Après être passé en Z, j'ai progressivement changé mes objectifs (16-35, 24-120, 105 macro, 80-400)pour des Z, et revendu la bague d'adaptation. Le seul que je n'ai pas remplacé est l'excellent 70-200 f4 en me disant qu'avec le 24-120, je pourrais peut-être m'en passer...En réalité il me manque, mais comme il n'est toujours pas remplacé j'hésite encore.le 70-200 f2.8 est lourd et cher... Le 70-180 même ouvert à 2.8 est un peu court...et mon 180-600 pas adapté et ne remplace donc pas un 70-200. J'attends vos avis, idées (constructifs).
le Z 70-200 reste incontournable... "le prix s'oublie, la qualité reste", tout comme le poids...
pour quelle utilisation ?
pour du complément au 24-120, pour du tout venant+ paysage le tamron "Z" 70-300 est une option à considérer.
les bons 70-300 (comme la version AF-P) sont tout à fait capable de remplacer un 70-200/4 dans de nombreux cas (pas tous)
sinon, l'option de luxe, c'est le nikon Z100-400....
Le 70-180 est un bon compromis léger et qualitatif (meilleur que le 70-200 f:4).
Le 100-400 est superlatif (pour un zoom de cette gamme).
Il est très proche du 70-200 Z aux focales identiques mais il est supérieur entre 200 et 400
Face au 70-200 Z avec les TC (280 avec le 1,4 et 400 avec le 2)
J'étais déjà arrivé à ces conclusions, cela me conforte. Merci pour ces avis.
Rêver ne coute rien; donc rêvons! Finalement pour compléter le 24-120, un 100~250 voire 120 maxi 300, décemment ouvert, disons f4.5 constant ou à la rigueur 3.5~4.5 pesant autour du kilo, le tout pour 1500~1800 € serait un bon compromis pour moi. Y a-t-il d'autres rêveurs?
Vautours, pris ce 4 août en rando dans les Pyrénées.
Z8 + Z 70-200mm + TC x2
400mm, cela reste toujours un peu court pour les oiseaux. Mais la solution du 70-200mm + TCx2 est une bonne solution pour faire beaucoup de choses différentes.
J'avais le 70-300 AF-P, super et léger, que j'ai revendu pour cette solution plus qualitative.
Dans la poche basse de mon sac de rando, je ne le sens pas.
(https://live.staticflickr.com/65535/54724698595_1b34a3b685_o.jpg)
(https://live.staticflickr.com/65535/54724580659_39edb201b3_o.jpg)
à 400mm en Proxy
(https://live.staticflickr.com/65535/54724364641_f63f67612e_o.jpg)
Citation de: kerbouta le Juillet 25, 2025, 11:14:59le Z 70-200 reste incontournable... "le prix s'oublie, la qualité reste", tout comme le poids...
Faut aimer se trimballer le bestiau...
Citation de: Verso92 le Août 16, 2025, 19:20:20Faut aimer se trimballer le bestiau...
pfff, petit bras..... ;)
https://www.facebook.com/johan.adi.1675/videos/1297736855319547/?d=n&idorvanity=324830637943242&mibextid=wwXIfr
Citation de: PhR le Août 16, 2025, 23:07:39pfff, petit bras..... ;)
https://www.facebook.com/johan.adi.1675/videos/1297736855319547/?d=n&idorvanity=324830637943242&mibextid=wwXIfr
J'ai pô FB sur mon SP... :-(
Et puis, au-dessus de 4 000m, j'ai un peu de mal !
;-)
À part WhatsApp pour la famille et qq proches, je ne vais sur aucun réseau social...
Citation de: Verso92 le Août 16, 2025, 19:20:20Faut aimer se trimballer le bestiau...
C'est vrai que ça gâche un peu le plaisir.
Citation de: rascal le Juillet 25, 2025, 11:29:18pour quelle utilisation ?
pour du complément au 24-120, pour du tout venant+ paysage le tamron "Z" 70-300 est une option à considérer.
les bons 70-300 (comme la version AF-P) sont tout à fait capable de remplacer un 70-200/4 dans de nombreux cas (pas tous)
sinon, l'option de luxe, c'est le nikon Z100-400....
cali31 à l'air d'en être satisfait sur son z7II (
pour du paysage nat)
Trois belles images Pierock. ;)
Citation de: jla46 le Juillet 25, 2025, 11:11:21l'excellent 70-200 f4 en me disant qu'avec le 24-120, je pourrais peut-être m'en passer...En réalité il me manque, mais comme il n'est toujours pas remplacé j'hésite encore.le 70-200 f2.8 est lourd et cher... Le 70-180 même ouvert à 2.8 est un peu court...et mon 180-600 pas adapté et ne remplace donc pas un 70-200. J'attends vos avis, idées (constructifs).
La premiere chose a verifier c'est de quelle ouverture tu as besoin.... et ensuite la plage.
Si besoin du 2.8 le choix restreint 70-180 ou 70-200. pour moi le 70-180 f2.8 est le successeur du 70-200 VR F4 en version Z, l'ouverture 2.8 en plus (et 20mm en moins ok) comme deja dis le 70-200 z 2.8 est une merveille, rapidité, rendu, piqué, bokeh.... bref il a tout et il encaisse bien les TC (sur Z8 on voit quand meme la difference avec le 180-600 [at] 400 ou le 400 f4.5)
sinon tu peux rajouter a ta liste le 24-200 qui est un objectif tres polyvalent, plutot surprenant pour une telle plage.
le tamron Z 70-300 a deja ete citer mais je n'achete plus d'optique tierce donc je n'ai pas d'avis dessus.
mais il est a peu pres evident qu'il manque un 70/100-300 nikon dans la gamme Z pourquoi pas un F4 un 100-300F4 leger (850g) du meme genre que le z24-120F4
Citation de: oleasluv le Août 19, 2025, 14:32:08La premiere chose a verifier c'est de quelle ouverture tu as besoin.... et ensuite la plage.
Si besoin du 2.8 le choix restreint 70-180 ou 70-200. pour moi le 70-180 f2.8 est le successeur du 70-200 VR F4 en version Z, l'ouverture 2.8 en plus (et 20mm en moins ok) comme deja dis le 70-200 z 2.8 est une merveille, rapidité, rendu, piqué, bokeh.... bref il a tout et il encaisse bien les TC (sur Z8 on voit quand meme la difference avec le 180-600 [at] 400 ou le 400 f4.5)
sinon tu peux rajouter a ta liste le 24-200 qui est un objectif tres polyvalent, plutot surprenant pour une telle plage.
le tamron Z 70-300 a deja ete citer mais je n'achete plus d'optique tierce donc je n'ai pas d'avis dessus.
mais il est a peu pres evident qu'il manque un 70/100-300 nikon dans la gamme Z pourquoi pas un F4 un 100-300F4 leger (850g) du meme genre que le z24-120F4
Citation de: oleasluv le Août 19, 2025, 14:32:08mais il est a peu pres evident qu'il manque un 70/100-300 nikon dans la gamme Z pourquoi pas un F4 un 100-300F4 leger (850g) du meme genre que le z24-120F4
Plutôt f/3.5~5.6 si on ne veut pas dépasser 850g ?
L'AF-P en version Z et toujours VR serait pas mal déjà et suffisant pour se différencier du Tamron et être aussi pleinement utilisable sur les Z APS-C.
L'arrivée du Z 24-70 SII et sa nouvelle construction pourrait bien annoncer un Z 70-200 en SII également !?
Citation de: Pierock le Août 22, 2025, 18:36:45L'arrivée du Z 24-70 SII et sa nouvelle construction pourrait bien annoncer un Z 70-200 en SII également !?
Le f/2.8 70-200 n'est-il déjà pas à zooming interne ?
Citation de: Verso92 le Août 22, 2025, 19:35:39Le f/2.8 70-200 n'est-il déjà pas à zooming interne ?
Si si, mais le SII c'est aussi des changements de moteurs et réduction du poids.
J'imagine que SII annonce une nouvelle gamme mais ce n'est peut être pas le cas !?
Les pros, vous attendiez plutôt un 300 f/2,8 léger comme le Sony, non?
En DX le 50-250, tout plastique, donne d'excellents résultats pour un poids et un prix très contenu. Un "équivalent" FX donnerait 75-375, je n'en demande pas tant, 100-300 f 4-4.5 ou 4-5.6 (avec un baillonette métallique quand même) à moins du kilo et autour de 1500€, je ne dois pas être le seul à en rêver ??
Citation de: jla46 le Août 23, 2025, 14:34:56100-300 f 4-4.5 ou 4-5.6 (avec un baillonette métallique quand même) à moins du kilo et autour de 1500€, je ne dois pas être le seul à en rêver ??
Je resterai tjrs nostalgique de la gamme d'objectifs que Canon avait sortie au lancement de sa monture EF...
En telezoom : 50-200, 70-210, 100-300. Et tous doublés en L et non-L.
Oui et pour le 70-200 objet du fil, ils en avaient même 4...
F4 et f2.8 et les deux avec ou sans IS ;€
Citation de: luistappa le Août 23, 2025, 16:26:53Oui et pour le 70-200 objet du fil, ils en avaient même 4...
F4 et f2.8 et les deux avec ou sans IS ;€
Là tu es déjà un petit peu plus tard, dans les années '90 😊
Au commencement était le 80-200mm F/2.8 noir, que j'ai encore d'ailleurs, et qui va débuter (j'espère!) une seconde vie avec... une bague Sigma pour le monter sur mes Sony 😎
Citation de: Potomitan le Août 23, 2025, 14:44:54Je resterai tjrs nostalgique de la gamme d'objectifs que Canon avait sortie au lancement de sa monture EF...
En telezoom : 50-200, 70-210, 100-300. Et tous doublés en L et non-L.
Oui, je me rappelle bien.
En construction, ils ne faisaient vraiment pas envie, et les perfs (50-200) n'étaient pas si géniales que ça...
Citation de: Verso92 le Août 23, 2025, 17:24:28Oui, je me rappelle bien.
En construction, ils ne faisaient vraiment pas envie, et les perfs (50-200) n'étaient pas si géniales que ça...
Non
La construction était "moderne", donc plastique gris. 40 ans plus tard, mon 50-200 coulisse encore parfaitement, et les bagues de mes 20-35 et 80-200 sont aussi onctueuses que n'importe lequel des Nikon comparables à l'époque.
Et les prix des non-L était très compétitifs, la qualité optique des L excellente.
Citation de: Potomitan le Août 23, 2025, 17:33:25Non
La construction était "moderne", donc plastique gris. 40 ans plus tard, mon 50-200 coulisse encore parfaitement, et les bagues de mes 20-35 et 80-200 sont aussi onctueuses que n'importe lequel des Nikon comparables à l'époque.
Pas d'accord.
Citation de: Verso92 le Août 23, 2025, 17:50:06Pas d'accord.
T'as raison, j'ai oublié un truc...
Quand on faisait la mise au point, les objectifs Canon faisaient "ZIP" quand les Nikon faisaient "RRR-rrr-RR-r-CLOC"
😬
Citation de: Potomitan le Août 23, 2025, 18:43:25Quand on faisait la mise au point, les objectifs Canon faisaient "ZIP" quand les Nikon faisaient "RRR-rrr-RR-r-CLOC"
😬
Pas tous ;) ils avaient fait certaines versions avec une transmission indirecte par pignonnerie qui était lente et bruyante (50 EF macro par exemple).
Et côté connectique / USM ça tombait bien en panne, j'avais acheté un 20mm dont l'AF marchait une fois sur 100. Le 15-85 que j'ai acheté d'occase l'année dernière pour ma fille semble aussi avoir ses vapeurs, il faut que j'investigue. Donc pas sûr que tous les EF soient restés fringants.
Mais c'est vrai que côté techno, que de temps perdu par Nikon...
Citation de: 55micro le Août 23, 2025, 19:19:18Pas tous ;)
C'est surtout pour taquiner Verso92 bien sûr 😉
Plus sérieusement, Nikon était néanmoins à la ramasse en vitesse AF jusqu'à la sortie du F90, ce sans même parler des USM (réservé au très haut de gamme les premières années). Mais ils étaient meilleurs sur un truc parfois important : en basse lumière.
A partir du F90 et de l'EOS-5 tout ça se tenait dans un mouchoir.
Citation de: Potomitan le Août 23, 2025, 20:13:30C'est surtout pour taquiner Verso92 bien sûr 😉
Plus sérieusement, Nikon était néanmoins à la ramasse en vitesse AF jusqu'à la sortie du F90, ce sans même parler des USM (réservé au très haut de gamme les premières années). Mais ils étaient meilleurs sur un truc parfois important : en basse lumière.
A partir du F90 et de l'EOS-5 tout ça se tenait dans un mouchoir.
Il y a quelques mois, je suis retombé en brocante sur un EOS 5 et le EF 50-200L... mazette, je ne me rappelais plus à quel point la
qualité perçue était à ce point déplorable !
;-)
Citation de: Verso92 le Hier à 01:02:50Il y a quelques mois, je suis retombé en brocante sur un EOS 5 et le EF 50-200L... mazette, je ne me rappelais plus à quel point la qualité perçue était à ce point déplorable !
;-)
😁