Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Je créé ce post pour analyser en profondeur différents workflows...

Je vais me limite a DXO et lightroom, ce qui fait déjà pas mal d'interaction possible.

Je laisse de coté C1 et autres.

j'ai pris deux photos pas évidentes à developper, une avec des forts contrastes (journée avec soleil fort) et l'autre dans une vallée sombre mais avec des rayon lumineux...bref des images qui nous montreront comment s'en tirent les solutions éprouvées.

vous allez avoir 5 façons de developper ces images qui m'intéressent de comparer.

Dans le titre des jpeg, vous devrez comprendre que : chaque image a été lookée avec un look de pellicule kodak triX-400, j'ai fais en sorte qu'elles soient a peu près toute avec le même genre de grain.
Seul les jpeg linear lrc ont été développés puisque je partais d'un profil lineaire plat, les autres aucun réglages sur les expo, contrastes... que le look de filmpack ou cobalt sur la kodak trix-400.

il me semble que cobalt n'ajoute pas de grain avec le look triX kodak (ou alors j'ai raté un truc). du coup j'en rajoute dans lrc si besoin pour le comparatif.

Si le titre du jpeg est :... cela veut dire que...

- DXO : image developpée et lookée kodak dans dxo photolab seulement (pure raw et film pack), pas de réglage nul part.
- cobalt kodaktrixlinear : c'est juste le dng ouvert en lineaire avec cobalt en kodak puis réglé et ajout de grain dans lrc
- pureraw lrc : dng ouvert dans lrc, derawtisé avec pureraw puis looké kodak avec filmpack, pas de réglage nul part.
- cobalt lrc : ouvert dans lrc avec cobalt cette fois look codak direct (pas de passage en lineaire) donc pas besoin de réglage. ajout de grain dans LRC. pas de réglage nul part.
- linear lrc : dng ouvert dans lrc sans cobalt en mode lineaire puis looké dans filmpack. pas de réglage nul part.

je conseil de ne pas les ouvrir avec le lien ici mais de passer par we transfer car pour comparer il faut voir les images à 100%. Mais j'ai link des liens pour ceux qui ne voudrait pas passer par un wetransfer...

(https://i.ibb.co/Fkgj7vGk/paysage-pureraw-lrc-1-copie.jpg) (https://ibb.co/Fkgj7vGk)

(https://i.ibb.co/KpBVSVB5/paysage-linear-lrc-1-copie.jpg) (https://ibb.co/KpBVSVB5)

(https://i.ibb.co/gM17qpZy/paysage-cobalt-lrc-1-copie.jpg) (https://ibb.co/gM17qpZy)

(https://i.ibb.co/7tRJp4Jq/paysage-cobalt-kodaktrix400linear-lrc-1-copie.jpg) (https://ibb.co/7tRJp4Jq)

(https://i.ibb.co/d4Y0tq0Z/paysage-Dx-O-1-copie.jpg) (https://ibb.co/d4Y0tq0Z)

(https://i.ibb.co/WvXck3B7/cimetiere-pureraw-lrc-2-copie.jpg) (https://ibb.co/WvXck3B7)

(https://i.ibb.co/bjHFh6g3/cimetiere-linear-lrc-2-copie.jpg) (https://ibb.co/bjHFh6g3)

(https://i.ibb.co/XfWZdzxN/cimetiere-cobalt-lrc-2-copie.jpg) (https://ibb.co/XfWZdzxN)

(https://i.ibb.co/Ldy1v0Zh/cimetiere-Dx-O-2-copie.jpg) (https://ibb.co/Ldy1v0Zh)

(https://i.ibb.co/6dV4q1H/cimetiere-cobalt-kodaktrix400linear-lrc-2-copie.jpg) (https://ibb.co/6dV4q1H)

Pour télécharger les jpeg... jusqu'au 30 octobre 2025.

wetransfer :

https://we.tl/t-1IDbo9aWIG

Les DNG pour les courageux qui veulent comparer avec leur workflow...

wetransfer :

https://we.tl/t-3pcoWs45MI

Je vais peut être debreifer avec Benjamin, on viendra vous reparler de tout ça.

Déjà, je peux vous dire que le plus cool est la solution Cobalt a un clic.

Mais il me semble que de passer par pure raw et film pack dans lightroom, malgré le passage par un tif et la sortie du cycle raw, me semble le meilleur résultat surtout dans les ombres pour le bruit.

Mais cela demande confirmation et plus de réglage peut être...

Affaire a suivre.

je précise juste, en me relisant peut être que je n'ai pas été assez clair...

Quand vous ouvrez cobalt dans LRC, vous pouvez prendre un look kodak trix 400 avec cobalt dans les profils : soit en mode normal, soit lineaire, c'est pour ça que j'ai deux tests differents.

Citation de: JmarcS le Septembre 30, 2025, 16:45:39- DXO : image developpée et lookée kodak dans dxo photolab seulement (pure raw et film pack), pas de réglage nul part.

Et quels sont les paramètres que tu as adopté dans PureRaw (version de DeepPRIME, luminance et corrections optiques) ?

Ainsi que le type du film Kodak ?


Si j'ai le temps, demain midi, au club, j'essaierai de faire la même manip mais sans sortir du flux RAW (PhotoLab + FilmPack, donc), et je posterai ici le DNG linéaire généré par DPL via WeTransfer.

Citation de: Verso92 le Septembre 30, 2025, 18:20:20Et quels sont les paramètres que tu as adopté dans PureRaw (version de DeepPRIME, luminance et corrections optiques) ?

Ces trois paramètres, configurables dans PhotoLab (et dans PureRaw, de mémoire) vont influencer le résultat...

Citation de: Verso92 le Septembre 30, 2025, 18:20:20Ainsi que le type du film Kodak ?

Vu : Tri-X.

Tri X 400

Dans pure raw, je laisse deep 3 et j'ai baissé la netteté à 80% pour avoir une correspondance de netteté équivalente avec cobalt. sinon je fais les corrections boitiers objectifs classiques, je le laisse faire.

On vient de se parler avec Benjamin, d'ici 15 jours, je reprendrais ce post pour vous dire son débriefing.

Je sais qu'il préfère C1 mais il est confiant de pouvoir arriver au même résultat avec lightroom et cobalt.

Pour l'instant, j'ai des pbs évidents de bruit et de détail, qui sont meilleurs avec DXO qu'avec Cobalt.

Mais c'est parce que DXO nous mache le travail (peut etre un peu trop) alors qu'avec Cobalt et doit pouvoir maitriser et doser exactement ce que l'on veut pour avoir le même résultat.

Et sans passer par trois étapes export et modifier mais juste en un clic sur le choix du profil et quelques réglages après. (ce qui est génial de facilité).

Je n'ai pas compris comment appliquer du grain avec Cobalt, peut être n'est ce pas possible.

On reparlera de tout ça mi octobre.

Une fois que j'aurai réglé ce workflow, je vous parlerais de mon prochain délire, l'impression au Paladium et après, la boucle sera bouclée :)

Vous pourriez me demander pourquoi vouloir être dans lightroom : l'ergonomie, le catalogue et surtout le fait qu'Adobe a une puissance financière énorme et capte les 3/4 des gens qui sont utilisateurs de ce genre de logiciel.

Et que la révolution de L'IA va demander des investissements énormes d'intégration, je parie donc pour mon workflow et mes habitudes, sur l'acteur principal de ce marché.

Déjà a ce jour, l'IA d'adobe est bien meilleur que celle de DXO et C1.

Et je pense qu'elle le sera encore plus demain.

Citation de: JmarcS le Septembre 30, 2025, 19:28:23Vous pourriez me demander pourquoi vouloir être dans lightroom : l'ergonomie, le catalogue et surtout le fait qu'Adobe a une puissance financière énorme et capte les 3/4 des gens qui sont utilisateurs de ce genre de logiciel.

Après, c'est le genre de choix qu'il appartient à chacun de faire, en fonction de ses propres préférences.


En ce qui me concerne, ce fut Capture One, à l'époque, dont je trouvais les outils plus puissants que ceux de LR, ainsi que le rendu de couleurs plus sympa (par rapport à LR5).

Et puis, étant allergique aux catalogues et aux abonnements...  ;-)

Moi aussi, je suis resté 10 ans dans C1, avant s'était le meilleur.

De nos jours, l'écart est faible et lightroom a les avantages dont je viens de parler.

Au fait, j'ai publié dans la section Leica ce poste car mes photos sont faites au Leica.

Mais bien sur, le workflow s'adapte a tous les boitiers.

Citation de: JmarcS le Septembre 30, 2025, 19:52:47Moi aussi, je suis resté 10 ans dans C1, avant s'était le meilleur.

De nos jours, l'écart est faible et lightroom a les avantages dont je viens de parler.

L'écart se resserre, forcément.


Après, l'attitude de Adobe m'indispose (abonnement et catalogue obligatoires, attaques de Adobe sur les PC du club photo, etc).

Et puis, je suis habitué à Capture One, aussi...

Les deux sont bien, là n'est pas la question.

Par contre, je vais pas me taper le comparatif avec C1, là, je te laisse bosser.

En plus faudrait que je rachète tous les profils Cobalt pour C1.

Je suis un peu délirant en général mais là, c'est trop :)

Citation de: JmarcS le Septembre 30, 2025, 20:50:42Les deux sont bien, là n'est pas la question.

Par contre, je vais pas me taper le comparatif avec C1, là, je te laisse bosser.

En plus faudrait que je rachète tous les profils Cobalt pour C1.

Je suis un peu délirant en général mais là, c'est trop :)

En fait, le comparatif entre LR et C1 n'a aucun intérêt dans le cadre de ton fil, si j'ai bien compris...

Pas forcement.

Le but ici est de parler du sujet : quel est le work flow le plus simple et le plus qualitatif en 2025 pour qu'on passe plus de temps a faire des photos mais qu'on obtienne une bonne qualité de developpement.

C1 peut être la solution pertinente.

J'ai juste donné un avis personnel sur le fait que LRC me semble être un pari pour l'avenir. Un element a prendre en compte il me semble dans le choix.

Bien sur ça va pas être un tiercé mais une discussion.

Parceque dxo, lrc et C1 sont trois bonnes solutions qui bien utilisés seront toutes les 3 excellentes.

Et avec Cobalt ou en mélangeant un ou deux.

Citation de: JmarcS le Septembre 30, 2025, 20:59:58Pas forcement.

Le but ici est de parler du sujet : quel est le work flow le plus simple et le plus qualitatif en 2025 pour qu'on passe plus de temps a faire des photos mais qu'on obtienne une bonne qualité de developpement.

C1 peut être la solution pertinente.

J'ai juste donné un avis personnel sur le fait que LRC me semble être un pari pour l'avenir. Un element a prendre en compte il me semble dans le choix.

Bien sur ça va pas être un tiercé mais une discussion.

Parceque dxo, lrc et C1 sont trois bonnes solutions qui bien utilisés seront toutes les 3 excellentes.

Et avec Cobalt ou en mélangeant un ou deux.

Ben oui... mais tu le dis toi-même : DxO est hors course pour les APN monochromes (idem pour les Foveon, soit dit en passant).

Bin oui mais si c'était vraiment meilleur je l'utiliserai pour mes boitiers couleurs :)

Tu comprends pas l'intérêt de faire une comparaison ?

Citation de: JmarcS le Septembre 30, 2025, 21:31:36Bin oui mais si c'était vraiment meilleur je l'utiliserai pour mes boitiers couleurs :)

Tu comprends pas l'intérêt de faire une comparaison ?

Je suis le premier intéressé (d'où ma proposition de faire l'essai avec DxO PhotoLab + FilmPack et de poster le résultat ici).

Je l'ai fais, c'est les jpeg tag dxo

Citation de: JmarcS le Septembre 30, 2025, 21:59:55Je l'ai fais, c'est les jpeg tag dxo

Tu as à la fois PhotoLab et PureRaw ?

Les jpeg tag : dxo tout a été fait dans photolab. Donc avec pure raw et film pack qui sont inclus dans le logiciel en ne quittant pas le cycle du raw.

Citation de: JmarcS le Septembre 30, 2025, 16:45:39Si le titre du jpeg est :... cela veut dire que...

- DXO : image developpée et lookée kodak dans dxo photolab seulement (pure raw et film pack), pas de réglage nul part.
- cobalt kodaktrixlinear : c'est juste le dng ouvert en lineaire avec cobalt en kodak puis réglé et ajout de grain dans lrc
- pureraw lrc : dng ouvert dans lrc, derawtisé avec pureraw puis looké kodak avec filmpack, pas de réglage nul part.
- cobalt lrc : ouvert dans lrc avec cobalt cette fois look codak direct (pas de passage en lineaire) donc pas besoin de réglage. ajout de grain dans LRC. pas de réglage nul part.
- linear lrc : dng ouvert dans lrc sans cobalt en mode lineaire puis looké dans filmpack. pas de réglage nul part.

J'avais tout expliqué dans mon premier post pour rappel.

Citation de: JmarcS le Octobre 01, 2025, 07:38:30Les jpeg tag : dxo tout a été fait dans photolab. Donc avec pure raw et film pack qui sont inclus dans le logiciel en ne quittant pas le cycle du raw.

Je commence à comprendre... en fait, tu n'utilises pas PureRaw, mais PhotoLab.


(PureRaw est un logiciel séparé, qui ne fait que le débruitage (DeepPRIME) et les corrections optiques, et qui sort un DNG linéaire pour exploitation dans un logiciel tiers, comme LR ou C1, par exemple)

J'utilise pure raw quand je suis dans lightroom si je veux tester pur  raw dans lightroom

J'utilise photolab (et la derawtisation pure raw qui est inclus) si je veux rester dans photolab.

Tu as bien compris que l'a j'ai fais des tests ?

Et probablement je n'utiliserais ni pure raw ni photolab a l'avenir.

Mais on en reparlera.

Citation de: JmarcS le Octobre 01, 2025, 09:15:50J'utilise photolab (et la derawtisation pure raw qui est inclus) si je veux rester dans photolab.

C'est là que je ne comprends pas bien l'intérêt : en utilisant PhotoLab au lieu de PureRaw, tu peux rester dans le flux RAW, même si tu utilises FilmPack, avant d'attaquer le développement dans LR.

Alors que si tu utilises FilmPack avec PureRaw, tu rompt le flux RAW (passage obligé par un TIFF).


En ce qui me concerne, j'utilise le débruitage (DeepPRIME) + corrections optiques de DPL, mais je ne développe pas dans PhotoLab (mais dans Capture One, en utilisant le DNG linéaire généré par DPL : c'est "transparent").


Formulé autrement, si tu ne fais que le débruitage (DeepPRIME) + corrections optiques, utiliser PhotoLab ou PureRaw revient au même. Si tu fais intervenir d'autres corrections (FilmPack, etc), il vaut mieux utiliser PhotoLab (pour rester dans le flux RAW).

Deep prime c'est pure raw c'est la meme chose.

Quand je dits que j'utilise pure raw dans dxo photolab, je veux dire que je derawtise avec deep prime.

Deeprime=pure raw

Quand tu es dans lightroom tu utilises deep prime avec « pure raw ».

Donc ok si tu veux dans dxo photoloab, je n'utilise pas pure raw puisqu'il est inclus :)

C'est comme film pack.

Dans lightroom tu l'appelles film pack et dans dxo tu prends juste un look mais c'est le meme logiciel et la meme fonction.

Tu ne sorts pas du raw avec pureraw par contre, tu restes en dng.

Avec film pack, obligé de passer par un tif, tu quittes donc ton dng.

Citation de: JmarcS le Octobre 01, 2025, 09:49:34Deep prime c'est pure raw c'est la meme chose.

Quand je dits que j'utilise pure raw dans dxo photolab, je veux dire que je derawtise avec deep prime.

Deeprime=pure raw

Non.

Deepprime est un ensemble d'algorithmes de débruitage (deeprime, deepprime XD, deeprime XD ++ qui lave plus blanc que blanc, etc...), que l'on retrouve aussi bien dans Photolab que dans Pure Raw. PL et PR sont deux produits dinstincts. Pure Raw est une alternative à Phtolab et se veut plus léger. Il se contente de proposer les corrections optiques et le débruitage.

Donc, Pure Raw n'est pas inclus dans Photolab mais une solution alternative, plus légère.

A la différence de film pack qui est à la fois une solution autonome et embarquée dans Photolab.

Citation de: JmarcS le Octobre 01, 2025, 09:49:34Deep prime c'est pure raw c'est la meme chose.

En fait, il convient d'utiliser les bons termes, sinon on ne se comprend pas (la preuve)...


(DeepPRIME et PureRaw, ce n'est pas la même chose)

Pas de pb, on s'est compris maintenant.

Citation de: JmarcS le Octobre 01, 2025, 10:32:19Pas de pb, on s'est compris maintenant.

Non, on t'a expliqué et tu as compris (visiblement). On devrait avoir des échanges qui ressemblent à quelque chose maintenant.

Citation de: JmarcS le Septembre 30, 2025, 16:56:32Les DNG pour les courageux qui veulent comparer avec leur workflow...

J'les ai traités avec mon workflow sur Affinity Photo ...

T'ain , sur mon vieux pc, c'est long pour obtenir le linéaire avec ces fichiers, mais après, ça roule.

Sinon, faut comparer quoi et quoi ??? :)

Pour moi, les couleurs sont plus pertinentes.

Citation de: Gérard B. le Octobre 01, 2025, 22:36:13Pour moi, les couleurs sont plus pertinentes.

Ben, les tofs couleurs sont plus faciles à prendre quand on sait qu'on va pouvoir corriger la BdB après coup ... En argentique NB, j'ai parfois du mal à choisir quel filtre utiliser. Généralement, j'utilise un jaune pale sans trop réfléchir.

Pour l'exemple précédent,  j'ai utilisé un filtre rouge pour le cimetière et un orange pour le paysage, avec papier grade 2 ... Oui, je sais, ça fait pro mais faut ça pour traiter un si gros fichier d'un si bel APN :)

Sinon, voila les simulation sans filtre et avec filtres jaune, orange , rouge, vert et vert-jaune ... En grade 2 et grade 4...

C'est super rapide à appliquer mais choisir lequel est le mieux, c'est chronophage :)

J'les ai traités avec mon workflow sur Affinity Photo ...

T'ain , sur mon vieux pc, c'est long pour obtenir le linéaire avec ces fichiers, mais après, ça roule.

Sinon, faut comparer quoi et quoi ??? :)

Tu peux comparer ce que tu veux ou pas.

J'ai juste montré des pistes et sans faire aucune correction.

Mais tu peux estimer si ton résultat te plait plus ou moins et évaluer si dxo lightroom ou cobalt peuvent t'intéresser.

Et éventuellement lancer un débat sur ce qui te semble être le meilleur workflow. (Et le moins chiant).

Je bosse au maroc cette semaine donc pas de mac, pas de participation pour moi.
 
Je regarderais tes propositions lundi prochain.

Ce qui m'a posé pb par exemple, c'est les pierres tombales très noir, un casse tête a traiter vu le contraste.

Il y a pourtant des inscriptions visibles et de la matière dans le fichier mais faut bien le gérer.

Evidemment avec deep prime, ça ressort pas mal. Surtout si tu appliques des réglages...

Dans les jpeg que j'ai link, j'ai volontairement fait aucun réglage pour que la comparaison entre les logiciels ait du sens, les réglages pouvant compenser voir effacer les défauts des éventuelles solutions.

Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2025, 06:54:53Tu as à la fois PhotoLab et PureRaw ?

J'avais pas vu cette question, la réponse est oui.

C'est pour ça que j'ai croisé différentes méthodes.

Citation de: JmarcS le Octobre 02, 2025, 00:00:47Ce qui m'a posé pb par exemple, c'est les pierres tombales très noir, un casse tête a traiter vu le contraste.

Il y a pourtant des inscriptions visibles et de la matière dans le fichier mais faut bien le gérer.

Evidemment avec deep prime, ça ressort pas mal. Surtout si tu appliques des réglages...

Dans les jpeg que j'ai link, j'ai volontairement fait aucun réglage pour que la comparaison entre les logiciels ait du sens, les réglages pouvant compenser voir effacer les défauts des éventuelles solutions.

Ben, je crois que c'est un peu normal et cela dépend de ton traitement.

Si tu regardes les représentations en fausses couleurs/ EL zones ( https://www.elzonesystem.com/ ) que j'ai postées, pour mon type de traitement, les pierres tombales les plus foncées sont en zone 1 ou zone 2. Ca correspond à :

Zone 1 - 1res nuances dans les noirs
Zone 2 - Faible impression de profondeur 1res nettes impressions

Voila 2 dév sans autre traitement que l'application d'une LUT de simulation sur un dév linéaire ( Kodak BW Double X + Kodak BW Print Film 3302 Grade 2 et Kodak TMax 100 + Ilford Galerie FB Grade 2)  Les écritures sont tout juste discernables.

Très belles ces 2 images JMarc  ;)

Une version couleur 100% LR

(https://victorpires.fr/paysage-cobalt-lrc-Modifier.jpg)

Je regarde pour faire une version N&B  ;)

Mais je pense qu'en plus du workflow à définir, l'important est le rendu recherché pour telle ou telle image...
Et également la chaine graphique complète totalement calibrée en passant par le profil utilisé selon le boitier et l'écran pour le post-traitement (en sachant que surement 90-95% des utilisateurs utilisent des écrans non calibrés).

Personnellement, j'aime davantage l'étape de la prise de vue que cette partie post-traitement (j'essaye d'y passer le moins de temps possible en utilisant au maximum LR avec le minimum de masques et de retouches)

Citation de: vplchassi le Octobre 02, 2025, 12:50:50Très belles ces 2 images JMarc  ;)

Une version couleur 100% LR

Superbe.

Merci mais je les ai sélectionnées plus pour le challenge technique, les plus belles, je les garde pour des tirages en palladium, pas de diffusion sur le net :)

Citation de: vplchassi le Octobre 02, 2025, 14:12:34Je regarde pour faire une version N&B  ;)

Mais je pense qu'en plus du workflow à définir, l'important est le rendu recherché pour telle ou telle image...
Et également la chaine graphique complète totalement calibrée en passant par le profil utilisé selon le boitier et l'écran pour le post-traitement (en sachant que surement 90-95% des utilisateurs utilisent des écrans non calibrés).

Moi aussi, c'est mon l'idée principale de ce poste, trouver la meilleure solution rapide pourtraiter une image et passer plus de temps a photographier.

Mais c'est quand même une étape importante.

Ta version couleur est sympa.

La version de frmfrm je l'étudierai a mon retour, il me faut un écran d'ordi.

Personnellement, j'aime davantage l'étape de la prise de vue que cette partie post-traitement (j'essaye d'y passer le moins de temps possible en utilisant au maximum LR avec le minimum de masques et de retouches)

Citation de: JmarcS le Octobre 02, 2025, 18:10:22Merci mais je les ai sélectionnées plus pour le challenge technique, les plus belles, je les garde pour des tirages en palladium, pas de diffusion sur le net :)

Je constate que nos points de vue respectifs sur ce point ne sont pas si éloignés que ça, finalement...  ;-)

Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2025, 12:46:29D'un point de vue photographique et partage, sans aucun doute.


Après, en ce qui me concerne, j'éprouve une certaine réticence à mettre à disposition mes photos en "haute" (ou "pleine") def' sur le Web.

Mébon, à chacun de voir en fonction de ses préférences, hein !

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 14:41:07Ne me prenant par pour Newton ou Salgado, ça ne me pose pas de pb :)

Bien sur les 20 meilleurs mais le reste je m'en fiche :)

C'est comme pour l'editing, de deux mois d'Islande, je n'ai gardé que 800 images en gros dont la moitié juste pour le souvenir.

Et encore, je dois bien pouvoir encore en virer 50%.

L'avantage c'est que je n'ai pas de pb de disque dur depuis 15 ans.

Citation de: agl33 le Octobre 02, 2025, 16:31:13Superbe.

Merci  ;)

Citation de: JmarcS le Octobre 02, 2025, 18:10:22Merci mais je les ai sélectionnées plus pour le challenge technique, les plus belles, je les garde pour des tirages en palladium, pas de diffusion sur le net :)

Comment pensez-vous procéder pour tirer vos photos "en palladium" si je me réfère à cet article de galerie-photo?

https://www.galerie-photo.com/tirage-platine-palladium.html

Je vais les faire tirer chez Picto probablement a Paris ou l'atelier du carillon.

Deux adresses dont j'ai entendu du bien.

Mais c'est une démarche qui demande avant d'avoir validé le style de développement qui me correspond (ça prend du temps pour se déterminer).

Puis, il faut établir un contact avec le tireur. Faire des test, payer une épreuve pour voir...

Et enfin se fixer un budget raisonnable et choisir quelles images mériteront cette faveur.

Mais le résultat est a la hauteur, j'espère.

Évidemment, on est dans le déraisonnable total.

Je vais rencontrer Paul Reid deux jours en Novembre.

C'est lui qui m'a donné l'envie.

https://youtu.be/B_sWbTEINZU?si=h9_JswDtngeiGfql

.

Au fait je parle de platinium palladium pour rester dans des couts plus maitrisés.

Car une impression juste en Platine serait vraiment cher. En palladium moins cher.

La combinaison platinium palladium est équilibrée et offre une grande qualité.

Faudrait que je vois des tirages, sans doute chez Picto ou a l'atelier.

Est ce que quelqu'un a deja vu une expo avec des tirages de ce genre ?

J'ai fait faire un tirage platine/palladium (que j'ai fait ensuite encadrer et que j'ai accroché chez moi) par Jean-Pascal Laux, et une impression haute qualité ou même piézo ne tient pas la comparaison.
Il faut juste savoir quelles photos en valent la peine, car c'est cher.

Tu as bien résumé :)

Tu as bien résumé :)

Mon idée serait de faire 1 ou 2 belles images par voyage.

Va falloir être sélectif :)

Citation de: tenmangu81 le Octobre 03, 2025, 14:32:35J'ai fait faire un tirage platine/palladium (que j'ai fait ensuite encadrer et que j'ai accroché chez moi) par Jean-Pascal Laux, et une impression haute qualité ou même piézo ne tient pas la comparaison.
Il faut juste savoir quelles photos en valent la peine, car c'est cher.

C'est surtout qu'il n'y a rien à comparer, ce n'est pas une impression per se mais un tirage donc une réaction chimique.
Au delà de l'aspect technique un tirage platine/paladium c'est évidemment très beau mais comme pour n'importe quel tirage ou impression cela dépend aussi de l'image que l'on met dessus et de l'intention de rendu que l'on souhaite sachant aussi que l'on doit aussi tenir compte de la nature du papier qui va être utilisé (par exemple en tirage platine/palladium une assez grande variété de papier peut être utilisée) ; par exemple sur certains projets/photos j'aime bien avoir des noirs avec rendu physique très charbonneux ce qui rend ce procédé inadapté. Si tu me demandes, je fantasme, sur une impression jet d'encre qui serait avec des pigments à base Ventablack ; c'est hélas illusoire vu qu'Anish Kapoor s'en ait octroyé les droits d'utilisation exclusive, ce que je trouve au demeurant scandaleux de la part d'un artiste.

Ce que je veux dire par là c'est que les outils, les procédés, etc...etc...sont juste des moyens d'obtenir un résultat particulier et certainement pas une fin en soi.

Sinon voici une vidéo que j'avais adoré à l'époque sur un tireur portugais qui fait des tirages platine/palladium issus de ses photos réalisées au M9 Monochrom : https://vimeo.com/66352973

Alors deja le gas qui a fait la video maitrise.

Et le tireur, la façon dont il pose le produits sur le papier est impressionnante, les autres au pinceau sont bien moins régulier.

Sinon, ce procédé fait rêver.

Nous n'irons certainement dans une réflexion aussi développée que toi.

Mais on peut quand même s'y aventurer :)

Il semble qu'on peut en acheter, tu pourrais pas charger une cassette d'encre du coup ?

Je l'ai vu en vente sur différents sites.

Ce pourrait il qu'elle est perdu l'exclusivité ?

https://www.aerographediscount.fr/the-inks/19101-vantablack-ink.html

Citation de: JmarcS le Octobre 04, 2025, 09:19:23Alors deja le gas qui a fait la video maitrise.

Et le tireur, la façon dont il pose le produits sur le papier est impressionnante, les autres au pinceau sont bien moins régulier.

Sinon, ce procédé fait rêver.

Oui il est très pointu dans son process.

Citation de: JmarcS le Octobre 04, 2025, 09:19:23Nous n'irons certainement dans une réflexion aussi développée que toi.

Mais on peut quand même s'y aventurer :)

Bien sûr, mais je trouve qu'il est un intéressant de voir la chose comme un tout, à savoir que le tirage/impression doit accompagner l'intention de l'auteur, c'est pourquoi je ne classe pas par valeur les différents procédés de tirage dès lors que l'on est dans de la qualité muséale/collection...tous ont leur interêt dès lors qu'ils apportent/complètent la photographie.

Moi aussi à l'occasion, je me laisserai bien tenter, mais je sais que cela conviendra à mieux à des photographies plus classiques, comme celle-ci que j'ai fait récemment tirer en Piezo à titre un peu particulier pour ma galerie, mais qui aurait été parfaite pour un tirage platine/palladium...sauf que le prix de vente final aurait été trop élevé, c'est un autre sujet ;D

Citation de: JmarcS le Octobre 04, 2025, 09:23:00Il semble qu'on peut en acheter, tu pourrais pas charger une cassette d'encre du coup ?

Je l'ai vu en vente sur différents sites.

Ce pourrait il qu'elle est perdu l'exclusivité ?

https://www.aerographediscount.fr/the-inks/19101-vantablack-ink.html

Ah super merci, faudrait que je vois avec mon tireur...parceque le truc c'est qu'il faut que ce soit adapté sinon ça risque de bousiller la machine...et puis après il faut aussi régler correctement le dosage pour ce noirs absolu ; c'est un peu dans ma tête mais je pense qu'il devrait y avoir un moyen.

 [at] Benaparis
Bien sûr Benjamin ! On ne peut comparer des carottes et des épinards....
L'image que j'ai fait tirer en platine/palladium était née pour ça, si j'ose dire.... C'est un collègue photographe qui m'a suggéré de la faire tirer sur un papier japonais, en l'occurrence, c'est du gampi/kozo 35 grammes que m'a proposé mon tireur.
Et bien sûr aussi, la chimie de la photographie est tellement diversifiée qu'il est difficile de l'appréhender dans sa totalité. Il faut dire qu'elle en a eu le temps !!

Citation de: Benaparis le Octobre 04, 2025, 10:12:21Oui il est très pointu dans son process.


Bien sûr, mais je trouve qu'il est un intéressant de voir la chose comme un tout, à savoir que le tirage/impression doit accompagner l'intention de l'auteur, c'est pourquoi je ne classe pas par valeur les différents procédés de tirage dès lors que l'on est dans de la qualité muséale/collection...tous ont leur interêt dès lors qu'ils apportent/complètent la photographie.

Moi aussi à l'occasion, je me laisserai bien tenter, mais je sais que cela conviendra à mieux à des photographies plus classiques, comme celle-ci que j'ai fait récemment tirer en Piezo à titre un peu particulier pour ma galerie, mais qui aurait été parfaite pour un tirage platine/palladium...sauf que le prix de vente final aurait été trop élevé, c'est un autre sujet ;D

Ah super merci, faudrait que je vois avec mon tireur...parceque le truc c'est qu'il faut que ce soit adapté sinon ça risque de bousiller la machine...et puis après il faut aussi régler correctement le dosage pour ce noirs absolu ; c'est un peu dans ma tête mais je pense qu'il devrait y avoir un moyen.

Très beau ce n&b Benaparis.

Oui une bien belle image.

Citation de: tenmangu81 le Octobre 04, 2025, 11:06:10[at] Benaparis
C'est un collègue photographe qui m'a suggéré de la faire tirer sur un papier japonais, en l'occurrence, c'est du gampi/kozo 35 grammes que m'a proposé mon tireur.

Ah oui génial, quel choix très singulier et audacieux! J'avais exposé et imprimé toute une série de sténopés sur du Kozo Murakamo 42g en jet d'encre, j'avais d'ailleurs fait des encadrements spéciaux entre 2 plaques de verres pour préserver la transparence du papier, mais sur du 38g en platine/palladium ca doit être quelque chose de vraiment spécial, l'émulsion doit pénétrer tout le papier non?

Un truc sympa aussi que fait mon labo sur un Kozo un peu plus épais notamment c'est de passer un léger vernis sur l'impression après séchage, ça donne vraiment le sentiment que le papier a reçu une émulsion photosensible. Difficile de se rendre bien compte sur la photo mais ça peut donner une idée. Il est d'ailleurs en train de developper un truc assez fou pour l'an prochain...bref c'est un monde fascinant et tellement excitant!

Citation de: agl33 le Octobre 04, 2025, 12:24:01Très beau ce n&b Benaparis.

Citation de: JmarcS le Octobre 04, 2025, 14:47:38Oui une bien belle image.

Merci à vous deux. :)

Un article très interessant sur un autre procédé, qui va dans le sens de ce que j'essayais d'expliquer plus haut : https://le-jad.fr/marie-levoyet-regard-singulier-heliogravure/

Il y a tellement de beaux moyens d'exprimer sa photo en dehors des écrans, et puis c'est aussi l'occasion de partager avec des artisans aussi talentueux que passionnés ; c'est probablement l'aspect le plus satisfaisant de la photographie pour moi.

Citation de: Benaparis le Octobre 04, 2025, 14:59:34Ah oui génial, quel choix très singulier et audacieux! J'avais exposé et imprimé toute une série de sténopés sur du Kozo Murakamo 42g en jet d'encre, j'avais d'ailleurs fait des encadrements spéciaux entre 2 plaques de verres pour préserver la transparence du papier, mais sur du 38g en platine/palladium ca doit être quelque chose de vraiment spécial, l'émulsion doit pénétrer tout le papier non?

Oui, on peut presque voir l'image en recto-verso !! Excellente idée que d'encadrer entre deux plaques de verre, encore faut-il que le mur derrière s'y prête lorsqu'on veut accrocher.
Imprimer en jet d'encre sur du 42 grammes est assez risqué, non ? Tu l'avais scotché sur un support plus épais ?

Citation de: tenmangu81 le Octobre 04, 2025, 18:09:41Oui, on peut presque voir l'image en recto-verso !! Excellente idée que d'encadrer entre deux plaques de verre, encore faut-il que le mur derrière s'y prête lorsqu'on veut accrocher.
Imprimer en jet d'encre sur du 42 grammes est assez risqué, non ? Tu l'avais scotché sur un support plus épais ?

Pour le mur en fait contrairement à ce que l'on pourrait penser ce n'est pas si dérangeant que ça si il n'est pas blanc par exemple.

Sinon, là aussi aucun problème particulier pour passer le 42g dans l'imprimante, il me semble que ça devait être avec l'Epson 3800 ou SC-P800, il suffit de faire feuille par feuille en passant par le bac normal et aucun soucis.

Je viens de regarder tes développements frmfrm la méthode est efficace et sympa. Elle permet de comparer rapidement différentes versions mais on perd quand même du détail sur les matières et dans les noirs sans utiliser deep prime.

Je n'ai pas l'habitude de faire de débruitage ou augmenter des détails mais dans cette image, on aurait pu vouloir le faire dans les noirs. (si on doit voir l'image en grand imprimé, ce serait mieux).

Il faudra que Benjamin me montre si c'est possible d'obtenir le même niveau de débruitage/détail avec Cobalt dans lightroom.

Si c'est possible, j'aurai trouvé mon workflow rapide et efficace pour les prochaines années.

Les détails avec deep prime...

cliquer pour bien voir l'image deux fois.

(https://i.ibb.co/vCrH4p5h/de-tail-tombe.jpg) (https://ibb.co/fVK2dfR9)

Citation de: JmarcS le Octobre 06, 2025, 10:53:05Je n'ai pas l'habitude de faire de débruitage ou augmenter des détails mais dans cette image, on aurait pu vouloir le faire dans les noirs. (si on doit voir l'image en grand imprimé, ce serait mieux).

C'est justement là où je ne suis pas d'accord avec ton analyse, aller chercher trop d'information dans ces zones n'apporte vraiment rien à la photo, même en grand tirage, ce que l'on distingue même sur la couleur et sans faire remonter de bruit (sans passer passer par DeepPrime) ce sont les légers reflets de sur le granit noir poli, ok mais cela apporte quoi?

Je pense que c'est assez symptomatiques, car je le vois beaucoup trop souvent depuis que les gens font du développement numérique, de vouloir à tout prix trop montrer d'informations les ombres et/ou dans les hautes lumières ; du coup cela donne soit des photos très creuses en contraste et souvent ultra tassées dans les valeurs ce qui est visuellement très désagréable.
L'art du développement c'est justement de mettre en valeur son sujet et donc les éléments qui apportent à l'image, et ne pas hésiter à "sacrifier" ce qui ne compte pas.

Mais t'inquiètes j'avais prévu de t'en parler. :) 

Citation de: JmarcS le Octobre 06, 2025, 10:53:05Il faudra que Benjamin me montre si c'est possible d'obtenir le même niveau de débruitage/détail avec Cobalt dans lightroom.

Si c'est possible, j'aurai trouvé mon workflow rapide et efficace pour les prochaines années.

Si c'est utile tu peux très bien utiliser PureRaw avec des corrections DeepPrime et donc générer un DNG "amélioré" sans changer quoi que ce soit à ton worflow dans Lr avec tes profils de simulations Cobalt pour le développement de tes photos.

Ok on verra tout ça :)

Alors on a d'un côté Benjamin qui nous montre des choses inspirantes et pures.

J'aime beaucoup.

Et il y a les affreux qui nous font des dingueries.

La question sera de savoir si on peut ou pourra se servir de dingueries pour un rendu photo qu'on aime.

Ce n'est pas forcément utile mais un outil de plus demande réflexion...

The Artlist.

https://youtu.be/oJfBBNFoF2s?si=93dFm_P_iF6LyF3a

.

Citation de: JmarcS le Octobre 07, 2025, 08:48:03Alors on a d'un côté Benjamin qui nous montre des choses inspirantes et pures.

J'aime beaucoup.

Et il y a les affreux qui nous font des dingueries.

La question sera de savoir si on peut ou pourra se servir de dingueries pour un rendu photo qu'on aime.

Ce n'est pas forcément utile mais un outil de plus demande réflexion...

The Artlist.

https://youtu.be/oJfBBNFoF2s?si=93dFm_P_iF6LyF3a

.

Salut Jean-Marc, merci  :D

En fait on parle de deux choses différentes, l'IA pour aider à faire des masques, supprimer des éléments un peu gênant, faire de la retouche de peau, etc.., ok ça reste de la photographie par définition.

Là ce dont parle ta vidéo c'est de l'IA générative, qui à partir d'éléments (prompts, plus éventuellement d'autres éléments comme des photos...) crée quelque chose de complètement nouveau et même si on créé un rendu photographique ce n'est plus de la photographie mais de la création digitale. Personnellement je n'ai absolument rien contre tant dans le domaine purement artistique (cf. Jonas Peterson pour la représentation de type photographique dont j'avais mis le lien Instagram, j'adore cette série par exemple : https://www.instagram.com/p/CwGGXDrrnj2/?img_index=1), que purement commercial/pro comme ce qu'évoque la personne dans sa vidéo.
L'IA rend bien des services dans de nombreux domaines et permet de gagner parfois beaucoup de temps et faire des économies de production substantielles si on reste dans le domaine de l'image fixe ou animée (et je ne parle même pas de l'apport pour les sciences notamment la médecine, et d'autres domaines que j'oublie encore) ; reste son coût énergétique et donc écologique pour faire tourner les serveurs qui est problématique, et au niveau social avec les changements profonds qu'elle va forcément induire dans certains métiers qui seront voués à disparaitre.

Voici un lien très intéressant auquel je souscris totalement (enfin pour ceux qui veulent se considérer comme "photographes", car pour ceux dont c'est juste un loisir ou une activité professionnelle avec des contrainte de resultat où la personnalité n'est pas de mise les objectifs peuvent être différents : souvenirs, illustrations, etc...etc...) mais qui surtout revient sur la définition de la photographie et qui permet de savoir ce qu'elle est et ce qu'elle n'est pas : https://thomashammoudi.com/manifeste-pour-une-photographie-personnelle/

Pas gentil de citer serge ramelli :) sinon bon article.

J'ai fais un workshop une fois avec Henri Peyre, un prof des beaux arts d'Aix, le gas qui a créé le site fr du grand format sur les chambres photo (c'est la ref. pour ceux qui aiment le grand format).

Il m'a fais un cours de trois heures sur l'histoire de la peinture et de la photo.

Selon lui, les peintres depuis le début du monde ont voulu décrire le reel, leur vie, ce qu'ils voyaient.

Et cela a progressé jusqu'a la photo, leur but étant de devenir de plus en plus réaliste et précis.

Pas de chance, la photo les a tué. Du coup ils ont du se ré-inventer et son parti vers l'impressionnisme, l'art moderne, bref tout ce que l'on connait puisque pour peindre le réel, la photo faisait mieux.

La photo, sera lié au début a la reproduction du réel puis sociale puis libre de tout comme la peinture.

Bref.

J'aime parler simplement, c'est mon coté chef d'entreprise (le fameux formatage).

Je ne suis pas d'accord sur tout ce qu'il dit a propos de sa définition d'être un artiste, prêcher la pureté de la photo selon son concept...

Le monde est complexe, il n'y a pas une façon de voir les choses, et en plus sa évolue.

Je réfute cette notion d'artiste et lui préfère la notion d'artisanat.

Et quand on produit de l'artisanat, on peut s'impliquer personnellement ou pas, réfléchir ou pas, créer ou pas, inventer des trucs ou pas, exprimer une idée perso ou pas, être sensible ou pas...

Quand je fais une photo, je me fais plaisir, ou je garde un souvenir, ou je vois quelque chose de sensible et le capture ou je construits un message de façon plus élaborée.

Perso, je marche beaucoup a la sensibilité et souvent je me rends compte après de ce qui m'a touché (inconsciemment, j'ai déclenché).

Mais si c'est juste esthétique j'aime aussi.

Photographier, c'est exprimer quelque chose, même le plus con qui photographie son burger exprime qu'il aime les burgers et veut le faire savoir :)

Pour conclure, si avec la photo de ton épouse dans l'eau, il me semble, tu avais créé avec une IA un oiseau qui ajouterai quelque chose a l'image, si tu penses que la photo est plus forte, pourquoi s'en priver ?

Doisneau préparait les fausses scènes spontanées, quel est le pb ?

Quand certain sont fiers de ne pas retoucher leurs images (genre concours photo animale), je pense qu'ils s'égarent.

L'auteur de ton article focus beaucoup l'engagement personnel. Je pense qu'on le fais tous avec plus ou moins d'exigence.
Le burger pour Instagram étant certe un engagement limité et le photographe de guerre un peu plus :)

Dans son travail sur la famine, Salgado est revenu malade physiquement et mentalement.

Citation de: JmarcS le Octobre 07, 2025, 11:13:29Pas gentil de citer serge ramelli :) sinon bon article.

J'ai fais un workshop une fois avec Henri Peyre, un prof des beaux arts d'Aix, le gas qui a créé le site fr du grand format sur les chambres photo (c'est la ref. pour ceux qui aiment le grand format).

Il m'a fais un cours de trois heures sur l'histoire de la peinture et de la photo.

Selon lui, les peintres depuis le début du monde ont voulu décrire le reel, leur vie, ce qu'ils voyaient.

Et cela a progressé jusqu'a la photo, leur but étant de devenir de plus en plus réaliste et précis.

Pas de chance, la photo les a tué. Du coup ils ont du se ré-inventer et son parti vers l'impressionnisme, l'art moderne, bref tout ce que l'on connait puisque pour peindre le réel, la photo faisait mieux.

La photo, sera lié au début a la reproduction du réel puis sociale puis libre de tout comme la peinture.

Bref.

Disons que Serge Ramelli est à la photographie ce que les 2be3 sont à la musique. ;D

Pour le reste, je vois très bien qui est Henri Payre. Et le propos n'a jamais été de dire que le photo devait se cantonner et se conformer à un formalisme et/ou à un académisme (ce qui a été longtemps le cas pour la peinture) figé dans le marbre.
La définition qui est donné dans cet article et qui n'est pas le fruit d'une opinion est suffisamment ouverte à toutes les formes que l'on connait aujourd'hui car elle se rapporte à son essence même. Que tu le veuilles ou non à partir du moment où tu enlèves ne serait-ce qu'un des éléments qui font l'essence même de la photographie, peut importe sa nature, sa valeur ou celle qu'on lui attribue, tu sors du champ photographique pour proposer autre chose. Il n'y a bien évidemment aucun interdit à proposer d'autres formes d'expressions, et ce n'est certainement pas la volonté de l'auteur de dire autre chose.

Citation de: JmarcS le Octobre 07, 2025, 11:13:29J'aime parler simplement, c'est mon coté chef d'entreprise (le fameux formatage).

Je ne suis pas d'accord sur tout ce qu'il dit a propos de sa définition d'être un artiste, prêcher la pureté de la photo selon son concept...

Le monde est complexe, il n'y a pas une façon de voir les choses, et en plus sa évolue.

Je réfute cette notion d'artiste et lui préfère la notion d'artisanat.

Et quand on produit de l'artisanat, on peut s'impliquer personnellement ou pas, réfléchir ou pas, créer ou pas, inventer des trucs ou pas, exprimer une idée perso ou pas, être sensible ou pas...

Quand je fais une photo, je me fais plaisir, ou je garde un souvenir, ou je vois quelque chose de sensible et le capture ou je construits un message de façon plus élaborée.

Perso, je marche beaucoup a la sensibilité et souvent je me rends compte après de ce qui m'a touché (inconsciemment, j'ai déclenché).

Mais si c'est juste esthétique j'aime aussi.

Photographier, c'est exprimer quelque chose, même le plus con qui photographie son burger exprime qu'il aime les burgers et veut le faire savoir :)

Pour conclure, si avec la photo de ton épouse dans l'eau, il me semble, tu avais créé avec une IA un oiseau qui ajouterai quelque chose a l'image, si tu penses que la photo est plus forte, pourquoi s'en priver ?

Doisneau préparait les fausses scènes spontanées, quel est le pb ?

Quand certain sont fiers de ne pas retoucher leurs images (genre concours photo animale), je pense qu'ils s'égarent.

L'auteur de ton article focus beaucoup l'engagement personnel. Je pense qu'on le fais tous avec plus ou moins d'exigence.
Le burger pour Instagram étant certe un engagement limité et le photographe de guerre un peu plus :)

Dans son travail sur la famine, Salgado est revenu malade physiquement et mentalement.

Je commence un peu à te connaitre ;) Tu lis et analyses les chose en fonction de ton propre prisme et tu mélanges un peu tout , prends donc un peu de recul et regardes les choses de manière détachées donc non pas en fonction de ton opinion mais encore une fois en fonction de leur définition.
L'artisan se rapporte à la technique, au geste et à l'utilité ; l'artiste lui se définit uniquement par son expression autrement dit par sa personnalité. On peut être artisan et artiste (j'en connais et je les admire), comme artiste et artisan car bien entendu les notions d'art et d'artisanat sont poreuses...De nos jours il y a certains artistes contemporains qui ne sont absolument pas des artisans car incapables de mettre en forme par eux mêmes les oeuvres qu'ils ont imaginé en ayant recours justement à des artisans qu'ils ont missionné, même au travers d'une simple instruction écrite, pour réaliser leur projet : cf. Maurizio Catellan et le célèbre procès qu'il a gagné contre son sculpteur qui voulait s'attribuer son oeuvre https://www.beauxarts.com/vu/maurizio-cattelan-attaque-par-son-sculpteur-ou-le-proces-de-lart-conceptuel/; mais en revanche Cattelan était tout à fait capable de coller une banane avec un bout de gaffer sur un mur de l'Art Basel de Miami et vendre cette "oeuvre" à travers son galeriste.

Par ailleurs l'auteur de l'article ne développe aucun concept personnel sur l'art en photographie, il ne fait que relater ce qui est et est communément admis à savoir la personnalité de l'expression (cf. définition de l'artiste). Après qu'il défende cette forme de photographie, c'est son droit le plus strict, il n'a jamais dit que les autres formes n'avaient pas le droit d'exister, il dit simplement qu'il ne faut pas prendre des vessies pour des lanternes ; bref, il ne fait que remettre les choses à leur place, a fortiori dans un monde où beaucoup se prennent pour ce qu'ils ne sont pas, indépendamment des opinions des uns et des autres qui sont le plus souvent dictées par leur propres goûts et complexes pour qualifier les choses...

Si tu photographies un burger juste pour montrer que tu aimes les burgers donc sans propos particulier derrière, très bien je ne vais pas te jeter la pierre, mais c'est ce que l'on appelle de la photographie vernaculaire ; ce n'est pas un gros mot, ce n'est pas méprisable en soi en tout cas de mon humble point de vue car justement elle fait partie de la mémoire visuelle à la fois individuelle (je remercie encore ma mère pour ses dizaines de millier de photos qu'elle a organisé dans des albums et qui me remémorent tant de souvenirs) et collective...d'ailleurs certains lui reconnaissent même une forme d'art ; je me souviens d'une intervention très interessante de Martin Parr à ce sujet (il collectionne de manière compulsive des objets de la culture populaire). Moi même, comme n'importe quel individu, je fais plein de photos qui n'ont aucune prétention particulière, juste pour le plaisir ou le souvenir, même dans mon Instragram je montre des photos qui ne rentrent pas nécessairement dans ma "déclaration d'artiste" ou mon engagement personnel si tu préfère, mais jusque parcequ'elles me plaisent même si on peut y retrouver une certaine "patte".

Par ailleurs, si en photographie tu veux te situer "juste" comme un artisan, ce qui est bien entendu très louable, cela exige donc de ta part une technique solide, et de la rigueur à tous les niveaux, que ce soit au niveau de la prise de vue et de son développement, voire de son tirage si c'est toi qui t'en charge ; cela s'apprend bien entendu.

Dans mon message précédent, je n'ai jamais dit ni sous entendu, que la retouche, la photo mise en scène, et j'en passe n'étaient pas de la photographie ; j'ai juste signifié compte tenu de ce qu'est la photographie par définition une image générée par l'IA ne pouvait appartenir au champ photographique.
Après pour certains concours il est normal que certaines règles s'appliquent, tu ne vas pas attribuer un World Press Award à une photo mise en scène, lourdement retouchée voire même faussement légendée, cela n'aurait aucun sens (même si il est arrivé récemment et à plusieurs reprises que les jurys se soient fait berner) ; si tu commences à accepter la retouche (a priori excessive) dans des concours de photo animalière tu retires l'essence même de cette discipline exigeante.

Bref, ne mélange pas tout, ne défini pas les choses systématiquement selon tes propres critères uniquement, cela n'entraine que confusion et incompréhension et pire cela risque de t'enfermer dans des a priori ; c'est un petit conseil amical. :)

Je fais ce que je peux avec ce que j'ai :)

Ce qui m'embête dans ta façon de voir les choses, c'est que tu estimes que la photo du burger est sans propos.

De même, tu estimes qu'un concours animalier ne doit pas avoir de mise en scène façon Doisneau ou d'IA.

Je ne vois aucune logique a tout cela a part des conventions.

Sinon a propos de ce procès, l'histoire est intéressante.

Perso, si j'avais été le sculpteur j'aurais non pas revendiqué l'oeuvre mais la participation en tant que co auteur.

Celui qui à l'idée et celui qui a le don de la réaliser.

Ce n'est pas une banane collée a un mur, il est grand prix de Rome, peut de sculpteur pouvait produire cette oeuvre.

1,7 millions contre 33 000 euros. L'artiste contre l'artisans. Il aurait du toucher un peu plus (10 a 20 % de la vente) et surtout voir son nom affiché dans les galeries (s'était le minimum).

Ce procès a récompensée l'intelligence.

Le sculpteur c'est mal vendu, il faut mieux penser ses contrats.

Citation de: JmarcS le Octobre 07, 2025, 17:14:45Ce qui m'embête dans ta façon de voir les choses, c'est que tu estimes que la photo du burger est sans propos.

De même, tu estimes qu'un concours animalier ne doit pas avoir de mise en scène façon Doisneau ou d'IA.

Je ne vois aucune logique a tout cela a part des conventions.

J'avais bien compris. :)

Non je n'ai pas dit que la photo de burger n'avait pas de propos, j'ai simplement dit que la photo de burger tel que tu l'as toi même indiqué n'avait que pour seul propos :

Citationil aime les burgers et veut le faire savoir

, ok mais ça ne suffit pas à faire oeuvre parceque c'est juste fonctionnel : "j'aime les burgers et je le fais savoir".
Si en revanche cette personne photographie 50, 100 burgers voire plus je peux éventuellement me dire "tient cette personne a une expression qui va au delà du : J'aime le burger et je veux le faire savoir ; il veut peut être attirer mon attention et ma réflexion sur le sujet" du coup l'oeuvre par le biais de son auteur (l'artiste) créé ou au moins tente de créer un dialogue avec son public ; dans ce que tu me proposes c'est juste un monologue. Après la forme et la présentation sont aussi des indicateurs qui peuvent me dire que ce n'est pas juste une collection de burgers pour dire "j'aime les burgers et je veux le faire savoir". Cela peut te paraître de l'ordre de la nuance, mais pourtant cette distinction est fondamentale.

Je n'ai pas dit que les concours animalier ne devaient pas avoir de mise en scène, mais je comprends en revanche que les concours de ce type le refusent car l'interêt c'est de les photographier dans leur habitat et comportement naturel ; ce qui en fait à la fois la beauté, l'émotion et l'intérêt. Si tu commence à mélanger les photos "naturelles" et les photos mise en scène tu crées aussi une inégalité entre les participants, ce n'est donc pas une question de posture ou de convention, mais de bon sens et d'équité. Et si tu commences à faire intervenir de l'IA générative en plus de ce que j'ai évoqué, tu sors du champs photographique...mais rien n'empêche de créer un concours d'imagerie animalière ou tout est permis. Après tout regardes aujourd'hui des américains veulent créer des jeux où le dopage est admis et même encouragé pour la performance ultime au détriment des questions d'équité financière entre ceux qui auront les moyens seront mieux dopés que ceux qui ne pourront s'offrir du dopage de base ; et des questions de santé pour les athlètes que cela engendre...si dans le sport le dopage est normalement strictement interdit c'est justement pour créer une forme d'équité entre les athlètes, je dis bien une forme car toutes les fédérations pour un sport donné n'ont pas les même moyens pour donner à leurs athlètes les conditions favorables à leur entrainemement.

Citation de: JmarcS le Octobre 07, 2025, 17:25:37Sinon a propos de ce procès, l'histoire est intéressante.

Perso, si j'avais été le sculpteur j'aurais non pas revendiqué l'oeuvre mais la participation en tant que co auteur.

Celui qui à l'idée et celui qui a le don de la réaliser.

Ce n'est pas une banane collée a un mur, il est grand prix de Rome, peut de sculpteur pouvait produire cette oeuvre.

1,7 millions contre 33 000 euros. L'artiste contre l'artisans. Il aurait du toucher un peu plus (10 a 20 % de la vente) et surtout voir son nom affiché dans les galeries (s'était le minimum).

Ce procès a récompensée l'intelligence.

Le sculpteur c'est mal vendu, il faut mieux penser ses contrats.

Disons plutôt que cela a défini ce que revêt l'art conceptuel, qui ne réside donc pas strictement dans la réalisation mais dans l'idée. Je pense surtout que le sculpteur quand il a vu le prix de vente a surtout voulu prendre sa part du gâteau bref c'est de son côté une histoire de cupidité indépendamment des ses qualifications. Et comme tu dis, c'était au sculpteur de mieux négocier son travail d'exécutant (ce qu'il est ici).
Pour te donner un autre exemple, quand j'ai réalise mon projet sur plaque de verre en relief, je n'avais ni les compétences, ni le materiel pour réaliser ce projet, mais j'ai donné des ordres précis et surtout c'est moi qui ait eu le mot final pour que l'oeuvre corresponde à mon intention, il serait hors de propos d'attribuer le rôle de co-auteur aux artisans qui ont participé à sa réalisation, de la même manière que mon tireur se sont des exécutants, rien de plus, indépendamment de leur talent et du respect que j'ai pour eux. De nombreux artistes, conceptuels ou non, ont recours à des intervenants extérieurs en aucun cas ils ne peuvent s'attribuer tout ou partie de l'oeuvre ; fort heureusement.

PS : Oui je sais bien que la banane collé au mur, ce n'était pas l'oeuvre du sculpteur, c'était bien le "geste" de Cattelan justement pour illustrer que l'on pouvait être artiste sans être artisan.

Ce qui peut constituer pour toi un dialogue peut constituer pour un autre un monologue. Et inversement.

Ce que tu penses vrai un jour, tu peux penser le contraire le lendemain.

Le mythe de la caverne, la psychanalyse qui nous explique que nous ne sommes pas maitre de nos pensées.

Il ne peut pas y avoir de définition de l'art, du moins une définition.

Elle va forcement être différente selon ton époque, ta culture ton intelligence.

C'est pour cela que je parle de formatage, de convention...

Plus je vielli, plus je relativise tout et moins j'ai de certitude.

J'ai beaucoup de mal qu'on on essaye de donner une définition.

Je préfère nettement entendre : moi, je pense que, et encore a cette heure donnée car demain, faut voir :)

Mais bon on s'éloigne du workflow là !

On va finir dans les off et vu comment les gens se parlent, faut  pas :)

Citation de: JmarcS le Octobre 07, 2025, 18:20:06Ce qui peut constituer pour toi un dialogue peut constituer pour un autre un monologue. Et inversement.

Ce n'est pas ce que je dis en substance. Je te parle de l'intention que tu as toi même évoqué qui relève du monologue "j'aime les burgers et je veux le montrer", peu importe ce que le spectateur peut imaginer derrière.

Citation de: JmarcS le Octobre 07, 2025, 18:20:06Ce que tu penses vrai un jour, tu peux penser le contraire le lendemain.

Le mythe de la caverne, la psychanalyse qui nous explique que nous ne sommes pas maitre de nos pensées.

Il ne peut pas y avoir de définition de l'art, du moins une définition.

Elle va forcement être différente selon ton époque, ta culture ton intelligence.

C'est pour cela que je parle de formatage, de convention...

Plus je vielli, plus je relativise tout et moins j'ai de certitude.

J'ai beaucoup de mal qu'on on essaye de donner une définition.

Je préfère nettement entendre : moi, je pense que, et encore a cette heure donnée car demain, faut voir :)

Je n'ai pas dit que j'avais des certitudes, comme toi plus j'avance en âge plus je mesure la vaste étendue de mon ignorance. Encore une fois ce que je relate n'est pas issu de mon imagination, d'un quelconque formatage, mais est le trait commun à toutes les oeuvres d'art et le sera à l'avenir quelque soit les formes que l'art pourra prendre...Je n'enferme rien, je ne dicte rien mais un moment donné il faut savoir voir les choses pour ce qu'elles sont et pas ce que l'on voudrait qu'elles soient selon des définitions totalement aléatoires ou en fonction de l'air du temps.

Qu'il te soit difficile d'établir un propos cohérent et assumé dans ton travail photographique, pas de problèmes je le comprends et, j'insiste, absolument rien ne t'y oblige, moi le premier je ne l'impose à personne, comme tu le dis chacun son combat. Il m'a fallu des années pour le comprendre, et même encore je l'affine, je le questionne, j'hésite, je doute...mais en tout état de cause il est clair que j'ai envie d'aller plus loin que la simple illustration, ou la photo de souvenir ou que sais-je encore càd de developper un propos qui m'appartient que ce soit dans la forme, les sujets traités, etc...donc créer une singularité...cela ne veut pas dire que j'y arrive  ;D 

Je ne pense pas que l'on finisse dans le off...les échanges restent propres  ;)

Avec moi aucun risque te concernant, je pense aux autres qui forcement vont rappliquer.

Bien sur on n'a pas le même stade d'avancement dans la réflexion de l'art vu que tu y consacre ta vie et pas moi.

En fait, j'ai grand chose a dire d'autre d'interessant sur ce sujet :)

Citation de: JmarcS le Octobre 07, 2025, 19:27:46Avec moi aucun risque te concernant, je pense aux autres qui forcement vont rappliquer.

Bien sur on n'a pas le même stade d'avancement dans la réflexion de l'art vu que tu y consacre ta vie et pas moi.

En fait, j'ai grand chose a dire d'autre d'interessant sur ce sujet :)

Je suis serein là dessus. ;)

Tu sais je pars du principe que l'on peut échanger avec tout le monde, une discussion quand elle est correcte enrichie tous les interlocuteurs même celui qui connait a priori plus tel ou tel sujet.

Toujours dans la quête workflow.

Si l'on trouve que DXO est trop sharp avec le denoise dans pure raw...

La nouvelle version de denoise dans lightroom semble faire le job très bien et ne rajoute pas de netteté.

De plus elle ne crée pas un dng... contrairement a pureraw.

https://youtu.be/TCA6_9oiEiI?si=76yWik5QtwTliM45

.

Quand on passe du côté obscure...

Utilisation de l'IA, ici Evoto pour finaliser une développement.

Là c'est poussé comme pour une retouche beauté de mag mais on peut faire entre les deux.

Je pourrais vous link une photo de street photographie retouchée light dans evolto semaine prochaine si cela intéresse quelqu'un.

sans evoto

(https://i.ibb.co/yF1r71TT/Diane.jpg) (https://ibb.co/QvR4tRBB)

avec evoto

(https://i.ibb.co/PzGMhqLf/2048-diane-evoto-sol.jpg) (https://ibb.co/TqM189fF)

.

Autre exemple sur un portrait close up histoire de bien comparer.

J'ai pris une photo exposée très dur rendant le développement compliqué (un débouchage avec une lumière plus calque doux aurait attenué beaucoup le set up). (chose que je vais faire à mon premier shooting).

Cette fois ci, j'ai été plus doucement avec les curseurs.

Peut être encore trop, à voir.

Pour Instgram en tout cas, en compressé, cela donne vraiment bien.

Sur un grand tirage, il faudrait aller moins loin je pense.

(https://i.ibb.co/gZCkgjyc/2048-Diane-portrait-sans-retouche.jpg) (https://ibb.co/N2zcYVxG)

(https://i.ibb.co/dwqfdxdN/2048-diane-portrait-evoto.jpg) (https://ibb.co/TxSwVdVQ)

.

Citation de: JmarcS le Octobre 08, 2025, 16:25:44Si l'on trouve que DXO est trop sharp avec le denoise dans pure raw...

DeepPRIME est paramétrable...

Oui bien sur.

J'ai passé 8 heures cette semaine avec Benjamin, on a vraiment fait un workflow adapté aux petits oignons.

En utilisant Cobalt convenablement et lightroom, je réponds à 90% de mes besoins.

Un peu de photoshop ou evoto pour les trucs bizarres...

Je n'avais pas capté que colbalt gère très bien le grain, le vignétage et la BDB créative.

Du coup pas besoin de DXO. La nouvelle fonction de denoise de lightroom marche bien aussi tout comme le supersize. Y a peut être mieux ailleurs mais comme je parts de bons fichiers, pas besoin.

un petit exemple du workflow nouveau.

Mon exercice pour mardi prochain en avant première avant la correction de Benjamin (ou pas, on verra ce qu'il en pense :) ).

(https://i.ibb.co/qhkwfT8/2048-homework-islande.jpg) (https://ibb.co/C4hFZRy)

.

Citation de: JmarcS le Octobre 17, 2025, 16:21:59Autre exemple sur un portrait close up histoire de bien comparer.

J'ai pris une photo exposée très dur rendant le développement compliqué (un débouchage avec une lumière plus calque doux aurait attenué beaucoup le set up). (chose que je vais faire à mon premier shooting).

Cette fois ci, j'ai été plus doucement avec les curseurs.

Peut être encore trop, à voir.

Pour Instgram en tout cas, en compressé, cela donne vraiment bien.

Sur un grand tirage, il faudrait aller moins loin je pense.

C'est pas mal je trouve.

Merci, on verra ce qu'en pense le chef :)

Juste une remarque, je me fais avoir a chaque fois...

Vraiment, pour les réseaux sociaux faut rajouter 0,5 il avant l'export par rapport a l'eizo je trouve.

Du coup je la trouve trop sombre en la revoyant là sur l'ipad alors que sur mon écran c'est bien.

!!!???!!!

Mais encore ? Avec des mots ?

Citation de: JmarcS le Octobre 17, 2025, 18:09:41Juste une remarque, je me fais avoir a chaque fois...

Vraiment, pour les réseaux sociaux faut rajouter 0,5 il avant l'export par rapport a l'eizo je trouve.

Du coup je la trouve trop sombre en la revoyant là sur l'ipad alors que sur mon écran c'est bien.

Là, c'est quelque chose que je ne comprends pas : une image postée ici est rigoureusement identique à celle que je vois sous Photoshop ou Capture One...

Citation de: JmarcS le Octobre 17, 2025, 20:13:50Mais encore ? Avec des mots ?

Même impression que matophoto : le rendu de la fumée(?) est vraiment bizarre...

Si tu regardes sur le même écran oui :)

Mais tu passes de ton écran d'ordi a un i phone ou un ipad...

J'ai remarqué qu'il vaut mieux sur ex un peu pour compenser l'affichage.

C'est de la vapeur d'eau produit par l'usine, pas la même densité ni le même rendu ni pas la même lumière que le ciel du coup.

Et tu as aussi de la brume sous le gros nuage de vapeur de l'usine, trois ambiances.

Je ne sais pas quel curseur a été poussé trop loin pour produire l'effet marqué de points rouges sur le pourtour de la vapeur.

Heu, je vois pas de quoi tu parles quel effet ?

La on doit être genre a 300% sur ton crop et a part des points rouges...

Y a peut etre un truc que je vois pas, je dits pas que tu dits n'imp, c'est juste que là, je vois pas.

Faudrait vraiment que tu me fasses une phrase construite pour que je comprenne ce que tu veux dire.

Citation de: matopho le Octobre 17, 2025, 21:26:54Je ne sais pas quel curseur a été poussé trop loin pour produire l'effet marqué de points rouges sur le pourtour de la vapeur.

Pour la défense de Jean-Marc, ayant le raw original sous les yeux le résultat sans aucun développement rend un effet identique : effet de découpe par rapport au nuage de vapeur qui est derrière, donc pas de curseurs trop poussé ici, juste la lumière de la scène qui produit cet effet.

Citation de: JmarcS le Octobre 17, 2025, 18:09:41Juste une remarque, je me fais avoir a chaque fois...

Vraiment, pour les réseaux sociaux faut rajouter 0,5 il avant l'export par rapport a l'eizo je trouve.

Il n'y a aucune raison à cela, je ne l'ai jamais fait...si c'est bon chez moi ça fera le job ailleurs notamment sur le réseaux.
Comme je ne pense pas que ton Eizo soit mal calibré en luminance, qui serait ici trop forte, je crois que cela vient de ton Iphone ou iPad qui modifie automatiquement la luminance de l'écran en fonction des conditions lumineuses, idem avec la température de couleur de l'écran (fonction True Tone) ; par exemple si tu regardes ton fil Insta dans la pénombre logiquement l'iPad et l'iPhone vont baisser fortement la luminosité (inverse en cas de lumière abondante). Tu as aussi la fonction Night Shift qui est programmable et qui atténue  la lumière bleue qui empêche le sommeil.
Tu peux malgré tout régler la luminosité de base qui va ensuite s'adapter, par exemple chez moi sur une iPhone 12 Pro Max elle est à environ 60/65%.

Bref, si ton Eizo est correctement calibré, c'est ta référence ne cherche pas à t'adapter à d'autres appareils qui seront plus ou moins bien réglés.

Ah ok faut que je regarde ca mais si tu considères que 90% des gens sont réglés comme moi du coup...

C'est la règle du : ca devrait marcher mais comme les gens font le contraire, ça marche pas du coup n'est ce pas mieux de se régler pour les 90% ?

A vérifier.

Concernant la lumière sur les bords du nuage de vapeur, rien d'anormal, juste le soleil qui tape sur les bords et se disperse.

Désolé, je peux pas aller mettre un diffuseur la haut, pour faire plus jolie :)

Citation de: JmarcS le Octobre 18, 2025, 07:36:00Ah ok faut que je regarde ca mais si tu considères que 90% des gens sont réglés comme moi du coup...

C'est la règle du : ca devrait marcher mais comme les gens font le contraire, ça marche pas du coup n'est ce pas mieux de se régler pour les 90% ?

A vérifier.

C'est prendre les choses par le mauvais bout...tous les écrans ne se valent pas, tous sont réglés différemment, c'est impossible de se régler en fonction des autres...Crois tu que les productions de films ou de séries tiennent compte d'un très supposé réglage standard des téléviseurs, même si aujourd'hui les téléviseurs ont des réglages spécifiques qui permettent d'avoir des rendus fidèles ou assez fidèles (cf. Filmmaker Mode chez Samsung)...évidemment que non car cela n'a aucun sens, même si probablement l'immense majorité des utilisateurs n'y ont pas recours (sauf moi  ;D  )

Retiens cette règle, si ta chaine est correctement calibré (cf. ton Eizo) ça se passera globalement bien chez tout le monde (de toute façon une grande majorité ne sait pas apprécier ce genre de chose), en revanche si tu pars sur une référence qui ne l'est absolument c'est là où tu auras la plus grande chance de dispersion de résultat. Je te ferai une demo mardi.

Faut que je regarde sur l'eizo entre l'image dans lrc et diffusé sur instagram aussi.

Pas le temps ce matin, je parts pour mon shooting.

On en reparlera.

T'avais raison pour l'ipad, je viens d'enlever l'automatique du coup l'image est comme sur l'eizo.

Sur l'iphone pareil.

Par contre, vu que l'écran est plus petit sur l'iphone, les noirs semblent plus serrés et moins lisible.

Je pense quand même que pour compenser on pourrait rajouter un peu de lumière car les gens sont plus sur leur telephone pour instagram.

Pour le reste des reseaux : forum, flickr... pas touche.

Citation de: JmarcS le Octobre 18, 2025, 07:59:41T'avais raison pour l'ipad, je viens d'enlever l'automatique du coup l'image est comme sur l'eizo.

Sur l'iphone pareil.

(Mode second degré) J'ai toujours raison  ;D  ;D  ;D

Citation de: JmarcS le Octobre 18, 2025, 07:59:41Par contre, vu que l'écran est plus petit sur l'iphone, les noirs semblent plus serrés et moins lisible.

Je pense quand même que pour compenser on pourrait rajouter un peu de lumière car les gens sont plus sur leur telephone pour instagram.

Pour le reste des reseaux : forum, flickr... pas touche.

Tu t'en fiches, les gens sur Instagram ne s'attardent pas, ils passent sur ce genre de détails, inutile de faire un traitement spécifique qui est couteux en temps et totalement contre productif.

Bon shooting.

A propos de l'IA pour ou contre, ayant publié deux photos avec ou sans IA et les ayant boostées toutes les 4, pour être présenté à 10 000 personnes environ qui ont des vrais compte de photographe, il est amusant de constater que mes photos retouchées avec l'IA sont les plus appréciées.

Mais une photo de paysage, reprise avec Benjamin, a fait 200 retours positifs aussi, comme quoi le traditionnel bien fait marche aussi :)

Très contant de cobalt qui a simplifié mon workflow et est qualitatif.

Une remarque cependant, je suis en train de mettre dans mon compte Instagram des photos qui datent de 2010 à 2025.

Cobalt n'est pas utilisable puisqu'il faut acheter la base de profil de son boitier, chose que l'on n'a pas envie de faire avec ses anciens apn.

Du coup DXO est plus pratique dans ce cas avec film pack. Je n'utilise plus pure raw que je trouve inutile dans 95% des cas.

Puisqu'on parle workflow, peut-on traiter les DNG Leica avec RawTherapee ?
Quelqu'un a essayé / comparé avec d'autres logiciels ?
Des retours ?

Je peux pas t'aider je n'utilise pas raw therapee.

Citation de: Rami le Octobre 29, 2025, 08:41:38Puisqu'on parle workflow, peut-on traiter les DNG Leica avec RawTherapee ?
Quelqu'un a essayé / comparé avec d'autres logiciels ?
Des retours ?

J'ai trouvé la réponse sur summilux.
On peut (et il y en a qui le font, d'autres préfèrent ART).

Sur les boitiers Leica M10, M11, et peut-être aussi sur le SL3 ? il est possible d'activer dans le menu le "contrôle de la perspective".
Quel logiciel reconnaît cette fonction ? C1 ne le fait pas. Dommage !

Citation de: ambre099 le Novembre 18, 2025, 14:18:10Sur les boitiers Leica M10, M11, et peut-être aussi sur le SL3 ? il est possible d'activer dans le menu le "contrôle de la perspective".
Quel logiciel reconnaît cette fonction ? C1 ne le fait pas. Dommage !

Lightroom/ACR, hélas.

On peut sur le sl3 oui.

Citation de: Benaparis le Novembre 18, 2025, 16:28:32Lightroom/ACR, hélas.

Merci Ben. Faut qu'on réclame !
C'est drôlement bien géré par Leica. J'y prends beaucoup de plaisir à utiliser cette fonction.

Citation de: JmarcS le Novembre 18, 2025, 17:20:35On peut sur le sl3 oui.

Merci. Est-ce que ça existe aussi sur d'autres boitiers non Leica ?

Cette fonction est également présente sur le Leica Q3  :)

Citation de: Skeudenner le Novembre 18, 2025, 18:18:06Cette fonction est également présente sur le Leica Q3  :)

Merci.
On va compter sur Verso et Dop pour nous renseigner s'il est possible d'activer le "contrôle de la perspective" dans le menu des boitiers autres que Leica.

Citation de: ambre099 le Novembre 18, 2025, 21:44:20On va compter sur Verso et Dop pour nous renseigner s'il est possible d'activer le "contrôle de la perspective" dans le menu des boitiers non Leica.

Pas de "contrôle de la perspective" dans les APN Nikon (ouf !).

Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2025, 21:50:08Pas de "contrôle de la perspective" dans les APN Nikon (ouf !).

Eh bien je serais vachement preneur, parce qu'il n'y a rien de plus difficile que d'estimer à la pdv la portion d'image qui va sauter quand on corrige les fuyantes (et je le fais souvent en photo urbaine).
Bien sûr il y a la méthode Verso en cadrant en vertical au GA, axe optique bien horizontal, et en gardant le haut de l'image en P/T, mais c'est limité au format carré ou au mieux 4/3 vertical, donc ça ne marche pas pour tout.

Citation de: 55micro le Novembre 18, 2025, 22:24:07Eh bien je serais vachement preneur

+1

D'autant qu'on n'est pas obligé de l'utiliser si on n'a pas envie.

Citation de: 55micro le Novembre 18, 2025, 22:24:07Eh bien je serais vachement preneur, parce qu'il n'y a rien de plus difficile que d'estimer à la pdv la portion d'image qui va sauter quand on corrige les fuyantes (et je le fais souvent en photo urbaine).
Bien sûr il y a la méthode Verso en cadrant en vertical au GA, axe optique bien horizontal, et en gardant le haut de l'image en P/T, mais c'est limité au format carré ou au mieux 4/3 vertical, donc ça ne marche pas pour tout.

Quand je pense au temps que je passe sur Capture One à peaufiner mes perspectives, en dégrossissant avec les options "automatiques" puis en affinant soigneusement ensuite, je sais pertinemment que des solutions in camera ne sont que des pis-allers.

Voilà, c'est mon opinion...  ;-)

Le but n'est pas de faire un jpeg mais de vérifier qu'on ne va pas devoir couper un élément important en haut ou en bas.

Citation de: ambre099 le Novembre 18, 2025, 18:12:33Merci. Est-ce que ça existe aussi sur d'autres boitiers non Leica ?

Olympys / OM system a une fonction de "correction" de perspective dans ses boitiers. C'est assez bien fait et j'avoue l'utiliser quand l'occasion se présente  ;)

Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2025, 21:50:08Pas de "contrôle de la perspective" dans les APN Nikon (ouf !).

Oui mais des objectifs à décentrement pour faire ce "contrôle" sur le terrain

Citation de: Rami le Novembre 19, 2025, 08:52:22Oui mais des objectifs à décentrement pour faire ce "contrôle" sur le terrain

Même pas besoin : tous mes objectifs sont à décentrement...  ;-)

il doit souvent être invité à dîner...

Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2025, 22:58:38Quand je pense au temps que je passe sur Capture One à peaufiner mes perspectives, en dégrossissant avec les options "automatiques" puis en affinant soigneusement ensuite, je sais pertinemment que des solutions in camera ne sont que des pis-allers.

Voilà, c'est mon opinion...  ;-)

Quand tu n'as pas le choix parceque ca marche avec toutes tes optiques c'est très pratique d'anticiper ton cadrage avec cette fonctionnalité et surtout cela fonctionne à main levée.
Maintenant si tu as des optiques à décentrement et que travailler sur pied n'est pas une contrainte ok, c'est nickel à la prise de vue, tu ne recadres pas et donc tu profites de toute la définition de ton capteur.
Chez Leica j'avais acheté d'occasion état neuf un Super Angulon 28mm à décentrement en monture M...l'optique la plus pourrie que j'ai eu de toute ma vie elle ne passait absolument pas sur mon M10M tout était mou de chez mou, au pire je peux utiliser mon 24 PCE à bascule et décentrement qui marche bien mais j'ai du verrouiller le diaph à f8 ou 11
sur mon D3 avant. Donc je suis bien content d'avoir cette fonctionnalité qui n'est pas un pis aller comme tu dis.

Comme je l'ai dit, visualiser à la pdv les zones qui vont sauter en P/T n'a rien d'évident, je suis obligé de prendre des marges qui s'avèrent ensuite inutiles.
Donc pour moi ce serait aussi intéressant voire plus que l'horizon électronique.
Et parfois, ce n'est pas d'un objectif à décentrement dont on aurait besoin, mais carrément d'un chariot élévateur avec nacelle  :D

Salut Ben, hier après-midi, j'ai pu tester le Q3 version 43mm sur des paysages urbains et j'ai découvert cette option de redressement automatique des lignes (et horizon).
Pas inintéressant ! Par contre, je n'ai pas retrouvé la moindre trace de la correction dans le fichier DNG, qui reste tel quel sur LR.
Seul le JPEG affiche la correction.. bizarre !
(à noter le traitement « naturel » de chez Leica assez discutable sur ce fichier !)

Pour ceux qui veulent essayer
Les données de contrôle de perspective sont inscrites dans le fichier DNG.
Pour les activer dans LR il suffit des cliquer sur le bouton "auto" dans le menu "Transformation"
Ca fonctionne très bien avec les fichiers du M11

Citation de: vittorio le Novembre 19, 2025, 12:05:52Salut Ben, hier après-midi, j'ai pu tester le Q3 version 43mm sur des paysages urbains et j'ai découvert cette option de redressement automatique des lignes (et horizon).
Pas inintéressant ! Par contre, je n'ai pas retrouvé la moindre trace de la correction dans le fichier DNG, qui reste tel quel sur LR.
Seul le JPEG affiche la correction.. bizarre !
(à noter le traitement « naturel » de chez Leica assez discutable sur ce fichier !)

Salut Vittorio,

Alors c'est normal, il suffit que tu cliques sur l'icône indiqué dans Lr (ou ACR) et hop ça corrige en tenant compte des infos enregistrées dans le DNG.

Sinon pour les couleurs des APN affichées par défaut ou par les moteurs jpeg interne aux boitiers tu sais ce que j'en pense  ;)

Citation de: ambre099 le Novembre 19, 2025, 12:21:15Pour ceux qui veulent essayer
Les données de contrôle de perspective sont inscrites dans le fichier DNG.
Pour les activer dans LR il suffit des cliquer sur le bouton "auto" dans le menu "Transformation"

Non ce n'est pas la bonne méthode, Auto ne tiens pas compte des infos enregistrées dans le DNG, c'est le logiciel qui décide.

PS : J'avais trouvé une astuce pour developper dans C1 puis appliquer le perspective control dans Lr, je te dirais ça demain.

Les boitiers Leica M n'ont que des fonctionnalités restreintes que je qualifierai de base.
Si cette fonction "contrôle de perspective" existe, c'est que Leica l'a jugée nécessaire.
Pour ma part cette fonction fait la différence, si j'achète ou pas des objectifs grand-angle.


En tant qu'utilisatrice de boitiers Leica M, j'estime que c'est une lacune dans le logiciel de capture One d'avoir négligé cette fonction.
J'ai fait un message dans ce sens chez CO.

Citation de: Benaparis le Novembre 19, 2025, 12:23:22Non ce n'est pas la bonne méthode, Auto ne tiens pas compte des infos enregistrées dans le DNG, c'est le logiciel qui décide.

PS : J'avais trouvé une astuce pour developper dans C1 puis appliquer le perspective control dans Lr, je te dirais ça demain.

De quels infos tu parles ? Pour moi LR a fait son job.

J'avais bien sûr cliqué sur auto mais je pensais que c'était le mode Auto de LR.
Mais en fait il s'avère qu'il reprend les mêmes corrections que celles que j'ai pu constater sur les JPEG appliquées par Leica.
Affaire réglée, merci pour votre aide.

Les résultats ne sont toutefois pas toujours optimaux.
Sans compter qu'ils ne prennent pas en compte la correction « aspect » de Lightroom, qui est fondamentale dans certains cas pour reproduire une homothétie correcte des bâtiments.

Citation de: Benaparis le Novembre 19, 2025, 12:21:42Sinon pour les couleurs des APN affichées par défaut ou par les moteurs jpeg interne aux boitiers tu sais ce que j'en pense  ;)

On est bien d'accord  ;)

Citation de: ambre099 le Novembre 19, 2025, 12:37:16De quels infos tu parles ? Pour moi LR a fait son job.

Citation de: vittorio le Novembre 19, 2025, 12:52:36J'avais bien sûr cliqué sur auto mais je pensais que c'était le mode Auto de LR.
Mais en fait il s'avère qu'il reprend les mêmes corrections que celles que j'ai pu constater sur les JPEG appliquées par Leica.
Affaire réglée, merci pour votre aide.

Non le mode Auto est à éviter car c'est le mode de correction de Lr qui ne tient pas comptes des infos gyroscopiques incluses dans le Raw en mode Perspective Control...Sur mon exemple en pièce jointe c'est flagrant .

A noter que chez moi à l'import dans Lr la correction est automatiquement appliquée sans intervention de ma part.

Citation de: vittorio le Novembre 19, 2025, 12:52:36Les résultats ne sont toutefois pas toujours optimaux.
Sans compter qu'ils ne prennent pas en compte la correction « aspect » de Lightroom, qui est fondamentale dans certains cas pour reproduire une homothétie correcte des bâtiments.

Rien ne t'empêche de l'appliquer ensuite, non? Chez moi une fois la correction appliquée je peux jouer sur "aspect" sans problème.

Merci Ben pour cette démo.
Je me pose la question s'il y a vraiment une indication de correction dans le DNG ou si c'est Lr qui juge en fonction du fichier et qui l'applique ?

Citation de: ambre099 le Novembre 19, 2025, 14:12:03Merci Ben pour cette démo.
Je me pose la question s'il y a vraiment une indication de correction dans le DNG ou si c'est Lr qui juge en fonction du fichier et qui l'applique ?

Comme indiqué c'est le boitier qui inscrit les infos dans le Raw que Lr pourra utiliser ensuite pour faire la correction.

J'ai fait également une demande chez Leica pour le soutien nécessaire à C1.

On verra ...

Citation de: Benaparis le Novembre 19, 2025, 11:21:16Donc je suis bien content d'avoir cette fonctionnalité qui n'est pas un pis aller comme tu dis.

Bon, après, c'est aussi liée à mon utilisation de l'appareil (images en carré dans un cercle image 3:2, ce qui transforme de fait toutes mes optiques en objectifs à décentrement virtuel).

Mais je lirai avec curiosité ton tuyau pour faire la manip avec C1.


Je sais extraire les infos gyroscopiques (au moins sur le D850) en bidouillant, mais je ne sais pas les exploiter derrière...  ;-)

Citation de: Benaparis le Novembre 19, 2025, 13:58:21Non le mode Auto est à éviter car c'est le mode de correction de Lr qui ne tient pas comptes des infos gyroscopiques incluses dans le Raw en mode Perspective Control...Sur mon exemple en pièce jointe c'est flagrant .

A noter que chez moi à l'import dans Lr la correction est automatiquement appliquée sans intervention de ma part.

Merci Ben pour ta réponse et tes exemples.
Je me suis peut-être mal exprimé, car le bouton à cliquer sur LR n'est pas l'Auto, comme tu le dis bien.
Cependant, la correction provenant du fichier DNG Leica reste automatique, dans le sens où il n'est pas possible d'intervenir avant correction.
Ce qui est logique, à mon sens, pour une utilisation quotidienne sans prise de tête, et en plus, cela peut vraiment aider à comprendre comment une photo, de fait trapézoïdale, est rognée et anticiper ainsi le cadrage final.

Citation de: Benaparis le Novembre 19, 2025, 13:58:21Rien ne t'empêche de l'appliquer ensuite, non? Chez moi une fois la correction appliquée je peux jouer sur "aspect" sans problème.

Alors, oui et non. En effet, d'après mon expérience, la modification de l'aspect « libère » souvent de l'espace précieux sur les côtés ou, plus souvent, en haut et en bas pour améliorer le cadrage final.
Donc, finalement, je préfère gérer tout manuellement afin de traiter l'ensemble des rattrapages d'un seul coup.

Citation de: ambre099 le Novembre 19, 2025, 17:29:48J'ai fait également une demande chez Leica pour le soutien nécessaire à C1.

On verra ...

Sait on jamais, en attendant puisque comme moi tu as Lr et C1, tu fais ton développement dans C1 sans te soucier de la géometrie de l'image, tu exportes ton Tiff 16bits que tu importe dans Lr avec le DNG source qui dispose des infos de Perspective Control que Lr va corriger automatiquement, en principe, ou via ce que j'avais indiqué à Vittorio.
Tu copies ensuite les réglages de ce DNG en ne sélectionnant que les paramètres de "Transformation" et tu les colles au Tiff qui correspond à ton développement C1 et voilà le tour est joué.

Citation de: vittorio le Novembre 19, 2025, 19:32:21Cependant, la correction provenant du fichier DNG Leica reste automatique, dans le sens où il n'est pas possible d'intervenir avant correction.
Ce qui est logique, à mon sens, pour une utilisation quotidienne sans prise de tête, et en plus, cela peut vraiment aider à comprendre comment une photo, de fait trapézoïdale, est rognée et anticiper ainsi le cadrage final.

Tu veux dire au niveau de la prise de vue? Parceque sur le raw tu peux faire comme tu veux.

Citation de: vittorio le Novembre 19, 2025, 19:32:21Alors, oui et non. En effet, d'après mon expérience, la modification de l'aspect « libère » souvent de l'espace précieux sur les côtés ou, plus souvent, en haut et en bas pour améliorer le cadrage final.
Donc, finalement, je préfère gérer tout manuellement afin de traiter l'ensemble des rattrapages d'un seul coup.

Je crois que tu te trompes puisque même si tu vois une photo de fait recadrée toutes les infos demeurent (en haut, en bas, à gauche et à droite), donc avec Perspective Control tu ne t'emparasse plus de la correction géométrique tu n'as plus qu'à bouger le curseur d'aspect pour retrouver des proportions naturelles (j'ai vérifié bien sûr ;-) ).

Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2025, 19:16:14Bon, après, c'est aussi liée à mon utilisation de l'appareil (images en carré dans un cercle image 3:2, ce qui transforme de fait toutes mes optiques en objectifs à décentrement virtuel).

Mais je lirai avec curiosité ton tuyau pour faire la manip avec C1.


Je sais extraire les infos gyroscopiques (au moins sur le D850) en bidouillant, mais je ne sais pas les exploiter derrière...  ;-)

Oui en effet je comprends ta logique. Pour C1 il n'y a rien à faire hélas, il faut faire ça à la main...mon astuce c'est uniquement avec la fonctionnalité Perspective Control de Leica et qui nécessite en fin de process de passer par Lr.

Citation de: Benaparis le Hier à 06:48:57Tu veux dire au niveau de la prise de vue? Parce que sur le raw tu peux faire comme tu veux.

Oui, à la prise de vue. En post, tu peux évidemment intervenir si besoin.
Mais j'insiste, je trouve cette option bien pensée. Je n'ai pas eu le temps de la tester en profondeur, car j'étais pressé par d'autres aspects de ce boîtier que je voulais mieux comprendre, mais elle s'est montrée efficace.

Citation de: Benaparis le Hier à 06:48:57Je crois que tu te trompes puisque même si tu vois une photo de fait recadrée toutes les infos demeurent (en haut, en bas, à gauche et à droite), donc avec Perspective Control tu ne t'emparasse plus de la correction géométrique tu n'as plus qu'à bouger le curseur d'aspect pour retrouver des proportions naturelles (j'ai vérifié bien sûr ;-) ).

J'ai du mal à te suivre, pourtant je n'ai pas lésiné sur le café ce matin :)
Je faisais référence à une modification manuelle de l'image, sans utiliser les outils Auto de Lightroom ou Perspective Control de Leica.

Quand tu travailles le curseur aspect (ni Leica, ni LR Auto le touchent) l'homothétie de ton sujet change parfois radicalement (concrètement tu peux réduire l'aspect "fusé" de certains building une fois (trop bien) redressés qui fait, à juste titre, horrifier les architectes).

Une fois appliqué, en décochant la case « Contraindre automatiquement », tu peux ajuster davantage ton cadrage, car la correction de l'aspect comprime la projection trapézoïdale de l'image, c'était ça mon propos.
Il m'arrive aussi parfois, de gagner davantage d'espace vide (ciel ou sol) autour de mon sujet en exportant l'image avec un coin vide, facilement rattrapable dans Photoshop.

Citation de: Benaparis le Hier à 06:48:57Sait on jamais, en attendant puisque comme moi tu as Lr et C1, tu fais ton développement dans C1 sans te soucier de la géometrie de l'image, tu exportes ton Tiff 16bits que tu importe dans Lr avec le DNG source qui dispose des infos de Perspective Control que Lr va corriger automatiquement, en principe, ou via ce que j'avais indiqué à Vittorio.
Tu copies ensuite les réglages de ce DNG en ne sélectionnant que les paramètres de "Transformation" et tu les colles au Tiff qui correspond à ton développement C1 et voilà le tour est joué.

Merci Ben. Je vais testé ça à tête reposée.

Citation de: vittorio le Hier à 09:19:02Oui, à la prise de vue. En post, tu peux évidemment intervenir si besoin.
Mais j'insiste, je trouve cette option bien pensée. Je n'ai pas eu le temps de la tester en profondeur, car j'étais pressé par d'autres aspects de ce boîtier que je voulais mieux comprendre, mais elle s'est montrée efficace.

Ok compris, on est absolument d'accord.

Citation de: vittorio le Hier à 09:19:02J'ai du mal à te suivre, pourtant je n'ai pas lésiné sur le café ce matin :)
Je faisais référence à une modification manuelle de l'image, sans utiliser les outils Auto de Lightroom ou Perspective Control de Leica.

Quand tu travailles le curseur aspect (ni Leica, ni LR Auto le touchent) l'homothétie de ton sujet change parfois radicalement (concrètement tu peux réduire l'aspect "fusé" de certains building une fois (trop bien) redressés qui fait, à juste titre, horrifier les architectes).

Une fois appliqué, en décochant la case « Contraindre automatiquement », tu peux ajuster davantage ton cadrage, car la correction de l'aspect comprime la projection trapézoïdale de l'image, c'était ça mon propos.
Il m'arrive aussi parfois, de gagner davantage d'espace vide (ciel ou sol) autour de mon sujet en exportant l'image avec un coin vide, facilement rattrapable dans Photoshop.

Regardes, à gauche le DNG avec le Perspective Control appliqué, à droite la même photo mais j'ai mis moins -40 en Aspect pour retrouver les proportions naturelles du sujet...donc pourquoi se compliquer plus la vie en faisant tout à la mains alors que l'essentiel du travail est fait par la correction Perspective Control que tu affines en 2 secondes avec l'outil aspect. Mais j'ai peut être mal compris ton propos.

Citation de: Benaparis le Hier à 18:21:06Regardes, à gauche le DNG avec le Perspective Control appliqué, à droite la même photo mais j'ai mis moins -40 en Aspect pour retrouver les proportions naturelles du sujet...donc pourquoi se compliquer plus la vie en faisant tout à la mains alors que l'essentiel du travail est fait par la correction Perspective Control que tu affines en 2 secondes avec l'outil aspect. Mais j'ai peut être mal compris ton propos.

Parce que là tu me montres une sculpture qui occupe la moitié de ton cadrage, moi je te parle d'architecture ou je me retrouve parfois à shooter dos au mur un building qui occupe 90% di cadrage...
Pour ne pas polluer ce fil, je 'enverrai par mail des exemples  ;)

Citation de: vittorio le Hier à 19:47:08Parce que là tu me montres une sculpture qui occupe la moitié de ton cadrage, moi je te parle d'architecture ou je me retrouve parfois à shooter dos au mur un building qui occupe 90% di cadrage...
Pour ne pas polluer ce fil, je 'enverrai par mail des exemples  ;)

Ok avec plaisir, car j'ai dejà fait pourtant de l'architecture et oui en effet il faut souvent corriger l'aspect mais cela ne m'a jamais posé de problème (que ce soit en manuel dans C1 faute de récupération de corrections de Perspective Control et en finalisant la géométrie dans Lr avec l'aide de Perspective Control) ; mais je veux bien croire que quelque chose m'échappe.