Parlons workflow

[Rami]

Pas de "contrôle de la perspective" dans les APN Nikon (ouf !).

Oui mais des objectifs à décentrement pour faire ce "contrôle" sur le terrain

[Verso92]

Oui mais des objectifs à décentrement pour faire ce "contrôle" sur le terrain

Même pas besoin : tous mes objectifs sont à décentrement...  ;-)

[kerbouta]

il doit souvent être invité à dîner...

[Benaparis]

Quand je pense au temps que je passe sur Capture One à peaufiner mes perspectives, en dégrossissant avec les options "automatiques" puis en affinant soigneusement ensuite, je sais pertinemment que des solutions in camera ne sont que des pis-allers.

Voilà, c'est mon opinion...  ;-)

Quand tu n'as pas le choix parceque ca marche avec toutes tes optiques c'est très pratique d'anticiper ton cadrage avec cette fonctionnalité et surtout cela fonctionne à main levée.
Maintenant si tu as des optiques à décentrement et que travailler sur pied n'est pas une contrainte ok, c'est nickel à la prise de vue, tu ne recadres pas et donc tu profites de toute la définition de ton capteur.
Chez Leica j'avais acheté d'occasion état neuf un Super Angulon 28mm à décentrement en monture M...l'optique la plus pourrie que j'ai eu de toute ma vie elle ne passait absolument pas sur mon M10M tout était mou de chez mou, au pire je peux utiliser mon 24 PCE à bascule et décentrement qui marche bien mais j'ai du verrouiller le diaph à f8 ou 11
sur mon D3 avant. Donc je suis bien content d'avoir cette fonctionnalité qui n'est pas un pis aller comme tu dis.

[55micro]

Comme je l'ai dit, visualiser à la pdv les zones qui vont sauter en P/T n'a rien d'évident, je suis obligé de prendre des marges qui s'avèrent ensuite inutiles.
Donc pour moi ce serait aussi intéressant voire plus que l'horizon électronique.
Et parfois, ce n'est pas d'un objectif à décentrement dont on aurait besoin, mais carrément d'un chariot élévateur avec nacelle 

[vittorio]

Salut Ben, hier après-midi, j'ai pu tester le Q3 version 43mm sur des paysages urbains et j'ai découvert cette option de redressement automatique des lignes (et horizon).
Pas inintéressant ! Par contre, je n'ai pas retrouvé la moindre trace de la correction dans le fichier DNG, qui reste tel quel sur LR.
Seul le JPEG affiche la correction.. bizarre !
(à noter le traitement « naturel » de chez Leica assez discutable sur ce fichier !)

[ambre099]

Pour ceux qui veulent essayer
Les données de contrôle de perspective sont inscrites dans le fichier DNG.
Pour les activer dans LR il suffit des cliquer sur le bouton "auto" dans le menu "Transformation"
Ca fonctionne très bien avec les fichiers du M11

[Benaparis]

Salut Ben, hier après-midi, j'ai pu tester le Q3 version 43mm sur des paysages urbains et j'ai découvert cette option de redressement automatique des lignes (et horizon).
Pas inintéressant ! Par contre, je n'ai pas retrouvé la moindre trace de la correction dans le fichier DNG, qui reste tel quel sur LR.
Seul le JPEG affiche la correction.. bizarre !
(à noter le traitement « naturel » de chez Leica assez discutable sur ce fichier !)

Salut Vittorio,

Alors c'est normal, il suffit que tu cliques sur l'icône indiqué dans Lr (ou ACR) et hop ça corrige en tenant compte des infos enregistrées dans le DNG.

Sinon pour les couleurs des APN affichées par défaut ou par les moteurs jpeg interne aux boitiers tu sais ce que j'en pense 

[Benaparis]

Pour ceux qui veulent essayer
Les données de contrôle de perspective sont inscrites dans le fichier DNG.
Pour les activer dans LR il suffit des cliquer sur le bouton "auto" dans le menu "Transformation"

Non ce n'est pas la bonne méthode, Auto ne tiens pas compte des infos enregistrées dans le DNG, c'est le logiciel qui décide.

PS : J'avais trouvé une astuce pour developper dans C1 puis appliquer le perspective control dans Lr, je te dirais ça demain.

[ambre099]

Les boitiers Leica M n'ont que des fonctionnalités restreintes que je qualifierai de base.
Si cette fonction "contrôle de perspective" existe, c'est que Leica l'a jugée nécessaire.
Pour ma part cette fonction fait la différence, si j'achète ou pas des objectifs grand-angle.


En tant qu'utilisatrice de boitiers Leica M, j'estime que c'est une lacune dans le logiciel de capture One d'avoir négligé cette fonction.
J'ai fait un message dans ce sens chez CO.

[ambre099]

Non ce n'est pas la bonne méthode, Auto ne tiens pas compte des infos enregistrées dans le DNG, c'est le logiciel qui décide.

PS : J'avais trouvé une astuce pour developper dans C1 puis appliquer le perspective control dans Lr, je te dirais ça demain.

De quels infos tu parles ? Pour moi LR a fait son job.

[vittorio]

J'avais bien sûr cliqué sur auto mais je pensais que c'était le mode Auto de LR.
Mais en fait il s'avère qu'il reprend les mêmes corrections que celles que j'ai pu constater sur les JPEG appliquées par Leica.
Affaire réglée, merci pour votre aide.

Les résultats ne sont toutefois pas toujours optimaux.
Sans compter qu'ils ne prennent pas en compte la correction « aspect » de Lightroom, qui est fondamentale dans certains cas pour reproduire une homothétie correcte des bâtiments.

[vittorio]

Sinon pour les couleurs des APN affichées par défaut ou par les moteurs jpeg interne aux boitiers tu sais ce que j'en pense 

On est bien d'accord 

[Benaparis]

De quels infos tu parles ? Pour moi LR a fait son job.

J'avais bien sûr cliqué sur auto mais je pensais que c'était le mode Auto de LR.
Mais en fait il s'avère qu'il reprend les mêmes corrections que celles que j'ai pu constater sur les JPEG appliquées par Leica.
Affaire réglée, merci pour votre aide.

Non le mode Auto est à éviter car c'est le mode de correction de Lr qui ne tient pas comptes des infos gyroscopiques incluses dans le Raw en mode Perspective Control...Sur mon exemple en pièce jointe c'est flagrant .

A noter que chez moi à l'import dans Lr la correction est automatiquement appliquée sans intervention de ma part.

Les résultats ne sont toutefois pas toujours optimaux.
Sans compter qu'ils ne prennent pas en compte la correction « aspect » de Lightroom, qui est fondamentale dans certains cas pour reproduire une homothétie correcte des bâtiments.

Rien ne t'empêche de l'appliquer ensuite, non? Chez moi une fois la correction appliquée je peux jouer sur "aspect" sans problème.

[ambre099]

Merci Ben pour cette démo.
Je me pose la question s'il y a vraiment une indication de correction dans le DNG ou si c'est Lr qui juge en fonction du fichier et qui l'applique ?

[Benaparis]

Merci Ben pour cette démo.
Je me pose la question s'il y a vraiment une indication de correction dans le DNG ou si c'est Lr qui juge en fonction du fichier et qui l'applique ?

Comme indiqué c'est le boitier qui inscrit les infos dans le Raw que Lr pourra utiliser ensuite pour faire la correction.

[ambre099]

J'ai fait également une demande chez Leica pour le soutien nécessaire à C1.

On verra ...

[Verso92]

Donc je suis bien content d'avoir cette fonctionnalité qui n'est pas un pis aller comme tu dis.

Bon, après, c'est aussi liée à mon utilisation de l'appareil (images en carré dans un cercle image 3:2, ce qui transforme de fait toutes mes optiques en objectifs à décentrement virtuel).

Mais je lirai avec curiosité ton tuyau pour faire la manip avec C1.


Je sais extraire les infos gyroscopiques (au moins sur le D850) en bidouillant, mais je ne sais pas les exploiter derrière...  ;-)

[vittorio]

Non le mode Auto est à éviter car c'est le mode de correction de Lr qui ne tient pas comptes des infos gyroscopiques incluses dans le Raw en mode Perspective Control...Sur mon exemple en pièce jointe c'est flagrant .

A noter que chez moi à l'import dans Lr la correction est automatiquement appliquée sans intervention de ma part.

Merci Ben pour ta réponse et tes exemples.
Je me suis peut-être mal exprimé, car le bouton à cliquer sur LR n'est pas l'Auto, comme tu le dis bien.
Cependant, la correction provenant du fichier DNG Leica reste automatique, dans le sens où il n'est pas possible d'intervenir avant correction.
Ce qui est logique, à mon sens, pour une utilisation quotidienne sans prise de tête, et en plus, cela peut vraiment aider à comprendre comment une photo, de fait trapézoïdale, est rognée et anticiper ainsi le cadrage final.

Rien ne t'empêche de l'appliquer ensuite, non? Chez moi une fois la correction appliquée je peux jouer sur "aspect" sans problème.

Alors, oui et non. En effet, d'après mon expérience, la modification de l'aspect « libère » souvent de l'espace précieux sur les côtés ou, plus souvent, en haut et en bas pour améliorer le cadrage final.
Donc, finalement, je préfère gérer tout manuellement afin de traiter l'ensemble des rattrapages d'un seul coup.

[Benaparis]

J'ai fait également une demande chez Leica pour le soutien nécessaire à C1.

On verra ...

Sait on jamais, en attendant puisque comme moi tu as Lr et C1, tu fais ton développement dans C1 sans te soucier de la géometrie de l'image, tu exportes ton Tiff 16bits que tu importe dans Lr avec le DNG source qui dispose des infos de Perspective Control que Lr va corriger automatiquement, en principe, ou via ce que j'avais indiqué à Vittorio.
Tu copies ensuite les réglages de ce DNG en ne sélectionnant que les paramètres de "Transformation" et tu les colles au Tiff qui correspond à ton développement C1 et voilà le tour est joué.

Cependant, la correction provenant du fichier DNG Leica reste automatique, dans le sens où il n'est pas possible d'intervenir avant correction.
Ce qui est logique, à mon sens, pour une utilisation quotidienne sans prise de tête, et en plus, cela peut vraiment aider à comprendre comment une photo, de fait trapézoïdale, est rognée et anticiper ainsi le cadrage final.

Tu veux dire au niveau de la prise de vue? Parceque sur le raw tu peux faire comme tu veux.

Alors, oui et non. En effet, d'après mon expérience, la modification de l'aspect « libère » souvent de l'espace précieux sur les côtés ou, plus souvent, en haut et en bas pour améliorer le cadrage final.
Donc, finalement, je préfère gérer tout manuellement afin de traiter l'ensemble des rattrapages d'un seul coup.

Je crois que tu te trompes puisque même si tu vois une photo de fait recadrée toutes les infos demeurent (en haut, en bas, à gauche et à droite), donc avec Perspective Control tu ne t'emparasse plus de la correction géométrique tu n'as plus qu'à bouger le curseur d'aspect pour retrouver des proportions naturelles (j'ai vérifié bien sûr ;-) ).

Bon, après, c'est aussi liée à mon utilisation de l'appareil (images en carré dans un cercle image 3:2, ce qui transforme de fait toutes mes optiques en objectifs à décentrement virtuel).

Mais je lirai avec curiosité ton tuyau pour faire la manip avec C1.


Je sais extraire les infos gyroscopiques (au moins sur le D850) en bidouillant, mais je ne sais pas les exploiter derrière...  ;-)

Oui en effet je comprends ta logique. Pour C1 il n'y a rien à faire hélas, il faut faire ça à la main...mon astuce c'est uniquement avec la fonctionnalité Perspective Control de Leica et qui nécessite en fin de process de passer par Lr.

[vittorio]

Tu veux dire au niveau de la prise de vue? Parce que sur le raw tu peux faire comme tu veux.

Oui, à la prise de vue. En post, tu peux évidemment intervenir si besoin.
Mais j'insiste, je trouve cette option bien pensée. Je n'ai pas eu le temps de la tester en profondeur, car j'étais pressé par d'autres aspects de ce boîtier que je voulais mieux comprendre, mais elle s'est montrée efficace.

Je crois que tu te trompes puisque même si tu vois une photo de fait recadrée toutes les infos demeurent (en haut, en bas, à gauche et à droite), donc avec Perspective Control tu ne t'emparasse plus de la correction géométrique tu n'as plus qu'à bouger le curseur d'aspect pour retrouver des proportions naturelles (j'ai vérifié bien sûr ;-) ).

J'ai du mal à te suivre, pourtant je n'ai pas lésiné sur le café ce matin
Je faisais référence à une modification manuelle de l'image, sans utiliser les outils Auto de Lightroom ou Perspective Control de Leica.

Quand tu travailles le curseur aspect (ni Leica, ni LR Auto le touchent) l'homothétie de ton sujet change parfois radicalement (concrètement tu peux réduire l'aspect "fusé" de certains building une fois (trop bien) redressés qui fait, à juste titre, horrifier les architectes).

Une fois appliqué, en décochant la case « Contraindre automatiquement », tu peux ajuster davantage ton cadrage, car la correction de l'aspect comprime la projection trapézoïdale de l'image, c'était ça mon propos.
Il m'arrive aussi parfois, de gagner davantage d'espace vide (ciel ou sol) autour de mon sujet en exportant l'image avec un coin vide, facilement rattrapable dans Photoshop.

[ambre099]

Sait on jamais, en attendant puisque comme moi tu as Lr et C1, tu fais ton développement dans C1 sans te soucier de la géometrie de l'image, tu exportes ton Tiff 16bits que tu importe dans Lr avec le DNG source qui dispose des infos de Perspective Control que Lr va corriger automatiquement, en principe, ou via ce que j'avais indiqué à Vittorio.
Tu copies ensuite les réglages de ce DNG en ne sélectionnant que les paramètres de "Transformation" et tu les colles au Tiff qui correspond à ton développement C1 et voilà le tour est joué.

Merci Ben. Je vais testé ça à tête reposée.

[Benaparis]

Oui, à la prise de vue. En post, tu peux évidemment intervenir si besoin.
Mais j'insiste, je trouve cette option bien pensée. Je n'ai pas eu le temps de la tester en profondeur, car j'étais pressé par d'autres aspects de ce boîtier que je voulais mieux comprendre, mais elle s'est montrée efficace.

Ok compris, on est absolument d'accord.

J'ai du mal à te suivre, pourtant je n'ai pas lésiné sur le café ce matin
Je faisais référence à une modification manuelle de l'image, sans utiliser les outils Auto de Lightroom ou Perspective Control de Leica.

Quand tu travailles le curseur aspect (ni Leica, ni LR Auto le touchent) l'homothétie de ton sujet change parfois radicalement (concrètement tu peux réduire l'aspect "fusé" de certains building une fois (trop bien) redressés qui fait, à juste titre, horrifier les architectes).

Une fois appliqué, en décochant la case « Contraindre automatiquement », tu peux ajuster davantage ton cadrage, car la correction de l'aspect comprime la projection trapézoïdale de l'image, c'était ça mon propos.
Il m'arrive aussi parfois, de gagner davantage d'espace vide (ciel ou sol) autour de mon sujet en exportant l'image avec un coin vide, facilement rattrapable dans Photoshop.

Regardes, à gauche le DNG avec le Perspective Control appliqué, à droite la même photo mais j'ai mis moins -40 en Aspect pour retrouver les proportions naturelles du sujet...donc pourquoi se compliquer plus la vie en faisant tout à la mains alors que l'essentiel du travail est fait par la correction Perspective Control que tu affines en 2 secondes avec l'outil aspect. Mais j'ai peut être mal compris ton propos.

[vittorio]

Regardes, à gauche le DNG avec le Perspective Control appliqué, à droite la même photo mais j'ai mis moins -40 en Aspect pour retrouver les proportions naturelles du sujet...donc pourquoi se compliquer plus la vie en faisant tout à la mains alors que l'essentiel du travail est fait par la correction Perspective Control que tu affines en 2 secondes avec l'outil aspect. Mais j'ai peut être mal compris ton propos.

Parce que là tu me montres une sculpture qui occupe la moitié de ton cadrage, moi je te parle d'architecture ou je me retrouve parfois à shooter dos au mur un building qui occupe 90% di cadrage...
Pour ne pas polluer ce fil, je 'enverrai par mail des exemples 

[Benaparis]

Parce que là tu me montres une sculpture qui occupe la moitié de ton cadrage, moi je te parle d'architecture ou je me retrouve parfois à shooter dos au mur un building qui occupe 90% di cadrage...
Pour ne pas polluer ce fil, je 'enverrai par mail des exemples 

Ok avec plaisir, car j'ai dejà fait pourtant de l'architecture et oui en effet il faut souvent corriger l'aspect mais cela ne m'a jamais posé de problème (que ce soit en manuel dans C1 faute de récupération de corrections de Perspective Control et en finalisant la géométrie dans Lr avec l'aide de Perspective Control) ; mais je veux bien croire que quelque chose m'échappe.