Parlons workflow

[JmarcS]

Sinon a propos de ce procès, l'histoire est intéressante.

Perso, si j'avais été le sculpteur j'aurais non pas revendiqué l'oeuvre mais la participation en tant que co auteur.

Celui qui à l'idée et celui qui a le don de la réaliser.

Ce n'est pas une banane collée a un mur, il est grand prix de Rome, peut de sculpteur pouvait produire cette oeuvre.

1,7 millions contre 33 000 euros. L'artiste contre l'artisans. Il aurait du toucher un peu plus (10 a 20 % de la vente) et surtout voir son nom affiché dans les galeries (s'était le minimum).

Ce procès a récompensée l'intelligence.

Le sculpteur c'est mal vendu, il faut mieux penser ses contrats.

[Benaparis]

Ce qui m'embête dans ta façon de voir les choses, c'est que tu estimes que la photo du burger est sans propos.

De même, tu estimes qu'un concours animalier ne doit pas avoir de mise en scène façon Doisneau ou d'IA.

Je ne vois aucune logique a tout cela a part des conventions.

J'avais bien compris.

Non je n'ai pas dit que la photo de burger n'avait pas de propos, j'ai simplement dit que la photo de burger tel que tu l'as toi même indiqué n'avait que pour seul propos :

il aime les burgers et veut le faire savoir

, ok mais ça ne suffit pas à faire oeuvre parceque c'est juste fonctionnel : "j'aime les burgers et je le fais savoir".
Si en revanche cette personne photographie 50, 100 burgers voire plus je peux éventuellement me dire "tient cette personne a une expression qui va au delà du : J'aime le burger et je veux le faire savoir ; il veut peut être attirer mon attention et ma réflexion sur le sujet" du coup l'oeuvre par le biais de son auteur (l'artiste) créé ou au moins tente de créer un dialogue avec son public ; dans ce que tu me proposes c'est juste un monologue. Après la forme et la présentation sont aussi des indicateurs qui peuvent me dire que ce n'est pas juste une collection de burgers pour dire "j'aime les burgers et je veux le faire savoir". Cela peut te paraître de l'ordre de la nuance, mais pourtant cette distinction est fondamentale.

Je n'ai pas dit que les concours animalier ne devaient pas avoir de mise en scène, mais je comprends en revanche que les concours de ce type le refusent car l'interêt c'est de les photographier dans leur habitat et comportement naturel ; ce qui en fait à la fois la beauté, l'émotion et l'intérêt. Si tu commence à mélanger les photos "naturelles" et les photos mise en scène tu crées aussi une inégalité entre les participants, ce n'est donc pas une question de posture ou de convention, mais de bon sens et d'équité. Et si tu commences à faire intervenir de l'IA générative en plus de ce que j'ai évoqué, tu sors du champs photographique...mais rien n'empêche de créer un concours d'imagerie animalière ou tout est permis. Après tout regardes aujourd'hui des américains veulent créer des jeux où le dopage est admis et même encouragé pour la performance ultime au détriment des questions d'équité financière entre ceux qui auront les moyens seront mieux dopés que ceux qui ne pourront s'offrir du dopage de base ; et des questions de santé pour les athlètes que cela engendre...si dans le sport le dopage est normalement strictement interdit c'est justement pour créer une forme d'équité entre les athlètes, je dis bien une forme car toutes les fédérations pour un sport donné n'ont pas les même moyens pour donner à leurs athlètes les conditions favorables à leur entrainemement.

[Benaparis]

Sinon a propos de ce procès, l'histoire est intéressante.

Perso, si j'avais été le sculpteur j'aurais non pas revendiqué l'oeuvre mais la participation en tant que co auteur.

Celui qui à l'idée et celui qui a le don de la réaliser.

Ce n'est pas une banane collée a un mur, il est grand prix de Rome, peut de sculpteur pouvait produire cette oeuvre.

1,7 millions contre 33 000 euros. L'artiste contre l'artisans. Il aurait du toucher un peu plus (10 a 20 % de la vente) et surtout voir son nom affiché dans les galeries (s'était le minimum).

Ce procès a récompensée l'intelligence.

Le sculpteur c'est mal vendu, il faut mieux penser ses contrats.

Disons plutôt que cela a défini ce que revêt l'art conceptuel, qui ne réside donc pas strictement dans la réalisation mais dans l'idée. Je pense surtout que le sculpteur quand il a vu le prix de vente a surtout voulu prendre sa part du gâteau bref c'est de son côté une histoire de cupidité indépendamment des ses qualifications. Et comme tu dis, c'était au sculpteur de mieux négocier son travail d'exécutant (ce qu'il est ici).
Pour te donner un autre exemple, quand j'ai réalise mon projet sur plaque de verre en relief, je n'avais ni les compétences, ni le materiel pour réaliser ce projet, mais j'ai donné des ordres précis et surtout c'est moi qui ait eu le mot final pour que l'oeuvre corresponde à mon intention, il serait hors de propos d'attribuer le rôle de co-auteur aux artisans qui ont participé à sa réalisation, de la même manière que mon tireur se sont des exécutants, rien de plus, indépendamment de leur talent et du respect que j'ai pour eux. De nombreux artistes, conceptuels ou non, ont recours à des intervenants extérieurs en aucun cas ils ne peuvent s'attribuer tout ou partie de l'oeuvre ; fort heureusement.

PS : Oui je sais bien que la banane collé au mur, ce n'était pas l'oeuvre du sculpteur, c'était bien le "geste" de Cattelan justement pour illustrer que l'on pouvait être artiste sans être artisan.

[JmarcS]

Ce qui peut constituer pour toi un dialogue peut constituer pour un autre un monologue. Et inversement.

Ce que tu penses vrai un jour, tu peux penser le contraire le lendemain.

Le mythe de la caverne, la psychanalyse qui nous explique que nous ne sommes pas maitre de nos pensées.

Il ne peut pas y avoir de définition de l'art, du moins une définition.

Elle va forcement être différente selon ton époque, ta culture ton intelligence.

C'est pour cela que je parle de formatage, de convention...

Plus je vielli, plus je relativise tout et moins j'ai de certitude.

J'ai beaucoup de mal qu'on on essaye de donner une définition.

Je préfère nettement entendre : moi, je pense que, et encore a cette heure donnée car demain, faut voir

[JmarcS]

Mais bon on s'éloigne du workflow là !

On va finir dans les off et vu comment les gens se parlent, faut  pas

[Benaparis]

Ce qui peut constituer pour toi un dialogue peut constituer pour un autre un monologue. Et inversement.

Ce n'est pas ce que je dis en substance. Je te parle de l'intention que tu as toi même évoqué qui relève du monologue "j'aime les burgers et je veux le montrer", peu importe ce que le spectateur peut imaginer derrière.

Ce que tu penses vrai un jour, tu peux penser le contraire le lendemain.

Le mythe de la caverne, la psychanalyse qui nous explique que nous ne sommes pas maitre de nos pensées.

Il ne peut pas y avoir de définition de l'art, du moins une définition.

Elle va forcement être différente selon ton époque, ta culture ton intelligence.

C'est pour cela que je parle de formatage, de convention...

Plus je vielli, plus je relativise tout et moins j'ai de certitude.

J'ai beaucoup de mal qu'on on essaye de donner une définition.

Je préfère nettement entendre : moi, je pense que, et encore a cette heure donnée car demain, faut voir

Je n'ai pas dit que j'avais des certitudes, comme toi plus j'avance en âge plus je mesure la vaste étendue de mon ignorance. Encore une fois ce que je relate n'est pas issu de mon imagination, d'un quelconque formatage, mais est le trait commun à toutes les oeuvres d'art et le sera à l'avenir quelque soit les formes que l'art pourra prendre...Je n'enferme rien, je ne dicte rien mais un moment donné il faut savoir voir les choses pour ce qu'elles sont et pas ce que l'on voudrait qu'elles soient selon des définitions totalement aléatoires ou en fonction de l'air du temps.

Qu'il te soit difficile d'établir un propos cohérent et assumé dans ton travail photographique, pas de problèmes je le comprends et, j'insiste, absolument rien ne t'y oblige, moi le premier je ne l'impose à personne, comme tu le dis chacun son combat. Il m'a fallu des années pour le comprendre, et même encore je l'affine, je le questionne, j'hésite, je doute...mais en tout état de cause il est clair que j'ai envie d'aller plus loin que la simple illustration, ou la photo de souvenir ou que sais-je encore càd de developper un propos qui m'appartient que ce soit dans la forme, les sujets traités, etc...donc créer une singularité...cela ne veut pas dire que j'y arrive   

Je ne pense pas que l'on finisse dans le off...les échanges restent propres 

[JmarcS]

Avec moi aucun risque te concernant, je pense aux autres qui forcement vont rappliquer.

Bien sur on n'a pas le même stade d'avancement dans la réflexion de l'art vu que tu y consacre ta vie et pas moi.

En fait, j'ai grand chose a dire d'autre d'interessant sur ce sujet

[Benaparis]

Avec moi aucun risque te concernant, je pense aux autres qui forcement vont rappliquer.

Bien sur on n'a pas le même stade d'avancement dans la réflexion de l'art vu que tu y consacre ta vie et pas moi.

En fait, j'ai grand chose a dire d'autre d'interessant sur ce sujet

Je suis serein là dessus.

Tu sais je pars du principe que l'on peut échanger avec tout le monde, une discussion quand elle est correcte enrichie tous les interlocuteurs même celui qui connait a priori plus tel ou tel sujet.

[JmarcS]

Toujours dans la quête workflow.

Si l'on trouve que DXO est trop sharp avec le denoise dans pure raw...

La nouvelle version de denoise dans lightroom semble faire le job très bien et ne rajoute pas de netteté.

De plus elle ne crée pas un dng... contrairement a pureraw.

https://youtu.be/TCA6_9oiEiI?si=76yWik5QtwTliM45

.

[JmarcS]

Quand on passe du côté obscure...

Utilisation de l'IA, ici Evoto pour finaliser une développement.

Là c'est poussé comme pour une retouche beauté de mag mais on peut faire entre les deux.

Je pourrais vous link une photo de street photographie retouchée light dans evolto semaine prochaine si cela intéresse quelqu'un.

sans evoto



avec evoto



.

[JmarcS]

Autre exemple sur un portrait close up histoire de bien comparer.

J'ai pris une photo exposée très dur rendant le développement compliqué (un débouchage avec une lumière plus calque doux aurait attenué beaucoup le set up). (chose que je vais faire à mon premier shooting).

Cette fois ci, j'ai été plus doucement avec les curseurs.

Peut être encore trop, à voir.

Pour Instgram en tout cas, en compressé, cela donne vraiment bien.

Sur un grand tirage, il faudrait aller moins loin je pense.





.

[Verso92]

Si l'on trouve que DXO est trop sharp avec le denoise dans pure raw...

DeepPRIME est paramétrable...

[JmarcS]

Oui bien sur.

J'ai passé 8 heures cette semaine avec Benjamin, on a vraiment fait un workflow adapté aux petits oignons.

En utilisant Cobalt convenablement et lightroom, je réponds à 90% de mes besoins.

Un peu de photoshop ou evoto pour les trucs bizarres...

Je n'avais pas capté que colbalt gère très bien le grain, le vignétage et la BDB créative.

Du coup pas besoin de DXO. La nouvelle fonction de denoise de lightroom marche bien aussi tout comme le supersize. Y a peut être mieux ailleurs mais comme je parts de bons fichiers, pas besoin.

un petit exemple du workflow nouveau.

Mon exercice pour mardi prochain en avant première avant la correction de Benjamin (ou pas, on verra ce qu'il en pense ).



.

[JmarcS]

Merci, on verra ce qu'en pense le chef

[JmarcS]

Juste une remarque, je me fais avoir a chaque fois...

Vraiment, pour les réseaux sociaux faut rajouter 0,5 il avant l'export par rapport a l'eizo je trouve.

Du coup je la trouve trop sombre en la revoyant là sur l'ipad alors que sur mon écran c'est bien.

[matopho]

!!!???!!!

[JmarcS]

Mais encore ? Avec des mots ?

[Verso92]

Juste une remarque, je me fais avoir a chaque fois...

Vraiment, pour les réseaux sociaux faut rajouter 0,5 il avant l'export par rapport a l'eizo je trouve.

Du coup je la trouve trop sombre en la revoyant là sur l'ipad alors que sur mon écran c'est bien.

Là, c'est quelque chose que je ne comprends pas : une image postée ici est rigoureusement identique à celle que je vois sous Photoshop ou Capture One...

Mais encore ? Avec des mots ?

Même impression que matophoto : le rendu de la fumée(?) est vraiment bizarre...

[JmarcS]

Si tu regardes sur le même écran oui

Mais tu passes de ton écran d'ordi a un i phone ou un ipad...

J'ai remarqué qu'il vaut mieux sur ex un peu pour compenser l'affichage.

[JmarcS]

C'est de la vapeur d'eau produit par l'usine, pas la même densité ni le même rendu ni pas la même lumière que le ciel du coup.

Et tu as aussi de la brume sous le gros nuage de vapeur de l'usine, trois ambiances.

[matopho]

Je ne sais pas quel curseur a été poussé trop loin pour produire l'effet marqué de points rouges sur le pourtour de la vapeur.

[JmarcS]

Heu, je vois pas de quoi tu parles quel effet ?

La on doit être genre a 300% sur ton crop et a part des points rouges...

Y a peut etre un truc que je vois pas, je dits pas que tu dits n'imp, c'est juste que là, je vois pas.

Faudrait vraiment que tu me fasses une phrase construite pour que je comprenne ce que tu veux dire.

[Benaparis]

Je ne sais pas quel curseur a été poussé trop loin pour produire l'effet marqué de points rouges sur le pourtour de la vapeur.

Pour la défense de Jean-Marc, ayant le raw original sous les yeux le résultat sans aucun développement rend un effet identique : effet de découpe par rapport au nuage de vapeur qui est derrière, donc pas de curseurs trop poussé ici, juste la lumière de la scène qui produit cet effet.

Juste une remarque, je me fais avoir a chaque fois...

Vraiment, pour les réseaux sociaux faut rajouter 0,5 il avant l'export par rapport a l'eizo je trouve.

Il n'y a aucune raison à cela, je ne l'ai jamais fait...si c'est bon chez moi ça fera le job ailleurs notamment sur le réseaux.
Comme je ne pense pas que ton Eizo soit mal calibré en luminance, qui serait ici trop forte, je crois que cela vient de ton Iphone ou iPad qui modifie automatiquement la luminance de l'écran en fonction des conditions lumineuses, idem avec la température de couleur de l'écran (fonction True Tone) ; par exemple si tu regardes ton fil Insta dans la pénombre logiquement l'iPad et l'iPhone vont baisser fortement la luminosité (inverse en cas de lumière abondante). Tu as aussi la fonction Night Shift qui est programmable et qui atténue  la lumière bleue qui empêche le sommeil.
Tu peux malgré tout régler la luminosité de base qui va ensuite s'adapter, par exemple chez moi sur une iPhone 12 Pro Max elle est à environ 60/65%.

Bref, si ton Eizo est correctement calibré, c'est ta référence ne cherche pas à t'adapter à d'autres appareils qui seront plus ou moins bien réglés.

[JmarcS]

Ah ok faut que je regarde ca mais si tu considères que 90% des gens sont réglés comme moi du coup...

C'est la règle du : ca devrait marcher mais comme les gens font le contraire, ça marche pas du coup n'est ce pas mieux de se régler pour les 90% ?

A vérifier.

[JmarcS]

Concernant la lumière sur les bords du nuage de vapeur, rien d'anormal, juste le soleil qui tape sur les bords et se disperse.

Désolé, je peux pas aller mettre un diffuseur la haut, pour faire plus jolie