Parlons workflow

[JmarcS]

Si le titre du jpeg est :... cela veut dire que...

- DXO : image developpée et lookée kodak dans dxo photolab seulement (pure raw et film pack), pas de réglage nul part.
- cobalt kodaktrixlinear : c'est juste le dng ouvert en lineaire avec cobalt en kodak puis réglé et ajout de grain dans lrc
- pureraw lrc : dng ouvert dans lrc, derawtisé avec pureraw puis looké kodak avec filmpack, pas de réglage nul part.
- cobalt lrc : ouvert dans lrc avec cobalt cette fois look codak direct (pas de passage en lineaire) donc pas besoin de réglage. ajout de grain dans LRC. pas de réglage nul part.
- linear lrc : dng ouvert dans lrc sans cobalt en mode lineaire puis looké dans filmpack. pas de réglage nul part.

J'avais tout expliqué dans mon premier post pour rappel.

[Verso92]

Les jpeg tag : dxo tout a été fait dans photolab. Donc avec pure raw et film pack qui sont inclus dans le logiciel en ne quittant pas le cycle du raw.

Je commence à comprendre... en fait, tu n'utilises pas PureRaw, mais PhotoLab.


(PureRaw est un logiciel séparé, qui ne fait que le débruitage (DeepPRIME) et les corrections optiques, et qui sort un DNG linéaire pour exploitation dans un logiciel tiers, comme LR ou C1, par exemple)

[JmarcS]

J'utilise pure raw quand je suis dans lightroom si je veux tester pur  raw dans lightroom

J'utilise photolab (et la derawtisation pure raw qui est inclus) si je veux rester dans photolab.

Tu as bien compris que l'a j'ai fais des tests ?

Et probablement je n'utiliserais ni pure raw ni photolab a l'avenir.

Mais on en reparlera.

[Verso92]

J'utilise photolab (et la derawtisation pure raw qui est inclus) si je veux rester dans photolab.

C'est là que je ne comprends pas bien l'intérêt : en utilisant PhotoLab au lieu de PureRaw, tu peux rester dans le flux RAW, même si tu utilises FilmPack, avant d'attaquer le développement dans LR.

Alors que si tu utilises FilmPack avec PureRaw, tu rompt le flux RAW (passage obligé par un TIFF).


En ce qui me concerne, j'utilise le débruitage (DeepPRIME) + corrections optiques de DPL, mais je ne développe pas dans PhotoLab (mais dans Capture One, en utilisant le DNG linéaire généré par DPL : c'est "transparent").


Formulé autrement, si tu ne fais que le débruitage (DeepPRIME) + corrections optiques, utiliser PhotoLab ou PureRaw revient au même. Si tu fais intervenir d'autres corrections (FilmPack, etc), il vaut mieux utiliser PhotoLab (pour rester dans le flux RAW).

[JmarcS]

Deep prime c'est pure raw c'est la meme chose.

Quand je dits que j'utilise pure raw dans dxo photolab, je veux dire que je derawtise avec deep prime.

Deeprime=pure raw

Quand tu es dans lightroom tu utilises deep prime avec « pure raw ».

Donc ok si tu veux dans dxo photoloab, je n'utilise pas pure raw puisqu'il est inclus

C'est comme film pack.

Dans lightroom tu l'appelles film pack et dans dxo tu prends juste un look mais c'est le meme logiciel et la meme fonction.

Tu ne sorts pas du raw avec pureraw par contre, tu restes en dng.

Avec film pack, obligé de passer par un tif, tu quittes donc ton dng.

[doppelganger]

Deep prime c'est pure raw c'est la meme chose.

Quand je dits que j'utilise pure raw dans dxo photolab, je veux dire que je derawtise avec deep prime.

Deeprime=pure raw

Non.

Deepprime est un ensemble d'algorithmes de débruitage (deeprime, deepprime XD, deeprime XD ++ qui lave plus blanc que blanc, etc...), que l'on retrouve aussi bien dans Photolab que dans Pure Raw. PL et PR sont deux produits dinstincts. Pure Raw est une alternative à Phtolab et se veut plus léger. Il se contente de proposer les corrections optiques et le débruitage.

Donc, Pure Raw n'est pas inclus dans Photolab mais une solution alternative, plus légère.

A la différence de film pack qui est à la fois une solution autonome et embarquée dans Photolab.

[Verso92]

Deep prime c'est pure raw c'est la meme chose.

En fait, il convient d'utiliser les bons termes, sinon on ne se comprend pas (la preuve)...


(DeepPRIME et PureRaw, ce n'est pas la même chose)

[JmarcS]

Pas de pb, on s'est compris maintenant.

[doppelganger]

Pas de pb, on s'est compris maintenant.

Non, on t'a expliqué et tu as compris (visiblement). On devrait avoir des échanges qui ressemblent à quelque chose maintenant.

[frmfrm]

Les DNG pour les courageux qui veulent comparer avec leur workflow...

J'les ai traités avec mon workflow sur Affinity Photo ...

T'ain , sur mon vieux pc, c'est long pour obtenir le linéaire avec ces fichiers, mais après, ça roule.

Sinon, faut comparer quoi et quoi

[Gérard B.]

Pour moi, les couleurs sont plus pertinentes.

[frmfrm]

Pour moi, les couleurs sont plus pertinentes.

Ben, les tofs couleurs sont plus faciles à prendre quand on sait qu'on va pouvoir corriger la BdB après coup ... En argentique NB, j'ai parfois du mal à choisir quel filtre utiliser. Généralement, j'utilise un jaune pale sans trop réfléchir.

Pour l'exemple précédent,  j'ai utilisé un filtre rouge pour le cimetière et un orange pour le paysage, avec papier grade 2 ... Oui, je sais, ça fait pro mais faut ça pour traiter un si gros fichier d'un si bel APN

Sinon, voila les simulation sans filtre et avec filtres jaune, orange , rouge, vert et vert-jaune ... En grade 2 et grade 4...

C'est super rapide à appliquer mais choisir lequel est le mieux, c'est chronophage

[JmarcS]

J'les ai traités avec mon workflow sur Affinity Photo ...

T'ain , sur mon vieux pc, c'est long pour obtenir le linéaire avec ces fichiers, mais après, ça roule.

Sinon, faut comparer quoi et quoi

Tu peux comparer ce que tu veux ou pas.

J'ai juste montré des pistes et sans faire aucune correction.

Mais tu peux estimer si ton résultat te plait plus ou moins et évaluer si dxo lightroom ou cobalt peuvent t'intéresser.

Et éventuellement lancer un débat sur ce qui te semble être le meilleur workflow. (Et le moins chiant).

[JmarcS]

Je bosse au maroc cette semaine donc pas de mac, pas de participation pour moi.
 
Je regarderais tes propositions lundi prochain.

[JmarcS]

Ce qui m'a posé pb par exemple, c'est les pierres tombales très noir, un casse tête a traiter vu le contraste.

Il y a pourtant des inscriptions visibles et de la matière dans le fichier mais faut bien le gérer.

Evidemment avec deep prime, ça ressort pas mal. Surtout si tu appliques des réglages...

Dans les jpeg que j'ai link, j'ai volontairement fait aucun réglage pour que la comparaison entre les logiciels ait du sens, les réglages pouvant compenser voir effacer les défauts des éventuelles solutions.

[JmarcS]

Tu as à la fois PhotoLab et PureRaw ?

J'avais pas vu cette question, la réponse est oui.

C'est pour ça que j'ai croisé différentes méthodes.

[frmfrm]

Ce qui m'a posé pb par exemple, c'est les pierres tombales très noir, un casse tête a traiter vu le contraste.

Il y a pourtant des inscriptions visibles et de la matière dans le fichier mais faut bien le gérer.

Evidemment avec deep prime, ça ressort pas mal. Surtout si tu appliques des réglages...

Dans les jpeg que j'ai link, j'ai volontairement fait aucun réglage pour que la comparaison entre les logiciels ait du sens, les réglages pouvant compenser voir effacer les défauts des éventuelles solutions.

Ben, je crois que c'est un peu normal et cela dépend de ton traitement.

Si tu regardes les représentations en fausses couleurs/ EL zones ( https://www.elzonesystem.com/ ) que j'ai postées, pour mon type de traitement, les pierres tombales les plus foncées sont en zone 1 ou zone 2. Ca correspond à :

Zone 1 - 1res nuances dans les noirs
Zone 2 - Faible impression de profondeur 1res nettes impressions

Voila 2 dév sans autre traitement que l'application d'une LUT de simulation sur un dév linéaire ( Kodak BW Double X + Kodak BW Print Film 3302 Grade 2 et Kodak TMax 100 + Ilford Galerie FB Grade 2)  Les écritures sont tout juste discernables.

[vplchassi]

Très belles ces 2 images JMarc 

Une version couleur 100% LR

[vplchassi]

Je regarde pour faire une version N&B 

Mais je pense qu'en plus du workflow à définir, l'important est le rendu recherché pour telle ou telle image...
Et également la chaine graphique complète totalement calibrée en passant par le profil utilisé selon le boitier et l'écran pour le post-traitement (en sachant que surement 90-95% des utilisateurs utilisent des écrans non calibrés).

Personnellement, j'aime davantage l'étape de la prise de vue que cette partie post-traitement (j'essaye d'y passer le moins de temps possible en utilisant au maximum LR avec le minimum de masques et de retouches)

[agl33]

Très belles ces 2 images JMarc 

Une version couleur 100% LR

Superbe.

[JmarcS]

Merci mais je les ai sélectionnées plus pour le challenge technique, les plus belles, je les garde pour des tirages en palladium, pas de diffusion sur le net

[JmarcS]

Je regarde pour faire une version N&B 

Mais je pense qu'en plus du workflow à définir, l'important est le rendu recherché pour telle ou telle image...
Et également la chaine graphique complète totalement calibrée en passant par le profil utilisé selon le boitier et l'écran pour le post-traitement (en sachant que surement 90-95% des utilisateurs utilisent des écrans non calibrés).

Moi aussi, c'est mon l'idée principale de ce poste, trouver la meilleure solution rapide pourtraiter une image et passer plus de temps a photographier.

Mais c'est quand même une étape importante.

Ta version couleur est sympa.

La version de frmfrm je l'étudierai a mon retour, il me faut un écran d'ordi.

Personnellement, j'aime davantage l'étape de la prise de vue que cette partie post-traitement (j'essaye d'y passer le moins de temps possible en utilisant au maximum LR avec le minimum de masques et de retouches)

[Verso92]

Merci mais je les ai sélectionnées plus pour le challenge technique, les plus belles, je les garde pour des tirages en palladium, pas de diffusion sur le net

Je constate que nos points de vue respectifs sur ce point ne sont pas si éloignés que ça, finalement...  ;-)

D'un point de vue photographique et partage, sans aucun doute.


Après, en ce qui me concerne, j'éprouve une certaine réticence à mettre à disposition mes photos en "haute" (ou "pleine") def' sur le Web.

Mébon, à chacun de voir en fonction de ses préférences, hein !

Ne me prenant par pour Newton ou Salgado, ça ne me pose pas de pb

[JmarcS]

Bien sur les 20 meilleurs mais le reste je m'en fiche

C'est comme pour l'editing, de deux mois d'Islande, je n'ai gardé que 800 images en gros dont la moitié juste pour le souvenir.

Et encore, je dois bien pouvoir encore en virer 50%.

L'avantage c'est que je n'ai pas de pb de disque dur depuis 15 ans.

[vplchassi]

Superbe.

Merci