Parlons workflow

[JmarcS]

Je créé ce post pour analyser en profondeur différents workflows...

Je vais me limite a DXO et lightroom, ce qui fait déjà pas mal d'interaction possible.

Je laisse de coté C1 et autres.

j'ai pris deux photos pas évidentes à developper, une avec des forts contrastes (journée avec soleil fort) et l'autre dans une vallée sombre mais avec des rayon lumineux...bref des images qui nous montreront comment s'en tirent les solutions éprouvées.

vous allez avoir 5 façons de developper ces images qui m'intéressent de comparer.

Dans le titre des jpeg, vous devrez comprendre que : chaque image a été lookée avec un look de pellicule kodak triX-400, j'ai fais en sorte qu'elles soient a peu près toute avec le même genre de grain.
Seul les jpeg linear lrc ont été développés puisque je partais d'un profil lineaire plat, les autres aucun réglages sur les expo, contrastes... que le look de filmpack ou cobalt sur la kodak trix-400.

il me semble que cobalt n'ajoute pas de grain avec le look triX kodak (ou alors j'ai raté un truc). du coup j'en rajoute dans lrc si besoin pour le comparatif.

Si le titre du jpeg est :... cela veut dire que...

- DXO : image developpée et lookée kodak dans dxo photolab seulement (pure raw et film pack), pas de réglage nul part.
- cobalt kodaktrixlinear : c'est juste le dng ouvert en lineaire avec cobalt en kodak puis réglé et ajout de grain dans lrc
- pureraw lrc : dng ouvert dans lrc, derawtisé avec pureraw puis looké kodak avec filmpack, pas de réglage nul part.
- cobalt lrc : ouvert dans lrc avec cobalt cette fois look codak direct (pas de passage en lineaire) donc pas besoin de réglage. ajout de grain dans LRC. pas de réglage nul part.
- linear lrc : dng ouvert dans lrc sans cobalt en mode lineaire puis looké dans filmpack. pas de réglage nul part.

je conseil de ne pas les ouvrir avec le lien ici mais de passer par we transfer car pour comparer il faut voir les images à 100%. Mais j'ai link des liens pour ceux qui ne voudrait pas passer par un wetransfer...

[JmarcS]

[JmarcS]

[JmarcS]

[JmarcS]

[JmarcS]

Pour télécharger les jpeg... jusqu'au 30 octobre 2025.

wetransfer :

https://we.tl/t-1IDbo9aWIG

[JmarcS]

Les DNG pour les courageux qui veulent comparer avec leur workflow...

wetransfer :

https://we.tl/t-3pcoWs45MI

[JmarcS]

Je vais peut être debreifer avec Benjamin, on viendra vous reparler de tout ça.

Déjà, je peux vous dire que le plus cool est la solution Cobalt a un clic.

Mais il me semble que de passer par pure raw et film pack dans lightroom, malgré le passage par un tif et la sortie du cycle raw, me semble le meilleur résultat surtout dans les ombres pour le bruit.

Mais cela demande confirmation et plus de réglage peut être...

Affaire a suivre.

[JmarcS]

je précise juste, en me relisant peut être que je n'ai pas été assez clair...

Quand vous ouvrez cobalt dans LRC, vous pouvez prendre un look kodak trix 400 avec cobalt dans les profils : soit en mode normal, soit lineaire, c'est pour ça que j'ai deux tests differents.

[Verso92]

- DXO : image developpée et lookée kodak dans dxo photolab seulement (pure raw et film pack), pas de réglage nul part.

Et quels sont les paramètres que tu as adopté dans PureRaw (version de DeepPRIME, luminance et corrections optiques) ?

Ainsi que le type du film Kodak ?


Si j'ai le temps, demain midi, au club, j'essaierai de faire la même manip mais sans sortir du flux RAW (PhotoLab + FilmPack, donc), et je posterai ici le DNG linéaire généré par DPL via WeTransfer.

[Verso92]

Et quels sont les paramètres que tu as adopté dans PureRaw (version de DeepPRIME, luminance et corrections optiques) ?

Ces trois paramètres, configurables dans PhotoLab (et dans PureRaw, de mémoire) vont influencer le résultat...

Ainsi que le type du film Kodak ?

Vu : Tri-X.

[JmarcS]

Tri X 400

Dans pure raw, je laisse deep 3 et j'ai baissé la netteté à 80% pour avoir une correspondance de netteté équivalente avec cobalt. sinon je fais les corrections boitiers objectifs classiques, je le laisse faire.

On vient de se parler avec Benjamin, d'ici 15 jours, je reprendrais ce post pour vous dire son débriefing.

Je sais qu'il préfère C1 mais il est confiant de pouvoir arriver au même résultat avec lightroom et cobalt.

Pour l'instant, j'ai des pbs évidents de bruit et de détail, qui sont meilleurs avec DXO qu'avec Cobalt.

Mais c'est parce que DXO nous mache le travail (peut etre un peu trop) alors qu'avec Cobalt et doit pouvoir maitriser et doser exactement ce que l'on veut pour avoir le même résultat.

Et sans passer par trois étapes export et modifier mais juste en un clic sur le choix du profil et quelques réglages après. (ce qui est génial de facilité).

Je n'ai pas compris comment appliquer du grain avec Cobalt, peut être n'est ce pas possible.

On reparlera de tout ça mi octobre.

Une fois que j'aurai réglé ce workflow, je vous parlerais de mon prochain délire, l'impression au Paladium et après, la boucle sera bouclée

[JmarcS]

Vous pourriez me demander pourquoi vouloir être dans lightroom : l'ergonomie, le catalogue et surtout le fait qu'Adobe a une puissance financière énorme et capte les 3/4 des gens qui sont utilisateurs de ce genre de logiciel.

Et que la révolution de L'IA va demander des investissements énormes d'intégration, je parie donc pour mon workflow et mes habitudes, sur l'acteur principal de ce marché.

Déjà a ce jour, l'IA d'adobe est bien meilleur que celle de DXO et C1.

Et je pense qu'elle le sera encore plus demain.

[Verso92]

Vous pourriez me demander pourquoi vouloir être dans lightroom : l'ergonomie, le catalogue et surtout le fait qu'Adobe a une puissance financière énorme et capte les 3/4 des gens qui sont utilisateurs de ce genre de logiciel.

Après, c'est le genre de choix qu'il appartient à chacun de faire, en fonction de ses propres préférences.


En ce qui me concerne, ce fut Capture One, à l'époque, dont je trouvais les outils plus puissants que ceux de LR, ainsi que le rendu de couleurs plus sympa (par rapport à LR5).

Et puis, étant allergique aux catalogues et aux abonnements...  ;-)

[JmarcS]

Moi aussi, je suis resté 10 ans dans C1, avant s'était le meilleur.

De nos jours, l'écart est faible et lightroom a les avantages dont je viens de parler.

Au fait, j'ai publié dans la section Leica ce poste car mes photos sont faites au Leica.

Mais bien sur, le workflow s'adapte a tous les boitiers.

[Verso92]

Moi aussi, je suis resté 10 ans dans C1, avant s'était le meilleur.

De nos jours, l'écart est faible et lightroom a les avantages dont je viens de parler.

L'écart se resserre, forcément.


Après, l'attitude de Adobe m'indispose (abonnement et catalogue obligatoires, attaques de Adobe sur les PC du club photo, etc).

Et puis, je suis habitué à Capture One, aussi...

[JmarcS]

Les deux sont bien, là n'est pas la question.

Par contre, je vais pas me taper le comparatif avec C1, là, je te laisse bosser.

En plus faudrait que je rachète tous les profils Cobalt pour C1.

Je suis un peu délirant en général mais là, c'est trop

[Verso92]

Les deux sont bien, là n'est pas la question.

Par contre, je vais pas me taper le comparatif avec C1, là, je te laisse bosser.

En plus faudrait que je rachète tous les profils Cobalt pour C1.

Je suis un peu délirant en général mais là, c'est trop

En fait, le comparatif entre LR et C1 n'a aucun intérêt dans le cadre de ton fil, si j'ai bien compris...

[JmarcS]

Pas forcement.

Le but ici est de parler du sujet : quel est le work flow le plus simple et le plus qualitatif en 2025 pour qu'on passe plus de temps a faire des photos mais qu'on obtienne une bonne qualité de developpement.

C1 peut être la solution pertinente.

J'ai juste donné un avis personnel sur le fait que LRC me semble être un pari pour l'avenir. Un element a prendre en compte il me semble dans le choix.

Bien sur ça va pas être un tiercé mais une discussion.

Parceque dxo, lrc et C1 sont trois bonnes solutions qui bien utilisés seront toutes les 3 excellentes.

Et avec Cobalt ou en mélangeant un ou deux.

[Verso92]

Pas forcement.

Le but ici est de parler du sujet : quel est le work flow le plus simple et le plus qualitatif en 2025 pour qu'on passe plus de temps a faire des photos mais qu'on obtienne une bonne qualité de developpement.

C1 peut être la solution pertinente.

J'ai juste donné un avis personnel sur le fait que LRC me semble être un pari pour l'avenir. Un element a prendre en compte il me semble dans le choix.

Bien sur ça va pas être un tiercé mais une discussion.

Parceque dxo, lrc et C1 sont trois bonnes solutions qui bien utilisés seront toutes les 3 excellentes.

Et avec Cobalt ou en mélangeant un ou deux.

Ben oui... mais tu le dis toi-même : DxO est hors course pour les APN monochromes (idem pour les Foveon, soit dit en passant).

[JmarcS]

Bin oui mais si c'était vraiment meilleur je l'utiliserai pour mes boitiers couleurs

Tu comprends pas l'intérêt de faire une comparaison ?

[Verso92]

Bin oui mais si c'était vraiment meilleur je l'utiliserai pour mes boitiers couleurs

Tu comprends pas l'intérêt de faire une comparaison ?

Je suis le premier intéressé (d'où ma proposition de faire l'essai avec DxO PhotoLab + FilmPack et de poster le résultat ici).

[JmarcS]

Je l'ai fais, c'est les jpeg tag dxo

[Verso92]

Je l'ai fais, c'est les jpeg tag dxo

Tu as à la fois PhotoLab et PureRaw ?

[JmarcS]

Les jpeg tag : dxo tout a été fait dans photolab. Donc avec pure raw et film pack qui sont inclus dans le logiciel en ne quittant pas le cycle du raw.