Pour faire suite à notre conversation à la bourse photo, quelques éléments concernant la perspective.
Ici on voit un peintre qui utilise un perspectographe à vitre. un oeilleton détermine la position de l'oeil du peintre et ce dernier décalque, en suivant ses contours, le sujet sur la vitre. Le dessin sera la perspective du sujet.
Un appareil photo reproduit exactement la même perspective.
Des élèves d'une école de dessin qui font la même chose.
Pour la visualisation, si on place l'oeil au bon endroit (là où était l'oeil du dessinateur), la perspective correspond exactement au sujet (visualisation orthoscopique).
Dans son traite de perspective, Tubeuf analyse les déformations qui apparaissent lorsque la visualisation n'est pas orthoscopique.
On trouve ce genre d'analyse dans de nombreux ouvrages, y compris des livres pour photographes amateurs.
Dans le livre "L'oeil et la vision" (Pirenne/Crouzy), on évoque les difficultés qui gênent la représentation mentale d'une scène 3D qui devrait résulter de l'observation d'une perspective.
Ainsi, pour une photo au grand-angle et dont l'horizon n'est pas au milieu de l'image, l'observateur A est placé trop loin et la photo trop basse. L'observateur B est à distance orthoscopique et à hauteur de l'horizon, la restitution de la perspective sera conforme au sujet vu à l'oeil nu.
Cette histoire de visualisation orthoscopique est surtout importante pour les photos prises au grand-angle, pour les autres il y a une très grande tolérance vis-à-vis de cette condition.
Mais même à distance orthoscopique, les connaissances subsidiaires, comme les appelle Pirenne, contredisent quelque peu les effets qui devraient résulter du respect de la visualisation orthoscopique.
Et si tu veux approfondir le sujet, quelques livres, donc le Pirenne/Crouzy (mais qui parle surtout de l'oeil), le traité de perspective de Georges Tubeuf, et aussi cet ouvrage ci-dessous qui examine la question de manière très approfondie.
Il y a bien d'autres ouvrages traitant ce propos.
Et pour finir, vu que je t'en ai parlé, une araignée.
Pour l'homme et la femme de Vitruve, tu devrais les trouver avec l'outil "reherche".
Le livre cité par seba est consultable in extenso sur Gallica.
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2032618.texteImage
C'est intéressant cette notion de connaissance subsidiaire. Je suppose que c'est en la supprimant qu'on obtient un trompe-l'oeil.
Citation de: Oleg le Hier à 16:13:12C'est intéressant cette notion de connaissance subsidiaire. Je suppose que c'est en la supprimant qu'on obtient un trompe-l'oeil.
Oui.