Lequel choisir ??
je souhiate completer le 20-35 L de mon 40 D par l'un de ces zoom
vos experiences m'interresse
[at] +
Salut,
Je ne connais pas le Tokina, mais le Canon 10-22 mériterais d'être classé dans la série L de Canon.
J'en avais un avec le 20DA que j'ai revendu qu en je suis passé au 5D.
Quand j'ai acheté le 50D la première chose, j'ai racheté le Canon 10-22 EFS, c'est dire que j en suis très contant.
A+
Serge
Beaucoup d'AC sur le Tokina.
[at] +
et pourquoi pas le sigma 12-24 ? très bien lui aussi !
J'ai été tenté à un moment par le 5D pour remplacer mon 300D. C'est l'absence d'équivalent (en qualité du résultat, et à prix "raisonnable") à monter sur le 5D qui m'a retenu. J'ai acheté un 40D...
C'est dire s'il est chouette. Quand on aime l'ultra grand angle, bien entendu.
Citation de: 1 D MARK3 le Janvier 25, 2009, 14:37:45
et pourquoi pas le sigma 12-24 ? très bien lui aussi !
Tu en es content de ton Sigma 12-24 avec le 1D? .Il a 1 ouverture de moins que le Canon 10-22,et il est moins "grand angle". Le Canon est vraiement un objectif trés agréable à utiliser .
Citation de: 1 D MARK3 le Janvier 25, 2009, 14:37:45
et pourquoi pas le sigma 12-24 ? très bien lui aussi !
ou le 10-20... j'en suis plutôt content sur mon 40d
l'EFS 10-22 est pour moi le meilleur zoom uga sur aps-c...dommage qu'il n'y aie pas d'équivalent pour le 5D2, il va me manquer celui là....même le 14 mm LII n'a pas la magie du petit zoom...mais je vais quand même le vendre, sert à rien qu'il prenne la poussière et je pense pas repasser sur un aps-c dans ces longueurs focales, je vais garder mon 40 D pour le 300 et le 500...
donc + 100 pour le 10-22 Canon...
Citation de: icaro2005 le Janvier 25, 2009, 20:36:03
l'EFS 10-22 est pour moi le meilleur zoom uga sur aps-c...dommage qu'il n'y aie pas d'équivalent pour le 5D2, il va me manquer celui là....même le 14 mm LII n'a pas la magie du petit zoom...mais je vais quand même le vendre, sert à rien qu'il prenne la poussière et je pense pas repasser sur un aps-c dans ces longueurs focales,
donc + 100 pour le 10-22 Canon...
+ 1 tout pareil
Le 10-22 est un régal !
J'adore mon 10-22 aussi !
Je ne peux rien dire sur les autres objos, j'ai pas hésité un instant lors de l'achat du Canon, malgré son tarif élevé, son seul vrai défaut...
F
Superbes photos Fab35, mais prises à quelle(s) focale(s)? (oui je suis curieux)
Merci Microtom ! ;)
Je n'ai pas les EXIFS sous la main (c'est des jpegs que j'avais sur mon PC au bureau) mais je regarde ça à la maison dès que possible.
A priori c'est proche de 10 ou 12mm.
Ces photos, c'était juste pour montrer le peu de distorsion de cet objo, notament sur les horizons.
Pour les photos de bord de mer entre autres, il me fallait un zoom UGA qui déforme le moins possible l'horizon, très souvent perché très haut ou au contraire très bas sur mes photos, là où les distorsions sont les plus visibles et donc gênantes.
Le Canon 10-22 est très bien corrigé et à 10mm, il montre juste une très légère distorsion en moustache, mais rien de très gênant.
Bon, c'est vrai que depuis quelques temps, DPP corrige plutôt bien ce genre de soucis, donc c'est d'autant moins embêtant.
F
PJ : l'Ile des Landes, près de Cancale, est très difficile à avoir en entier sur une photo, quand on est à la pointe du Grouin, on manque de recul. Une focale de 11mm ne suffisait pas de mémoire, il a fallu 10mm.
Si tu es un utilisateur de DPP, l'achat d'une optique de marque CANON, te facilite le post traitement puisque tu peux corriger les défauts optiques directement dans DPP;
j'ai offert le 10-22 à mon fils qui à un 400D, nous avons fait des comparaisons
avec mon 12-24 tokina (sur un Nikon d200)
le canon est extra et mieux fini, le tokina a une AC de malade !
ce canon ne quitte plus trés souvent son boitier !!
à+
Merci pour les infos Fab35. Ca permet de se faire une idée précise de la chose : voir large sans reculer, c'est pratique ;)
Il est super pour les paysages, par contre, il vaux mieux éviter les photos de personnes a moins de 2m avec si on ne veut pas e faire d'ennemis ;D
Citation de: cedricg le Janvier 26, 2009, 19:05:05
Il est super pour les paysages, par contre, il vaux mieux éviter les photos de personnes a moins de 2m avec si on ne veut pas e faire d'ennemis ;D
Ben, ça dépend... quelques fois, ça redresse certains visages (comme les poissons en plongée sous-marine) :D
Citation de: cedricg le Janvier 26, 2009, 19:05:05
il vaux mieux éviter les photos de personnes a moins de 2m avec si on ne veut pas e faire d'ennemis ;D
C'est possible tant qu'on les centre bien (surtout les visages bien sûr).... Oui, mieux vaut éviter de mettre quelque chose d'aussi reconnaissable dans un coin, mais pour montrer un premier plan plutôt en textures c'est parfait, les beaux exemples de Fab35 l'illustrent bien (ah ça me donne envie de retourner en Bretagne...).
Et moi aussi je suis très content de mon 10-22 : relativement compact, très bonne qualité (un peu d'AC mais assez constante pour être corrigée dans LR avec juste un preset pour toute la gamme de focales/ouvertures/MaP, qq chose comme +15/-15 de tête).
J'ai le Tokina 11-16 et j'en suis très content. Cependant il est vrai que 16 est parfois un peu court...
La conclusion de l'excellent site de test photozone.de :
CitationThe Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX is currently the best ultra-wide angle zoom lens for Canon EOS APS-C DSLRs.
Encore personne qui n'ait pu comparer directement les 2 ?
Mis à part Lightrules, il n'y a pas grand-chose à se mettre sous la dent. Malheureusement ses crops sont trop petits pour se faire une idée complète.
avec le canon, pour les sujets proches qui sont un peu deformés, la correction d'anamorphose de dxo fait merveille.
C'est fou les photos qu'on peut faire en interrieur avec un 10 mm
N'hésitez pas à poster plus des photos, en intérieur surtout !
A chaque fois que j'utilise mon 10-22, je me dis que je devrais l'utiliser plus souvent ;D
Il est vraiment pratique, leger, encaisse sans soucis les contre jours avec soleil, piqué, ...
Un compagnon idéal des balades et randos :-)
On parle beaucoup du Canon, mais très peu du Tokina et encore moins de la confrontation des deux ... Dommage...
Personne ne les aurait donc eus en main ?
C'est vrai que le Tokina m'intéresse beaucoup, surtout au vu du test de photozone.
Pas de retour d'utilisateurs ? ;)
Je suis surpris que plusieurs d'entre vous disent qu'il n'y a pas d'équivalent du 10-22 pour le full frame..
ET LE 16-35, c'est quoi ?!!! :) C'est pile poil l'équivalent (certes pas en prix) et il ouvre à 2.8 constant en plus !
Il a un contraste et un piqué hallucinant !
Excellent le 10-22 Canon, et bien adapté aux corrections auto de DPP. Un objo tres ludique, piqué, avec un contraste de fou, un peu cher, utilisable sur APSH en retirant le cache postérieur. Le 10-20 Sigma a aussi bonne réputation, ainsi que les deux Tokina. Pour l'équivalence FF, les 17-40 et 16-35 sont pas dégueux et sensiblement équivalents en couverture.
J'ai oublié: superbes, les photos de Fab35 !
Salut à tous;
Moi j'avais aussi une autre petite question complémentaire sur ce 10-22 ... j'avais lu au détour d'un fil qu'il était utilisable sur FF à partir de 12 ou 13 ... me trompe je ? Se serait pour mettre sur un 5D.
Désolé pour l'extension de question :)
Merci d'avance pour les réponses
Laurent
Non. Sur un 5D, il sera utilisable à partir de 16/17mm. Et les bords seront très très mou (il ne faut pas oublier qu'il a été conçu pour l'APS-C ;D )
C'est sur les 1D qu'il fonctionne à partir de 12mm. Et c'est l'argument principal qui m'a fait choisir le 1D3 par rapport au 5D2.
une petite à 11 ou 12mm sur le 1D :
(http://img5.hostingpics.net/pics/341523FDD_1738_6_7.jpg)
Citation de: carpet_crawl le Mai 20, 2009, 17:35:47
Non. Sur un 5D, il sera utilisable à partir de 16/17mm. Et les bords seront très très mou (il ne faut pas oublier qu'il a été conçu pour l'APS-C ;D )
C'est sur les 1D qu'il fonctionne à partir de 12mm. Et c'est l'argument principal qui m'a fait choisir le 1D3 par rapport au 5D2.
une petite à 11 ou 12mm sur le 1D :
(http://img5.hostingpics.net/pics/341523FDD_1738_6_7.jpg)
Yes tu as raison, maintenant que tu en reparles ça me revient :) Snif je suis déçu, moi qui pensait gagner encore qq mm sur les 16 ou 17 dont tu parles.
Merci pour ta réponse anyway.
Si je me rapelle bien d'ailleurs, sur le fil en question tu avais posté une tof de bateau échoué à marée basse nan ? (photo qui était plutot chouette d'ailleurs...) m'enfin je me trompe peut être mais je crois bien que c'était ça . :)
Sinon sympa la tof du canyon :) Retouche un peu forte mais qui passe bien.
Après si le 10 22 commence qu'à 16 ou 17 autant prendre le 17 40 dans ces cas la je pense. Mais bon on dévie du fil initial là. ;)
Amicalt
Laurent
oui, ta mémoire est bonne : ma première photo au 10-22/1d3 était un chalutier :
(http://img2.hostingpics.net/pics/719924FDD_0708_09_10_11_12_rectangle.jpg)
Terribles, tes photos, Carpet_crawl. Est-ce le vrai ciel dand la premiere, ou bien une photoshoperie ?
c'est un HDR en 3 prises.
Merci pour ta réponse, Carpet_crawl. Quoiqu'il en soit, tres belles images.
J'interviens sur le topic. Je voudrais préciser un point, non seulement, le 10-22 est optimisé pour APSC, mais il est montable uniquement sur APSC. Pour le monter sur un boîtier full frame, il faut modifier physiquement la monture (ce qui n'est pas recommandé). Le 12-24 de chez sigma en revanche est designé pour les numérique (FF compris).
Pour ce qui est de l'équivalent, je suis étonné également que l'on dise qu'il n'en existe pas sur ff. Le 10-22 a un cadrage équivalent à un 16-35 sur ff. Or le 16-35 f/2.8L existe. L'équivalent est bien là, même s'il est cher.
Mais en effet pour avoir utilisé le 10-22, je peux affirmer que c'est une tuerie. Pour passer au 7D, je l'ai revendu, mais comme il me manque un uga sur ce nouvel apsc (tout en sachant que je veux passer au ff par la suite), je suis face à un dilemme. Soit reprendre le 10-22, soit passer au 11-16 de tokina (voir un fisheye, mais ça c'est une autre problématique). Le 12-24 est pas mal et surtout totalement compatible FF, mais vraiment peu lumineux :(.
Pour avoir longuement hésité entre Tokina, Sigma, j'ai définitivement opté pour le Canon EF-S 10-22mm USM.
A présent, je ne le quitte plus ou c'est lui qui ne quitte plus mon 50D?! lol
Tout simplement une vraie merveille et tant pis pour le prix car, pour moi il vaut largement l'investissement. ;)
Cela dit, je ne pense pas t'avoir vraiment aidé dans ton choix si ce n'est que j'ai testé le Sigma et j'ai été très déçu...peut-être par le fait de l'avoir tester sur un Pentax?!!! mdr
Je conseillerais le 10-22 Canon, le 11-16 est moins bon que le 12-24 de la même marque n'en déplaise à Mossieur Photozone, et surtout les Tokina ont de grosses aberrations chromatiques...pas gênantes en Nikon (NX2 les efface automatiquement !), très gênantes en Canon (Dpp ne les efface que pour les objectifs de marque Canon et refuse de le faire sur les compatibles). Sinon DxO, si le module est disponible...
Ne pas oublier aussi que le Tokina est TRES court.
C'est UGA ou rien.
Le Canon à 22mm cadre comme un 35mm qui permet de faire des photos beaucoup plus standards ce qui le rend très polyvalent.
aurais-tu des infos sur le Tamron 10-24 ?
Un peu HS, mais il y a longtemps que je cherche.
salut tous.
je posséde le tokina 11-16.
l' abération chromatique suivant les conditions peut-être énorme, par ailleurs je confirme que DPP reconnait le tokina
pour les corrections d' abérations et autres.
11-16mm c' est un peu court.
si vous voulez un f 2.8 constant...... et que vous ne regardez pas vos tofs au microscope, ça va.
deux exemples sans retouches des abérations.
bon encore deux.
Bird, le Tamron 10-24 n'est pas cher mais pas excellent hélas, il permet de faire la jointure si par ailleurs on montait un 24-105 sur petit capteur. Mëme si le Tamron ressemble un peu au Nikon, ce dernier est très supérieur (c'est même le meuilleur zoom de cette catégorie)...mais évidemment inutisable sur un Canon ! C'est pour cela que je conseille quand même le Canon....les grands angles ont tous pas mal d'aberration chroma de façon naturelle, et DPP ne corrige que celle des objectifs de marque Canon !