10-22 canon ou tokina 11-16 ?

[Macfredx]

C'est vrai que le Tokina m'intéresse beaucoup, surtout au vu du test de photozone.
Pas de retour d'utilisateurs ? 

[NiggaPhil]

Je suis surpris que plusieurs d'entre vous disent qu'il n'y a pas d'équivalent du 10-22 pour le full frame..

ET LE 16-35, c'est quoi ?!!! C'est pile poil l'équivalent (certes pas en prix) et il ouvre à 2.8 constant en plus !

Il a un contraste et un piqué hallucinant !

[tribulum]

Excellent le 10-22 Canon, et bien adapté aux corrections auto de DPP. Un objo tres ludique, piqué, avec un contraste de fou, un peu cher, utilisable sur APSH en retirant le cache postérieur. Le 10-20 Sigma a aussi bonne réputation, ainsi que les deux Tokina. Pour l'équivalence FF, les 17-40 et 16-35 sont pas dégueux et sensiblement équivalents en couverture.

[tribulum]

J'ai oublié: superbes, les photos de Fab35 !

[lowlow]

Salut à tous;

Moi j'avais aussi une autre petite question complémentaire sur ce 10-22 ... j'avais lu au détour d'un fil qu'il était utilisable sur FF à partir de 12 ou 13 ... me trompe je ? Se serait pour mettre sur un 5D.

Désolé pour l'extension de question
Merci d'avance pour les réponses

Laurent

[carpet_crawl]

Non. Sur un 5D, il sera utilisable à partir de 16/17mm. Et les bords seront très très mou (il ne faut pas oublier qu'il a été conçu pour l'APS-C  )

C'est sur les 1D qu'il fonctionne à partir de 12mm. Et c'est l'argument principal qui m'a fait choisir le 1D3 par rapport au 5D2.
une petite à 11 ou 12mm sur le 1D :

[lowlow]

Non. Sur un 5D, il sera utilisable à partir de 16/17mm. Et les bords seront très très mou (il ne faut pas oublier qu'il a été conçu pour l'APS-C  )

C'est sur les 1D qu'il fonctionne à partir de 12mm. Et c'est l'argument principal qui m'a fait choisir le 1D3 par rapport au 5D2.
une petite à 11 ou 12mm sur le 1D :

Yes tu as raison, maintenant que tu en reparles ça me revient Snif je suis déçu, moi qui pensait gagner encore qq mm sur les 16 ou 17 dont tu parles.

Merci pour ta réponse anyway.

Si je me rapelle bien d'ailleurs, sur le fil en question tu avais posté une tof de bateau échoué à marée basse nan ? (photo qui était plutot chouette d'ailleurs...) m'enfin je me trompe peut être mais je crois bien que c'était ça .

Sinon sympa la tof du canyon Retouche un peu forte mais qui passe bien.

Après si le 10 22 commence qu'à 16 ou 17 autant prendre le 17 40 dans ces cas la je pense. Mais bon on dévie du fil initial là.

Amicalt

Laurent

[carpet_crawl]

oui, ta mémoire est bonne : ma première photo au 10-22/1d3 était un chalutier :

[tribulum]

Terribles, tes photos, Carpet_crawl. Est-ce le vrai ciel dand la premiere, ou bien une photoshoperie ?

[carpet_crawl]

c'est un HDR en 3 prises.

[tribulum]

Merci pour ta réponse, Carpet_crawl. Quoiqu'il en soit, tres belles images.

[minhphp]

J'interviens sur le topic. Je voudrais préciser un point, non seulement, le 10-22 est optimisé pour APSC, mais il est montable uniquement sur APSC. Pour le monter sur un boîtier full frame, il faut modifier physiquement la monture (ce qui n'est pas recommandé). Le 12-24 de chez sigma en revanche est designé pour les numérique (FF compris).

Pour ce qui est de l'équivalent, je suis étonné également que l'on dise qu'il n'en existe pas sur ff. Le 10-22 a un cadrage équivalent à un 16-35 sur ff. Or le 16-35 f/2.8L existe. L'équivalent est bien là, même s'il est cher.

Mais en effet pour avoir utilisé le 10-22, je peux affirmer que c'est une tuerie. Pour passer au 7D, je l'ai revendu, mais comme il me manque un uga sur ce nouvel apsc (tout en sachant que je veux passer au ff par la suite), je suis face à un dilemme. Soit reprendre le 10-22, soit passer au 11-16 de tokina (voir un fisheye, mais ça c'est une autre problématique). Le 12-24 est pas mal et surtout totalement compatible FF, mais vraiment peu lumineux .

[viva-pictures]

Pour avoir longuement hésité entre Tokina, Sigma, j'ai définitivement opté pour le Canon EF-S 10-22mm USM.
A présent, je ne le quitte plus ou c'est lui qui ne quitte plus mon 50D?! lol

Tout simplement une vraie merveille et tant pis pour le prix car, pour moi il vaut largement l'investissement. 

Cela dit, je ne pense pas t'avoir vraiment aidé dans ton choix si ce n'est que j'ai testé le Sigma et j'ai été très déçu...peut-être par le fait de l'avoir tester sur un Pentax?!!! mdr

[JMS]

Je conseillerais le 10-22 Canon, le 11-16 est moins bon que le 12-24 de la même marque n'en déplaise à Mossieur Photozone, et surtout les Tokina ont de grosses aberrations chromatiques...pas gênantes en Nikon (NX2 les efface automatiquement !), très gênantes en Canon (Dpp ne les efface que pour les objectifs de marque Canon  et refuse de le faire sur les compatibles). Sinon DxO, si le module est disponible...

[Zeo]

Ne pas oublier aussi que le Tokina est TRES court.
C'est UGA ou rien.
Le Canon à 22mm cadre comme un 35mm qui permet de faire des photos beaucoup plus standards ce qui le rend très polyvalent.

[BIRD]

aurais-tu des infos sur le Tamron 10-24 ?
Un peu HS, mais il y a longtemps que je cherche.

[champignac]

salut tous.

je posséde le tokina 11-16.

l' abération chromatique suivant les conditions peut-être énorme, par ailleurs je confirme que DPP reconnait le tokina
pour les corrections d' abérations et autres.

11-16mm c' est un peu court.

si vous voulez un f 2.8 constant...... et que vous ne regardez pas vos tofs au microscope, ça va.

deux exemples sans retouches des abérations.

[champignac]

bon encore deux.

[JMS]

Bird, le Tamron 10-24 n'est pas cher mais pas excellent hélas, il permet de faire la jointure si par ailleurs on montait un 24-105 sur petit capteur. Mëme si le Tamron ressemble un peu au Nikon, ce dernier est très supérieur (c'est même le meuilleur zoom de cette catégorie)...mais évidemment inutisable sur un Canon ! C'est pour cela que je conseille quand même le Canon....les grands angles ont tous pas mal d'aberration chroma de façon naturelle, et DPP ne corrige que celle des objectifs de marque Canon !