Bonjour,
Je lance ce fil sur le thème du Tri-Elmar 16-18-21, non pas pour en faire l'éloge ou la critique, ni dériver dans des polémiques stériles (souvent le cas lorsque l'on cite Leica) mais pour améliorer son emploi.
J'ai choisi le M8 pour des raisons de poids...et d'envie par rapport à un réflex apn léger.
J'ai longuement utilisé le forum et je me suis décidé sur les conseils avisés d'Alain et Pascal.
Pour le Tri-Elmar, c'est Photoplanet qui m'a convaincu.
L'association des deux est superbe au niveau des résultats.
Ce qui me gêne le plus, ce sont les accessoires : filtre UV-IR encombrant et viseur lumineux avec beaucoup de hors champs mais imprécis (il faut systématiquement recadrer).
Il existe des solutions pour améliorer le design, comme le porte filtre J. Milich, mais je ne le connais pas vraiment.
Je décris tout cela dans les séries de photos ci-dessous.
J'attends vos réactions positives.
D'abord le TE monté sur un M6 pour cette présentation.
Pour bien situer le problème du viseur, en voici l'intérieur : le rectangle de visée est coube des quatre côtés, cela me gène vraiment !
Avec le champs du 21 = 28 j'ai utilisé le viseur Voigt
Ca fait pas un peu "usine à gaz" cet APN ?
A+
Sans UV-IR, c'est correct et peu encombrant, mais pas adapté au M8.
Deux photos, TE sur M8 = 21mm et TE sur M6 à 16mm
Citation de: azzaizzo le Janvier 25, 2009, 17:34:02
Ca fait pas un peu "usine à gaz" cet APN ?
A+
je confirme ... vachement discret ::)
Oui, cela fait usine à gaz, mais en réalité c'est plus discret qu'un reflex.
Ce que j'attends, c'est votre expérience pour "minimiser" au plus cette optique aux résultats fabuleux.
Cdt.
Je ne comprends pas la "philosophie" de ce truc (tri-elmar + viseur) qui ruine tous les avantages du M : la compacité en prend un coup avec le très moche viseur ; l'objectif est mal commode à utiliser n'étant ni un zoom de reflex ni une focale fixe lumineuse de M.
C'est comme si on accrochait une caravane pliante à une Porsche Boxster ;D ;D ;D
beaucoup de mes amis qui ont réussis à se payer un M 8 on pris comme objectif un 28 ... qui lui va bien un peu comme un 35 avec un M 6 c'est à mon avis la philosophie du " M " si tu commence a lui mettre un tas d'accessoires ... autant te payer un bridge
Bonjour,
Perso, j'ai préféré un 28/35/50 .
J'attends plus que le M8....
Certes la philosophie du M passe par un nombre restreint d'optiques, mais l'une d'entre-elles est inaccessible avec le M8 : la focale 21mm.
D'où l'achat de cet "engin" !
JR94320, ce que j'attends, c'est une expérience d'un Leicaïste utilisant le porte-filtre John Millich ou un autre système pour réduire la lentille avant, de manière telle qu'elle ne masque plus le champs.
De même pour le viseur : quels sont le modèles utilisés et retour d'expérience avec Voigt ou Zeiss ?
N'est-ce là point que "Cosmétique" ?.
Je suis d'accord avec vous tous, rappelant certains à un peu de modération dans le propos.
Oui le M8 avec le 28 2.8 c'est top et on reste dans l'esprit de la "ballade".
Le 3-Elmar 16-18-21, dans une poche de gilet et le viseur dans une pochette Lowepro.
C'est objectif est le meilleur ultrat grand variable jamais fabiqué pour le petit format.
Une chose que l'on oublie souvent de citer ici, c'est le rapport qualité / Poids des fichiers , et çà c'est important pour les grands voyageurs, quand il faut poster en ftp du bout du monde, çà se traine vraiment.
Personnellement, je n'ai rien rajouté au 3elm 16-18-21. Seulement le montage au téflon, mais çà j'en ai déjà parlé.
Oui le 28-35-50 Est une merveilleuse optique pour les extérieurs.
Pour le voyage le kit de néttoyage capteur se révèle plus que nécéssaire.
Non le M8 ne fait pas le poids dans les hautes sensibilités même comparé à un D300.
Non Le M8 ne donnera jamais en baroud ce que donnaient les M argentiques.
En revanche un petit Week end à Paris, avec dulcinée du Toboso comme modèle, là c'est top!
Pour conclure j'éspère ami Jiclo que tu ne regrèttes pas ton acquisition.
Oh que non ! Fotoplanet !
Ce tri-Elmar est une pure merveille ! Ce sont tes photos du Grand Bé (exact?) qui m'ont convaincu.
Il est finalement simple d'emploi, avec un peu de méthode.
Le but de ce post est de connaître les moyens de réduire le volume de son fitre UV-IR (selon mon expérience, indispensable).
Qui a le porte-filtre J. Milich, comment faire pour l'obtenir, est-ce la solution ?
Toujours pas de réponses.
J'emploie surtout le 16mm = 21 sur M8. qui a expérimenté le viseur Zeiss ?
Merci.
Je veux bien accepter que la qualité soit là, mais autrement, ce n'est pas mon truc le(s) tri-elmar.
Il manque la luminosité je trouve!
Peu importe le flacon ....
Bru
PS: Le pont sur le canal c'est où?
Je crois que si je possédais ce bel objectif, j'achèterais un Voigtlander R4A qui a le viseur correspondant, ce qui évite d'utiliser cet affreux viseur additionnel. Autrement pour la photo en couleur et numérique j'utilise le 14-24 Nikon sur D3 qui est tout aussi bon.
Jiclo, je ne comprends pas. N'as tu pas eu avec le 3elm le porte filtre, le cache et le filtre UV ?.
Si ce n'est pas le cas, je vais chercher, je crois avoir un porte filtre Leica en dispo, je pourrais te l'envoyer et peut être le filtre IR qui va avec. Gratos of course.
"Solidarité sainte de l'artisanat"
Citation de: remi56 le Février 03, 2009, 20:10:42
Je crois que si je possédais ce bel objectif, j'achèterais un Voigtlander R4A qui a le viseur correspondant, ce qui évite d'utiliser cet affreux viseur additionnel. Autrement pour la photo en couleur et numérique j'utilise le 14-24 Nikon sur D3 qui est tout aussi bon.
Comme toujours ici, c'est on m'a dit, si ceci etc.
As tu éssayé ce viseur ? As tu vu comment fonctionne l'ampli de lumière ? L'avantage de la lentille de Galillée inversée? Une bonne partie de nos photos sont réalisées sans le viseur notamment pour les stichs où je programme la tête VR Et en utilisant Leica capture.
En revanche j'ai comparé le 14 24 Sur D3 Et M8 et 3elm avec Joperrot.
J'ai refait le test de comparaison avec les gens de Nikon à Nantes.
Tous obligés d'admettre que ce tri-elmar est franchement meilleur.
Pour ce qui est du poids D3+14-24 çà fait un peu congélateur à coté.
Et surtout dans certains endroits çà ne passe pas du tout.
On l'a souvent dit ici, ces deux systèmes ne sont pas comparables et pour qui ne veut que 2 boîtiers il vaut mieux aller chez Sony, Canon, etc.
M8 + 3elm c'est une niche, rien que pour le prix du 3elm tu as déjà un MK5D2 + ce qu'il faut pour démarrer et sortir du vendable.
Pour parler franchement, si à l'époque de l'achat du M8 et du 3 elm j'avais eu autant de choix que maintenant, pas sur que j'aurais fait ce choix.
::) Et puis le M8 Pour le sténopé numérique et le zone plate en petit format c'est franchement le meilleur.
En annimation c'est top, le sténopé à tirage 16 mm laisse place au cliché 16 mm , Merci Sténocaméra.
Visez un peu le sténopé dans un reflex à travers un trou de 16/100ème de mm au tombant du soleil.
Pour Bru :
Pont de chemein de fer franchissant la Meuse à Anseremme, en amont de Dinant (Belgique).
En NB, l'abbaye de la Cambre à Bxl.
Pour Fotoplanet :
Merci pour l'offre, mais j'ai le porte-filtre et le filtre 67mm.
Le problème (voir les photos ci-dessus): ce filtre empiète trop dans le champs des viseurs, tant celui de Leica, que celui de Voigt.
D'où mon appel....qui utilise le porte filtre J Milich ? Est-ce la solution ?
Excellent viseur que le Leica, mais ces courbures pour délimiter le champs, je ne m'y fais pas !
Comme je n'ai pas tous les modèles sous la main, je demande des retours d'information à ceux qui en font usage.
Pour Remi56 : désolé, mais la solution du Nikon ne me convient pas...ou plutôt ne me convient plus. J'ai des problèmes d'arthrose dans les pouces et je lache tout ce qui est lourd ! donc retour vers le "léger" Leica.
pour ma part si j'ai acheté un M8 c'est pour etre discret et me debarraser des zoom et autres montages , bien sur le tri elmar fait de bonnes photos , mais cela enleve tout le charme du M
donc je navigue entre un 15 / 28 /50 chaque objectif a un role suivant les sujets .
pour les tele j'ai un D700 qui est genial aussi , mais c'est avec le M que je prend le plus de plaisir a photographier .
chacun a sa façon de voir et il n'y a pas de verité absolu , je lis beaucoup d'insulte a propos de ce leica , souvent de personne qui sont peut etre jaloux , et qui n'ont jamais eut ce boitier .
ils se basent sur le rapport qualité/prix . il y a d'autre chose dans la vie que de reflechir comme cela , cela s'appelle le reve !
Bernard94, ton choix est judicieux, mais je n'ai pas osé prendre un 15 Voigt à cause du filtre UV-IR à bricoler et de l'absence de codage.
Mes préférences en focales diffèrent légèrement : en équivalent 24x36 ....21mm 28mm 45mm, ce qui me donne deux focales sur le Tri-Elmar (16 et 21) et un Summarit 35mm.
Attention à certaines PDV avec le filtre IR qui se transforme en petit projecteur dans certains cas.
Jiclo à tu éssayé sans le filtre IR Pour les extérieurs ?
Citation de: bernard94 le Février 04, 2009, 10:22:02
pour ma part si j'ai acheté un M8 c'est pour etre discret et me debarraser des zoom et autres montages , bien sur le tri elmar fait de bonnes photos , mais cela enleve tout le charme du M
donc je navigue entre un 15 / 28 /50 chaque objectif a un role suivant les sujets .
pour les tele j'ai un D700 qui est genial aussi , mais c'est avec le M que je prend le plus de plaisir a photographier .
chacun a sa façon de voir et il n'y a pas de verité absolu , je lis beaucoup d'insulte a propos de ce leica , souvent de personne qui sont peut etre jaloux , et qui n'ont jamais eut ce boitier .
ils se basent sur le rapport qualité/prix . il y a d'autre chose dans la vie que de reflechir comme cela , cela s'appelle le reve !
Ton choix me parrait des plus judicieux.
Tu pourrais même coder ce 15 mm avec le kit de codage que propose Robert White. Nous en avions discuté ici.
Utilises tu un filtre IR ? Peux tu t'en passer ?
Personnellement je n'ai jamais reçu celui du 28 35 50 Et je m'en passe.
Il y a deux ans nous avions aussi discuté du 12 mm VOIGT. Qu'en est il ?
Quelqu'un ici l'utilise t'il ?
Oui Fotoplanet, j'ai essayé et je perçois la présence d'une dominante magenta, très légère, mais pernicieuse dans le sens ou le passage par les logiciels C1 LR PS ne la corrige pas.
Merci JiClo, je vois où c'est:
Bru
Exact ! Il t'inspire ce pont ?
Cdt.
Oui, c'est Eiffel qui l'a fait je crois?
Les autres, à travers le viseurs viennent d'ici (+/-)?
;)
Bru
Bonne déduction, mais plus bas vers Beaulieu !
pour ce qui est du filtre ir , je l'enleve en exterieur , le seul defaut que j'ai pu voir c'est que certain habit noir sont magenta !!
pour le 15 je l'utilise sans filtre et cela va bien ; je vais trouver une photo couleur faite avec , car je l'ai utilisé surtout en N&B
oui je suis content de ma config , j'ai mis du temps a la trouver , mais je pense que pour moi la course a l'armement est finit , car a partir d'un certain stade on ne sait plus quoi mettre dans son sac photo pour partir en voyage
Pour info voici ce que je vais mettre dans mon sac pour mon prochain voyage en norvege
M8 15 / 28 /50
D700 70-300 pour les baleines /35 f2 pour la nuit / 90 f2.8 ( en complement du M8 , en ville un 28 et 90 sont complémentaire je pense couvrir tous les cas de figures tout en etant assez " leger "
ma copine prendra le D80 avec le 18-200 VR , et le 20 f1.8 pour la nuit et interieur
ce qui est bien c'est que le d700 et d80 utilise les memes chargeurs et accus , je prends aussi un petit trépieds de table , pas de flash , pc portable de chez assus EEE , déjà utilisé au canada avec un DD de 80 go
Je sais cela représente pas mal de sous mais cette config j'ai mis du temps a la faire et cela tourne pas trop mal , surtout le PC qui a un wi fi intégré super pour envoyer ses photos sur un serveur !
nous avons la chance d'avoir toute cette technologie a notre service , autre temps autre mœurs ,il faut s'adapter au risque de sombrer !
Je fus prêt de Petillon.
Bru
Pour ma part, je configure comme suit :
M8 + Tri-Elmar + 35mm(=45) et Fuji S5 + 60mm macro (=90) + 135 AIS (=200).
Le fuji est trop lourd, je voudrais le remplacer par un Panasonic G1 + Summarit 50mm(=100) et Macro-Elmar 90mm(=180).
Faudrait encore que le G1 et la bague intermédiaire soient disponibles en Belgique !
Citation de: JiClo le Février 05, 2009, 15:19:16
Pour ma part, je configure comme suit :
M8 + Tri-Elmar + 35mm(=45) et Fuji S5 + 60mm macro (=90) + 135 AIS (=200).
Le fuji est trop lourd, je voudrais le remplacer par un Panasonic G1 + Summarit 50mm(=100) et Macro-Elmar 90mm(=180).
Faudrait encore que le G1 et la bague intermédiaire soient disponibles en Belgique !
Oui mais trouver meilleur que le S5, ça va être difficile :-\
Tu as raison Icarex35, mais l'essayer n'est pas forcément l'adopter !
J'arrive à harmoniser le M8 et le S5 avec toutefois un peu plus de netteté pour le Leica, mais un peu moins de dynamique dans les lumières contrastées. Ce qui unit ces deux boîtiers, c'est le rendu rappelant l'argentique.
Reste à voir comment réagira le capteur du G1 ?
oui difficile en effet de trouver le pendant au s5 , mais je pense qu'il faut reflechir autrement , c'est a dire adapter les photos au materiel et non pas l'inverse , par exemple le M8 est bon dans son domaine , portrait , paysage , prise de vue a la volé , donc il ne faut lui demander plus
cela oblige c'est sur d'avoir un 2 em boitier ce qui coute assez cher si on veut etre performant
oui la photo coute cher si on veut être trop exigeant . avec les films on avait des barrieres et out se passait bien car on n'avait pas trop le choix , avec l'informatique ces barrières ont été repoussé et on veut encore les pousser plus loin !
ce qui est louable mais pas toujours réalisable .
Citation de: bernard94 le Février 05, 2009, 13:14:40
pour ce qui est du filtre ir , je l'enleve en exterieur , le seul defaut que j'ai pu voir c'est que certain habit noir sont magenta !!
pour le 15 je l'utilise sans filtre et cela va bien ; je vais trouver une photo couleur faite avec , car je l'ai utilisé surtout en N&B
oui je suis content de ma config , j'ai mis du temps a la trouver , mais je pense que pour moi la course a l'armement est finit , car a partir d'un certain stade on ne sait plus quoi mettre dans son sac photo pour partir en voyage
Pour info voici ce que je vais mettre dans mon sac pour mon prochain voyage en norvege
M8 15 / 28 /50
D700 70-300 pour les baleines /35 f2 pour la nuit / 90 f2.8 ( en complement du M8 , en ville un 28 et 90 sont complémentaire je pense couvrir tous les cas de figures tout en etant assez " leger "
ma copine prendra le D80 avec le 18-200 VR , et le 20 f1.8 pour la nuit et interieur
ce qui est bien c'est que le d700 et d80 utilise les memes chargeurs et accus , je prends aussi un petit trépieds de table , pas de flash , pc portable de chez assus EEE , déjà utilisé au canada avec un DD de 80 go
Je sais cela représente pas mal de sous mais cette config j'ai mis du temps a la faire et cela tourne pas trop mal , surtout le PC qui a un wi fi intégré super pour envoyer ses photos sur un serveur !
nous avons la chance d'avoir toute cette technologie a notre service , autre temps autre mœurs ,il faut s'adapter au risque de sombrer !
Avec cet équipement tu peux faire un tour du monde.
Regarde quand même si tu peux multiplier un peux le 300 Par un TCE 1.4 Ou 1.7.
J'ai fait les baleines au cameroun avec le D300 + 70-200 ET TCE 1.4 et cest toujours juste c'est à dire maxi à
200 Mètres des bêtes Pour avoir du bon.
Une focale trop longue c'est aussi gênant car on tappe comme à l'affut, on attend SURFACE! si on a un angle
trop petit çà ne le fait pas trop surtout si tu es embarqué.
Si tu es embarqué exemple sur un ferry, demande au "Vieux" l'accsés au dessus de la passerelle tu peux mieux les voir sous l'eau quand elles se rapprochent. Avoir un filtre polarisant dans ce cas là peut être franchement bien.
Si tu as le bateau pour toi tout seul, demandes plutôt d'aller sur les juvéniles, çà marche comme nos mômes,
çà n'arrête pas de déconner.
Il serait intéressant de comparer le 15 mm le 12 mm et le 3elm 16-18-21 .
Sur un site de consignation, de façon à pouvoir charger les fichiers à leur poids d'origine.
Pascal l'avait fait l'année dèrnière.
Si quelqu'un connait une méthode simple ? Eviter free.fr et Orange
A lui la parole.
PS/ Of course avec des verticales et des horizontales.
oui photoplanet mon reve le tour du monde avec cette config !!
bon je joue au loto !!! pour realiser mon reve partir de montreal jusqu'a vancouver en camping car pour 2 mois ensuite remonter vers le yukon et finir en alaska photographier les ours !!
apres je peux mourir tranquille !!!!!!
pour ce qui est du 300 c'est vrai qu'il est un peu court j'ai deja fait les baleines en zodiac , a tadoussac et a tofino sur l'ile de vancouver , difficile d'avoir une trop grande focale a cause du roulis , le 300 est le max ensuite du recadre
desolé je vois que je sors du sujet initial !! j'arrete !!!
Tu es au Canada ?
J'ai fait copain sérieux avec des gars du nouveau brunswick (pardon pour l'ortho pas le temps de vérifier) Rencontrés en Caspienne, se sont des ex gardes cotes, ils pilotes les Overcrafts.
On parle de faire le Passage du Nord Ouest à plusieurs voiliers. Certains d'entre eux l'ont déjà fait.
Pour les voyages routiers, j'ai un van labo photo habitable avec un mât de 18 m pour les photos aéros panos.
Je voudrais repartir au Kazakhstan avec et faire l'Aral et la Caspienne je prévois aussi la vallée du Stourt. Je vais commencer à prendre des commandes pour de l'illustration et de la technique pour quelques grosses boîtes.
J'aimerais pouvoir passer en Chine mais quasiment impossible de passer avec le truck.
Je vais encore revoir çà.
J'ai aussi le projet d'échanger mon truck avec un Australien pendant 2 mois.
A+
non pas au canada , mais j'y vai depuis l'an 2000 ! comme disent les quebecois je suis tombé en amour de ce pays !!
mais je ne veux pas poluer ce fil , tu as mon mail tu peux ecrire
oui beau voyage que le passage du nord ouest !!! longtemps fermé a cause du froid , mais maintenant je pense qu'il est particable
désolé les gars pour ce detournement !! mais quand on parle voyage je ne tiens plus en place !!
les voyages et la photo , voila mon credo !
Citation de: bernard94 le Février 05, 2009, 13:14:40
oui je suis content de ma config , j'ai mis du temps a la trouver , mais je pense que pour moi la course a l'armement est finit , car a partir d'un certain stade on ne sait plus quoi mettre dans son sac photo pour partir en voyage
Pour info voici ce que je vais mettre dans mon sac pour mon prochain voyage en norvege
M8 15 / 28 /50
D700 70-300 pour les baleines /35 f2 pour la nuit / 90 f2.8 ( en complement du M8 , en ville un 28 et 90 sont complémentaire je pense couvrir tous les cas de figures tout en etant assez " leger "
Quand tu ne pars pas "léger", tu emmènes combien de brouettes de matériel? ;D
Citation de: bernard94 le Février 04, 2009, 10:22:02
pour ma part si j'ai acheté un M8 c'est pour etre discret et me debarraser des zoom et autres montages , bien sur le tri elmar fait de bonnes photos , mais cela enleve tout le charme du M
donc je navigue entre un 15 / 28 /50 chaque objectif a un role suivant les sujets .
pour les tele j'ai un D700 qui est genial aussi , mais c'est avec le M que je prend le plus de plaisir a photographier .
chacun a sa façon de voir et il n'y a pas de verité absolu , je lis beaucoup d'insulte a propos de ce leica , souvent de personne qui sont peut etre jaloux , et qui n'ont jamais eut ce boitier .
ils se basent sur le rapport qualité/prix . il y a d'autre chose dans la vie que de reflechir comme cela , cela s'appelle le reve !
Quel filtre UV/IR utilisez vous sur le 15 mm ? Comment le fixez vous ?
Citation de: FotoPlanet le Février 05, 2009, 19:09:12
Il serait intéressant de comparer le 15 mm le 12 mm et le 3elm 16-18-21 .
Sur un site de consignation, de façon à pouvoir charger les fichiers à leur poids d'origine.
Pascal l'avait fait l'année dèrnière.
Si quelqu'un connait une méthode simple ? Eviter free.fr et Orange
A lui la parole.
PS/ Of course avec des verticales et des horizontales.
Maintenant avec free, tu peux expédier de très gros fichiers sur leur serveur et communiquer à tes interlocuteurs un lien vers ce fichier. Ca marche très bien:
http://dl.free.fr/
oui malice c'est vrai que j'ai la facheurse habitude d'avoir un gros sac photo , avant je me trimbalais 2 D2h , le 70/200 2.8 , 28/70 2.8 , 50 1.8 , 24 2.8 , 90 macro , trepieds ! ce qui avoisine les 14 kg !!
il faudra que je me separe de cette peur de ne pas avoir la bonne optique au bon moment !
Tiens ça me rappelle quand moi-même je ne sortais jamais sans deux boitiers et quatre ou cinq optiques, trépied etc... c'est une habitude mais au bout du compte mauvaise. Maintenant je sors léger pour mes photos personnelles, et finalement un boitier/une optique me suffisent. Mais la transition ne s'est pas faite sans peine.
J'ai fais la même constatation.
Venant des plusieurs années de reflex, im fallait toutes les possibilités en ma
Désolé, parti sans prévenir !
Je disais donc qu'il me fallait toutes les possibilités en matière d'optiques.
Avec le M8 ou le M6, j'emmène au maximum deux optiques et bien souvent en n'en prenant qu'une seule, je fais des clichés satisfaisants.
ok jiclo mais tu seras d'accord avec moi c'est que tu es limité dans le choix des sujets , paysages , portrait , achitecture , mais comme je fais aussi de l'animalier , macro , detail dans les paysages et archi le télé est necessaire , bien sur on peut s'en passer mais cela restreint le champ des sujets .
mais c'est bien de se fixer une feuille des limites
Nous sommes sur la même longueur d'onde bernard94 ; tu as bien ciblé mon profil de photographe.
Je ne fais effectivement que du paysage, du portrait (plus rarement maintenant), de l'architecture.
J'ajoute également le rendu de matière et le graphisme en photo rapprochée (entre 2m et 50cm).
Je ne fais pas d'animalier et je n'aime pas la macro.
C'est utile de le dire pour que mon choix plus restreint après 50 ans de photographie,
n'influence pas ceux qui se lancent et doivent définir leur voie personnelle.
pourquoi pas le futur Elmarit 18/3.8?
Un 18 ne fait toujours qu'un 24 sur le M8 ; mon truc c'est le 21 !!!
Ils auraient mieux fait de sortir un 16mm fixe.
Tu fais comment pour les filtres sur le 15mm?
pour ma part je ne mets pas de filtre et sauf dans certaine condition cela ne se voit pas sur un paysage !
j'aurai bien fait un essai aujourd hui mais avec ce temps de merde cela ne va rien donné !
voila 2 expemples faites au 15 mm sans filtre sans postraitement
C'est très bon tout cela, pas de vignettage aussi marqué que je le croyais (sans l'avoir expérimenté) et pas de dérive chromatique.
On m'avait déconseillé Voigtlander, mais ce fut un mauvais conseil !
Bon, maintenant, je possède le Tri-Elmar, je vais le garder, mais je cherche vainement un utilisateur du porte filtre J.Milich.
Le réduction du bazooka présenté plus haut serait un + certain.
si sur la photo du canal on ne voit pas la diference , sur la photo des galeries en lumiere artificiel on voit bien la dominante magenta , mais n'ayant pas de refrence de couleur il est difficile de faire la difference
ce 15 mm de voigt est super pour son rapport qualité/prix
si le temps le permet je pourrai faire une serie a PO et a f 8 pour motrer le vignetage
une chose que j'ai oublie de dire c'est que le télémètre ne fonctionne pas , mais pas de soucis avec l'hyperfocale , qui est importante , il suffit d ese mettre a f 8 pour avoir tout net
je pense que je vais compléter mes 21-28-35 50-75-90 par un 15 ou 16 (j'ai un vieux viseur de 21 pour le 16 ,peut être qu'un 24 irai mieux?)
que valent les 15-16 toutes marques en M?
un M8 plus un MP cela me parait complet ,mais qui à essayer un G1 en complément?
suite: je précise le G1 avec optiques leica
je cherche aussi un avis sur les 18 compatibles
15-16-ou18 quid du télémétre?
Bonjour,
Allez voir la discussion sur les objectifs et le G1.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32650.0.html
J'ai eu ce WATE pendant 2 ans, je l'ai revendu récemment. Pour le remplacer, j'ai pris le nouvel ELMAR 24mm f/3,8.
Ce tri elmar 16/18/21 donnait de très bons résultats à toutes les focales à condition d'être bien d'aplomb -- niveau à bulle obligatoire
L'utilisation est assez pénible : Map et expo dans le viseur du boîtier puis cadrage dans le viseur externe + passage obligé par le menu du boîtier pour sélectionner la focale...dur dur
Sans parler de l'encombrement.
Je suis très satisfait de l'Elmar 24mm :
Pas besoin de viseur externe
Compact
Le voigt 15mm est excellent pour son prix. J'ai eu un Cosina 15mm identique au voigt pour 200€ d'occase
A signaler aussi le Zeiss Distagon 18mm avec lequel on conserve la visée télémétrique.
Jeer : merci pour ce lien très intéressant.
Hugues33 : d'accord pour le problème d'aplomb avec le WATE, je suis généralement de travers et obligé de corriger sur écran. Si tu as des clichés avec le 24mm ???
Bernard94 : en attendant ton post, voici quelques images récentes au Tri-Elmar 16mm.
la dernière
super tes photos , hélas pour ce qui est du test , t as vu le temps sur paris !!
mais de mémoire la photo du canal a été faite a f 8 celle des galeries a 4.5 !!
avec le m8 je tourne avec le 15 ; le 28 elmarit et le 50 sumicron ,ma config pour faire face a toutes les situations en plus pas tres encombrant !!
ce qui est super avec le 15 c'est que l'on peut descendre jusqu'au 1/8 voir le 1/4 sans risque de bougé !!
Citation de: Hugues33 le Février 09, 2009, 13:51:35
J'ai eu ce WATE pendant 2 ans, je l'ai revendu récemment. Pour le remplacer, j'ai pris le nouvel ELMAR 24mm f/3,8.
Ce tri elmar 16/18/21 donnait de très bons résultats à toutes les focales à condition d'être bien d'aplomb -- niveau à bulle obligatoire
L'utilisation est assez pénible : Map et expo dans le viseur du boîtier puis cadrage dans le viseur externe + passage obligé par le menu du boîtier pour sélectionner la focale...dur dur
Sans parler de l'encombrement.
Je suis très satisfait de l'Elmar 24mm :
Pas besoin de viseur externe
Compact
Le voigt 15mm est excellent pour son prix. J'ai eu un Cosina 15mm identique au voigt pour 200€ d'occase
A signaler aussi le Zeiss Distagon 18mm avec lequel on conserve la visée télémétrique.
J'avoue que je ne comprends pas trés bien.
Ce 3elm c'est pour extérieur, nature paysage. On se cale à l'hyperfocale donc plus de pb de télémètre.
Pour l'horizontale, surtout ne pas se servir du niveau à bule.
C'est là que la lentille de gallilée intervient avec sa rotondité (Quel mot de merde).
Oublier les réflexes et retrouver le plaisir de tapper à la louche, voilà le véritable avantage du M8.
Un paysage au 16 mm çà se compose.
Ce soir et demain matin je vais aller faire la furie de temps. Comme d'hab avant la première photo j'aurai passé au moins deux heures, à admirer, analyser la lumière en tout minimum 6 heures à me les geler.
Dans les poches l'annuaire des marées, les courants, les vents demi heure par demi heure.
Maximum 10 prises et peut être bien 5 bouses. Pas pour autant que je vais dénigrer le matos.
Je crois que pour des utilisations avec de l'ultra grand angle en paysage çà ce prépare.
Certains logiciels vont adopter en plus de la projection orthoscopique la projection de Mercator, Je pense à Autopano et là çà va être du lourd. Ces objectifs pour les assemblages nous donneront des résultats jamais égalés.
L'anamorphisme bien qu'étant un argument de physique, incontrolable !
Et bien placez un personnage à la limite de chaque bord et comparez le couple M8 et 3elm 16-18-21
et comparez avec tout autre système. A vous la surprise!
Eh bien Bon courage à toi et bonnes photos
Néanmoins, si Leica a équipé le viseur du WATE d'un niveau à bulles, c'est pas pour rien.
Je n'ai pas dénigré le WATE, je m'en suis servi avec plaisir pendant 2 ans mais, c'est vrai que je me suis lassé des contraintes d'utilisation et j'ai recentré mes optiques en tenant compte de la compacité et de la facilité de mise en oeuvre (pas de recours à un viseur externe)
En 2007 on avait fait une petite réunionite "éthylo-pédérastique" à l'imaging de Zurich.
Franchement le niveau à bulle dans le viseur nous à bien fait rire.
Parcequ'à la main faire le point "bulle" et la visée = Impossible.
Au tripod c'est encore plus rigolo puisque les deux ne donnent pas pareil.
En plus en paysage surtout en marine ou l'on doit respecter la règle des tiers (le plus souvent)
le boîtier est donc incliné vers le haut à moins de pouvoir s'elever, haut, trés haut ???
Maintenant ce même viseur est utilisé sur des moyens formats et personne ne s'en plaint.
Bonjour,
a la lecture de ce fil, maintenat que j'ai un M8, mon choix est fait :
Un CV 15 en attendant de pouvoir unvestir dans un tri-elmar GA,
car je suis dors et déjà conquis par mon Tri-elmar 28/35/50.
Excellente option que de combiner les 2 Tri-Elmar, très pratique en voyage, mais encore faut-il dénicher un 28-35-50 ?
Ceci dit, je n'ai toujours pas de retour pour réduire l'encombrement du filtre IR 67mm, parce que çà, c'est vraiment un problème !
Cdt.
Bonjour,
tri-elamar 28/35/50 version 2 actuellemnt 2200€ sur la baie.
le 28-35-50 sur me M8 est une bénédiction
j'en ai chiné un (version II) pas trop cher il y a un an et demi (1700€ quanfd même!)
le Voigt 15 en embuscade dans le 5 en complément et éventuellement le 90/2 dans l'autre poche et voila un matériel qui peut faire face à beaucoup de situation pour pas trop lourd ni trop de place.
Merci Archi_91, mais je suis allergique à ce type de transactions.
Je préfère manipuler l'objet chez un revendeur d'occases et surtout de le tester.
Je sais que ce sera encore plus dur à trouver, mais j'ai le temps.
Citation de: JiClo le Février 28, 2009, 17:41:07
Merci Archi_91, mais je suis allergique à ce type de transactions.
Je préfère manipuler l'objet chez un revendeur d'occases et surtout de le tester.
Je sais que ce sera encore plus dur à trouver, mais j'ai le temps.
j'en ai aperçu un, je ne sais pas s'il est vendu:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=23886
Il est réservé ! Merci quand même, mais difficile d'essayer quand le vendeur est à Toulouse et l'acheteur à Bruxelles.
A propos, c'est plein de lapins à BXL !
Quelques essais ce WE du tri Elmar 28 35 50 acheté depuis Paris, et non Bruxelles, j'en suis pleinement satisfait!
En plus du 15mm Voigt c'est parfait, je crois que je vais vendre mon 21mm Elmar.
Reste plus qu'à faire coder le Tri Elmar,
CitationReste plus qu'à faire coder le Tri Elmar
quel en sera l'intérêt ? Le code ne pouvant changer en fonction de la focale utilisée...Et ce dit codage n'ayant d'intérêt que pour les très GA...
Bonjour, j'ai le Tri-Elmar 16-18-21 et j'en suis satisfait.
Certes il est encombrant avec son viseur mais pas plus qu'un objectif à lunettes sur un M3 et une cellule Leicameter :)
La manipulation est moins aisée qu'avec une focale fixe normale mais l'objectif sort de l'ordinaire ...
J'ai un peu le sentiment en ce qui concerne son utilisation, de retrouver les mêmes gestes et sensations qu'avec un PC 28mm Nikon ou Schneider :trépied, bulle, mise au point, fermeture, mesure de la lumière ...zen quoi.
Un défaut pour moi que Leica semble avoir recommencé avec son nouveau UGA : c'est le choix obligé entre parasoleil ou filtre.
L'utilisation des deux en même temps est impossible.
Je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas trouvé une solution : porte filtre UV/IR avec parasoleil intégré .
J'aurais deux questions :
- Photoplanet tu as parlé de Teflon, de quoi parlais-tu, où le place t'on et pourquoi faire?
- quelqu'un a parlé de porte flitre John Milich, où le trouve t'on et qu'offre t'il de particulier ?
Merci.
Le problème avec le montage du porte filtre c'est que çà serre sur filetage et non pas face to face, donc celà se dévisse. J'enroule un tour de téflon sur le filetge, comme en plomberie.
Idem pour le filtre au porte filtre qui lui à l'opposé risque le sur-serrage.
J'en avais parlé au seul français à Solm, la discution c'est arrêtée nette car c'est un vrai con.
Z' auraient du le foutre dans la même charette que général Lee.
Pour l'heure je n'attends plus le filtre pour le 28 35 50 Du depuis deux ans.
Pas forcément malhonnètes mais plutôt bordéliques.
Sur un autre fil çà parle du nouveau firmware, si quelqu'un l'a éssayé merci de nous passer l'avis.
Personnellement je suis loin, pas de back up, donc je ne prends pas le risque.
Il me semblait que ton pseudo était déjà pris ici, par un original, sympa qui construit des boîtiers à double emmenchement de bougnazal inversé. J'attendais la tropicalisation mais plus de nouvelles, dommage.
A+ Je vais me zoner rapide car ici à 4h du mat' j'ai 5 Mezuins qui se tirent la bourre avec des sonos de 1000 KW.
LeBaronRouge, bonjour,
J'ai effectivement parlé du porte filtre J. Milich.
Je sais qu'il a pour caractéristique principale d'être de faible diamètre. Je crois qu'il s'insère entre l'optique et le parasoleil d'origine et que l'on glisse à l'intérieur un verre de 49mm.
Il faut pour cela démonter un filtre UV-IR de Schneider (je crois), virer la monture et garder uniquement le verre.
Mais je n'en sais pas plus : ma demande rejoint la tienne.
Cdt.
Une petite au 3elm 16....
Yemen, Sana'a , Le village Juif de + de 2000 ans.
Avec le crop qui suit.
Juste un petit peu de clarté dans la présence et c'est tout.
Voici le village obligé de re-réduire
Une petite de nuit au 3 Elm 28 35 50 Position 28 / 160 Iso Et pose de 6 secondes.
Il faut que je prenne le temps d'aller le faire s'en coder.
Pas de filtre IR. J'ai ramené la température à 3000°.
3elm 28 35 50 Position 28
La grande mosquée et son mezuin qui me pète les burnes à 4 h du mat avec sa sono fender de 500 Mégawatts.
Fotoplanet,
Ton image du village au TE 16mm sans filtre montre bien l'utilité de ce dernier.
Dominante magenta au centre et dérive chromatique cyan sur les bords.
Tu aurais montré celle-là avant celles du Grand Bé....j'aurais hésité à acheter le WATE !!
Ceci montre bien le dilemme, choisir le bazooka illustré au début de ce fil ou rechercher désespérémment une solution acceptable au niveau encombrement en virant l' UV-IR 67mm.
Cdt.
Problème, c'est que le filtre IR est en place.
Nous avons ici en permanence des petits vents sables.
Je n'ai avec moi que ma tablette M200 donc pour la postprod c'est un peu djeuste.
Au Nikon D300 C'est encore plus dégueulasse.
En plus évaporation et brume de ciel en permanence car nous sommes ici à 2500 m d'altitude et quaziment en zone tropicale.
Ok, je retire ce que j'avais estimé être la conséquence de l'absence de filtre.
Comme quoi, il est toujours dangereux d'émettre des opinions sans être sur le terrain.
Les conditions de prise de vue semblent assez difficiles.
Pour ma part, j'avais constaté, au début, en l'absence du filtre, une très légère dérive vers le magenta, pratiquement impossible à corriger par logiciel (C1 et LR 1.3).
Le cyan sur les bords apparaît plus rarement.
Tu n'as pas tout à fait tort. Celà m'a fait penser que je n'avais plus le "call" pour la focale.
Donc peut être décalibré à l'interieur. Peut être avoir placé une carte vérolée car mon M200 C'est chopé la ch'touille ici.
J'ai fait la toilette mais pas sur les cartes.
Ta reflexion me parait juste, en examinant de prés on dirait le filtre inéficace.
En plus mon chargeur fait la gueule.
Rien que du bon. As tu toujours le call pour la focale ?
Merci pour ton intervention.
Oui, je fais toujours bien attention pour le "call" de la focale.
Mais, franchement en regardant ta photo, la zone cyan est quand même conséquente.
Tu devrais plutôt te pencher sur "ta carte vérolée" que sur le TE.
Pour être certain, je viens de faire une série au TE à travers la vitre, sans correction, avec et sans filtre UV-IR. Réglage maintenu sur la focale 18mm, à l'écran pour toutes les vues.
Lumière bizarre sur Bruxelles ce soir à 18h20'.
Les images sont super compressées, mais, pas de dérive cyan importante (un peu à 16), par contre différence énorme avec ou sans filtre.
Cdt.
avec filtre ----21mm
les deux à 18mm
les deux à 16mm
Merci,
Savoir si installer le dernier Firmware sans avoir installé le précédent peu résoudre ?
Je rentre Vendredi en France , j'installerai le précédent et le dernier à suivre.
Je ferai les tests, je ne m'inquiète pas trop car j'avais pris 4 ans de garantie.
Je vais en profiter pour envoyer le 28 35 50 à coder.
Mea Culpa !
Dans mes exemples (y compris sans filtre), la sélection "marche + UV-IR" était actionnée.
Je recommence dès que possible sous la pluie aujourd'hui, par temps ensoleillé, peut-être demain ??
Merci JR94320 pour ce rappel judicieux.