Que dire de plus ;D
http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1888.html
Très bien, on attend le même dans le genre chez Nikon.
ce qui serait pas mal c'est une comparaison avec le concurrent de chez Sigma (le 120-400) : je penche entre les 2, mais j'aimerai voir si la différence de prix se traduit par une nette différence de qualité (j'ai testé le Sigma sur boitier Nikon et c'est pas mal du tout)
Monsieur Sigma connaît mon adresse pour l'envoi des optiques à tester, mais pas certain qu'il soit disponible déjà sur l'A900. Mais on pourrait en effet mesurer le Sigma sur un D3x pour comparer !
;)
J'aurais quand même préféré voir le test de ce zoom sur un Alpha700, vu le nombre plus important d'utilisateurs de réflex capteur APS-C,
dommage, mais a priori la qualité doit être un cran au-dessus ;)
Que dire de plus ? Beaucoup de choses !
Par exemple, que les 100mm gagnés (soit exactement 2° d'angle de champ avec l'Alpha 900, de 8,10° à 6,10°) par rapport au 70-300 SSM, lui aussi excellent, se paient TRES CHER en terme de poids et de prix ! On passe de 760g à 1490g et de 899 € à 1759 € (749 à 1399 chez PSC). Soit à peu près du simple au double. Il faut vraiment en avoir besoin !
Je me vois mal photographier les oiseaux avec le 70-300 monté sur mon a 900 (trop court ) J'ai actuellement le 500 f8 minolta qui n'est pas dans la même catégorie ..
Beaucoup utilisent un tc et perdent en piqué .
J'avais un 300 2.8 minolta que j'ai revendu (lourd et pas utile 2.8 dans mon cas ) Mon choix est bien réflechi. De toute façon il est en commande ;) ce 70-400
Ludovic 56
JCG, ouvrir au max à f4 à 70, et f5,6 à 400, ce n'est pas une perf du tout comparable à f4,5 à 70 et f5,6 à 300! Rien qu'en ouverture, une transposition de l'un à l'autre serait un f 5 - 6,3 70 - 400!
En outre, le 400 mm fait vraiment quitter le domaine du tout venant...
bah la diff' de prix est la même dans les autres marques...
prix d'un 70-300 IS et d'un 100-400 IS ? 500 > 1300 euros
prix d'un 70-300 VR et d'un 80-400VR ? 500> 1400 euros
prix d'un sigma 70-300 et d'un 120-400 220 > 700 euros
Alain 2x, avant de persifler tu devrais essayer un 80-400 Nikon sur D3x ! Ensuite on saura ...
;)
Citation de: alain2x le Février 03, 2009, 08:52:42
Un 400 mm à 1600 euros utilisable à f/5,6 et f/8 c'est limite, vous ne trouvez pas;
sony nous a encore enfumé sur ce coup là, avec une belle carrosserie.
idem pour le nikon et bcp de canonistes utilisent le 100-400 dans la même plage, et en APSC souvent !
et pour la belle carrosserie, tu repasseras !
je suis quand même un peu surpris du manque de réactions par rapport à ce test.
Les perfs de ce zoom à PO sur tout le range, pour environ 1700 € et 1,5 kg, c'est du jamais vu. On est trés au dessus de ce que peuvent proposer Canon ou Nikon.
J'ai peut-être loupé quelque chose ? ???
par contre, ce qui me plait moins, c'est la taille du bazar déplié. ;D
Eric p, le protocole de test de JMS est d'après A2, c'est plus exigeant que le test CI, ne comparons pas des choses pas comparables, il suffit de lire le bouquin de JMS sur le A900, avec test du 24 105 Sony en A2 et A3 pour se rendre compte d'exigences beaucoup plus élevées.
En outre, on a à faire avec Sony à un range quand même supérieur, et une perf éblouissante en A2 de 70 à 300.
Mais je suis d'accord que la hiérarchie des prix est bien respectée.
Citation de: eric-p le Février 03, 2009, 13:49:43
.De plus,le Sigma dispose de l'OS ce qui constitue un avantage en terme de confort de visée voire(?)au niveau de la stabilisation(à condition de déconnecter le mode stabilisation capteur sur l'alpha 900).
bah non eric ! voir le fil sur le déçu de sigma : pas d'OS pour les versions Sony et Pentax
La fonction de stabilisation du capteur est tout à fait déconnectable sur les Alpha ! D'ailleurs les mesures sur mire se font toujours stabilisateur déconnecté.
Maintenant je trouve certains lecteurs bien sévères sur ce fil: le capteur 24,5 Mpix est une terreur pour les optiques, vous pouvez aussi lire le jugement de X de l T dans le Photographe au sujet du D3x, peu d'objectifs anciens fixes passent encore bien selon lui. D'être "très bon" à PO à 400 avec un zoom 70-400 est un atout rare en reportage, mais évidemment les angles sont un peu à la traîne. Par contre pas d'inquiètude si on s'en servait sur un A700, puisque justement les bords seront en dehors du capteur !
Houlaaaaa, 1 243 € en pré-commande en Allemagne... ;)
1243 euros, voilà qui est tentant ! ;D
Donc, si j'ai bien compris...
vu que le 70/400 est au minimum trés bon à PO avec un A900 trés exigeant, il devrait être encore plus performant sur un A700.
Si en plus lum nous dit que les tests de JMS sont plus exigeants que ceux de CI, on risque d'avoir dans le prochain test CI sur A700, des valeurs qui vont venir fricoter avec l'excellence partout à PO...
Un zoom d'une telle amplitude au top et 'pas cher', est-ce bien raisonnable ? comme dirait Ronan, ça va défriser les snobs... ;D
Attention, pas d'enthousiasme excessif, j'ai critiqué le parasoleil, trop léger et mal cranté, en cas de choc il se cassera mais protégera mal l'optique.
Citation de: JMS le Février 05, 2009, 17:24:31
Attention, pas d'enthousiasme excessif, j'ai critiqué le parasoleil, trop léger et mal cranté, en cas de choc il se cassera mais protégera mal l'optique.
J'avais bien noté ce point. En ce qui me concerne, je n'ai jamais laissé tomber ou boxé un objectif :D
pour dire vrai, ce zoom a l'air terrible dans sa catégorie, mais au vu des ouvertures limitées, notamment à 300mm et le relatif 'retard' de Sony en hautes sensibilités, je crois que je vais rester en Toutencanon. ;)
N'empêche que si j'avais un 80/400 Nikon ou un 100/400 Canon, je bazarderais tout vite fait !
Si on peut plus s'extasier sur le matos de la concurence... :D
Je viens de faire un rapide calcul trigo en prenant comme référence les angles de champ des deux zooms à la focale maxi, soit 8,10° et 6,10° : Si l'on veut obtenir le champ d'un 400 mm avec le zoom 70-300 SSM, il faudrait recadrer en 3034x4550, soit 13 Mpixels, ce qui permet tout de même d'obtenir des tirages 30x45cm en 100 Points/cm ou 254 DPI ; c'est un peu mieux que la fonction "crop" standard de l'Alpha 900, qui se sélectionne avec les menus. Je crois qu'à moins de faire des agrandissements géants, ce sera suffisant pour la plupart des utilisateurs ! Ce qui réduit d'autant l'intérêt du 70-400, AMHA... Surtout pour le double du poids et du prix. Il est vrai que les professionnels ont des exigences sans limites et les budgets qui vont avec ; sans compter les assistants qui portent le matos !
Au fait, pour Lum et Rascal :
La différence entre 5,6 à 300mm et 5,6 à 400mm ? AUCUNE ! l'ouverture relative existe justement pour être indépendante de la focale, non mais ! :D :D
Et puis comparer avec les optiques similaires (je n'ai pas dit "équivalentes" ! Il n'y a rien d'équivalent au 70-300 SSM chez Canon et Nikon) n'a aucun sens, car les zooms experts de ces marques n'ont rien à voir côté qualité avec celui de Sony, qui justifie largement la différence de prix. Alors que les zooms "pro" soient beaucoup plus chers n'a rien d'étonnant : la différence de qualité le justifie. Chez Sony, vraiment pas ! C'est pourquoi j'affirme que les 100mm de plus se paient au prix et au poids forts.
Enfin, en regardant les résultats de tests du dernier N° de CI, je suis obligé de constater que le 70-300 est un poil plus piqué que le 70-400 !
Au fait, JMS, puisque tu en parles... As-tu essayé le 80-400 Nikon sur un D3X ? Et ça donne quoi ?
Pas encore essayé ce 80-400 sur D3x, mais j'ai comme des doutes...
Ce sont des excellents résultats. Les Sonystes voient un beau zoom pro, pour aller vite et loin, typique reportages, safaris, natures de toutes sortes.
L'équivalent de ce qui est arrivé comme succès long et mérité au Canon 100-400mm ... lui est promis. Sans aucun doute !
Si on veut être pointilleux les perfs de netteté, abberrations normales pour un zomm, bref un ensemble de "compromis", apportent qq failles logiques et en fait parfaitement maitrisés, à la pointe de ce qui se fait à l'heure actuelle pour des zomms de qualité.
Il faudra taper dans les 70-200 tres ouverts pour trouver des concurrents "différents, orientés vitesse. Eux sont un peu moins sujets aux failles classiques énoncées ( CA etc ) mais n'ont pas l'allonge des gros zooms ...
Tout une affaire de compromis en optique, et c'est là une belle pièce.
Citation de: JCGelbard le Février 25, 2009, 19:31:04
Au fait, pour Lum et Rascal :
La différence entre 5,6 à 300mm et 5,6 à 400mm ? AUCUNE ! l'ouverture relative existe justement pour être indépendante de la focale, non mais ! :D :D
Et puis comparer avec les optiques similaires (je n'ai pas dit "équivalentes" ! Il n'y a rien d'équivalent au 70-300 SSM chez Canon et Nikon
??
hein ? tout diap identique, mais avec focale allongée, donne une pdc de plus en plus petite.
Et je ne vois pas que le 70-300ssm soit meilleur que des 70-300 stabilisés de Canon, mm si celui non pro a une construction inférieure, le DO lui est un bijou de solidité. Avec les IS à chaque fois. Non alors chaque marque a des équivalents. Et les 70-200L Canon ou VR de Nikon avec un conv 1.4X sont des produits ... à F4 qui n'existent alors ... nulle part !
Difficile de trouver des failles à Canon, qui est le meilleur et plus prolifique opticien dans 99% des cas, suivi de Nikon un peu moins productif.
Donc s'il est intelligent de montrer les progrès de Sony à créer une gamme, il faut être lucide aussi. C'est la jeune et récente construction d'une idée optique, à devenir "pro". C'est déjà bien. De là à comparer aux deux gros bébés joufflus existants ... ;)
-
Pas d'accord dans l'autre sens avec ERic.
Il faut bien commencer par le commencement. Sony est dans la bonne voie.
Qui saurait mettre 30 cailloux exceptionnels sur un marché en qq mois ? ce n'est pas possible.
Que Sony ne soit pas premier (je m'en fiche ) j'ai reçu mon 70-400 et 16-35 derniers venus .Ce 70-400 fonctionne bien ... Je ne cherche pas à savoir ce que les autres marques font .(je ne suis pas jaloux) Justes des photos pour le plaisir .
Un exemple fait avec cet objectif . http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=42846&PN=1
Olivier-P, si tu ne vois pas, il faut mettre des lunettes ! j'ai eu l'occasion de voir sur un site web (que je n'ai pas retrouvé, hélas) un test comparatif des 3 zooms 70-300 de Canon, Nikon et Sony ; le Sony était 300 € plus cher que les deux autres, en gros 800 € au lieu de 500, mais côté qualité d'image, il les écrasait littéralement, surtout à 300mm ! Rien à voir !
Quant au 70-300 DO, le seul avantage est le plus faible envombrement ; la qualité optique est bonne aux ouvertures moyennes, sans plus ; en tous cas en dessous de celle du Sony SSM ! Qui n'a pas besoin d'être stabilisé, lui, car tous les boîtiers Sony le sont (l'IS, c'est environ 400 € de frais de remplacement tous les 4 ans : pièce d'usure, dixit le SAV Canon !). Sa fiche a paru dans CI N° 264. Quant à son prix, même s'il a baissé depuis sa sortie, il se situe quand même autour de 1200-1300 €, ce qui est loin d'être indolore pour un objectif assez moyen (je l'ai vu à 900 € sur un site de HK, mais quand on a ajouté douane, TVA et transport, ça revient au même). Autrement dit, comparé au 70-300 SSM de Sony moins cher et meilleur, son rapport Q/P est exécrable !
Alors arrête de te prosterner devant les optiques Canon car ils ont fait aussi de beaux loupés ! Comme leur 24-85 qui était le plus mauvais de tous les concurrents en lice, à l'époque ; loin derrière les deux modèles Nikon, eux-mêmes derrière le Minolta, d'une qualité étonnante.
Cela dit, je ne doute pas que les flous soient plus flous à 400mm qu'à 300, mais je serais surpris que la différence soit très visible...
Enfin, Sony a lui aussi à son catalogue un 2,8/70-200 et un multiplicateur x1,4... Où est le problème ?
Laisse tomber les tests des nullards du web JCG. Tu en trouveras qui diront l'inverse, et son contraire.
Les 70-300is de Canon piquent très bien, très fort. Et le DO n'a pas de contraste certes, mais a une définition pl/mm de qualité, ne pas confondre. J'ai eu aussi le 400DO, avec une technologie DO pourtant moins poussé que le 70-300, et les faits étaient les mm, etrange caillou sans gros contraste, piqué réel ( finesse ) extraordinaire ( voir mon test 300f2.8/400DO quasi identique ). En numérique, aucun pb, on relève. Ce 70-300DO a la finesse aussi, et ses qualités optiques sont supérieures en réalité au IS simple, car les CA sont absentes à cause de cette technologie DO. Peu de personnes savent se servir de cet engin, et savent voir les CA nulles. Par contre pour les rares qui l'ont, ils savent. Immérité destin à ce caillou mal compris.
Que parles tu d'un cul de bouteille comme le Canon 24-85 ? Le 28-105Is était la gamme à opposer au joli 24-85mm de Nikon, ou au très beau Minolta. Il n'est pas évident de trouver les mm obj, au mm près, pour encenser ou plomber une marque. Canon a toujours été devant dans la gamme qu'il propose, en qualité égale au minimum, à ses rivaux. Ensuite on trouvera toujours un caillou particulier ici ou là.
Il n'est pas question de se prosterner ou pas, mais de faire de l'information.
Canon et Nikon sont loin devant les autres, et il fait midi à 12 heures. Personne n'y peut rien.
mais personne ne conteste la supériorité globale de Canikon en terme d'objo, mais quand une autre marque propose mieux (à un temps t, le successeur du 100-400 IS sera à la hauteur, sans doute aucun) faut pas rechigner à le dire aussi. Depuis le début de l'ère Sony "on" se bat quand même pas mal sur l'absence de gamme optique. C'est de moins en moins vrai. Quand je vois le stock de 450D équipé d'un sigma 70-300, possédé par des gens qui n'ont même pas regardé ailleurs car Canon = le meilleur : 1) ca me faire rire 2) c'est dommage pour les autres marques. Quel intérêt de prendre un canon en particulier ? avec un Sony/pentax on gagne au moins la stab pour pas un rond.
Rire ? la domination d'une ou de plusieurs marques est le résultat de dizaines d'années d'efforts. Il y a du mérite là dedans, tes rires sont déplacés. Que Sony rachète Minolta et commence une épopée est très interessant, mais laissons le temps au temps.
Le 70-300 sigma ? imbattable en rapport QP. C'est pourquoi les petites bourse se l'offrent depuis des années.
Par contre oui, nous devons tous signaler que les choix de Sony, pour vivifier leur gamme, sont des efforts de qualité. BRAVO.
Est il pour autant necessaire d'être manichéens ? Non.
Citation de: eric-p le Février 27, 2009, 01:54:11
-Le gain des 10mm en bas de range n'a qu'un intérêt marketing.
-L'ouverture ramenée à f/4 à 70mm relève de la retouche cosmétique:Aucun intérêt pour l'utilisateur de ce type d'objectif.
-Le zoom concurrent en provenance de Canon a tout de même 10 ans.
1) marketing ? c'est 30mm de gagnés par rapport au Canon. :P
2) Un demi-diaph ça compte pas ? ;D Va dire ça à un photographe animalier.
3) Mais ils n'ont qu'à se bouger un peu pour en sortir un nouveau. (Faut dire que c'est Sony depuis un certain temps qui fait bouger ses concurrents, en témoigne la sortie et le prix de l'A900...)
Eric-p a une dent contre Sony, mais c'est pas pour ça qu'il faut répandre de faux arguments et de la mauvaise foi sur le forum Sony. Mais c'est fou ça ces gens qui n'acceptent pas qu'on dise du bien à un moment donné d'une optique d'un concurrent ? Est-ce que je vais sur le forum Canon pour dire que leur 100-400 est une pompe à poussières ? ;D Et sur le forum Nikon pour leur dire que leur 80-400 ne passe plus sur un FF ?
Parfois à vous lire je me demande si ce sont bien des photographes qui sont derrière ces lignes... >:(
Tout à fait d'accord ! Si Eric-P préfère Canon, c'est son droit ; mais ce n'est pas une raison pour venir baver sur le forum Sony ! Et il est nettement visible qu'il ne supporte pas qu'un nouveau venu commence à concurrencer sa marque favorite, d'où une certaine rancoeur, voire une certaine jalousie. Quel intérêt ? De plus, la mauvaise foi n'arrange pas ses affaires : je lui parle du Canon 24-85 AF, il me répond 28-105, qui est certainement un objectif estimable (même s'il n'est pas fracassant), mais ce n'est pas le sujet. Tiens, à propos : un autre ratage de Canon : leur premier trans-standard "pro" AF à grande ouverture, le 2,8-4/28-80. Heureusement, ils ont assez vite rectifié le tir avec un 2,8/28-70, qui avait en son temps dépassé de peu en qualité le Minolta AF équivalent (celui que j'ai aujourd'hui), jusque là le meilleur zoom trans-standard du marché.
Il y a de grands enfants ici.
Chacun apporte son satisfecit devant les nouveautés de Sony. Excellentes de plus.
Les élucubrations d'aller chercher des optiques bas de gamme de 15 ans d'age, n'ont par contre rien à faire dans ces discussions. Les absolutistes des marques sont trop enflammés, de n'importe quel bord.
Citation de: Olivier-P le Février 27, 2009, 23:00:11
Le 70-300 sigma ? imbattable en rapport QP.
tout dépend de ce qu'on entend par "qualité" :D car celui là semble surtout imbattable par son pourcentage de pannes au niveau de l'AF (pignonnerie) >:( il suffit de parcourir les forums pour s'en faire une idée, il semblerait d'aiileurs (à la lecture d'un post sur ce site) que sigma ait enfin décidé de réviser sa façon de le réparer, après 5 ou 6 ans de fabrication il était temps, non ?
Citation de: Olivier-P le Février 27, 2009, 19:28:04
Canon et Nikon sont loin devant les autres, et il fait midi à 12 heures. Personne n'y peut rien.
si les ingé de leica et minolta lisent celle-là, ils vont bien rigoler :D
dans le même genre: on s'en fout parce que sony-minolta est loin devant les autres en stab, en colorimétrie, en viseur, etc ...
ça va les chevilles ? :D
C'est quand même fou !
Sony sort un zoom hors-normes et sans concurrence, toutes marques confondues, et on repart sur les discus argumentées, mais complètement à côté de la plaque.
Si Nikon ou Canon avaient sorti un tel objectif, ça aurait été une révolution. ???
Reste à voir ce que vont nous proposer les 'champions' à la PMA. Peut-être une aussi bonne surprise que le zoom Sony, mais c'est pas gagné... ;)
Photos du jour ;) http://www.passionreflex.com/forum/showthread.php?p=76706#post76706
Citation de: efmlz le Février 28, 2009, 12:40:14
si les ingé de leica et minolta lisent celle-là, ils vont bien rigoler :D
dans le même genre: on s'en fout parce que sony-minolta est loin devant les autres en stab, en colorimétrie, en viseur, etc ...
ça va les chevilles ? :D
Tu peux rajouter, Zeiss, Contax, Olympus, ou qq anciens Angénieux ...
Qualitativement et en production moindres que ceux antérieurement cités, il est évident que des spécialistes ont éclairé le ciel, et le feront encore.
Mon propos n'était pas là et, a été sorti de son contexte. D'autant en plus qu'il était une réponse à une charge contre les deux grands producteurs d'optiques pro 35mm.
Citation de: moustique le Février 28, 2009, 17:56:16
Si Nikon ou Canon avaient sorti un tel objectif, ça aurait été une révolution. ???
Le 100-400L a joué ce role il y a qq années. Et combien de photographes animaliers ont craqué ... un succès énorme, des perf innatendus à l'époque. Le 80-400VR un peu plus tard n'a pas créé de surprise, car il tardait, mais il remplit alors son role.
Le Sony ne créera pas cet émoi de l'époque, quand les premiers grands zooms de qualité arrivèrent. Cause en est de l'existence antérieure de cette possiblité technique, à des prix encore abordables.
Ensuite, si on veut taper haut, le 200-400VR F4 fut aussi une avancée, mais à quel prix ...
Je pense comme toi cependant Moustique, le Sony n'aura pas cette renommée ... qu'il devrait mériter ! d'après les perf de JMS, on aurait quasiment les résultats d'un 200-400 avec bien entendu le diaph plus classique. Oui c'est une prouesse.
Mais attention, l'optique moderne permet des perf de bonne facture, se souvenir du Sigma 120-400OS qui dépasse le vieux Canon et le vieux Nikon ... à 800e ...
Tu dis que Canikon devrait réppliquer, et c'est fort probable. Pourquoi ? à cause de ce segment qui interesse tout le monde, et qui fait en général que ... tout le monde fait la mm chose au mm moment, en espionnant les RD des voisins.
A suivre donc.
Le plus important est que Sony fasse bien, dans le ht de gamme, et il le fait. Les comparaisons sont inutiles. Sa clientele se construit jour apres jour, avec une armada qui commence à être sérieuse. Bravo.
j'ai une question simple je fais actuellement des photos pour la promotion d'une équipe de foot américain les match se déroule en nocture avec un éclairage de 750 lux ce qui m'amène avec mon A900 et 80-200 f2.8 à 2500 iso mini pour 1/200ème (c'est du juste) mais la focale devient aussi un peu juste le range de cette optique rentre en concurence directe (sauf pour l'ouverture) de mon zoom alors faut'il que je vende mon 80-200 f2.8 pour le remplacer par un 70-400, ou m'équiper d'un TC x1.4 (et le quel?) ou compléter mon équipement par un 400 mm f4.5 minolta qui viendra compléter mon parc objectif (je sais la troisième soluce est financièrement plus difficile mais pas idiote car photo oiseaux et annimaux à la clef plus facile)
alors pour un TC sr 80-200 : pas de compatibilité avec les TC minolta ni Sony >:(
pour un TC kenko ou autre, faudra demander , y'en a peut être de compatible mais c'est même pas sûr !
Le 400 sera très bien adapté, il a un très bon AF, et supporte le TC !
merci rascal pour ta réponse, je me doutais bien un peu d'un problème avec le TC mais je n'avais jamais eu de réponse net certains vendeur disait oui d'autre non ou peut être
Pour le 400 c'est pas encore gagné vu le prix mais un choix à ne pas abandonner
Superbe objectif, et qui permet d'orienter le polarisant grace à la petite trappe sur le côté pendant la prise de vue sans ôter le pare-soleil. Vraiment très pro. En fait, j'en ai vissé des gros télés, qu'ils soient fixes ou zooms, mais je n'ai pas vu cela souvent. Sur le terrain, c'est un petit détail qui n'en est pas un et auquel certains peuvent être sensibles. Il est peut-être cher mais il en vaut la peine.
je profite de ce fil pour poser une question, la lecture du livre de JMS sur le A900 fut un régal, en fin du livre il indique un lien sur sont site pour pouvoir voir les tests d'autres optiques non parus dans le livre et mis à jour mais ce lien ne me met pas en ligne avec ces fameux tests alors si quelqu'un peu m'indiquer le lien pour les trouver merci d'avance (surtout s'il a testé des objectifs qui me tente minolta 400 f4.5 G ou 300 f2.8 HS G)
aucun risque avec le 400/4,5 ni le 300/2,8 ! C'est du tout bon !
j'ai essayé le 70-400 aujourd'hui sur mon A700 (merci Antoine),et j'ai été surpris par la lenteur de la mise au point à 400mm ... en dehors de ça que du bonheur : silencieux, pas trop lourd,pas trop encombrant surtout sans le pare soleil,un piqué de "ouf "même range à fond...quant au gris,finalement bof bof...les blancs restent (pour moi) les + beaux mais question de goût surement :)
Je partage la conclusion de Chaca, le seul "défaut" de cet objo c'est effectivement sa lenteur pour un ssm... A part ça, c'est le top!
Sans connaître le 70-400, je suppose qu'il a un limiteur de course d'AF comme avec le 70-300. Avez vous essayé avec le limiteur (3m - infini pour le 70-300), parce que sans avoir "chronométré", j'ai la nette impression que c'est bien plus rapide. Il faut simplement penser à le remettre sur full en dessous de 3m !
c'est exact le limiteur améliore un peu les choses mais cette optique manque tout de même de nervosité pour un ssm... Les prises de vue de sujets en mouvement restent hasardeuses....
Citation de: cargy1 le Avril 06, 2009, 21:01:30
c'est exact le limiteur améliore un peu les choses mais cette optique manque tout de même de nervosité pour un ssm... Les prises de vue de sujets en mouvement restent hasardeuses....
L'a700 + 70-400 le ssm est un peu lent par contre quand il accroche il ne lache pas sa proie.
Il suffit de l'aider un peu à l'aide de la bague de mise au point.
Par contre avec l'A900 il devient beaucoup réactif.
Le problème viendrait plutôt de l'A700.
Avec son successeur, il y a forte chance qu'il réagisse comme avec l'A900.
J'ai lu plus haut qu'un intervenant critiquait les quelques mm gagnés dans les focales basses, disant que c'était sans intérêt ; je conteste ! Dans la mesure où le zoom trans-standard va jusqu'à 70mm (puisque le Zeiss est un 24-70), il me paraît normal et évident que celui qui prend le relais démarre à cette focale, que ce soit un 70-200, un 70-300 ou ce 70-400 ! Tous SSM, d'ailleurs, ce qui monte que Sony est sur la bonne voie.
Ce qui "montre", bien sûr !
Je reviens un peu tardivement sur une intervention d'Olivier-P qui me parle des "nullards du web" pour les tests d'objectifs ; je note que la critique est aisée et l'art difficile. S'il peut m'indiquer un site ou une source ce tests fiable à ses yeux, on pourra discuter ! Il n'en est pas moins vrai que je n'ai vu jusqu'ici aucune critique vraiment élogieuse du zoom Canon 70-300 IS USM. A 300mm, c'est - disons - dans la bonne moyenne, mais rien de fracassant ! Au contraire du Sony 70-300 G SSM, qui est d'une qualité vraiment similaire à mon 4/300 APO G fixe. Ce qui justifie LARGEMENT la différence de prix. Quel objectif ! Il est vraiment à la hauteur des résultats de tests paru dans CI daté de mars 2009, il y a 2 mois. Et je ne crois pas que ce zoom ait un équivalent dans aucune aute marque. C'est la qualité "pro" au prix d'un "amateur expert".
Citation de: JCGelbard le Avril 19, 2009, 10:21:09
Je reviens un peu tardivement sur une intervention d'Olivier-P qui me parle des "nullards du web" pour les tests d'objectifs ; je note que la critique est aisée et l'art difficile. S'il peut m'indiquer un site ou une source ce tests fiable à ses yeux, on pourra discuter ! Il n'en est pas moins vrai que je n'ai vu jusqu'ici aucune critique vraiment élogieuse du zoom Canon 70-300 IS USM. A 300mm, c'est - disons - dans la bonne moyenne, mais rien de fracassant ! Au contraire du Sony 70-300 G SSM, qui est d'une qualité vraiment similaire à mon 4/300 APO G fixe. Ce qui justifie LARGEMENT la différence de prix. Quel objectif ! Il est vraiment à la hauteur des résultats de tests paru dans CI daté de mars 2009, il y a 2 mois. Et je ne crois pas que ce zoom ait un équivalent dans aucune aute marque. C'est la qualité "pro" au prix d'un "amateur expert".
le 70-300 IS USM a été testé par Photozone. C'est loin d'être une daube. http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=2
Pour les tests Olivier fait confiance à JMS, et à CI.
Il est certain que le sony est meilleur. Tant mieux, et c'est somme toute normal, vu qu'il est positionné plus haut en gamme.
Le 100-400 L est viel objectif, qui a fait une carriere méritée mais qui mérite d'être remplacé.
Effectivement, d'après le test Photozone, le Canon n'est pas loin derrière le Sony. Plus rien à voir avec l'ancien 75-300, déjà ancien puisque la fiche que j'ai date des années 1990...
Citation de: JCGelbard le Avril 19, 2009, 15:50:20
Effectivement, d'après le test Photozone, le Canon n'est pas loin derrière le Sony. Plus rien à voir avec l'ancien 75-300, déjà ancien puisque la fiche que j'ai date des années 1990...
L'ancien 75-300 n'était pas fameux.
IL est interessant de voir que dans le bas de gamme grace à la démocratisation des verres speciaux, la qualité des objectifs a largement progressé, et ce chez tout les fabricants.
C'est cela, l'ancien 75-300 IS était un mauvais à 300, vraiment.
Le nouveau 70-300 IS est un grand cru. CI l'a testé je crois bien de mémoire. Et les retours utilisateurs ont explosé en bien à sa sortie. Mais pb de réalisation, pb de fut en vertical, il y a eu des pbs au départ, un rappel, un arret et une reprise.
Aussi bon que le Sony, mais moins bien construit.
Les Sonystes sont des gens heureux, le constructeur est soigneux et vise une clientèle exigeante. C'est bien.
Canon et Nikon eux visent tout, c'est l'appanage des fortes places, il faut tenir un marché étendu.
Au fait, Powerdoc, j'ai oublié de te remercier pour l'info que tu m'as donnée sur le site Photozone ; elle m'a bien été utile !
Merci,donc.
;)
Citation de OlivierP
CitationLes Sonystes sont des gens heureux, le constructeur est soigneux et vise une clientèle exigeante. C'est bien.
Merci Olivier de nous rappeler des choses aussi essentielles. ;) :D
Ce zoom est taillé pour l'avenir de la gamme Alpha.
Pour ceux qui attendent du lourd, ça va venir aussi, doucement...Mais dans le même style. Plus léger que la moyenne de sa catégorie, un peu moins encombrant que les autres en longueur. Ce sera un Sony G avec un SSM ultraréactif pour ceux qui regrettent de ne pas avoir de gros blancs. A défaut de voir la vie en rose, ils la verront gris argenté. ;)
Il ne reste plus qu'à créer le boitier qui est sensé fonctionner en synergie avec cette vitrine technologique.
Date de sortie inconnue mais il serait bon d'en bénéficier en Juin prochain sur les stades. ;) ;D ;D ;D
Enfin, en Juin 2010 voulais-je dire. En Juin prochain, lapsus révélateur. ;D
le Five hundred ;D?
Je ne connais rien en optique, ce n'est pas mon domaine. Je ne suis pas allé vérifié. ;) ;D
Citation de: Olivier-P le Avril 25, 2009, 02:11:02
Les Sonystes sont des gens heureux, le constructeur est soigneux et vise une clientèle exigeante. C'est bien.
Pas trop d'accord avec ça. Sony est passé pas loin du boitier idéal (pour moi) avec le a700, ce qui lui manqué:
meilleur af (tous les collimateurs en croix+collimateurs de soutiens)
couplage mesure spot avec collimateurs actif
blocage du collimateur actif (avec meilleur vision dans le viseur)
iso auto dans tout les modes (meme en M)
rafale plus importante
bug sur idc (netteté)
et que dire du foutoir du site sony france (on rigole bien remarque)
un an aprés il sorte l'a900, qui a exactement les meme problémes (je trouve cela trés leger, pour pas dire plus), je me demande si ils savent ce que c'est de faire de la photo (ils savent bien faire des capteurs, mais pour le reste ??? ??? ???), j'espere étre agréablement surpris avec le prochains apn (car les principaux critéres que je donne, sont facilement rattrapable par simple retouche logiciel (ainsi que sony fr et idc); alors ils attendent quoi?? que tous le monde partent ailleurs (ce qui sera certainement mon cas, si les points au dessus ne sont rectifiés sur le prochain apn). Sony a vous. ;)
Meilleur quand même l'a 900 en AF que l'A 700 avec lequel j'ai toujours été assez réservé puisque je ne l'ai pas acheté. ;)
Ca m'a d'ailleurs valu d'être en froid avec eux un certain temps.
Quand j'ai pris l'A 900, je savais ce que je faisais: je prenais le meilleur boiter en colorimétrie actuel pour la reproduction d'oeuvre d'art, les paysages, les mariages et les podiums. Je n'ai même pas essayé ce boitier en sport. Une fois au tir à l'arc pour rigoler mais dans ce cas, même l'1D MK3 est à la peine. ;) ;D ;D ;D
Améliorer la vitesse de l'AF ne suffit effectivement pas.
Cependant si Olivier te dit ces choses la alors qu'on l'accuse de Canonisme ou de je ne sais trop quoi encore, c'est que cela relève d'une expérience. Maintenant que Sony n'ait pas créé le boitier ultime animalier/sport, ce n'est un secret pour personne.
On ne rattrappe pas le retard incroyable de KM, (qui a littéralement tout laissé tombé avec mépris pour cause d'activités trop peu lucratives au lieu de s'accrocher comme Olympus et n'a pas fait de surcroit une présentation de clientèle propre) comme ça. ;)
Alors oui, Sony vise les photographes d'Art, de mode, mariagistes, portraitistes d'abord.
L'animalier depuis peu avec le 70/400 G sans le dire: ce n'est pas officiel. J'ai montré de l'animalier avec parce que c'est la génération 2 qui arrive. Sony n'a pas mesuré l'ampleur des dégâts et en cela nous avons eu beaucoup de chances. Il a sous-estimé le cout de la rentrée dans le marché DSLR très spécialisé et fermé. Et la crise par la-dessus. >:( ::)
La bataille pour l'instant de l'entrée de gamme va commencer. Vu les photos que tu fais, je ne comprend pas bien de quoi tu te plains. Avec un 1D3 qui est pourtant le meilleur au monde en rapport qualité image hauts isos/ couverture des collimateurs AF, j'en connais qui ne font pas mieux que toi. Si c'est pour rapporter plus de photos mais inintéressantes, je ne vois pas toujours où est le progrès la-dedans. ;)
Citation de: vianet le Avril 25, 2009, 22:37:24
Enfin, en Juin 2010 voulais-je dire. En Juin prochain, lapsus révélateur. ;D
tout à fait, oui mais pour juin 2009:
- il serait bon que les essais des nouveaux APN paraissent dans la presse au mois de juin (avant les vacances "forcément" - M.Duras)
- donc que les essais aient été faits avant le bouclage, et on ne vous parle pas des magazines dont le mois de référence sort aux alentours du 24 du mois d'avant ;D
- donc carrément donner des exemplaires des nouveaux APN aux rédac en mai au plus tard
alors au fait la Rédac, ils sont bien les petits derniers ? :D
bon dimanche tout le monde 8)
Il y en a certains sur ce forum qui ne s'expriment pas mais qui en savent long, très longs, n'est-ce-pas SCSI? ;) :D
Citation de: vianet le Avril 26, 2009, 11:17:23
Il y en a certains sur ce forum qui ne s'expriment pas mais qui en savent long, très long, n'est-ce-pas SCSI? ;) :D
et sans parler de ceux qui en savent à peine moins long ;D et de ceux qui ne savent pas (auto portrait) ;D
Citation de: vianet le Avril 26, 2009, 11:06:42
. Si c'est pour rapporter plus de photos mais inintéressantes, je ne vois pas toujours où est le progrès la-dedans. ;)
l'absence de doute !
Une des force de Canikon, à mon sens, quand on lit les témoignages sur les forums : quand un jeune canoniste (jeune dans la pratique) sort des photo pas terrible, il demande comment utiliser son matos (logique).
Quand un jeune Sonyste (ou pentaxiste ou autre) il se demande s'il n'a pas acheté le mauvais matos.
Dans les 2 cas c'est le manque de maitrise qui est en cause, pas la technologie.
On (les clients) ne remet pas en question le matos Canikon car il sert de référence, utilisé par les pros et gnagnagna... Pour les autres marques, oui.
Citation de: rascal le Avril 26, 2009, 11:54:08
l'absence de doute !
Une des force de Canikon, à mon sens, quand on lit les témoignages sur les forums : quand un jeune canoniste (jeune dans la pratique) sort des photo pas terrible, il demande comment utiliser son matos (logique).
Quand c'est un jeune Sonyste (ou pentaxiste ou autre) il se demande s'il n'a pas acheté le mauvais matos.
Dans les 2 cas c'est le manque de maitrise qui est en cause, pas la technologie.
On (les clients) ne remet pas en question le matos Canikon car il sert de référence, utilisé par les pros et gnagnagna... Pour les autres marques, oui.
+1 rascal,
et changer cette tendance va prendre du temps, reste que le a900 est là pour ça (l'a700 aussi en partie) et en 2010 sony sera vraiment pro dans tous les genres de photo, "petit à petit l'oiseau fera sony" comme le disent certains 8)
[at] Vianet: le a900, n'est pas pour moi (trop cher, pas besoins de 25 mpx (pour changer mes objos, mes ordis et passer 2 plombe a traité une photos), peut étre enfin de vie. Pour ce qui est de la colorimétrie, je ne suis pas d'accord (sur a700), déja je trouve les tons trop froid (en mariage, je reléve systématiquement le degré de couleur) et la seule fois ou j'ai fait des photos de tableau (pour un artiste), j'ai vraiment galéré avec les tons rouge pourpre et vermillon (j'ai passé des heures en postraitement (bon je suis assez nul en postraitement), mais quand meme.
Pour ce qui est de l'af, oui je suis colére; déja sur circuit (je fais du filmage de temps en temps, pour des potes (j'ai fait 15 ans de circuit))j'ai vraiment les boules quand je ne peut fournir la photos, mais alors en animalier (on as pas de 2 chance), la si je ne me retenais pas; le a700 apprendrais a voler; comme là:
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=63&t=26288
est franchement, pourquoi ne pas réglé les points que j'ai dit?? Sa représente quoi (hors af), 1 semaine de boulot? et que dire du site sony fr; ils n'y as que deux lignes de juste:
fish eye: 16f2.8 et la ligne macro; TOUS le reste est du n'importe quoi; tu parle d'une pub ::) ::) ::)
Citation de: vianet le Avril 26, 2009, 11:06:42
Quand j'ai pris l'A 900, je savais ce que je faisais: je prenais le meilleur boiter en colorimétrie actuel pour la reproduction d'oeuvre d'art, les paysages, les mariages et les podiums.
...
Alors oui, Sony vise les photographes d'Art, de mode, mariagistes, portraitistes d'abord.
Je vais mettre un bemol à ce que tu dis.
Certes, le A900, que d'ailleurs tu m'as fait essayé, est très bien.
Tu connais les raisons pour lesquelles, je n'avais pas franchis le pas, on ne va pas revenir dessus.
Mais pour être excellent, par exemple pour les "mariagistes", il faudrait une bonne gestion du flash.
L'exemple que tu as mis sur une autre discussion semble aller dans le même sens que le mini test fait par CI, lors du comparatif D700/5DmkII/A900 : la gestion du flash n'est pas encore très au point. Canon fait visiblement bien mieux, alors qu'ils ne sont pas une référence sur ce point ! Et comparer au système nikon .... (putain, la vache, je viens de me prendre un SB 900 ... déjà que je trouvais les couple D700 ou S5 + SB800 au top par rapport à mon matos canon ... eh bien le SB900 permet de faire mieux encore ! Génial !).
Sony france...Ils ont bien des problèmes en ce moment tu sais. ;)
L'important est qu'SCSI qui nous lit puisse transmettre la où il est en ce moment, en "vacances". ;) ;D ;D ;D
C'est même capital, plus important que de se lamenter auprès de Sony france et tu ferais bien de mentionner tout ce que tu as dit en caractères gras sur le Sony global site. ;)
Salut Patchail: je ne connais pas le SB 900. C'est sur qu'il doit être encore meilleur. On se fera une petite sortie alors?
Je l'ai dit ailleurs, pour cramer la robe de mariée au flash avec Nikon, il faut le vouloir!
En tout cas, tout ça ne me dérange guère dans ma pratique, tu sais que je ne fais pas trop confiance aux automatismes...
Bon, faut que je vois ça. Tu as toujours mon mail pour m'envoyer des exemples si tu as le temps. ;)
Citation de: vianet le Avril 26, 2009, 12:25:38
Salut Patchail: je ne connais pas le SB 900. C'est sur qu'il doit être encore meilleur. On se fera une petite sortie alors?
Je l'ai dit ailleurs, pour cramer la robe de mariée au flash avec Nikon, il faut le vouloir!
En tout cas, tout ça ne me dérange guère dans ma pratique, tu sais que je ne fais pas trop confiance aux automatismes...
Bon, faut que je vois ça. Tu as toujours mon mail pour m'envoyer des exemples si tu as le temps. ;)
oui, oui, j'ai toujours ton mail ...
mais je ne suis pas très actif coté photo actuellement.
Même si je suis officiellement en vacances, j'ai beaucoup de boulot ....
Pour faire travailler (plancher) certains jeunes en mai/juin ... tu prépare le boulot entre mars et novembre de l'année d'avant .. puis les cobayes rentrent en jeu en janvier .... Si tu vois de quoi je parle ;) ... Et crois moi, au niveau national, pour occuper 4 h des jeunes de 20/21 ans, dans ce qui est essentiel pour eux, c'est un très gros boulot de préparation ...
Et en prime, je suis très concerné par tout ce qui touche au mariage actuellement .... pas pour être derrière l'appareil, mais plutôt devant ... Cela ne parait pas, mais cela occupe pas mal aussi ....
Alors, le D700, je l'utilise de temps en temps ... mais je n'ai pas trop de temps pour faire des trucs chiadés ... juste de quoi le prendre bien en main ...
Tiens, à propos du D700, c'est rare que je l'utilise avec plusieurs collimateurs, mais j'ai eu l'occasion de le faire l'autre jour ... autant l'AF est très rapide en collimateur unique ... autant si tu laisse les 51 en auto .... c'est lent ! très lent !
Je ne laisse jamais les automatismes décider à ma place question AF donc je n'ai même pas du essayer mais ça ne m'étonne pas. Occasionnellement au 1D3 pour des photos sans importance où la rapidité est foudroyante mais avec la MAP pas toujours au bon endroi, ce qui ne me porte pas à changer mes automatismes (sans jeu de mot).
Bon je disparais...
[at] +
je profite de ce fil pour poser une question quid du futur gros télé aperçu sur un autre fil du type 400 f4 ou 500 f5.6 ou 4.5 ?
Citation de: papouné le Avril 26, 2009, 12:02:42
[at] Vianet: le a900, n'est pas pour moi (trop cher, pas besoins de 25 mpx (pour changer mes objos, mes ordis et passer 2 plombe a traité une photos), peut étre enfin de vie. Pour ce qui est de la colorimétrie, je ne suis pas d'accord (sur a700), déja je trouve les tons trop froid (en mariage, je reléve systématiquement le degré de couleur) et la seule fois ou j'ai fait des photos de tableau (pour un artiste), j'ai vraiment galéré avec les tons rouge pourpre et vermillon (j'ai passé des heures en postraitement (bon je suis assez nul en postraitement), mais quand meme.
Pour ce qui est de l'af, oui je suis colére; déja sur circuit (je fais du filmage de temps en temps, pour des potes (j'ai fait 15 ans de circuit))j'ai vraiment les boules quand je ne peut fournir la photos, mais alors en animalier (on as pas de 2 chance), la si je ne me retenais pas; le a700 apprendrais a voler; comme là:
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=63&t=26288
est franchement, pourquoi ne pas réglé les points que j'ai dit?? Sa représente quoi (hors af), 1 semaine de boulot? et que dire du site sony fr; ils n'y as que deux lignes de juste:
fish eye: 16f2.8 et la ligne macro; TOUS le reste est du n'importe quoi; tu parle d'une pub ::) ::) ::)
On ne doit pas avoir le même A700! pas de problème avec les couleurs, l' AF ne me pose pas de problème en central, et pour finir, je n'est jamais eu de problème avec IDC!
Le site sony, franchement moi je m'en fou! ce qui compte, c'est ce qu'ils m'ont vendu, et pour moi, c'est tout bon.
Citation de: romu22 le Avril 29, 2009, 02:33:51
On ne doit pas avoir le même A700! pas de problème avec les couleurs, l' AF ne me pose pas de problème en central, et pour finir, je n'est jamais eu de problème avec IDC!
Le site sony, franchement moi je m'en fou! ce qui compte, c'est ce qu'ils m'ont vendu, et pour moi, c'est tout bon.
Je pense que tu n'as jamais fait des photos de tableaux (ou les couleurs doivent correspondre point par point), sinon généralement les couleurs vont (mais dans ce cas préçis, NON); tu as tout dit : en CENTRAL, comme je compose mes photos a la prise de vue (je ne recadre pas ou très peu), je fais comment??? Pour idc, tu serais bien le premier a pouvoir réglé la netteté, puis va voir les autres logiciel fabriquent (canon, nikon) et tu revient me dire ;D ;D. Pour sony fr, tu tant fous (c'est ton probléme) mais n'oublie pas que c'est la vitrine Sony en France (alors les télé dans les zooms, les focales fixes dans les UGA), sa me fait rire jaune (tiens, pourquoi jaune) a oui, surement ma prochaine couleur :D
exactly my words papouné !
à l'heure où une accentuation est indispensable pour un affichage web flatteur, ne pas pouvoir régler la netteté sur IDC c'est quand même un GROS problème !
Livrer un logiciel buggé qui "oblige" à acheter un logiciel payant, tant qu'à faire, vive Nikon NX !
Bonsoir,
Le test du 70-400 sur Alpha 700 par photozone vient d'ëtre mis en ligne :
Test du 70-400 sur photozone.de (http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/432-sony_70400_456)
Commentaires élogieux à très élogieux à l'unique exception du bokeh, assez sévèrement critiqué.
Oui mais tres gros doute sur son appréciation des flous arrières. Son test n'est pas scientifique d'avoir une cible commune, et des appréciations balancées à l'aune de ces cibles. Il est simplement avec un arriere plan proche et des ouvertures de f5.6 qui n'isole pas assez les sujets. C'est pourquoi les animaliers ont des 300f2.8, 400f4 ou des 500f4 etc ...
Pas sérieux.
Pas hors sujet: pb AF des SONY et en particulier avec le 70/400G ici.
J'ai longuement analysé les résultats de certaines photos. Les collimateurs sont vraiment parfaitement horizontaux/verticaux et en réalité ce n'est pas une bonne chose. J'ai des images tests pour montrer cela. Pb en archi ou dans une situation particulière si certains sont intéressés. Il faut des collimateurs légèrement angulés. C'est plus discriminant. Ils sont encore jeune en DSLR... ;)
Pour l'instant procéder comme suit: cadrer avec angulation (MAP immédiate), appuyer à mi-course sur le déclencheur et réanguler le boitier à l'horizontale. Ca fait un bon bout de temps que je demande une angulation des capteurs AF et sur l'A 900 c'est pareil. ;) ;D
oui pour ta procédure vianet mais avec hors AF C car sur le A900 tout au moins fés que tu bouge il refait le point
Je vais sans doute surprendre mais je tiens à dire que je ne suis pas satisfait de mon 70-400 avec l'Alpha 700; l'AF est particulièrement lent en animalier et manque de précision de la map; une mise à jour du firmware de l'Alpha pourrait-elle améliorer les choses?....
avec le limitateur de MAP ?
à toutes les focales ou seulement à 400 ?
quelles condition de lumière ?
avec une distance de MAP qui varie (sujet qui s'approche) ou même sur fixe ?
quel mode AF ?
quoi ? je te pose trop de questions ?
Citation de: rascal le Mai 13, 2009, 18:13:17
avec le limitateur de MAP ?
à toutes les focales ou seulement à 400 ?
quelles condition de lumière ?
avec une distance de MAP qui varie (sujet qui s'approche) ou même sur fixe ?
quel mode AF ?
quoi ? je te pose trop de questions ?
J'utilise surtout la focale 400mm, avec limitateur de map car le sujet est la plupart du temps entre 15m et 100m (approximation); mode AF A, priorité vitesses ou diaph, selon sujets; vitesses 1/640 ou plus mais souvent dans des conditions de lumière difficiles, eh oui les bestioles c'est tôt le matin ou tard dans la journée... Donc ouverture souvent à 5,6; j'essaie de garder les isos à 200 pour minimiser le bruit mais... utilisation jusqu'à 400 (trés rarement à 800). Et j'ai un intérêt pour les sujets en mouvement... Voili voilou (et il n'y a jamais trop de questions... ni trop de réponses... ;)....)
J'utilise surtout la focale 400mm, avec limitateur de map car le sujet est la plupart du temps entre 15m et 100m (approximation); mode AF A, priorité vitesses ou diaph, selon sujets; vitesses 1/640 ou plus mais souvent dans des conditions de lumière difficiles, eh oui les bestioles c'est tôt le matin ou tard dans la journée... Donc ouverture souvent à 5,6; j'essaie de garder les isos à 200 pour minimiser le bruit mais... utilisation jusqu'à 400 (trés rarement à 800). Et j'ai un intérêt pour les sujets en mouvement... Voili voilou (et il n'y a jamais trop de questions... ni trop de réponses... ....)
ouais, 400mm, 5.6, lumière tombante... toute les conditions pour ralentir l'AF.
... Bon je vais continuer ma "prise en main".... Et garder le moral ;)
LE 80 400 nikon n'est franchement pas génial!
Le 70/400 G pose des problèmes à l'Alpha 100. Seul l'Alpha 900 l'intègre dans sa bibliothèque.
[at] bordelais: Les futurs Alphas dont l'A 380 aussi. Sur monopode en expédition polaire la quick AF live view est utile pour s'extraire l'oeil du viseur et regarder autour de soi et vu le prix du boitier...Tu comprends de quoi je veux parler: les ours blancs ont de plus en plus faim avec le dégel de la banquise. L'A 900 résistera au froid, c'est certain à condition de souscrire aux précautions habituelles. ;)
Je suis sur le point d'acheter le 70-400...mais les remarques de Cargy 1 m'interpellent: autofocus lent et incertain en basse lumière sur l'a700. Vianet trouve que ce zoom pose des problèmes -quel type de problèmes? - à l'a100...Or, j'ai ces deux boîtiers. Ben, voilà, j'hésite d'autant plus que la concurrence semble progresser ( voir specs du futur K7 )...et que le silence est grand, chez Sony, en matière d'évolution de la gamme expert.
Au secours, JMS: merci d'avance pour un petit complément d'infos concernant l'autofocus du couple a700/zoom 70-400!
Il y a un problème de reconnaissance de l'objectif (seul à ce jour l'A 900 le reconnait).
Il y a des algorithmes à upgrader pour les très longues focales au-dela de 300 mm et surtout à 400 mm, voire à 500 mm...
;) ;) ;)
Il faudrait donc une MAJ firmware sur les boîtiers autres que l'A900 pour utiliser le 70-400 ?
J'en parle de façon désintéressée, puisque j'ai un A900 et un 70-300... Pas concerné, donc !
Désolé Gestud, je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer sur le A700...
Un ami vient d'acheter le70-400 pour le monter sur a700...Je cours aux infos...et vous tiendrai au courant.
... Je suis impatient de connaître le verdict... (et ma sentence si j'ai tout faux dans mon utilisation!.... ;)
Les infos ne devraient pas tarder. L'a700 ne reconnaissant pas le 70-400, ceci explique peut-être cela en matière d'autofocus. Cela dit, c'est un peu gonflé de vendre un zoom SONY pas tout à fait compatible avec l' ENSEMBLE des boîtiers SONY récents sans en piper mot, ni annoncer une maj firmware! J'en ai parlé à des vendeurs F...c qui n'en savent rien. Le zoom est pourtant à leur catalogue! ::)
La non-reconnaissance entraîne quelles difficultés?
En attendant, je garde ma commande sous le bras. >:(
Voilà, j'ai eu quelques infos.Le copain dont je vous parlais en est très content (il possède aussi un 200-500 Tamron , le 70-200 2.8 Minolta et le 70-300 Sony: de quoi comparer, donc! Usage: surtout courses de chevaux. Autofocus plus lent que sur le 70-200...mais ce n'est pas un 2.8
si il y a un problème de compatibilité A700 70-400 c'est un problème individuel. Ils sont parfaitement compatible.
Chasseur d'Images a publié les résultats de tests des 70-300 et 70-400 SSM sur Alpha 700 et 900 dans son numéro de février ou mars 2009, je ne sais plus. mais c'est tout bon !
Je ne doute pas de la compatibilité du 70-400 avec l'alpha 700 et je suis en tout point d'accord avec les tests de CI quant-à la qualité optique de cet objectif, c'est du beau matos mais je persiste et signe: sur le terrain en photo animalière, l'AF est lent (pour une optique dotée d'un moteur ultrasonique) et là, je ne partage pas le test de CI: "moteur rapide et nerveux": non. Il m'est trés difficile de faire des vues de sujets en mouvement.... Bon d'accord, ce n'est pas ce qu'il y a de plus facile, mais c'est quand même banal en animalier. Pour info, j'utilise les modes de mise au point AF-C (principalement) et également AF-A, zone AF spot et limiteur de map sur l'objo....
Cargy1, j'ai fait exactement le même constat que toi ayant le 70-400 en prêt pendant une semaine.
Qualité optique Indéniable, mais un AF beaucoup trop lent et piégeable sur A700, mais uniquement en bout de range.
Il semblerait qu'il n'ait pas le même comportement sur a900 (les collimateurs d'assisance ?)
Quant à l'AF-C de l'A700, je l'ai toujours trouvé à la ramasse (utilisable avec en collimateur spot, mais très décevant en large)
Pas d'AF spot en AFC: AF large de préférence, local pour composer l'image et spot pour faire sa mise au point à un endroit précis: la ligne d'arrivée par exemple mais en AFA. Pas en AFC où comme très justement dit ci-dessus par jmr80, l'appareil refait la mise au point automatiquement quand tu le bouges pour effectuer la composition que tu désires réaliser. Collimateur central au départ de l'action préférable avec suivi du sujet le plus central possible.
Déjà, tu limiteras considérablement la casse... ;D
Après, on attend toujours le boitier qui va vraiment tirer tout le parti de ce merveilleux objectif... ;)
oui, oui erreur de ma par, AF local pas spot (damned m'a gourré sur le nom du bitonio ;D)
en revanche je maintiens : AF-C + AF Large = bien trop de déchet sur du BIF (Bird In Flight)
Même sur du gros fainéant de Pélican en vol plané ??? et çà c'est propre à l'A700, pas au caillou monté dessus (le zoom je ne l'ai eu qu'en test, mais aie bcp bossé sur le BIF avec le 400/4,5)
Merci Vianet et Honeybadger de vos précisions. J'essaie aussi de faire des vues d'oiseaux en vol et c'est là que ça se corse car contrairement à la photo de sport où on peut (en général) déterminer avec assez de précision la trajectoire du coureur, on n'a pas ces repères pour les photos d'oiseaux: trajectoire "incertaine", on est en 3D et l'AF a du mal à accrocher le sujet en mouvement et à garder la map en suivi... Bon, c'est vrai je ne fais pas dans la facilité.... ;).
Alors que faudrait-il pour utiliser (au mieux) ce super objectif? Réglages, màj du firmware de l'Alpha 700 à suggérer à Mr Sony (on peut rêver), attendre le remplaçant de l'Alpha 700 (mais ça va encore faire mal aux porte-monnaie) ou bien abandonner Sony pour un concurrent (mais là aussi, opération coûteuse et résultats non garantis, sauf à pouvoir se payer le haut de gamme... :'() ?
Exactement Cargy: tout basculer maintenant si proche de l montée au créneau tant attendue de Sony ne me parait pas une chose valable.
[at] +
AAAAAAAAAhhhhhhhhhhhhhhhhhh, le suivi af du A700, tout un programme (le gros point négatif de cette apn, pour moi). Pour ce qui est des oiseaux en vol (si sur fond de ciel), je trouve que afc+collimateur large ce débrouille pas mal (j'ai des photos en vol de martin ou hirondelle (mais avec 300f2.8+1.7)), mais cela ce corse énormément des que le fond est fouilli. Pourtant la solution est relativement simple, tous les collimateurs actuel du a700, en collimateurs en croix (le central du a700 est très bien, mais comment composé une photo avec un collimateur central; sans gros recadrage (et je suis contre les gros recadrages))+ des collimateurs de soutien (comme sur le a900, qui a l'air pas trop mal, mais pas encore essayé). je suis près a réinvestir dans un apn, mais si celui ci m'apporte vraiment un gros plus par rapport au a700 (af, mesure spot, expo flash, rafale), sinon en revoir l'orange, pour le jaune (le d300+300f2.8+1.7, na vraiment rien a voir avec mon a700 avec la même configuration) :' sans parler du prix du 300f2.8 sony (pour le prix j'ai un d300+300f2.8 d'ocasse (impossible en sony) et un 500 au programme (tu sait sony, le truc en bois que tu nous montre depuis-----------ouffffffff des lustres). Mr Sony a vous (mais pas dans 10 ans) ma patience ira jusqu'à noël, mais guère plus. ;D
ps: Mr Sony, si tu avait la bonne idée de nous sortir un 1.7, qui est pour moi la meilleur solution couplée a un 300f2.8 ;)
Un 300mm 2.8 ssm devrait logiquement etre plus rapide que le 70-400 à 400mm et 5.6... Je me trompe?.... Si avec toutes ce demandes d'un Alpha 700 new, Mr Sony ne voit pas tous les clients qu'il pourrait avoir, on se demande ce que fait son service Marketing.... ???
Hier, a une sortie photo club; j'ai put essayer un 70/200 f2.8 hsm (sigma, le dernier) et j'ai était très agréablement surpris par l'af (meme sur les collimateurs des diagonales), rapide précis, bref que du bonheur (je me rapelle pas du tout avoir fait le meme constat avec le 70/200 ssm sony (bien sans plus (niveau af). je ne parle pas de piqué (j'ai pas encore les fichiers), mais plutot pas mal sur l'écran de l'apn. Enfin je vais confirmé mon impression, par un essais plus poussé (avec aussi le sony), mais l'espoir est revenu ;)
Papouné, j'ai eu en main le 120-400 Sigma (merci Aegolius)
ben c'est pas un foudre de guerre..................... (même lui le reconnait) mais bon c'est sur A700......;
Le chat qui se mort la queue en quelque sorte
Oui je sait (pourtant sur un 50d, il marche bien) :-\
Pour le 70/400, voila mes impressions:
Petite visite au salon de Sainte ce jour. Essais de plusieurs objectifs dont le 70/400, est là problème. Sur mon a700 impossible de faire le point a 400 sur un mur en parpaings peint (couleur créme, non enduit), le tout en collimateur central en afs et afa. Re essais sur la loupiote sortie de secours, toujours rien (il cherche mais ne trouve pas), essais sur un extincteur, toujours rien. :? essais avec le a700 du stand (doublé par le responsable du stand (celui qui était au Mairquantaire), rien, il ne fait le point nul part :stop: :stop: Essais avec le a900, il trouve mais très lentement, re essais avec a700 (les 2), rien impossible (on y arrivera, mais que en extérieure). Un copain en nikon, essais (vers dedans et vers dehors) sont verdict est sans appel (et rejoint le mien) af de MERDE (le 80/400 nikon fait largement mieux), impossible de faire quoi que ce soit avec cette objo, par temps gris ou le matin et le soir; rien, mais alors rien a voir avec mon 300f2.8+1.7 voir x2. Cette objo ne sera pas pour moi (meme sur un a900), sinon le 85 f1.4 :wow: j'ai énormement discuté avec le responsable sony (vraiment sympa, surtout avec un client comme moi), lui est parlé de mes déboires, mes envies, mes attentes, il a était très surpris par le résultat du 70/400 en intérieur, mais pour tout le reste, il avait l'air d'étre au courant. Pour le remplacent du a700, il ma fait comprendre, que ce n'était pas dans l'immédiat. Voila, j'ai bien fait de monter a Sainte, car je ne vous explique pas ma déception, si j'avais commandé le 70/400 :evil:Voir le reste du fil en face, car je ne suis pas le seul a avoir était surpris par l'af de cette objo (puis photos ) ;)
C'est donc une confirmation, je ne suis pas le seul à avoir ces problèmes avec l'Alpha 700 + 70-400mm, espèrons une màj du firmware (si ça peut changer les choses).
Mais alors je me pose (un peu) la question des tests sur ce point précis (rapidité, nervosité de l'AF dit CI), je dis bien sur ce point précis car j'ai particulièrement apprécié le travail d'analyse fait par JMS et CI sur l'objo dans son ensemble. Je dois dire que mon achat du 70-400 a été influencé par les éloges avancés.
Quelle est la solution? Il doit bien y en avoir une..... ??? Un Alpha700 avec cette optique ça représente un coût non négligeable et on n'est quand-même pas dans du bas de gamme je crois...
Il y avait longtemps, faute de temps, que je n'étais venu sur ce fil. Aussi j'apporte mon grain de sel sur ce 70-400 dont je possède un des premiers exemplaires livrés chez PSC à Paris, et avec lequel j'ai déjà pris plusieurs milliers de clichés, essentiellement en sport auto.
Il était destiné à remplacer le 70-300 G SSM un peu court pour cette activité.
Il est monté sur un Alpha 700.
Sur les épreuves sur circuit, il remplit parfaitement son rôle (AF-C mode spot, je vais y revenir...), à une remarque près : parfois, l'AF part dans les décors pour une raison qui semble indéterminée, mais certainement due à un écart ponctuel de la visée spot sur la cible (c'est l'inconvénient de la visée non stabilisée à ces longues focales !). Parfois, mais pas très souvent quand même. Je n'ai jamais essayé l'AF lent, craignant un mauvais suivi de la cible, lorsqu'elle passe à plus de 200 km/h devant moi.
En indoor (karting), c'est un peu plus difficile vu le manque d'éclairage, et l'AF dérive plus souvent.
Il est arrivé, sur circuit, d'être survolé par des bestioles du genre rapace. Pas du tout spécialiste en animalier, je reconnais qu'il n'est pas facile de les shooter... Déjà parce qu'à 400 mm, il est difficile de le capturer dans le viseur ! Dès lors, le mode AF spot est dur à utiliser pour viser (et pourtant je pratique le tir sportif).
Récemment, de passage à Saint Malo, je me suis amusé sur des mouettes en vol : beaucoup de déchets, et parfois perte de l'AF en cours de suivi sur la rafale, pourtant calé sur la bestiole alors plein écran !
En parlant de la rafale : sur auto en AF-C, je tiens les 5i/s en collimateur central. Par contre, en AF large, la rafale est ralentie et hésitante, comme si l'appareil perdait du temps à rechercher sur quel collimateur il allait choisir de faire le point.
Concernant la lenteur relative de l'AF, je pense que c'est du aux lentilles plus lourdes à déplacer dans le corps de l'objectif, qui est bien plus lourd à manier que son petit frère 70-300 G.
Je reconnais que parfois, un cliché soit un peu mou sur le passage d'une monoplace alors que les précédents et les suivants sont parfaits. Mais sur un petit bolide qui vous saute au visage en sortie d'un virage, "collimate-t-on" soi-même de façon idéale ?
En conclusion, même si le taux de réussite est légèrement inférieur à celui que j'avais avec le 70-300 G, l'approche des cibles qu'il me permet est d'un confort indéniable à mettre dans la balance.
Un gros reproche à signaler : le verrouillage du pare-soleil est très très insuffisant ; rien à voir avec celui de mon Sigma 50-150 quant à lui beaucoup trop .
J'ai lu tout çà...pour me faire une idée demain je ferai un petit essai sur A700 + 70_400, on verra bien ! ;)
Votre "idée" m'intéresse au plus haut point, JMS: elle m'aidera à basculer dans le camp des acheteurs ou non! Merci d'avance!
J'ai essayé l'AF sur A700 ce jour sur des sujets très délicats, des animaux en sous bois souvent sombre lors d'une sortie au parc animalier de Rambouillet. Très belle qualité d'image, en effet, mais autofocus lent, voire très lent s'il perd le sujet et balaie une grande partie de la plage de mise au point avant de se recaler, au lieu de repartir du point précédent. Je signalerai ce problème qui semble logiciel à Sony France deman.
Merci JMS,
J'espère que Sony sera réactif et pourra nous livrer une màj du firmware rapidement... Un bel appareil avec une belle optique, ça devrait donner des résultats superlatifs... ;)
ahhhhhhhhhhhh ben si même JMS le dit !!!!!!!!!!!
Merci JMS, çà me changera des vannes habituelles du genre " ouiiiiiiiiiiiiiii tu fais qu'à dire du mal, tu sais pas t'en servir, gnagnagna"
je ne suis pas fou : sur à 700 en bout de range, l'af mouline.
Na !
Citation de: JMS le Juin 07, 2009, 21:48:45
mais autofocus lent, voire très lent s'il perd le sujet .
donc l'important est de savoir s'il perd souvent le sujet et dans quelles conditions, animaux en sous bois c'est pas évident, su du goel en vol ?
Sur l'A 100 aussi d"autant que l'AF est beaucoup plus lent que sur l'A 700 mais je doute qu'ils fassent quelque chose pour le "vieux". ;)
L'A 700 est encore au catalogue même s"il est en sursis.
... J'espère vivement qu'ils (Sony) fassent quelque chose pour améliorer ces dysfonctionnements, c'est quand même ahurissant qu'un boitier "expert" ne puisse pas fonctionner correctement avec une optique de qualité dont le range la destine aux photos de sport et animalières! >:( >:(
J'envisage sérieusement de me séparer de l'Alpha 700 + 70-400mm + CZ 16-80mm + Minolta 100mm macro + flash Sony hvl56m + plein d'autres trucs au profit d'un Canon 50d +.....
J'en connais qui ne seraient pas malheureux de récupérer tout ce que tu possèdes. ;)
Bonjour,
Au fait JMS, quelle a été la réponse de Sony France quant à une màj logicielle de l'Alpha 700?....
Bien cordialement,
Michel.
En fait, pas de nouvelles du R&D japonais à ce sujet pour le moment et ils sont très occupés. ;D
Occupés à cause de... ça?
http://ylovephoto.com/en/cat/slr/sony/sony-alpha-800/
...Info ou... Intox? ::)
Il n'empèche qu'une màj logicielle de l'Alpha 700........ permettrait d'attendre l'arrivée du remplaçant (qui se fera bien assez prochainement) avant d'aller chez les concurrents....
"JMS, quelle a été la réponse"...
(en général, avant d'avoir la réponse, la question part au Japon, et on peut attendre un certain temps)
et ? ;D
et là réponse ne sera plus d'aucune utilité, si l'on présage que les amélioration soft et af sont incorporées dans les A5XX et A8xx, dommage pour les acquéreurs de A700........
Le 70/400 G permet des flous d'arrière plan ou d'isoler une structure nette dans un océan de flou....Il s'en sort bien pour un zoom qui ouvre à 5.6 au 400 mm.
Bonjour!
...autofocus ou manuel focus? Ce serait intéressant aussi de connaître le type de boîtier ;)!
Merci!
Bien monsieur gestud, vos désirs sont des ordres. :D
Photo1 : Boitier A 100. AF sur zone large avec choix du collimateur actif. 100 isos. f5.6 , 330 mm., 1/400 s.
Photo2: Idem sauf 400 mm et 1/20 s. (Merci la stabilisation au passage).
Merci d'avoir obtempéré avec célérité à ce qui n'était qu'un vague souhait...il est vrai que la formulation était un peu raide. Pour me faire pardonner, l'une ou l'autre de mes photos arrivera prochainement sur une adresse e mail dont mon ordinateur a gardé le souvenir!
Merci gestud: je disparais jusqu'aux annonces. A bientôt et merci: peut-être arriverais-je à me connecter sur ma boite mail mais ce ne sera pas é&vident.
Bonnes photos et le plus intéressant, ce seront les réactions à la rentrée.
;) :D