Bonjour à tous,
Venant de l'argentique, je n'y connais RIEN sur ces deux logiciels. Un de mes amis photographe est enchanté de lightroom. De mon côté, j'entends beaucoup de bien de NX2.
Ces deux logiciels ont-ils des fonctions similaires, comme le traitement par lots ?
Mon matos: Nikon D700 et Fuji S5 pro. J'aimerais pouvoir traiter éventuellement les raw issus des deux boîtiers avec le même logiciel. Que me conseillez-vous?
Chap
CNX ne traite que les NEF (RAW Nikon) et propose le traitement par lot.
LR est beaucoup plus "intégré" que CNX (catalogage, post-traitement, impression, web). CNX donne le meilleur résultat en dématriçage et corrige très bien les aberrations chromatiques.
Personnellement je n'utilise LR que pour produire des galeries web, le catalogage est assuré par Expression Media (plus ergonomique que LR), le post-traitement (partiel) par CNX (pour la meilleure qualité du dématriçage et l'utilisation des outils de sélection et U-point), les corrections optiques et la préparation du tirage (fin du post-traitement : accentuation) par DxO.
Il n'y a rien à conseiller, ça dépend de tes exigences et de l'investissement personnel que représente la maîtrise de ce genre de logiciel.
les deux on une ergonomie a chier en tous cas...
Sinon j'ai abandonné Nx pour sa lenteur... :-\
j'adore LR2 avec son érgonomie fabuleuse 8).... tout faire avec un seul logiciel , avoir une seule
version de mes photos (le nef) , le dématriçage est devenu trés bon avec LR2 , pouvoir
utiliser MON profil de boitier ..etc etc ...
;)
La grosse différence avant tout c'est que Lightroom est un derawtiseur lultimarques alors que NX2 est dédié RAW Nikon
Ensuite NX2 se débrouille presque tout seul une fois qu'on le connait et possède des fonctions de post traitement plus puissantes que Lightroom seul.
L'un ou l'autre a besoin d'autres soft pour tout faire mais pas dans le même domaine.
L'ergonomie de NX2 est géniale à condition de s'y plier à 100%. NX2 n'est pas reconnaissant envers les gens qui essaye de travailler avec des habitudes Photoshop.
NX2 est aussi exigeant côté hardware pour être sans soucis, le moindre défaut d'homogénéité hardware se paye de suite en temps de traitement.
Voilà Lightroom excellent et plus universel, NX2 dédié et plus puissant
Merci à tous...
Je ne suis pas un pinailleur de retouche et de correction. Et je ne souhaite pas le devenir.
La plupart de mes images seront exploitées directement en jpeg. Je compte shooter en raw+ jpeg fine pour pouvoir rattraper un jpeg éventuellement foireux.
Mon but essentiel: ALLER VITE. Le plus vite possible, avec une qualité correcte. Classement des images, corrections par lots....
A en lire vos commentaires, Lightroom me semble mieux adapté à mes besoins. Je lis aussi beaucoup de messages positifs à propos de capture one..
Chap
NX a une démarche de post raitement très "labo photo".
Chez Nikon ils ont l'habitude de dire : si vous venez du labo argentique vous allez adorer NX, sinon ils risque de vous bousculer
Pour le D700, il semblerait que NX2 sorte vraiment du lot. Dxo Pro a l'air de très bien s'en tirer aussi, surtout avec les très hautes sensibilités. A noter, NX2 est le seul soft à tenir compte des réglages boîtier.
Pour le S5, il y a le logiciel Fuji ou le gratuit S7raw...
Buzzz
si tu veux aller vite ( classement,corrections, recadrage sans etre trop exigeant sur le rendu des nef c'est lightroom)
Si tu veux une qualité superieur de chromie avec corrction en lot et export hyper rapide des nefs c'est Capture one.
Si t'es pas pressé et que tu veux develloper tes nefs au mieux 1 par 1 c'est NX2
les deux sont quand même de superbes usines à Gaz...
pour lightroom, rien que le fait de ne pouvoir consulter les exifs dans la phase de développement me les brises severe... (ah et recréer un catalogue a chaque fois aussi)
Citation de: Dub le Février 04, 2009, 12:20:29
j'adore LR2 avec son érgonomie fabuleuse 8).... tout faire avec un seul logiciel , avoir une seule
version de mes photos (le nef) , le dématriçage est devenu trés bon avec LR2 , pouvoir
utiliser MON profil de boitier ..etc etc ...
+1
De toutes façon , NX2 n'ouvre pas les RAF donc la question ne se pose pas !!! ( puisse-que tu veux un seul logiciel)
Citation de: Horzadi le Février 04, 2009, 15:24:40
(ah et recréer un catalogue a chaque fois aussi)
??? ??? ???
pour quoi faire ... un seul catalogue ne te suffit pas ??? ??? ???
;)
Citation de: chapichapon le Février 04, 2009, 12:35:00
Merci à tous...
Je ne suis pas un pinailleur de retouche et de correction. Et je ne souhaite pas le devenir.
La plupart de mes images seront exploitées directement en jpeg. Je compte shooter en raw+ jpeg fine pour pouvoir rattraper un jpeg éventuellement foireux.
Mon but essentiel: ALLER VITE. Le plus vite possible, avec une qualité correcte. Classement des images, corrections par lots....
A en lire vos commentaires, Lightroom me semble mieux adapté à mes besoins. Je lis aussi beaucoup de messages positifs à propos de capture one..
Chap
Tu ne pourras pas classer tes images avec NX ou avec C1 ....
Citation de: Dub le Février 04, 2009, 15:58:55
Tu ne pourras pas classer tes images avec NX ou avec C1 ....
Si c'est juste du classement ça peut se faire avec CNX (étiquettes + notes)...
Citation de: JMA le Février 04, 2009, 16:10:36
Si c'est juste du classement ça peut se faire avec CNX (étiquettes + notes)...
C'est cela ... oui ....
:D :D :D
je me suis laissé tenté par une mise à jour de LR (j'avais la version 1 et qq chose) , LR que j'avais délaissé il y a plus d'un an ...
et achetant le D700 j'ai aussi acheté CaptureNX dont je suis content, particulièrement U point et la gomme
mais je devais souvent ensuite utiliser photoshop element 5, qui a ses limites
selon le vendeur LR 2 m'apportera beaucoup plus que ps élément 5 .
je compte travailler comme suit : chargement avec vieuwnx, traitement si besoin dans Capture Nx et pour ce qui est de l'impression, de catalogues particuliers, ou de traitement rapide (si j'ai compris) LR2?
correct où bien c'est une connerie ???
conseils bienvenus
Citation de: Horzadi le Février 04, 2009, 15:24:40
les deux sont quand même de superbes usines à Gaz...
pour lightroom, rien que le fait de ne pouvoir consulter les exifs dans la phase de développement me les brises severe... (ah et recréer un catalogue a chaque fois aussi)
LR, meme quand on est ds le module développement, la touche "I" fonctionne, elle permet d'afficher en surimpression en haut a gauche de la photos des éléments de son choix.
Par défaut, ca cycle sur : "Nom fichier/Date heure capture/Dimensions recadrée" et "Nom fichier/Expo & Iso/Parametres de l'objectif".
Donc une simple pression sur la touche "I" et on a les infos en permanence affichées.
On peut bien sur afficher les infos que l'on veut a la place via le menu Affichage->Options d'affichage..
Pour ce qui est des catalogues, comme avec Iview, tu peut très bien avoir 1 seul catalogue si tu veut.
Le seul - de LR par rapport a Iview, c'est qu'iview peut faire des recherches multi-catalogues.
Citation de: Joez le Février 04, 2009, 21:39:19
Le seul - de LR par rapport a Iview, c'est qu'iview peut faire des recherches multi-catalogues.
Pour moi le gros point négatif par rapport est iView, c'est l'ergonomie. Par exemple, la possibilité de faire du glisser-déposer sur n'importe quelle métadonnée est à ce jour absente de LR. Je n'échangerais pas un baril d'IView contre deux de LR ! :D
Citation de: JMA le Février 04, 2009, 12:12:30
Personnellement je n'utilise LR que pour produire des galeries web, le catalogage est assuré par Expression Media (plus ergonomique que LR), le post-traitement (partiel) par CNX (pour la meilleure qualité du dématriçage et l'utilisation des outils de sélection et U-point), les corrections optiques et la préparation du tirage (fin du post-traitement : accentuation) par DxO.
300€ juste pour faire des galeries web ? Il n'y a pas de solutions plus économiques si c'est juste pour générer une galerie. Là, ça me semble un peu écraser une mouche avec un marteau.
L'intérêt de Lightroom c'est surtout d'être utilisé pour gérer au maximum tout son flux de travail.
Et dans ce cas il est géniallissime. Pour en revenir au sujet initial du post, si tu cherches à être productif et que tu ne pinailles pas sur certains détails de dématriçages (Aberations chromatiques, quelques détails) Lightroom est plus adapté que NX je pense.
Citation de: JMA le Février 04, 2009, 21:55:32
Pour moi le gros point négatif par rapport est iView, c'est l'ergonomie. Par exemple, la possibilité de faire du glisser-déposer sur n'importe quelle métadonnée est à ce jour absente de LR. Je n'échangerais pas un baril d'IView contre deux de LR ! :D
Ok, la dessus, pour la partie catalogage pur, Iview est largement au dessus que LR. Mais inversement, la partie développement de ivew est minable.
Perso, j'ai quand meme basculé de iview/faststone/Photoshop Element etc.. vers LR pour le flux intégré et surtout le coté non destructif des retouches qui evite d'avoir x versions des photos comme dans iview.
Citation de: Joez le Février 04, 2009, 22:17:04
Ok, la dessus, pour la partie catalogage pur, Iview est largement au dessus que LR. Mais inversement, la partie développement de ivew est minable.
Tout à fait d'accord. C'est pour cette raison que j'utilise CNX pour les quelques photos qui valent la peine que j'y passe du temps puis DxO si nécessaire, et pour le tout-venant, c'est DxO directement.
Citation de: FTQL le Février 04, 2009, 21:57:37
Et dans ce cas il est géniallissime. Pour en revenir au sujet initial du post, si tu cherches à être productif et que tu ne pinailles pas sur certains détails de dématriçages (Aberations chromatiques, quelques détails) Lightroom est plus adapté que NX je pense.
Propos qui n'engagent que leur auteur... LR est un soft qui ne prend pas en compte les réglages du boîtier (D-Lighting actif, accentuation...) et qui au final ne m'a pas convaincu, malgré sa jolie interface. D'après JMS les meilleurs résultats sont obtenus avec NX2, C1 et Dxo...
Buzzz
Il n'a pas dit qu'il voulait les meilleurs résultats en visualisation 200% à l'écran. Il a dit qu'il voulait une qualité correcte, aller le plus vite possible et faire du cataloguage
[/b]:
Citation de: chapichapon le Février 04, 2009, 12:35:00
Mon but essentiel: ALLER VITE. Le plus vite possible, avec une qualité correcte. Classement des images, corrections par lots....
C'est exactement les caractéristiques de Lightroom. Et la qualité de dématriçage est quand même plus que correcte pour ne pas dire excellente. Après c'est vrai que c'est dommage que la correction des AC auto et de la distorsion ne soit pas encore intégrée au flux de travail.
Quand au D-Lighting non reconnu, ce n'est pas vraiment gênant. La sous-ex éventuelle est faite à la prise de vue si le D-Lighting est activé et un "Tonalité Auto" dans LR te remets ton histogramme en place. Ça se fait automatiquement à l'import si tu veux.
Enfin pour l'accentuation, elle est très bien gérée par défaut dans Lightroom et tu peux revenir dessus si tu veux. Je ne vois pas l'intérêt de s'en occuper à la prise de vue.
Citation de: FTQL le Février 05, 2009, 12:23:50
Il n'a pas dit qu'il voulait les meilleurs résultats en visualisation 200% à l'écran. Il a dit qu'il voulait une qualité correcte, aller le plus vite possible et faire du cataloguage
[/b]:C'est exactement les caractéristiques de Lightroom. Et la qualité de dématriçage est quand même plus que correcte pour ne pas dire excellente. Après c'est vrai que c'est dommage que la correction des AC auto et de la distorsion ne soit pas encore intégrée au flux de travail.
Quand au D-Lighting non reconnu, ce n'est pas vraiment gênant. La sous-ex éventuelle est faite à la prise de vue si le D-Lighting est activé et un "Tonalité Auto" dans LR te remets ton histogramme en place. Ça se fait automatiquement à l'import si tu veux.
Enfin pour l'accentuation, elle est très bien gérée par défaut dans Lightroom et tu peux revenir dessus si tu veux. Je ne vois pas l'intérêt de s'en occuper à la prise de vue.
D'accord pour l'accentuation pas utile à la pdv. Pour le reste si le but est seulement d'aller vite il y a le jpeg, non ? Parce que le traitement optimal d'un fichier Raw, quelle que soit la marque du boîtier et le logiciel utilisé est une opération qui demande quand même un certain temps. Et pas sûr que NX2 soit plus exigeant en la matière que les autres, quand on le maîtrise et que le PC suit. Si on manque vraiment de temps, autant laisser faire les automatismes.
Buzzz
Avec Lightroom, ça ne change pas grand chose de bosser en Raw ou en Jpeg pour la vitesse de traitement. A la limite tu aurais plutôt tendance à gagner du temps en Raw dès lors que tu post-traites un minimum. Et tu gardes de la souplesse selon le rendu que tu veux ou la destination des images. Donc si le but est de passer le moins de temps à travailler sur ses images, tu laisses Lightroom tout faire. Avec l'avantage sur le jpeg boîtier d'avoir une plus grande latitude de rendus.
Avec le jpeg tu gagnes du temps à partir du moment où tu décides de tout régler dans le boitier et de ne pas passer par un logiciel quelqu'il soit. Mais dès lors que tu importes tes images, le post-traitement auto ne prends pas plus de temps de traitement que d'importer des jpegs. Tout en laissant le choix du rendu et de la souplesse pour plus tard.
Et avec un logiciel constructeur comme NX, tu as l'avantage d'obtenir à partir des raw quasi-exactement le même rendu qu'à partir des jpegs. Personnellement ça me laisse assez froid et je ne vois rien qui ne puisse pas être approché avec une bonne maitrise de Lightroom et des profils Camera Matching, mais bon je peux comprendre l'argument.
Ce n'est pas faux... Mais si on peut avoir dans NX2 l'image que donnerait le boîtier directement en jpeg (avec en plus l'avantage d'être en raw et 12/14 bits), on peut tout aussi avoir des rendus différents, en utilisant des "optimisations d'images" avec des réglages différents dans NX2. On peut donc sans aucun doute dématricer avec NX2 ou autre chose et avoir toutes sortes de rendus...
L'avantage de NX2 est surtout d'avoir au choix les "vrais" réglages boîtiers ou bien d'autres réglages au choix (car paramétrables par l'utilisateur), et également d'obtenir un dématriçage plus fin que LR (Dxo et C1 s'en tirent pas mal également). Autre plus de NX2, la possibilité d'utiliser les filtres Nik Color FX directement sur le ficher Nef (et pas sur un Tif ou un Jpeg avec la version Photoshop).
Buzzz
Ah pour cet aspect, je suis bien d'accord. Avec NX2 on peut avoir d'après mes impressions (Je ne travaille que sous Lightroom et je ne me disperse pas) le meilleur des deux mondes. C'est à dire des raws développés comme le seraient les jpegs en tenant compte de tous les paramètres du boitier. Et en même temps toute la souplesse des Raws.
Plus des qualités propres à NX2. Pour mon usage je ne trouve pas de différence flagrante dans la qualité de dématriçage mais je peux comprendre que certains apprécient les possibilités offertes par NX2. Même si je pense que certains surestiment leur intérêt et sous-estiment la puissance de Lightroom :P De mon coté j'ai privilégié la qualité du flux de travail dans son ensemble et donc Lightroom. Et de toute manière je n'ai pas de boitier Nikon ;D D'ailleurs, comme je suis multimarques, ne restent que Lightroom, Aperture et Bibble.
Quand on jongle entre les raw de plusieurs marques un logiciel unique capable de traiter les raw issus de boîtiers de marques différentes est probablement la solution de la raison. Sans compter que cela permet aussi d'avoir un rendu global plus homogène.
D'un autre côté, pour un photographe "monomarque", le fait d'avoir un logiciel constructeur performant, même vendu à part, est un plus dans la mesure ou cela augmente l'éventail du choix –pas si grand– en matière de logiciels performants. Après à chacun de voir ce qui lui convient le mieux en termes d'ergonomie, de rendu et de possibilités.
Mais pour en remettre une couche à propose de NX2, il s'agit d'un logiciel très efficace, surtout quand on l'utilise conjointement avec les filtres Nik Color FX dédiés (pas la version Photoshop) sur une machine adaptée (pas besoin d'un PC monstrueux, mais la bécane d'il y a 6-7 ans ne suffira pas).
Après bien sûr d'autres font parfois mieux sur certains points précis (correction de la distorsion, catalogage...) mais à l'heure actuelle aucun logiciel ne fait tout tout seul à la perfection. Il faut donc choisir, c'est à dire définir ses besoins et priorités, et faire des petits compromis.
Buzzz
PS Dxo ne traite-t-il pas aussi les Raw des principales marques de reflex ?
Merci merci à tous.... Mon revendeur de chez apple m'a conseillé d'essayer aperture2.... Je ne vais pas vous ennuyer avec ça....
A priori, comme je ne veux pas pinailler et éventuellement sauver les meubles en raw, je crois que je vais opter pour lightroom2, d'autant plus que je pourrai traiter les fichiers de mon S5 avec le même logiciel.
Evidemment, lightroom est cher.... Je pourrais acheter NX2 et prendre Hyper utility (que j'ai) pour mon S5, mais c'est me compliquer la vie, vu que je veux aller VITE !
Encore merci à vous pour vos interventions
Chap
A ta place avant d'acheter, je commencerai par télécharger les démo gratuites limitées à 30 jours de Capture One, LR2, NX2 etc. et de les essayer tranquillement, chez toi, avec tes photos. Comme ça tu sauras lequel te convient le mieux. Si tu fonces ventre à terre au magasin, tu risques d'acheter un produit que tu n'aimes pas et de devoir repasser à la caisse plus tard. Là tu as un mois pour te faire ta propre idée sur la question. Idem pour Aperture.
Pour le S5 n'oublie pas S7raw qui est gratuit et qui est la meilleure alternative au soft Fuji me semble-t-il.
Buzzz
Aperture, je n'ai pas d'avis sur ses qualités mais je lui ferai trois reproches :
- Il a besoin d'un Mac puissant pour tourner confortablement. Pouvoir faire de l'editing sur un petit Macbook d'entrée de gamme, c'est quand même confortable. Avec Aperture, je crois que c'est limite, contrairement à Lightroom.
- Il ne tourne que sur Mac, et je préfère les logiciels multiplateformes. Ca tourne chez plus de gens et ça évite de marier une base de données et un investissement financier et intellectuel à une marque à laquelle on ne sera pas forcément fidèle toute sa vie.
- La communauté/documentation/possibilités de formation me parait plus élevée pour Lightroom.
Si tu es sensible à ces arguments renseigne toi pour voir ce qu'il en est réellement.
En ce qui concerne Lightroom, le mieux me parait d'attendre le jour ou tu auras un peu de temps à t'y consacrer et d'avoir quelques raws sous la main. Puis d'installer la version d'essai de 30 jours téléchargeable gratuitement ici : http://www.adobe.com/go/trylightroom_fr
Puis de passer les quelques heures nécessaires à ta formation avant d'émettre un jugement. Le mieux est d'avoir quelqu'un qui te présente le logiciel pendant une heure. Ensuite quelques heures dessus et tu seras productif.
A coté de ça tu as de dispo :
- L'aide officiel d'Adobe qui est pas trop mal foutue, plus les différents sites anglophone d'Adobe : http://www.adobe.com/designcenter/photoshoplightroom/ (Les sites français sont en train de se développer)
- Le site utiliser-lightroom.fr et son forum plutôt réactif : http://www.utiliser-lightroom.fr/index.php
- Le bouquin d'Evening http://www.amazon.fr/Adobe-Photoshop-Lightroom-Book-Photographers/dp/0321555619/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=english-books&qid=1233852641&sr=1-1 et qui sort bientôt en français : http://www.amazon.fr/Lightroom-pour-photographes-Martin-Evening/dp/221212368X
- Les vidéos d'Elephorm : http://www.elephorm.com/formation-apprendre-photoshop-lightroom-p-100.html
A choisir selon ton style. Et dès quelques heures d'apprentissage tu pourras te consacrer à tes photos :)
Quand au choix de ta plateforme, c'est à toi de définir précisement tes besoins mais si tes critères sont d'aller vite, Lightroom est sans doute le plus productif. Et si en plus tu as des Raws de Nikon ET de Fuji à gérer, alors là je n'hésiterai pas. Avec Lightroom tu n'auras qu'un logiciel à maitriser au lieu de 2. D'où clairement un gain en rapidité, qualité et simplicité. Un seul catalogue à gérer. Et tu pourras uniformiser ton rendu si tu le veux.
Yep ! Re-merci..... J'ai téléchargé les versions de Lightroom et aperture..... Je vais faire un peu joujou....
Merci à tous
Chap
Citation de: chapichapon le Février 04, 2009, 11:59:43
Mon matos: Nikon D700 et Fuji S5 pro. J'aimerais pouvoir traiter éventuellement les raw issus des deux boîtiers avec le même logiciel. Que me conseillez-vous?
Chap
Comme cela a été dit il n'y a que LR2 qui puisse gérer les deux boitiers.
Contrairement à ceux que beaucoup disent que je trouve que NX2 n'est pas si mal foutu que ça, seul le module d'impression serait à améliorer, d'ailleurs celui de LR2 est également tartignolle.
En bref, quand j'ai une photo à traiter et imprimer, j'utilise NX2.
Tartignolle, le module Impression de Lightroom ? Tu n'as pas du l'utiliser alors car de tous les logiciels photo, c'est certainement le meilleur et le mieux foutu.
Citation de: Joez le Février 04, 2009, 21:39:19
Le seul - de LR par rapport a Iview, c'est qu'iview peut faire des recherches multi-catalogues.
Travailler avec de multiples catalogues, surtout si on est particulier, indépendant ou partie d'une petite structure est de toutes façons un non-sens du point de vue DAM.
Ceux qui ont essayé de gérer des images ou, mieux, des métadonnées et des mots-clés au travers de multiples catalogues, sans qu'il y ait le moindre empiètement des uns sur les autres, savent de quoi je parle.
Bonjour,
Si tu as un boitier nikon, il n'y a pas mieux que NX surtout si tu vends tes photos.
Il comprend les réglages boitier nikon, utilise et réenregistre les NEF, les compresse, donne le rendu colorimétrique particulier de nikon.
Citation de: THG le Février 08, 2009, 10:48:51
Tartignolle, le module Impression de Lightroom ? Tu n'as pas du l'utiliser alors car de tous les logiciels photo, c'est certainement le meilleur et le mieux foutu.
Donc toutes mes excuses, le module d'impression de LR est génial et le rendu colorimétrique des nefs incomparable. C'est le meilleur de tous les logiciels.
Il y a du mieux uniquement depuis la version 2.2.
Bonjour,
J'utilise essentiellement LR sur Mac Book Pro pour la productivité qu'il permet et qui est sans commune mesure avec NX.
Par ailleurs, et c'est un argument qui doit être ici clairement énoncé, la version LR2 permet une interface directe avec Genuine Fractal. Dans la profession, plusieurs de photographes utilisent ce logiciel pour réaliser des impressions à taille très supérieures (au moins 150 % impeccables car cela dépend de la qualité du fichier d'orgine) au format de sortie supposé du capteur. C'est un outil précieux pour qui souhaite rester sur du 6 Mpix du Fuji S5 ou bien des formidables D700 et Canon 5D MK1 avec leur 12 MP "seulement". Je ne souligne pas ici, quel soulagement cela constitue également pour l'équipement hardware (mémoire, stockage, CPU...)
Je dispose par ailleurs de NX 2 pour mon D2X (bientôt remplacé pour un autre Nikon en attendant la PMA), mais, j'arrive désormais à une telle qualité avec LR2 sur les fichiers Nikon et ses traitements localisés qu'in-fine, qu'avec l'ergonomie, la stabilité, les interfaces avec d'autres softs et la gestion de l'impression, LR est mon choix.
[at] +
8)
Petite précision qui a également son importance dans mon cas: je dispose des deux systèmes Canon (5D + cailloux) et Nikon (D2X + cailloux). Et dans ce cas, comme écrit hier, la polyvalence fut l'argument déterminant.
Bonjour,
je me permets une petite question aux utilisateurs :
De retour chez Nikon depuis peu, je teste (depuis hier soir seulement) NX2 et je m'étonne de ne pouvoir modifier les paramètres de réglages du boitier lors d'une utilisation en NEF (réglage standard ou neutre, accentuation, BdB....) que par le biais de ce logiciel !! ViewNx ne le permet pas...... et LR2 que je teste également non plus ??? ??? ???
N'y a t-il donc que NX2 pour "profiter" pleinement des NEF ???
Merci
LR2 ne prend pas en compte les réglages boitier, il faut se définir un réglage par défaut.
Pour moi ce n'est pas important car tout est à 0 dans mon boitier et en mode neutre. Ce qui n'empêche pas de se créer son propre développement par défaut.
Notamment en virant le contraste qui par défaut se colle à +25.
Mais c'est plus génant quand je me suis fait une série NB idrect dans le boitier, sortant en couleur dans C1 et LR2, seul NX2 a su me les lire (je n'utilise view nx que pour le tri).
Jeanbart, si je ne me trompe pas, tu peux téléchrger des réglages boîtiers pour ton D3 !
Citation de: Verdi le Février 17, 2009, 12:13:13
Jeanbart, si je ne me trompe pas, tu peux téléchrger des réglages boîtiers pour ton D3 !
Certes mais cela ne remplace pas les réglages boitier.
Perso alors que mon boitier est réglé en mode neutre, je trouve pour le D3 que c'est le mode standard dans LR2 qui se rapproche le plus de ce que donne NX2.
Citation de: jeanbart le Février 17, 2009, 12:07:31
LR2 ne prend pas en compte les réglages boitier, il faut se définir un réglage par défaut.
Pour moi ce n'est pas important car tout est à 0 dans mon boitier et en mode neutre. Ce qui n'empêche pas de se créer son propre développement par défaut.
Notamment en virant le contraste qui par défaut se colle à +25.
Mais c'est plus génant quand je me suis fait une série NB idrect dans le boitier, sortant en couleur dans C1 et LR2, seul NX2 a su me les lire (je n'utilise view nx que pour le tri).
Est-ce que cela veut dire que si mon boitier est réglé en mode neutre et accentuation +2 par exemple LR2 importe avec ces réglages "par défaut" ou bien il ne tient compte de rien et donc importation en mode "standard" et accentuation à 0 ???
Merci
LR2 ne sait importer que l'image brut (RAW) et la balance des blancs. Seuls les logiciels Nikon savent importer et lire les autres données (réglages de ton boitier) ;)
LR2 ne tiendra donc pas compte de tes réglages quels qu'ils soient. Par contre tu peux régler LR2 pour avoir des presets à l'importation mais n'y connaissant rien, je laisse les connaisseurs de LR2 t'en dire un peu plus 8)
Citation de: whiteman le Février 19, 2009, 10:38:50
Est-ce que cela veut dire que si mon boitier est réglé en mode neutre et accentuation +2 par exemple LR2 importe avec ces réglages "par défaut" ou bien il ne tient compte de rien et donc importation en mode "standard" et accentuation à 0 ???
Merci
C'est un peu plus compliqué que cela, il me semble qu'il faille déterminé sa propre interprétation de ce que l'on souhaite comme mode de "développement".
A choisir dans profil (mode choisi camera standard), un peu comme les modes de NX2.
Whiteman tu ne dois pas avoir la bonne version de View-NX car ce logiciel gratuit permet justement les contrôles des paramètres boitiers, leur modification, leur remplacement, l'application de courbes spéciales ou leur importation en parfaite conformité avec les boitiers, Capture NX2 et Camera Control Pro
Il suffit de lancer l'utilitaire dans View NX pour se retrouver avec les même commandes d'optimisation d'image que NX2
Si nikon a fait NX, pourquoi chercher ailleurs autre chose qui sera forcément moins spécialisé.
Ilos sont faits l'un pour l'autre et les développeurs de >Nikon ne sont pas forcéement de sbrêles.
J'ai ralé aussi en passant à NX et je me suis vite adapté. J'en découvre tous les jours, mais je en suis pas un forcene du mode d'emploi.
Il faut voir ce que jean-claude arrive à faire avec
Le gros intérêt du dernier View NX qui intègre presque tous les contrôle RAW de NX2, c'est que même un vieux portable tourne avec View-NX et les lourds NEF de D3x 14bit là on ce n'est même pas la peine d'y penser avec NX2.
Ainsi, je peux déjà dégrossir énormément le post traitement de mes NEF en déplacement sur le l'ordi portable, pour n'avoir à réaliser à la maison sur NX2 que le complément de post traitement hors RAW.
Voici la technique que je suis en train de mettre au point pour me voyages à venir avec le D3x
Je ne vois pas ce que tu peux corriger sur un écran de portable !!!
Citation de: Jean-Claude le Février 19, 2009, 19:35:51
Whiteman tu ne dois pas avoir la bonne version de View-NX car ce logiciel gratuit permet justement les contrôles des paramètres boitiers, leur modification, leur remplacement, l'application de courbes spéciales ou leur importation en parfaite conformité avec les boitiers, Capture NX2 et Camera Control Pro
Il suffit de lancer l'utilitaire dans View NX pour se retrouver avec les même commandes d'optimisation d'image que NX2
SUPER ;D , comme signalé je sors de plusieurs année de Canon et DPP ::) (que j'appréciais beaucoup) et les onglets sur le côté gauche m'avaient complètement échappés !!!
Je vais donc pouvoir m'y replonger tout de suite, MERCI 8) 8) 8)
Whiteman
Citation de: Verdi le Février 19, 2009, 22:25:44
Je ne vois pas ce que tu peux corriger sur un écran de portable !!!
tout comme jean-Claude je "dégrossis" en vacances sur mon portable (Macbook/Macbookpro) !
Pour l'editting c'est à mes yeux "largement suffisant !
- je conserve (correction "propre" de retour à la maison)
- je jette
Vous je ne sais pas, mais moi sur un/mon portable je suis quand même en mesure de voir si la photo est déjà bonne, raté ou si je pourrais en tirer quelque chose en la retravaillant ;)
Whiteman
Tout pareil, sauvegarde et premier editing sur un net book.
Léger, peu encombrant et pas cher.
Il est parfaitement possible de dégrossir le post traitement sur portable c'est à dire recaller les courbes, les étaler etc...
Le laborantin numérique expérimenté réalise ce travail à 100% sur les courbes, pas en visuel.
Quand on a mis au point et validé des procédures de traitement numériques précises, on peut faire un post traitement presque fini "les yeux fermés" ;)
Citation de: chapichapon le Février 04, 2009, 11:59:43
Bonjour à tous,
Venant de l'argentique, je n'y connais RIEN sur ces deux logiciels. Un de mes amis photographe est enchanté de lightroom. De mon côté, j'entends beaucoup de bien de NX2.
Ces deux logiciels ont-ils des fonctions similaires, comme le traitement par lots ?
Mon matos: Nikon D700 et Fuji S5 pro. J'aimerais pouvoir traiter éventuellement les raw issus des deux boîtiers avec le même logiciel. Que me conseillez-vous?
Chap
Si tu ne veux qu'un seul logiciel efficace avec les 2 boîtiers en traitement par lot l'idéal c'est DXo. Oublie les dématriceurs Adobe ils amplifient les AC. NX et Dxo les corrigent automatiquement sans altérer le piqué, Dxo corrige même les franges pourpres en automatique (ça aussi c'est une plaie en photo de payasage à contre-jour). Faut dire que je ne supporte pas les AC quelle que soit leur nature ! De plus en hauts isos Dxo fait des merveilles.