Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,

Pour ma part, depuis l'été 2006 (date du début de ma quête du "Graal pour le DAM idéal), bcp d'eau a coulé sous les ponts...

J'étais toujours en quête de trouver cet outil de gestion/catalogage de photo idéal, et au finish, voici les outils qui avaient retenu toute mon attention (et que j'ai soigneusement testés)

- Lightroom (v2) 
- Expression Media (v2)
- Imatch (v3.6)
- IDimager (v4.2)
- ACDSee Pro (v2.5)

Puis j'ai procédé par élimination avec mes critères de préférences (c'est donc personnel et ces critères peuvent ne pas être primordiaux pour d'autres)

- IHM flexible, très personnalisable, claire, et fonctionnelle
- Possibilités d'affichages souples (vignettes, tuiles, détails, filtrage dynamique, groupage, choix des champs...)
- Rapidité de l'outil à indexer, cataloguer, et aussi à retourner des requêtes, et à afficher des grandes quantité d'images
- possibilités de retouches bien intégrées au workflows, facile d'accès, gestion du "Versionning" (même basique...)
- fiabilité de l'outil (pas trop de plantages !)
- orientation vraiment "photo" de l'outil (fait par des photographes pour des photographes !)
- bonne gestion des métadonnées EXIF/IPTC/XMP
- fonctions d'éditions (retouches, resize, crop, etc...) possible en batch/scripting

j'ai éliminé Lightroom à cause de :
- son interface lourde et parfois confuse
- sa grande lenteur de fonctionnement (pas tant dans les retouches que tout ce qui est recherche, affichage de grosses quantités de vignettes...)
- ses possibilités d'affichages limitées (pas d'affichage en mode vignettes détaillées, ni en mode détail tout cours, pas gestion des colonnes/champs affichés, etc...)
- tout cela malgré ses grande qualité de workflows et de gestions photo..

j'ai éliminé EM à cause de : 
- de ses fonctions un poil plus "limitées" au regard de ses concurrents (EM reste toutefois un outil puissant et rapide)
- son IHM bien conçue mais pas très souple, et offrant peu de possibilités de personnalisation
- manque d'évolution (et de vision sur le futur) depuis la reprise par Microsoft
- j'ai pourtant apprécié bcp de points positifs tels que la gestion multi-catalogue, la gestion du Versionning, les fonctions d'éditions puissantes, etc...

j'ai éliminé IDimager à cause de :
- sa grande lenteur de fonctionnement
- son IHM assez confuse (bien que très complète, très "puissante", et flexible) et donc assez complexe à prendre en main
- je précise cependant que si IDimager avait été plus rapide (et plus "fluide" dans son fonctionnement), c'était le meilleur de tout
- cet outil est ultra complet, ultra puissant, ultra flexible, ultra personnalisable, ultra abouti, réellement pensé "pour les photographes"
- mais malheureusement, ils ont peut-être trop voulu en faire : l'outil et très lourd, très très lent (parfois désespérément...), 
- c'est vraiment dommage car pour le reste, c'est vraiment une merveille !

J'ai éliminé Imatch à cause de :
- son IHM lourde et vieillissante et moins élaborée que ses concurrents
- son ergonomie d'un autre âge, et la complexité d'accès aux diverses fonctions 
- en fait l'outil est ultra puissant (quand on y met le temps), et surtout, ultra fiable (c'est le seul qui n'a jamais planté)
- la couche SGBD est relationnelle et ouverte, et on sent que c'est du très solide
- malheureusement, la V4 tarde à sortir (l'auteur/développeur est seul !!!! il lui faut du temps)
- sinon, ca respire le sérieux et le rationnel, mais il faudra ressortir une nouvelle IHM plus avancée et plus ergonomique
  (pas de catégories dynamiques, pas de vues "calendrier", pas d'affichage en "détail", 
- accès à 3 panneaux "indépendants" et modulaires, mais qui font que l'outil n'est pas assez intégré...
- je pense que la V4 (si elle sort un jour) sera un véritable carton, car le "coeur" de l'outil est bon (puissant, stable, complet), seule l'IHM pêche un peu

Et en finale j'ai retenu ACDSEE Pro 2.5
- pour moi, c'est l'outil PHOTO DAM (GCN) le plus complet, le plus abouti, et le "meilleur compromis" du moment
- des fonctions très complètes (même si pas toujours organisées rationnellement)
- une IHM ultra aboutie, très personnalisable, très complète, très malléable, très flexible, 
- une gestion des affichages ultra complète (on a tout, toutes sortes de vues, de filtrages, de panneaux, de modes, de détails...
- les outils de retouches/éditions sont complets et fonctionnels (même si leur accès et parfois irrationnel)
- il y a certes pas mal de défauts (des détails d'IHM irritants, une gestion de la SGBD bizarre et incongrue, quelques plantages de temps en temps
- mais au final, un outil puissant, stable, complet, simple, fluide, très rapide (catalogage, archivage)
- une très bonne ergonomie (affichages, commandes, fonctions, panneaux, etc...)
- une très bonne gestion des métadonnées
- un éditeur dynamique (communauté, patches, updates, MAJ, outil multilingue possible, etc...)
- un prix finalement doux (au regard des prestations offertes)

certes, les défauts (et les manques) sont encore nombreux, mais rien de rédhibitoire ! et que du bonheur à l'usage !

A+

(je continue mes tests :) ) :)

mais surtout, je suis preneur de vos avis !

:)

Pour ma part, j'utilise IDImager depuis plusieurs années et n'ai jamais eu de problème de lenteur (version pro avec base SQLLite), j'utilise pourtant un portable de 3 ans et une base de 15000 photos. Grâce à son cache de vignettes, l'affichage des images est immédiat même en défilement. La lenteur constatée est sûrement due à un problème de configuration.

Par contre, je suis d'accord avec le fait que, comme les fonctionnalités sont très riches, l'interface est complexe et ce produit est difficilement appréhendable rapidement surtout pour des tests...
Ses grands atouts sont d'avoir une base de donnée Microsoft SQLServer ou SQLLite non partie intégrante du produit que l'on peut administrer comme on veut, la gestion complète des métadonnées XMP pour pouvoir migrer ultérieurement sur un autre outil de catalogage, le configuration complète du produit et la gestion des versions d'images.
Mon principal reproche est la difficulté de faire corriger certains bugs mineurs (qui ne sont pas la priorité de l'unique développeur/concepteur du produit) mais agaçants et l'absence de documentation des scripts.

Lightroom n'a rien à faire dans la liste

ca n'est pas un outil de cataloguage.

Bonjour Giorgio

Merci de ton feedback intéressant.

En effet, je pensais être "seul" à avoir ces pbms de lenteurs, étant donné qu'après avoir cherché sur les forums, je n'ai vu personne s'en plaindre...

si tu as raison, alors c'est sans doute un pbm de config... mais alors de config logicielle.... et non autre chose

(cependant, petite précision quand je dis "tester", j'entends bien sûr en "profondeur" (j'ai eu successivement les v4.0 puis 4.1 puis 4.2 (avec tous les patches), et je m'y suis profondément investi !), et au même titre que les autres softs cités, j'ai passé des heures et des heures dessus, à tout triturer, à tout voir en profondeur.

Naturellement, je ne dis pas connaitre désormais le produit en totalité, mais j'en ai vu les périmètres et le potentiels (et je répète que j'adore IDImager, malgré ses problèmes de lenteur... que j'expérimente moi, personnellement...)

je dis que pense à un pbm de config logicielle car, pour le matériel... je pense que c'est largement assez :

- Carte mère P35 avec CPU INTEL
- CPU Core2 Duo E8600 OC à 3.6 GHz FSB 1333MHz 6Mo cache
- RAM : 4 GB DDR2 800 MHz Corsair EXTREME
- Nvidia GForce 9800 GTX avec 1 GB RAM
- DD SATA-II en 2 x 1 TB WD Caviar Green avec 2 x 32 MB Cache
- Ecran LCD Iiyama ProLite B2403WS en DVI
- (je passe sur tout le reste (résesau, périph optiques, etc...)

donc tu vois, la config matérielle est à l'avenant...

Coté logiciel :
- Window Vista ultimate SP1 + upates à jour
- IDImager 4.2 (à jour)
- collection de 97 000 photos
  (entre 1999 et 2009, avec naturellement bcp plus de clichés sur les 4 dernières années que les 5 premières...)

Eh bien avec tout ça, en terme de vitesse globale (affichage, fluidité, réactivité, vignettes, navigation, etc...)
- Lightroom et IDImager se trainent (surtout IDImager)
- Expression Media s'en sort bien (c'est assez réactif, quelques petites lenteur, mais rien de gênant)
- Imatch et ACDSEE Pro s'en sortent haut la main : aucune lenteur gênant (sauf quand bien entendu on affiche "L'INTEGRALITE" des clichés...
  mais là on a un sablier (raisonnable), puis assez rapidement (sans planter !) ca affiche les 97 000 vignettes !!! (mais c'est un cas extrême)

Pour moi, l'exemple "ultime" de "fluidité" reste Picasa : certes c'est un produit grand public et limité, mais il est ultra rapide, ultra réactif, tant pour l'indexation que la navigation, l'affichage, les requêtes/recherches, etc...
Et justement, ACDSee est le soft le plus proche de Picasa, légèrement devant Imatch, et loin devant Lighroom ou IDImager

maintenant, je veux bien me remettre en cause (car j'adore IDImager), mais il faudrait que je comprenne pourquoi il est si lent avec moi
(en effet, j'ai essayé avec une SDBD contenant "seulement" 10 000 images, et là, c'est nettement plus rapide...
(mais quid des perfs avec 97 000 images ?) ???

par ailleurs j'espère qu'ils sortiront bientôt une traduction française !!! (je leur ai envoyé une proposition de collaboration pour les aider en ce sens !!!)
en effet, pour le moment, ce n'est dispo qu'en Anglais, Allemand, et... Italien !!!!

:)

C'est un retour intéressant. J'avais essayé Iview (2.6 ?? dans mon souvenir), une ancienne version d'ACDSee et IMatch.

Je suis resté avec IMatch malgré son interface perfectible (un euphémisme :) ). Il est très puissant et totalement scriptable. Surtout, comme tu le soulignes, il est quasi impossible à planter, ce qui pour un logiciel auquel on confie ses images, annotations, IPTC... est une vertu essentielle.

Francis

Effectivement avec presque 100 000 photos le problème est différent et il est important de tester la fluidité...
Quelques pistes à tenter pour améliorer les performances de IdImager :
- choisir une base SQLServer au lieu de SQLLite,
- réduire la taille des vignettes dans le cache et ne plus les mettre en base de donnée (je crois que c'est possible)

Cela vaut peut être aussi le coup aussi d'essayer le catalogage de Bibble V5 bêta (ce que je compte faire prochainement).

En tout cas merci Dimaging de ton test qui servira sûrement à d'autres, car on sous estime souvent le nombre d'images que l'on aura à traiter dans quelques années !!!

J'utilise actuellement Bibble5 (j'ai Bibble 4 depuis 2005...). Il est très prometteur comme dématriceur mais comme DAM il ne joue pas du tout dans la catégorie de IMatch (et sans doute IDImager). Il est plus à comparer à LR, avec quand même l'avantage de ne pas forcer l'importation des fichiers à traiter dans la base.

Francis

Citation de: Cytochrome le Février 13, 2009, 08:55:38
avec quand même l'avantage de ne pas forcer l'importation des fichiers à traiter dans la base.

tout à fait d'accord Cytochrome !
et on en revient à ACDSEE Pro, qui offre justement la flexibilité des IDImager, Imach, Bibble, and Cie !!!!

Franchement, à chaque fois que je tente de trouver "mieux" ailleurs, j'en reviens inlassablement à ACDSee Pro....

il y a un certain temps, j'avais bcp apprécié IVIW (v3) avant que MS ne le rachète (et le fasse devenir Expression Media)

Expression Media était mon favori jusqu'à mi 2008, puis j'ai découvert ACDSEE Pro 2 et maintenant 2.5 : c'est encore mieux !

'ajouterais (mais ca existe peut être ailleurs) les outils de traitement batch qui permettent d'appliquer tout un tas d'opérations à un ensemble de photos. 
La c'est très intuitif et rapide.
On est bien d'accord il reste quelques petites incohérences d'IHM, mais c'est super puissant, flexible, et assez simple (et terriblement rapide !)

Franchement, c'est "le critère" différenciateur par rapport aux autres tenors :
sa fluidité et sa rapidité à afficher (si on en excepte les quelques rares plantages de temps en temps)

Et aussi, ce qui est top : la "nouvelle" fonction d'intégration des métadonnées "propres à acdsee" (concernant la SGBD) directement dans les fichiers images !
(ou des XMP à côté !). Du coup, si on perd la base (ou si on reconstruit une nouvelle base) : toutes les infos acdsee (catégories, notations, coches, mots clés, etc...) sont intégrées et récupérées automatiquement !

c'est vraiment génial ! (on n'est plus dépendant d'une SGBD, qui se reconstruit à volonté !)

Citation de: Cytochrome le Février 13, 2009, 08:55:38
Il est plus à comparer à LR, avec quand même l'avantage de ne pas forcer l'importation des fichiers à traiter dans la base.

C'est marrant cette résistance à l'importation...
On ne le fait jamais qu'une fois, et à partir du moment où on catalogue ses photos on veut en garder une trace donc autant garder un corpus cohérent de ses images?

Enfin c'est un peu HS : LR est un outil archiefficace de traitement des raw qui intègre des fonctions de catalogueur, ce n'est pas vraiment un logiciel spécifique pour ça.

Citation de: Nikojorj le Février 13, 2009, 10:59:46
C'est marrant cette résistance à l'importation...

non non, ce n'est pas (que) de la résistance à l'importation !

au contraire, je suis "pour" l'importation, puisque c'est justement ce référentiel que j'attends (et que je manipule à dessein)

je dis juste qu'un tel logiciel ne doit pas l'imposer !!! ACDSEE (et bien d'autres) permettent de parcourir le FS "brut" en choisissant ou non d'inclure les infos en base, mais en permettant indifférement l'édition, et le traitement photo !

pour ce qui ets du RAW, ACDSEE a un logiciel de Dérawtisation très éfficace, dont personne ne parle ??? moi j'en suis vraiment très content, il est efficace, relativement rapide, vraiment flexible et très complet !!! (c'est d'ailleurs ce qui différencie (principalement) ACDSEE PRO de ACDSEE 9.0 : le moteur de traitement RAW

:)

Citation de: dimaging le Février 13, 2009, 10:46:02
Et aussi, ce qui est top : la "nouvelle" fonction d'intégration des métadonnées "propres à acdsee" (concernant la SGBD) directement dans les fichiers images !
(ou des XMP à côté !). Du coup, si on perd la base (ou si on reconstruit une nouvelle base) : toutes les infos acdsee (catégories, notations, coches, mots clés, etc...) sont intégrées et récupérées automatiquement !

Ça existait déjà dans IVMP et EM maintenant (images & XMP)... Je conserve donc tous mes fichiers XMP en plus des images.

Cela dit il faut bien prendre garde au contenu réel des métadonnées car ces logiciels n'utilisent pas forcément les métadonnées normalisées, XMP permettant de créer ses propres balises. Il est donc nécessaire de passer en revue les métadonnées inscrites avec un logiciel adéquat, dans mon cas ExifTool / ExifToolGUI (logiciels libres). Ça m'a permis de connaître la balise utilisée pour la métadonnée "Personnes" d'EM, cette métadonnée n'est pas standardisée et donc non exploitable directement par d'autres logiciels ; idem pour les mots-clés hiérarchiques me semble-t-il...

Citation de: JMA le Février 13, 2009, 11:28:19
Ça existait déjà dans IVMP et EM maintenant (images & XMP)... Je conserve donc tous mes fichiers XMP en plus des images.

Cela dit il faut bien prendre garde au contenu réel des métadonnées car ces logiciels n'utilisent pas forcément les métadonnées normalisées, XMP permettant de créer ses propres balises. Il est donc nécessaire de passer en revue les métadonnées inscrites avec un logiciel adéquat, dans mon cas ExifTool / ExifToolGUI (logiciels libres). Ça m'a permis de connaître la balise utilisée pour la métadonnée "Personnes" d'EM, cette métadonnée n'est pas standardisée et donc non exploitable directement par d'autres logiciels ; idem pour les mots-clés hiérarchiques me semble-t-il...

On est bien d'accord JMA !!!

mais attention, je ne parle pas d'XMP au sens "standards et normes XMP" au même titre que l'IPTC par exemple

je parlais bien des données "propriétaires" de la base ACDSEE : et je précise bien qu'ACDSEE est capable de les intégrer directement dans les fichiers images (JPG par exemple) !!! il ne crée (ponctuellement) des fichiers xmp (carside) que SI ET SEULEMENT SI le fichier image en question n'est pas compatible avec ses métadonnées acdsee

je parle bien d'utilité de ce concept pour RECONSTRUIRE une base ACDSEE à la volée !!!
(je ne parle pas d'édition (en lot) des métadonnées "standard" dans les fichiers (EXIF / IPTC / XMP), mais bien de métadonnées "propriétaires" pour la base de données ACDSEE) : et à ma connaissance, sur ce point précis, aucun autre soft ne le propose !

(sachant que, mettons nous d'accord tout de suite, avant que ca ne soit une source de manque de précision de ma part, on considère que chaque soft a une base de données "propriétaires" en terme d'architecture des tables et index : je parle bien entendu du contenu, car en effet, certains softs ont des SGBD "ouverts" quand d'autres ont des formats "propriétaires", et aucune de ces bases n'est compatible (en général) avec un éditeur concurrent...

donc, en admettant qu'on utilise ACDSEE "en priorité", cette solution de "backuper" (en quelque sorte) les infos de la SGBD en les intégrant directement aux fichiers images et une idée audacieuse, et vraiment top !

:)

Citation de: Nikojorj le Février 13, 2009, 10:59:46
C'est marrant cette résistance à l'importation...
On ne le fait jamais qu'une fois, et à partir du moment où on catalogue ses photos on veut en garder une trace donc autant garder un corpus cohérent de ses images?
..........

Je comprends ce que tu dis, mais comme je catalogue avec IMatch l'importation dans LR est une étape inutile et qui me fait traîner des databases sans intérêt (pour moi) et dont il faut se souvenir pour les backups etc...

Je préfère un bon dématriceur plus un catalogueur pro dont je pourrais récupérer tout ce que je veux si un jpur je décide de changer de crèmerie. De plus IMatch et Bibble sont très bien intégrés par un script IMatch: je peux rechercher/filtrer/sélectionner des images réparties n'importe où sur mes DD et les envoyer d'un clic dans une workqueue qui s'ouvre dans Bibble. Je me sers aussi parfois de Cnx (U-points) ou de PWP et même LR (1.3) et le catalogage de ces images ne pose aucun problème dans IMatch.

Une bonne organisation est celle que l'on maîtrise, qui est flexible et qui ne lie pas à une marque en cas d'évolution (autre dématriceur, autre catalogueur).

Francis

Citation de: Cytochrome le Février 13, 2009, 12:28:24
Je comprends ce que tu dis, mais comme je catalogue avec IMatch l'importation dans LR est une étape inutile et qui me fait traîner des databases sans intérêt (pour moi) et dont il faut se souvenir pour les backups etc...

.... et te trainer des tonnes de versions de tes photos (RAW , JPEG , TIF ....) cela présente un interet  ??? ???
tu t'en souviens pour tes backups  ??? ??? ???

8)

Citation de: dimaging le Février 13, 2009, 12:17:53
On est bien d'accord JMA !!!
mais attention, je ne parle pas d'XMP au sens "standards et normes XMP" au même titre que l'IPTC par exemple

XMP est une norme "ouverte" (notez les guillemets) ce qui permet à tout un chacun de créer ses propres balises. Je comprends au travers de ce je lis qu'ACDSee en apporte un certain nombre, EM en fait autant et je suppose que les autres logiciels aussi, à l'exception notable de LR. La raison de cette absence dans LR se comprend quand on sait qu'Adobe est à l'origine de XMP... Ils ne veulent pas biaiser leurs efforts de normalisation.

Citation de: dimaging le Février 13, 2009, 12:17:53
il ne crée (ponctuellement) des fichiers xmp (carside) que SI ET SEULEMENT SI le fichier image en question n'est pas compatible avec ses métadonnées acdsee

Dans EM les fichiers XMP sont créés à la demande de l'utilisateur uniquement. En théorie (c'est seulement de la théorie...  ::)) cela ne devrait pas le gêner car les balises non supportées devraient être reproduites à l'identique de ce qu'elles sont... pas testé avec EM mais j'ai quelques craintes...  :(

Il y a certaines choses que je ne saisis pas dans ce que tu présentes des fonctionnalités d'ACDSee car il me semble faire la même chose avec EM excepté les opérations de post production et retouche pour lesquelles EM est indigent, c'est à dire : renseignement des métadonnées en base propriétaire, enregistrement des métadonnées en fichier, "reconstruction" de la base, etc.

Pourrais-tu développer ?

Citation de: Sansame le Février 13, 2009, 13:20:07
Parmi les logiciels que je connais, seul iView alias (hélas) Microsoft Expression Media assure ces deux fonctions. Mais Microsoft ayant enterré comme on sait cet excellent logiciel, j'aimerais me tourner vers un autre.

Enterré ???

Tu pourrais argumenter ?

Personnellement et en terme de catalogage uniquement, je n'ai pas vu d'évolution entre IVMP v2 & v3. Depuis le rachat par MS il y a eu l'ajout des mots clés hiérarchiques (métadonnée propriétaire MS), la possibilité de filtrer par intersection (l'absence de cette fonctionnalité dans IVMP aurait mérité le fouet aux concepteurs >:(), les évolutions de XMP sont prises en compte et ce qui touche aux scripts est accessible via MSDN. Et deux versions en 3 ans ce n'est déjà pas si mal pour un rachat...

Citation de: dimaging le Février 13, 2009, 12:17:53
je parle bien d'utilité de ce concept pour RECONSTRUIRE une base ACDSEE à la volée !!!
(je ne parle pas d'édition (en lot) des métadonnées "standard" dans les fichiers (EXIF / IPTC / XMP), mais bien de métadonnées "propriétaires" pour la base de données ACDSEE) : et à ma connaissance, sur ce point précis, aucun autre soft ne le propose !

Enfin si, Lightroom par le même biais des XMP contenant des balises plus ou moins propriétaires, mais ce n'est pas (vraiment) un catalogueur oui!

Citation de: Cytochrome le Février 13, 2009, 12:28:24
Je préfère un bon dématriceur plus un catalogueur pro dont je pourrais récupérer tout ce que je veux si un jpur je décide de changer de crèmerie.

OK, vu comme ça pas de soucis : le bon flux de travail c'est celui qui te va.

Citation de: JMA le Février 13, 2009, 14:10:47

Il y a certaines choses que je ne saisis pas dans ce que tu présentes des fonctionnalités d'ACDSee car il me semble faire la même chose avec EM excepté les opérations de post production et retouche pour lesquelles EM est indigent, c'est à dire : renseignement des métadonnées en base propriétaire, enregistrement des métadonnées en fichier, "reconstruction" de la base, etc.

Pourrais-tu développer ?

En effet, je vais éclaircir !

ACDSEE possède sa propre SGBD "propriétaire" (comme tous les autres !)
En effet, il n'est pas possible d'ouvrir nativemnet la SGBD d'imatch avec LR ni celle de LR avec ACDSEE ni celle d'ACDSEE avec celle d'IDImager, ni réciproquement)

Ainsi, dans ACDSEE (comme dans LR ou ailleurs)
- on tagge ses images (famille, catégories, notation, priorité, queue, etc...)
- on crée des catégories (hiérarchiques ou non),
- on sélectionne, on balise, on classifie, etc.
- au final, on a des milliers d'images qui sont "classées" et "catégorisées" dans ACDSee
- toutes ces images sont rangées, tagguées et classifiées soigneusement par nos soins, avec des critères et de hiérarchies très personnelles
=> jusque là, c'est "à peu près" pareil que dans les autre soutil (EM, LR, Imatch, etc...)

Mais là où c'est fantastique, c'est qu'une (nouvelle) fonction permet à ACDSEE Pro 2.5 de faire une "opération" appelée "intégration des données de Bases" dans les fichiers images eux mêmes ! (JE NE PARLE PAS ICI d'XMP ou IPTC, ni de normes ni de standards !)
Je dis bien :  "ACDSEE Pro" est capable d'aller encapsuler dans *chaque* fichier image TOUTES les informations "propres à la base de données ACDSEE"

8)

De sorte que si un jour une corruption se fait dans la SGBD (et ca peut arriver) ou si on perd la base de données, etc..., il suffit de réinstaller ACDSEE et de recataloguer les fichiers en question : toute la base de données "personnelle et propriétaire" d'acdsee est intégralement restaurée !

La seule "contrainte", c'est de faire régulièrement cette opération d'encapsulage des métadonnées ACDSEE : et ca tombe bien, la fonction existe, et sait reconnaitre quand des fichiers "changés en base" ont ou non été mis à jour : c'est donc une opération progressive et incrémentale, et c'est génial !

:)

imaginons que ces images sont sur un DD externe, et qu'on amène ce DD externe ailleurs (bureau, ami, autre pc portable, etc..)
imaginons qu'on parcoure ces images avec ACDSEE sur une autre machine (et donc sans sa propre base de données, qui est normalement "locale" !)
=> ce que je veux dire c'est qu'ACDSEE est capable de reconstruire sa base de données intégralement, par le simple fait de "parcourir" (cataloguer) de nouveau ces images

ai-je été plus compréhensible ?

:)

Citation de: dimaging le Février 13, 2009, 14:33:45
Mais là où c'est fantastique, c'est qu'une (nouvelle) fonction permet à ACDSEE Pro 2.5 de faire une "opération" appelée "intégration des données de Bases" dans les fichiers images eux mêmes ! (JE NE PARLE PAS ICI d'XMP ou IPTC, ni de normes ni de standards !)
Je dis bien :  "ACDSEE Pro" est capable d'aller encapsuler dans *chaque* fichier image TOUTES les informations "propres à la base de données ACDSEE"

Ah, ces données ne sont pas dans l'espace XMP alors? (LR fait ça dans l'espace XMP : soit métadonnées intégrées au fichier dans le cadre des TIF et JPG où cet espace est clairement défini, soit en fichier annexe dans le cas général des fichiers raw non documentés)
C'est dans un espace du fichier défini de façon ouverte, j'espère?
Quid des fichiers raw?

Du coup, as-tu essayé de lire un raw ainsi modifié dans un autre logiciel?
Ne risquerais-tu pas de devenir captif de ACDSee, ce qui me semblerait un danger à éviter?

Ça se clarifie... :)

Et donc, si je comprends bien, EM fait exactement la même chose... en respectant les normes IPTC/XMP. L'avantage, ou le non inconvénient comme pourrait le présenter Nikojorj suite à son propos, c'est que l'on est seulement captif des logiciels intégrant cette norme, soient quasiment tous les logiciels aujourd'hui. Et cela quelque soit le type du fichier (JPEG, TIFF, RAW divers et variés...).

Là où je suppose qu'il y a peut-être confusion, c'est quand j'écris que les métadonnées peuvent être enregistrées dans un fichier. Les métadonnées IPTC / XMP sont inscrites, ou encapsulées si tu préfères, dans le fichier image et cela, que la métadonnée soit ou non propriétaire du logiciel (cas de la balise "Personnes" pour EM). Il ne s'agit pas d'un "sidecar", bien que l'on puisse aussi créer de tels fichiers (concept "ceinture & bretelles" ;D).

Pour rebondir sur le propos de Nikojorj, la non-utilisation des standards est le plus sûr moyen de rester captif d'un éditeur. Si tel est le cas pour ACDSee, je fuis !  ;)

Citation de: Nikojorj le Février 13, 2009, 14:42:00
C'est dans un espace du fichier défini de façon ouverte, j'espère?
[...]
Ne risquerais-tu pas de devenir captif de ACDSee, ce qui me semblerait un danger à éviter?

Citation de: JMA le Février 13, 2009, 15:00:02
Là où je suppose qu'il y a peut-être confusion, c'est quand j'écris que les métadonnées peuvent être enregistrées dans un fichier. Les métadonnées IPTC / XMP sont inscrites, ou encapsulées si tu préfères, dans le fichier image et cela, que la métadonnée soit ou non propriétaire du logiciel (cas de la balise "Personnes" pour EM). Il ne s'agit pas d'un "sidecar", bien que l'on puisse aussi créer de tels fichiers (concept "ceinture & bretelles" ;D).

Pour rebondir sur le propos de Nikojorj, la non-utilisation des standards est le plus sûr moyen de rester captif d'un éditeur. Si tel est le cas pour ACDSee, je fuis !  ;)

Vous avez tous les deux bien compris

mais là, j'insiste encore !!! parler d'architecture "ouverte" n'a pas de sens car, même si ces fichiers xmp (créés seulement quand c'est nécessaire (RAW, TIFF, Vidéos, etc...) sont lisible (c'es de l'ascii), leurs "données" sont propre à la base de chaque éditeur !

donc en soi, ACDSEE Pro n'est pas plus (ni moins) "propriétaire" qu'un autre, c'est juste qu'il permet (propose) une fonction qui prémunit d'une perte de base de données etc...

A ma connaissance, les métadonnées inscrites dans les fichiers par les autres logiciels (LR, EM, etc...) se "limitent" au sens strict et standard de ces métadonnées (IPCT, XMP (en tant que standard et non en tant que format), EXIF, etc...) mais de ce que je sache, EM (par exemple) ne permet pas d'inscrire des données "propriétaires à EM" dans les fichiers (tu cites le cas cas de la balise "Personnes" pour EM), dans le but de reconstituer éventuellement ces données en base !

on parle donc bien de métadonnées "propriétaires" à chaque logiciel, et non des métadonnées "ouvertes" (ICPT/EXIF/XMP) qui suivent un standard : et la je vous rassure tout de suite, ACDSEE Pro sait lire et écrire (très finement, massivement, en batch, à l'unité, etc...) toutes ces données, en respectant les normes et les standards !

:)

Citation de: dimaging le Février 13, 2009, 15:31:12parler d'architecture "ouverte" n'a pas de sens car, même si ces fichiers xmp (créés seulement quand c'est nécessaire (RAW, TIFF, Vidéos, etc...) sont lisible (c'es de l'ascii), leurs "données" sont propre à la base de chaque éditeur !

Si, ça a un sens très précis dans le cas présent.

Si un logiciel A écrit des données propriétaire dans un champ XMP défini par une norme "ouverte", le logiiel B ne saura pas utiliser cette donnée, mais saura encore utiliser tout le reste du fichier - il verra qu'il y a une donnée inconnue à tel emplacement.
En pratique dans un XMP ASCII, quand il voit un tag inconnu il attend patiemment le tag de fin de cette donnée et il reprend la lecture après, tel le téléspectateur devant la coupure de pub.

Si le logiciel A écrit par contre selon un format propriétaire dans le fichier, ie de façon non documentée, les autres logiciels ne sauront plus décoder ces données qui viennent en vrac de façon inopinée au milieu du fichier et ne pourront plus du tout lire le fichier.  :o :o :o

Je crois me souvenir qu'il y a eu un exemple chez canon ou nikon : le logiciel propriétaire de la marque réécrivait des trucs dans les fichiers raws, qui ne pouvaient plus être accédés par les autres logiciels tiers avant mise à jour car ça changeait la structure du fichier raw (de tête).
Et au risque de me répéter ;D , LR inscrit presque toutes ses données propriétaires, pas seulement les IPTC loin de là, dans les fichiers, en doublon de sa base de données - manquent les collections, les piles je crois, les instantanés de developpement et l'historique du développement, dommage mais il en reste quand même beaucoup : paramètres de développement, mots-clés et hiérarchie, etc.
C'est ce qui permet en pratique que LR et PS (ACR) partagent les mêmes réglages de développement, que d'autres logiciels sachant lire les XMP puissent accéder aux étoiles ou aux labels de couleur assignés dans LR et lycée de Versailles, etc, etc...
Et ça permet de reconstruire un catalogue LR avec un minimum de pertes aucazoù. C'est effectivement un gros atout.

Citation de: Sansame le Février 13, 2009, 15:07:11
[...]
Puisque tu connais bien EM et la manière dont il gère la hiérarchie des métadonnées de localisation, peux-tu me dire si d'autres logiciels répondent aux demandes que j'ai définies dans mon précédent post ?

A ma connaissance, seul EM propose ces mots clés/catégories hiérarchique "effectivement implantées et implantables"

dans tous les autres cas (et en tous cas pour ACDSEE (malheursement)), les hiérarchies des catégories ne sont que pour l'organisation et l'affichage

mais moi, comme toi, je cherche "le produit" qui permettrait effectivement d'inscrire "en dur" dans les fichiers des catégories hiéarchisées... ce serait le top...

mais je n'en ai pas trouvé à ce jour !

:(

Quand est-ce que la googleisation des médias sera prête?
Pour ma part j'attends avec Picasa. Base ouverte, fichier non touché :-))) (si on ne tag pas les images mais les dossiers).
Je crois que les tags vont disparaître comme pour le texte dans un proche avenir? 3-10 ans peut-être

Personnellement j'incorpore les métadonnées dans mes RAW (Nikon), mais j'ai aussi une copie intègre de chaque fichier ! Cette copie n'a qu'une vocation : être sauvegardée sans aucune modification. Grâce à un XMP séparé, je suis en mesure de recréer toute mon indexation sur une copie de la copie de sauvegarde. Ça devient tordu... ;)

EM peut inscrire directement dans les NEF, je suppose qu'il en est de même pour d'autres RAW. Cela dit, cette opération ne permet de mettre à jour qu'une partie des métadonnées standard, me semble-t-il. Pour pallier cette incapacité j'utilise un logiciel tiers...

A ma connaissance un seul logiciel est capable de lire et écrire TOUTES les métadonnées de TOUS les fabricants : ExifTool. Ce logiciel étant libre, peu d'éditeurs l'incorporent dans leurs produits. Il est mis à jour régulièrement pour prendre en compte les évolutions des normes IPTC / XMP. Il est aussi capable de corriger certains décalages dans les données EXIF, décalages provoqués par les sauvegardes à partir de dématriceurs (la solution au problème des D300 ?).

J'utilise donc EM pour cataloguer sans report des métadonnées, j'exporte depuis EM les XMP correspondant aux photos cataloguées, puis ExifTool me permet de les incorporer. Une fois cela fait je supprime les photos traitées du catalogue EM puis je les réimporte. Miracle ! EM lisant l'ensemble des métadonnées reconstruit sa base et mes photos sont correctement cataloguées en base et en fichier.

Elle est pas belle la vie ?  ::) Si quelqu'un connaît plus sûr et plus simple je suis preneur... :)

Quant à la disparition des balises IPTC / XMP... je me :D... C'est faire abstraction de ce pourquoi elles ont été conçues (cf. http://www.iptc.org (http://www.iptc.org)).

Citation de: JMA le Février 13, 2009, 21:51:55

J'utilise donc EM pour cataloguer sans report des métadonnées, j'exporte depuis EM les XMP correspondant aux photos cataloguées, puis ExifTool me permet de les incorporer. Une fois cela fait je supprime les photos traitées du catalogue EM puis je les réimporte. Miracle ! EM lisant l'ensemble des métadonnées reconstruit sa base et mes photos sont correctement cataloguées en base et en fichier.

Elle est pas belle la vie ?  ::) Si quelqu'un connaît plus sûr et plus simple je suis preneur... :)

Ahhhh là ... non ...c'est sur .... plus simple ça doit pas être possible !!!!
:D :D :D :D :D

enfin bon .... chacun fait ce qu'il veut ....  ;)

Citation de: Sansame le Février 13, 2009, 18:11:06
- De même, ou plutôt à l'inverse, des utilisateurs de D300 ont observé qu'après avoir traité leurs NEF par NX2, le concurrent DXO ne peut plus les ouvrir... Bonjour la transparence !

ah bon ?

Citation de: JMA le Février 13, 2009, 21:51:55

Quant à la disparition des balises IPTC / XMP... je me :D... C'est faire abstraction de ce pourquoi elles ont été conçues (cf. http://www.iptc.org (http://www.iptc.org)).

petites précisions après enquêtes plus approfondies...

Selon l'IPTC officielle (http://www.iptc.org/cms/site/photometadatasupportlist.html?channel=CH0101 et http://www.iptc.org/cms/site/photometadatasupportlist.html?channel=CH0101) ACDSee Pro respecte rigoureusement ses normes

Par ailleurs, j'ai fait des tests d'intercompatibilité entre (par exemple) ACDSEE PRO et EXPRESSION MEDIA

le critère "notation" (de 0 à 5) chez ACDSEE exporté dans les images (sans passer par un sidecar) est reconnu comme un label de couleur (numéroté également) chez EM : on a donc une "compatibilité"

l'inverse n'est pas vrai : noter une photo chez EM (de 0 à 5 étoiles) ne se retrouve pas dans ACDSEE après import

par ailleurs, après avoir examiné (par exemple) l'aspect "notation" (de 0 à 5 généralement chez tous les softs de ce genre), je n'ai pas vu de correspondance dans IPCT : les champs IPCT contiennent (entres autres) un type "priorité" et c'est ce que j'ai trouvé de plus proche avec "notation"

Donc ou vont les champ "qualité" (ou "notation") de nos tenors, une fois exportés selon les règles IPTC ????

j'ai beau chercher sur les spects officielles (par exemple http://www.iptc.org/std/Iptc4xmpCore/1.0/specification/IPTCCoreTerms_Trans_FRENCH.pdf) je vois tout un tas de champs sauf un champ "qualité" ou "notation" ou même "label de couleur"

ca prouve donc bien ce que je disais plus haut :
chaque éditeur (que ce soit acdsee pro ou em ou lightroom) utilise une couche de métadonnées propriétaires EN PLUS (et en complément) des balises "officielles standard (EXIF / IPTC / XMP)

on a donc (pour chacun de ces éditeurs) une gestion plus ou moins aboutie
- des métadonnées externes (les fameuses normes standard) : EXIF / IPCT / XMP
- des métadonnées internes (propriétaires) : les fameuses données "propres" à chaque éditeur (couleurs, label, qualité, notes...)

et j'ajouterai aprèsa voir fait quelques tests que les fameux mots clés hiérarchiques de EM (qui sont une réelle bonne chose, et que j'attends avec impatience chez Acdsee pro) ne sont pas totalement compatibles avec la stricte norme IPCT : lors des exports, ce sera mis à plat et les mots clés seront "bêtement" justaposés dans la liste des "mots clés"
- et si on "réimporte" ces images (sychronisées au préalable) dans EM, ca reconstruira certes les hiérarchies
- en revanche, si on les importe dans un autre DAM, les mots clés seront associés "en standar" (à plat) et en l'occurence avec de nombreuses répétition

Je confirme donc que chacun de ces tenors gère largement (et correctement) les métadonnées standard, mais y ajoute systématiquement une couche "propriétaire", plus élaborée (qui dépasse et/ou résoud certaines limites inhérentes aux standards), mais qui n'est pas compatible avec les autres softs !

voilà ma conclusion "temporaire" !

:)

Et  (par ailleurs) à ce jeu, je confirme que c'est acdsee pro qui permet de gérer ces métadonnées le plus finement !
son IHM très souple et ses fenêtres/boites de dialogues dédiées sont très riches et très finement paramétrables (plus selon moi que EM et Lightroom en tous cas...)

le seul gros défaut d'ACDSEE est de ne pas indiquer (pas encore tout du moins) la quantité des médias par catégorie(s) dans les
(et ca c'est super frustrant, car EM et lightroom eux, le font bien !)

:)

a+

Citation de: dimaging le Février 16, 2009, 13:33:45
Par ailleurs, j'ai fait des tests d'intercompatibilité entre (par exemple) ACDSEE PRO et EXPRESSION MEDIA

le critère "notation" (de 0 à 5) chez ACDSEE exporté dans les images (sans passer par un sidecar) est reconnu comme un label de couleur (numéroté également) chez EM : on a donc une "compatibilité"

l'inverse n'est pas vrai : noter une photo chez EM (de 0 à 5 étoiles) ne se retrouve pas dans ACDSEE après import

par ailleurs, après avoir examiné (par exemple) l'aspect "notation" (de 0 à 5 généralement chez tous les softs de ce genre), je n'ai pas vu de correspondance dans IPCT : les champs IPCT contiennent (entres autres) un type "priorité" et c'est ce que j'ai trouvé de plus proche avec "notation"

Donc ou vont les champ "qualité" (ou "notation") de nos tenors, une fois exportés selon les règles IPTC ????

j'ai beau chercher sur les spects officielles (par exemple http://www.iptc.org/std/Iptc4xmpCore/1.0/specification/IPTCCoreTerms_Trans_FRENCH.pdf) je vois tout un tas de champs sauf un champ "qualité" ou "notation" ou même "label de couleur"

ca prouve donc bien ce que je disais plus haut :
chaque éditeur (que ce soit acdsee pro ou em ou lightroom) utilise une couche de métadonnées propriétaires EN PLUS (et en complément) des balises "officielles standard (EXIF / IPTC / XMP)

Comme déjà écrit, les étoiles, labels de couleur et autres notations rentrent dans le champ de la "norme ouverte" XMP, qu'il ne faut pas confondre avec les normes strictes ITPC ou (moins stricte car données proprio possibles) EXIF.

XMP définit une façon d'écrire des métadonnées, ça ne définit pas les métadonnées elles-mêmes. Si incompatibilité il y a, le problème est limité au fait que la métadonnée concernée est ignorée, tout le reste est lisible.
IPTC définit les 2 : métadonnées et façon de les écrire.

Donc, les données propriétaires bien écrites le sont dans la norme tout ce qu'il y a de plus officielle XMP (pour l'instant je n'en vois pas d'autre...).
C'est ce que font EM et LR à ma connaissance.

Citation de: dimaging le Février 16, 2009, 13:33:45
par ailleurs, après avoir examiné (par exemple) l'aspect "notation" (de 0 à 5 généralement chez tous les softs de ce genre), je n'ai pas vu de correspondance dans IPCT : les champs IPCT contiennent (entres autres) un type "priorité" et c'est ce que j'ai trouvé de plus proche avec "notation"

Donc ou vont les champ "qualité" (ou "notation") de nos tenors, une fois exportés selon les règles IPTC ????

j'ai beau chercher sur les spects officielles (par exemple http://www.iptc.org/std/Iptc4xmpCore/1.0/specification/IPTCCoreTerms_Trans_FRENCH.pdf) je vois tout un tas de champs sauf un champ "qualité" ou "notation" ou même "label de couleur"

La balise Urgency était / est toujours utilisée par de nombreux logiciels en guise de notation.

Je cite la norme "IPTC Standard Photo Metadata 2008", section "Deprecated" metadata elements" :
Urgency: As this metadata element pertains to distribution management it was not adopted. But it is still synchronised with the XMP property "photoshop:Urgency" and hence available for future use – but outside the IPTC Core.

Donc chaque logiciel gère, ou non, comme il veut...

Citation de: dimaging le Février 16, 2009, 13:33:45
Par ailleurs, j'ai fait des tests d'intercompatibilité entre (par exemple) ACDSEE PRO et EXPRESSION MEDIA

le critère "notation" (de 0 à 5) chez ACDSEE exporté dans les images (sans passer par un sidecar) est reconnu comme un label de couleur (numéroté également) chez EM : on a donc une "compatibilité"

l'inverse n'est pas vrai : noter une photo chez EM (de 0 à 5 étoiles) ne se retrouve pas dans ACDSEE après import

Conséquence de ce que j'écrivais précédemment... Et conclusion, EM reconnaît la balise employée par ACDSee pour les notations et reporte la valeur dans sa balise propriétaire (pas si propriétaire que ça... cf. ci-dessous). L'inverse, toujours concernant la balise de notation, n'est pas vrai. Pour d'autres balises, il faudrait faire des tests approfondis dans un sens et dans un autre. Ou mieux encore si l'on connaît la syntaxe des balises utilisées par les uns et les autres, écrire un script pour ExifTool pour créer toutes les balises et reporter les valeurs.

Citation de: dimaging le Février 16, 2009, 13:33:45
chaque éditeur (que ce soit acdsee pro ou em ou lightroom) utilise une couche de métadonnées propriétaires EN PLUS (et en complément) des balises "officielles standard (EXIF / IPTC / XMP)

Voila pourquoi on se comprend mal ! Il y a là un abus de langage (que je pratique régulièrement...). Il n'existe pas de balises "officielles" ou "standard" XMP ! La norme XMP ne fait que décrire la structure d'un fichier (format XML pour les informaticiens) et le respect de cette norme se limite à la production d'un fichier bien formé au regard de cette norme. La nature de XML, et donc de XMP, est de laisser libre la création de n'importe quelle balise et cela pour tout contexte. La norme "IPTC Standard Photo Metadata 2008" que je cite plus haut décrit un ensemble de balises XMP. Mais n'importe qui peut créer des balises XMP supplémentaires et être au standard XMP (formation du document), c'est ce que font les logiciels DAM pour compléter la norme "IPTC Standard Photo Metadata 2008".

Dans le cas de EM, la notation utilise une balise décrite par Adobe et donc compatible avec leurs produits et les produits d'autres éditeurs recherchant cette compatibilité :
      <rdf:Description rdf:about=""
            xmlns:xap="http://ns.adobe.com/xap/1.0/">
         <xap:Rating>2</xap:Rating>
      </rdf:Description>

Actuellement EM supporte la norme "IPTC Core" en version 1 et "IPTC Extension" en version 1. Le support de "IPTC Standard Photo Metadata 2008" fait disparaître un certain nombre de balises propres à EM... non disponible à ce jour... D'autres logiciels supporte peut-être déjà cette norme officialisée en juillet 2008.

Citation de: JMA le Février 16, 2009, 14:32:38
Voila pourquoi on se comprend mal ! Il y a là un abus de langage (que je pratique régulièrement...). Il n'existe pas de balises "officielles" ou "standard" XMP ! La norme XMP ne fait que décrire la structure d'un fichier (format XML pour les informaticiens) et le respect de cette norme se limite à la production d'un fichier bien formé au regard de cette norme. La nature de XML, et donc de XMP, est de laisser libre la création de n'importe quelle balise et cela pour tout contexte. La norme "IPTC Standard Photo Metadata 2008" que je cite plus haut décrit un ensemble de balises XMP. Mais n'importe qui peut créer des balises XMP supplémentaires et être au standard XMP (formation du document), c'est ce que font les logiciels DAM pour compléter la norme "IPTC Standard Photo Metadata 2008".

voilà qui est très clair

en effet, je m'étais mal exprimé !

tu as très bien (et tout à fait) résumé la situation avec cette dernière "phrase"

je suis totalement d'accord avec le fait que XMP est une "descendence" d'un mode de formatage XML et non un standard en soi (ou alors plutôt un "standard ouvert" comme tu le dis)...

Et donc, ce que je "reproche" à EM, c'est que son panneau "information" (à côté de celui "organisation") ne précise pas quels types d'information sont utilisées/affichées : on un mélange "transversal" à tout ce qui existe, et c'est très bien (au sens ou on a tout (ou presque) mais c'est moins bien (car il y a confusion du type de balises !)

ACDSEE lui, dans son panneau d'information ("propriétés") décrit bien les types de balises

- EXIF
- DATABASE (propriétaire à la base ACDSEE mais ouvert au format XMP/XMS,
  et mappable à volonté dans l'outil d'export/synchronisation des métadonnées !)
- IPCT
- FILESYSTEM
- etc...

j'ajoute que justement, ACDSEE propose des fontions de mapping "dynamiques" de champs (entre EXIF/IPCT/XMP/et sa propre DB) pour synchroniser les données vers les fichiers images (ca inclue même des fonctions de wildcard, caractères génériques, remplacement ou non de champs vides, incrémentation, substitution, etc...) !
=> on peut donc se passer des outils tiers dont l'excellent ExifTool que tu cites ci-dessus !)

bref ACDSEE est vraiment puissant.... mais continue (pour le moment) d'avoir des certaines déficiences (manques / oublis bizarres / etc...) qui sont frustrantes... mais bon, ca évolue tout de même assez vite !

c'est toujours (selon moi) le meilleur compromis de tous !

:-)

(vivement une nouvelle version (2.6 ? 3.0 ?) bientôt !

car bibble 5 promet fort... et Imatch 4.0 (s'il sort un jour) risque de révolutionner la chose (sans compter le très nouveau (bientôt !) ThumbsPlus 8.0x... annoncée maintes fois, mais toujours attendue... (comme bibble 5 !)

:)

Hello All

j'ai eu l'occasion de retester Expressin Media 2 SP1 en recréant une nouvelle base de fond en comble... (indexation de 75 000 clichés d'un coup)

au petit matin, tout était bien en base, et là j'ai eu du plaisir à retrouver des reflex (et une rapidité) que j'avaie connue en utilisant IView 3.1 voici quelques (petites) années...

là j'ai été stupéfait de la rapidité d'affichage sur sélection... si on prend toute une année de photo (ou même deux) et que ca dépasse allégrement les 50 000 clichés, les vignettes s'affichent instantanément (aussi rapide voire plus qu'Acdsee)

par contre, petite déception : une fois en mode visualisation (photo par photo), le passage séquentiel (linéaire) d'une photo à l'autre (en avant ou en arrière) est très lent (il faut compter entre 1 et 2 secondes avant de pouvoir afficher la photo suivante

certes c'est un peu mieux en mode "light table" (très pratique), mais on n'y est pas tout le temps (vue propriétés et organisation)

pourquoi une telle rapidité pour afficher des milliers de vignettes, et une telle lenteur pour passer d'une image à l'autre
(dommage aussi que l'IHM reste si "austère" et si peu personnalisable !

décidément, l'outil parfait n'existe pas...

faudrait un peu d'EM, un peu de LR, un peu de IM, un peu de ID, et beaucoup d'ACDSEE ! :) :) :)
(en tous cas, le point positif, c'est qu'EM progresse bcp depuis la reprise d'IVMP 3.1

:)

Citation de: dimaging le Février 18, 2009, 13:53:59
par contre, petite déception : une fois en mode visualisation (photo par photo), le passage séquentiel (linéaire) d'une photo à l'autre (en avant ou en arrière) est très lent (il faut compter entre 1 et 2 secondes avant de pouvoir afficher la photo suivante

Je constate la même chose pour les RAW. Par contre les JPEG sont rapides.

Citation de: dimaging le Février 18, 2009, 13:53:59
pourquoi une telle rapidité pour afficher des milliers de vignettes, et une telle lenteur pour passer d'une image à l'autre

Parce que, lors de l'import, EM soit lit la vignette intégrée, soit génère une vignette et dans tous les cas la stocke dans le catalogue. Par la suite il fait appel ce qui est stocké dans le catalogue et non pas aux fichiers. Jette un œil à la taille de ton catalogue... :o... pense à t'assoir avant... ;)

Citation de: dimaging le Février 18, 2009, 13:53:59
décidément, l'outil parfait n'existe pas...

C'est clair... :-\

Un point que je n'ai pas abordé précédemment : EM a la capacité de créer ses propres termes (balises)... Ça peut toujours servir en attendant une balise "officielle"...

Et une question : qui parmi vous a déjà créé des scripts EM (ou IVMP) et pour quel usage ?

Citation de: JMA le Février 18, 2009, 14:11:02
Je constate la même chose pour les RAW. Par contre les JPEG sont rapides.

Parce que, lors de l'import, EM soit lit la vignette intégrée, soit génère une vignette et dans tous les cas la stocke dans le catalogue. Par la suite il fait appel ce qui est stocké dans le catalogue et non pas aux fichiers. Jette un œil à la taille de ton catalogue... :o... pense à t'assoir avant... ;)

Exacte et cela peut être modifié après l'import en choisisant de créer des vignettes dans les préférences.
Après, il suffit de régénérer les miniatures.
Mais là, attention à la taille du catalogue  :-\

Citation de: STB le Février 18, 2009, 14:19:41
Mais là, attention à la taille du catalogue  :-\

100 ko par vignette si elles sont grosses (ex : 280x280), soit 1 Go de catalogue par tranche de 10.000 images !  :o

pour répondre "d'ensemble"

- En fait, la taille des catalogues ne me surprend pas (c'était déjà immense avec IVMP)
- et par ailleurs, les catalogues ACDSEE (ou plutôt la "BDD" pour être plus précis) sont tout aussi immense (près de 2 GB)
- LR produit aussi une BDD immense, et par contre, là, gros coup de gueule :
   là où la BDD IVMP/EM est "rationnelle" (un seul gros fichier),
   et où chez ACDSEE c'est aussi assez rationel (répertoire unique, bien identifié, avec une liste de fichiers déterminée et limitée, format "DB4-like")
   Ben chez lightroom, en plus de la taille immense, il te créer un répertoire lightroom en plein dans ton répertoire d'images (par défaut !)
   et dans l'arborescence, il créé des dizaines de milliers (si si !) de répertoires (à la numérotation vraiment tordue et incompréhensible)
   avec des dizaines de milliers de petits fichiers (les thumbs) réparti dans le FS : énorme consomation de place,
   énorme source de fragmentation disque, d'occupation de la MFT/FAT, et bonjour pour les supprimer ou les déplacer (ca prend des plombes!)
   Adobe sont bon en "photo pure" (quoi que lourds), mais bonjour la cata pour ce qui est "informatique" et "système" ! :):):)

- sur le point des vignettes, là aussi je savais (et ce n'est pas une excuse pour afficher lentement les images :):):)
  sur ACDSEE, on a un paramétrage très fin de toutes les options d'affichages, y compris les vignettes (taille, qualité, cache, etc...)
  mais pour le coup, c'est un poil plus lent en affichage de vignettes quand ca dépasse disons 5000 à l'écran
  (attention, qu'on se comprenne bien : c'est un poil plus lent qu'EM/IVMP, mais ca reste ultra réactif, et surtout
  ca torche toute la concurrence sur ce point (LR,ou autre)

- En revanche, en visualisation image par image, c'est ultra rapide (là encore, loin devant toute la concurrence)
  et là encore, c'est grâce à l'optimisation et à la finesse du paramétrage !!!! on peut activer ou non une mise en cache sytématique de l'image d'après
  (et même de l'image d'avant !!! c'est pour dire à quel point ils sont maniaques !)

- pour ce qui est du scripting, oui, j'avais utilisé des scripts (VBA/VBS-like) pour IVMP pour la gestion des catégories et des métadonnées
  (pour combler un manque fonctionnel à l'époque) : c'est ultra puissant, et c'est un peu ce qui manque à ACDSEE Pro (mais ca viendra j'espère)
  mes scripts (qui ont très bien fonctionné) c'était pour lire à la volée le nom des fichiers (répertoire y compris)
  c'était pour convertir les mots contenus dans ces chaines (répertoire + noms) mots clés dans les méta données ! c'était génial !

- Par contre, sur ACDSEE pro, c'est encore plus génial !!!! il te suffit de drag and dropper toute une arborescence de fichiers (de ton FS),
  qui contienne ou non des images (mais c'est mieux avec !) dans la zone "catégories/catalogue", et là, à la vitesse de l'éclair, il te crée
  automatiquement et dynamiquement TOUTE TON ABORESCENCE DE MOTS CLES et de CATEGORIES DYNAMIQUES d'un seul coup !
  ca m'a permit d'attribuer des milliers et des milliers de mots clés (tous les noms de mes arborescence) dans mes milliers de milliers de photos
  ...Le tout en quelques petites minutes, automatiquement, et sans le moindre effort (et ca c'est carrément génial)

-Car l'étape d'après, c'est d'utiliser les fonctions d'écriture des métadonnées d'ACDSEE (très bien faites) et de faire des mappings directs
  entre les mots clés dynamiquement attribués aux fichiers EN BASE, et de les incorporer directement (et sans effort !!!) dans CHAQUE photo !

(et tout cela sans scripter la moindre ligne !)

Et à ma connaissance, aucun autre DAM (à part ACDSEE) ne sait le faire, et surtout, aussi simplement et aussi rapidement !

:)

Citation de: dimaging le Février 18, 2009, 14:51:23
TOUTE TON ABORESCENCE DE MOTS CLES et de CATEGORIES DYNAMIQUES d'un seul coup !

C'est malin mais si l'information est dans les fichiers et les dossiers un DAM est presque superflu?
Pour ma part et sous la pression de Picasa j'ai abandonné l'arborescence.
Dans la version 2 de Picasa l'arborescence était même complètement abandonnée.

Bon j'ai un usage vraiment basique et pas de contraintes professionnelles.

Citation de: jlthirot le Février 18, 2009, 22:49:39
C'est malin mais si l'information est dans les fichiers et les dossiers un DAM est presque superflu?

Pas du tout !

Un exemple basique de photo de famille : deux enfants sur un manège. Peux-tu faire figurer ça dans les noms des fichiers et des dossiers ? Je ne pense pas...

Donc, même pour un petit amateur, dès lors qu'il doit faire face à des milliers de clichés un DAM s'impose. Et pour les professionnels... ::)

...

Mon clavier a été trop vite...

Ne pas oublier non plus que trop peu de DAM gèrent les versions de photos, ce qui est pour moi une fonction INDISPENSABLE.
Prenant les photos en format RAW, je ne veux pas voir les miniatures correspondant à ces fichiers. Je les ressort à uniquement quand je veux refaire un développement.
Pareil pour les photos en N&B, je veux pouvoir les ressortir en un clic à partir de leur version couleur !!!

Citation de: JMA le Février 18, 2009, 23:03:08

Donc, même pour un petit amateur, dès lors qu'il doit faire face à des milliers de clichés un DAM s'impose. Et pour les professionnels... ::)

Ca n'est lié ni au statut (amateur ou pro) ni a la quantité de photos, maisa us style ou à la manière de travailler

Un truc pareil ne me servirait à rien. Je n'ai pas besoin de gérer tout ce bazar pour bosser (heureusement). Je ne me sers jamais des mots clés. Et pourtant j'ai plus de 30 000 photos dans LightRoom...

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 19, 2009, 15:06:41
Ca n'est lié ni au statut (amateur ou pro) ni a la quantité de photos, maisa us style ou à la manière de travailler

Je ne me sers jamais des mots clés. Et pourtant j'ai plus de 30 000 photos dans LightRoom...

Oui dans une certaine mesure... Je suppose que tu travailles essentiellement sur contrat, ce qui constitue alors le critère essentiel de ton classement (rectifie si je me trompe). Pour constituer un book les notes peuvent suffire, ce que permettent quasiment tous les logiciels.

Citation de: JMA le Février 18, 2009, 23:03:08
deux enfants sur un manège.

Mais la précision de dimaging est méritoire et il est certain (99.999%) de conserver les mot clés dans n'importe quel environnement de manière pérenne et dans ses archives et ses backups. Ce qui n'est pas forcément le cas pour un DAM.

Citation de: dimaging le Février 18, 2009, 14:51:23
- LR produit aussi une BDD immense, et par contre, là, gros coup de gueule :
(...)
   Ben chez lightroom, en plus de la taille immense, il te créer un répertoire lightroom en plein dans ton répertoire d'images (par défaut !)
   et dans l'arborescence, il créé des dizaines de milliers (si si !) de répertoires (à la numérotation vraiment tordue et incompréhensible)

En fait Lightroom crée ses aperçus directement le répertoire du fichier catalogue...
Pour moi c'est une erreur, heureusement on peut faire des filtres avec les logiciels de sauvegardes, parce qu'autant il est important de sauvegarder ses catalogues (de taille fort raisonnable), autant conserver les aperçus...

Citation de: dimaging le Février 18, 2009, 14:51:23- En revanche, en visualisation image par image, c'est ultra rapide (là encore, loin devant toute la concurrence)
  et là encore, c'est grâce à l'optimisation et à la finesse du paramétrage !!!! on peut activer ou non une mise en cache sytématique de l'image d'après
  (et même de l'image d'avant !!! c'est pour dire à quel point ils sont maniaques !)

C'est moins rapide qu'une visionneuse pure, style FastStone, je trouve.

Evidemment, un soft comme Lightroom qui réinterprètre la photo avant de l'afficher sera plus forcément plus lent que tout ça.
Mais c'est aussi de ça qu'il tire toute sa puissance.

Citation de: Giorgio le Février 19, 2009, 14:04:19
Ne pas oublier non plus que trop peu de DAM gèrent les versions de photos, ce qui est pour moi une fonction INDISPENSABLE.
Prenant les photos en format RAW, je ne veux pas voir les miniatures correspondant à ces fichiers. Je les ressort à uniquement quand je veux refaire un développement.
Pareil pour les photos en N&B, je veux pouvoir les ressortir en un clic à partir de leur version couleur !!!

Moi j'irai encore plus loin ;)

Un DAM n'a pour moi d'intérêt que s'il permet aussi le développement des photos.
Ca te permet non seulement d'avoir forcément accès aux versions des fichiers, mais de pouvoir traiter tes photos petit à petit tout en les classant.
Ca, c'est un truc dont je ne pourrais plus me passer maintenant que je suis habitué à Lightroom.

Quand je fais le tri de mes photos, je fais un premier ajustement (basique) de l'expo par exemple, de l'horizon etc..., ce qui me permet de comparer les photos correctement.
Par la suite, tout est toujours lié.
Par exemple je me fais une collection pour un export web, et l'une des photos au milieu, je la trouve imparfaitement traitée, paf, en quelques clics c'est corrigé, aucun fichier à ouvrir, rien à sauvegarder.

Citation de: JMA le Février 19, 2009, 15:42:19
Oui dans une certaine mesure... Je suppose que tu travailles essentiellement sur contrat, ce qui constitue alors le critère essentiel de ton classement (rectifie si je me trompe). Pour constituer un book les notes peuvent suffire, ce que permettent quasiment tous les logiciels.

en simplifiant, oui c'est ca.

Citation de: Zaphod le Février 19, 2009, 22:27:26
Moi j'irai encore plus loin ;)

Un DAM n'a pour moi d'intérêt que s'il permet aussi le développement des photos.
Ca te permet non seulement d'avoir forcément accès aux versions des fichiers, mais de pouvoir traiter tes photos petit à petit tout en les classant.
Ca, c'est un truc dont je ne pourrais plus me passer maintenant que je suis habitué à Lightroom.

Quand je fais le tri de mes photos, je fais un premier ajustement (basique) de l'expo par exemple, de l'horizon etc..., ce qui me permet de comparer les photos correctement.
Par la suite, tout est toujours lié.
Par exemple je me fais une collection pour un export web, et l'une des photos au milieu, je la trouve imparfaitement traitée, paf, en quelques clics c'est corrigé, aucun fichier à ouvrir, rien à sauvegarder.

Ben justement, tout cela, ACDSEE le permet largement... et surtout, de façon bien plus souple et bien plus flexbible (selon mon humble avis) que Lightroom)

Et en plus (et c'est "LE" plus qui m'est très important) une gestion des différents modes d'affichages bien plus puissante que Lightroom (et tous les autres) : Vignettes, Liste, détail, tuiles, etc... avec contrôle total des champs (contenu, nature, positions, taille, modes... etc...)

quant au "versionning", là c'est le "moins" un peu gênant
- une nouvelle fonction permet depuis la version "Pro 2.0" de conserver automatiquement (et à la volée) une version originale de tout fichier modifié
- mais c'est UNE SEULE version originale : pas de versionning en couche ou en stack comme chez IDImager par exemple

(ceci dit, le fait de pouvoir conserver automatiquement et restaurer l'original (si nécessaire) à la volée sur demande, c'est "LE" principal pour moi !)

:)

Citation de: dimaging le Février 25, 2009, 11:01:04
Ben justement, tout cela, ACDSEE le permet largement... et surtout, de façon bien plus souple et bien plus flexbible (selon mon humble avis) que Lightroom)

C'est effectivement peut-être possible de faire la même chose que Lightroom (passer d'une photo à une autre d'une simple touche), ne jamais avoir à sauvegarder ses photos et rester totalement en non destructif, pouvoir créer des copies virtuelles ou des versions du même fichier.
Et en un clic passer du module bibilio au module développement.

Après le choix du développeur RAW c'est totalement personnel.
Pour moi c'est clair que (pour l'instant) je trouve Lightroom largement au-dessus de la concurrence (ergonomie, facilité à obtenir une colorimétrie à son gout, retouche locale).

Citation de: dimaging le Février 25, 2009, 11:01:04Et en plus (et c'est "LE" plus qui m'est très important) une gestion des différents modes d'affichages bien plus puissante que Lightroom (et tous les autres) : Vignettes, Liste, détail, tuiles, etc... avec contrôle total des champs (contenu, nature, positions, taille, modes... etc...)

Là c'est certain qu'ACDSee est beaucoup plus paramétrable.
Je l'ai longtemps en partie utilisé (avant de me mettre à Lightroom) et c'était très appréciable.

Par contre pour tout ce qui était comparaison d'image, je passais par FastStone, ACDSee étant assez moyen sur ce plan (Lightroom n'est pas meilleur, mais j'ai appris à me passer des fonctionnalités que j'aimais dans FastStone).

Citation de: Zaphod le Février 25, 2009, 11:16:52
C'est effectivement peut-être possible de faire la même chose que Lightroom (passer d'une photo à une autre d'une simple touche), ne jamais avoir à sauvegarder ses photos et rester totalement en non destructif, pouvoir créer des copies virtuelles ou des versions du même fichier.
Et en un clic passer du module bibilio au module développement.

en effet, et c'est là (encore) qu'acdsee se distingue nettement des autres concurrents : en plus des possibilités extraordinaires de personnalisation de l'IHM et des affichages, il offre une énorme palette de raccourcis claviers très pratiques et surtout très rapides pour mieux gérer ses workflows
- les touches de zooming (full/fit/real... ou +/-)
- les touches de déplacement/browsing (début fin, pg up pg down, flèches, etc..)
- les touches de vues rapides (F6-7-8-9-10-11-12)
on "sent" que la recherche de la fluidité et de la rapidité des commandes a été une priorité : le clavier est ultra bien exploité, et les longs mouvements de souris pour cliquer sur des fonctions n'est pas nécessaire :

Citation de: Zaphod le Février 25, 2009, 11:16:52
Après le choix du développeur RAW c'est totalement personnel.
Pour moi c'est clair que (pour l'instant) je trouve Lightroom largement au-dessus de la concurrence (ergonomie, facilité à obtenir une colorimétrie à son gout, retouche locale).
Là c'est certain qu'ACDSee est beaucoup plus paramétrable.
Je l'ai longtemps en partie utilisé (avant de me mettre à Lightroom) et c'était très appréciable.

Par contre pour tout ce qui était comparaison d'image, je passais par FastStone, ACDSee étant assez moyen sur ce plan (Lightroom n'est pas meilleur, mais j'ai appris à me passer des fonctionnalités que j'aimais dans FastStone).

qu'entends tu par "meilleure" comparaison d'images ?
Justement, ACDSEE Pro 2.5 a un (nouveau) module très performant et très puissant (flexible, souple, avec de nombreuses actions possibles), un peu comme à la manière de la light-table de EM

de plus, on peut afficher des entêtes et/ou des pieds de pages TOTALEMENT personablisable(comme tout le reste), en mode visualisation, avec un fond opaque ou en toute transparence (nom, taille, temps de pause, diaph, iso, indice de brillance, etc...) c'est vraiment très pratique pour parcourir RAPIDEMENT ses clichés, tout en ayant les détails utiles en avant plan, sur transparence ! (et sans devoir afficher forcément un panneau "propriété") (lui aussi totalement personnalisable) qui serait trop gourmand en place d'affichage !

:)

tout cela (toutes ces énormes possibilités d'IHM et d'ergonomique flexibles) je ne le retrouve nulle part ailleurs (sauf chez IDImager... mais avec les "problèmes" que j'en connais)

:)

Citation de: dimaging le Février 26, 2009, 11:52:38
qu'entends tu par "meilleure" comparaison d'images ?
Justement, ACDSEE Pro 2.5 a un (nouveau) module très performant et très puissant (flexible, souple, avec de nombreuses actions possibles), un peu comme à la manière de la light-table de EM

Pas testé la version 2.5, mais faststone est beaucoup plus rapide, en plein écran permet de synchroniser ou pas le déplacement d'une image par rapport à l'autre juste selon le bouton de la souris utilisé, et permet de visualiser "temporairement" l'image 2 sur l'image 1, pour pouvoir apprécier les changements très fins. (très facile de voir entre deux images laquelle était la plus nette).

Dans ACDSee, pour faire la même chose, je trouvais ça laborieux.

L'ergonomie de FastStone est vraiment exemplaire en mode visu/comparaison, je trouve qu'aucun programme ne s'en approche... dommage qu'il ait d'autres défauts (gestion des couleurs).
Et puis surtout maintenant une visionneuse hors Lightroom compliquerait inutilement mon flux de travail.

Citation de: Zaphod le Février 26, 2009, 13:13:29
Pas testé la version 2.5, mais faststone est beaucoup plus rapide, en plein écran permet de synchroniser ou pas le déplacement d'une image par rapport à l'autre juste selon le bouton de la souris utilisé, et permet de visualiser "temporairement" l'image 2 sur l'image 1, pour pouvoir apprécier les changements très fins. (très facile de voir entre deux images laquelle était la plus nette).

Dans ACDSee, pour faire la même chose, je trouvais ça laborieux.

ben ca a bien évolué depuis les "vieilles" versions d'Acdsee...
dans la "Pro 2.5", la fonction de comparaison est un régal d'ergonomie et de puissance (synchronisation du paning, zoom dynamique, gestion des espaces de couleurs séparés (si on veut) sur les différentes images, etc...

Citation de: Zaphod le Février 26, 2009, 13:13:29
L'ergonomie de FastStone est vraiment exemplaire en mode visu/comparaison, je trouve qu'aucun programme ne s'en approche... dommage qu'il ait d'autres défauts (gestion des couleurs).
Et puis surtout maintenant une visionneuse hors Lightroom compliquerait inutilement mon flux de travail.

c'est vrai que l'ergo de Fastone est superbe concernant la comparaison d'image, mais pour le reste, c'est assez "simpliste" et même dépouillé... (en même temps, c'est un très bon produit, dans la mesure où il est gratuit), mais c'est plus un gestionnaire "simple" (comparable à XNView, Irfan Viewer, etc...) plutôt qu'un véritable DAM avec un vrai workflows, une gestion des mots clés, catalogues, albums et autres métadonnées, etc...

et pour moi, l'aberration "ultime" de ces outils (par ailleurs très bien faits), tout comme pour picasa, c'est de ne proposer que très peu de champs (critères) de tris... dont un champ "date".... de modiciation du fichier... totalement inexploitable dans un contexte photo.... j'ai beau attendre les version suivantes, ni picasa, ni xnview, ni fastone (pour ne citer que ceux là) permettent de trier par date... de prise de vue !!!!

donc pour peu que tu édites ta photos (la moindre petite édition) et la date se retrouve à celle du jour, et tu n'a plus la chronologie "logique" dans tes affichages...

sur ce point, ACDSEE surclasse le tout... tu peux trier selon des milliers de champs (et concernant les dates : édition, création, modification, accès, numérisation, original, prise de vue....)

:)

Citation de: dimaging le Février 26, 2009, 14:26:53
ben ca a bien évolué depuis les "vieilles" versions d'Acdsee...

Vieille c'était le Pro 2.0 ;)
Par exemple la synchro se faisait mais via un bouton alors que faststone c'est selon le clic de souris.

Moi j'ai toujours trouvé ACDSee Pro puissant et personnalisable mais pas super agréable à utiliser (quand je jouais entre les différents modes de visu, ça finissait toujours par me déplacer certains trucs.)

Citation de: dimaging le Février 26, 2009, 14:26:53c'est vrai que l'ergo de Fastone est superbe concernant la comparaison d'image, mais pour le reste, c'est assez "simpliste" et même dépouillé...

Le but n'est pas le même, c'est une visionneuse et pas une bibliothèque.
Ceci dit, pour une visionneuse, ne pas afficher correctement les couleurs c'est dommage.

Mais bon à l'époque où j'utilisais ACDSee Pro et FastStone, c'était uniquement pour trier et noter les images, je n'avais pas réussi à me faire un workflow cohérent.
(premier tri sous faststone, premier développement sous RawImageTask, deuxième tri et notation sous ACDSee, développement sous Bibble).

Maintenant c'est plus efficace... même si la migration vers Lightroom a demandé du boulot au départ (tout renoté, et surtout, tout retraité, avec un gain en qualité non négligeable...)

Citation de: dimaging le Février 26, 2009, 14:26:53
sur ce point, ACDSEE surclasse le tout... tu peux trier selon des milliers de champs (et concernant les dates : édition, création, modification, accès, numérisation, original, prise de vue....)

Ca je te dirais, c'est un besoin que je n'ai pas.
Ce qui m'importe ce sont :
- la date de prise de vue
- l'ordre perso défini dans le dossier (et dans mes collections)

Pour l'avancement du workflow (photos importées, triées, traitées, diffusées) j'utilise les couleurs (et les collections pour chaque diffusion).

Citation de: Zaphod le Février 26, 2009, 15:36:08
Pour l'avancement du workflow (photos importées, triées, traitées, diffusées) j'utilise les couleurs (et les collections pour chaque diffusion).

un peu comme ceci ?

Tout à fait, c'est le même genre de truc.
(je ne sais pas comment fonctionne ACDSee, moi je fais par collection dynamique avec les couleurs attribuées, et le fait qu'il y ait ou pas des notes / des mots clés)
C'est bien pratique pour vérifier l'avancement.

Citation de: Zaphod le Février 26, 2009, 18:42:15
Tout à fait, c'est le même genre de truc.
(je ne sais pas comment fonctionne ACDSee, moi je fais par collection dynamique avec les couleurs attribuées, et le fait qu'il y ait ou pas des notes / des mots clés)
C'est bien pratique pour vérifier l'avancement.

et c'est ce qui m'amène "AU" défaut (l'un des seul gros) fondamental d'ACDSEE PRO :
il ne donne pas de quantité numérique par catégories !!!!

donc à moins de cliquer sur les catégories pour faire apparaitre les items contenus (ce qui se fait très vite et très bien...) tu ne sais jamais combien tu as d'item dans chacune de tes catégories (qu'elles soient crées par toi-mêmes où qu'elles soient automatiques, dynamiqèue, etc...)

les seuls affichages qui contiennent des quantités (d'items) sont les affichages calendriers.... qui sont bien faits par ailleurs, mais qui sont moins pratiques que les affichages en arborescence (comme dans EM : dans EM, chaque arbo, chaque catégorie, chaque rubrique contient ses quantité d'items en temps réel.. comme dans LR d'ailleurs...)

:)

pas dans ACDSEE Pro...

:(

du moins, pas encore !

(leur réactivité est grande : il sort une "update" (évolutions + corrections) à peu près une fois tous les mois ou tous les mois et demie !

:)

Citation de: dimaging le Février 26, 2009, 14:26:53
.............
et pour moi, l'aberration "ultime" de ces outils (par ailleurs très bien faits), tout comme pour picasa, c'est de ne proposer que très peu de champs (critères) de tris... dont un champ "date".... de modiciation du fichier... totalement inexploitable dans un contexte photo.... j'ai beau attendre les version suivantes, ni picasa, ni xnview, ni fastone (pour ne citer que ceux là) permettent de trier par date... de prise de vue !!!!

donc pour peu que tu édites ta photos (la moindre petite édition) et la date se retrouve à celle du jour, et tu n'a plus la chronologie "logique" dans tes affichages...
.........

Cela fait longtemps que tu n'as pas utilisé XnView :) il suffit de passer dans "Affichage/Disposer par"  et tu as un tri immédiat sur la date exif.

J'utilise IMatch comme DAM, mais XnView est très pratique pour faire un premeir tri, d'autant que la version complète (gratuite bien sur) comporte "XnView Media Detector" un vide carte/APN performant qui en deux clics ramène les images, les classe en dossiers par date et les renomme comme on veut, y compris en incorporant dans le nom la date Exif :) et/ou une foultitude d'autres champs Exif.

Francis

Citation de: Cytochrome le Mars 03, 2009, 15:38:44
Cela fait longtemps que tu n'as pas utilisé XnView :) il suffit de passer dans "Affichage/Disposer par"  et tu as un tri immédiat sur la date exif.

J'utilise IMatch comme DAM, mais XnView est très pratique pour faire un premeir tri, d'autant que la version complète (gratuite bien sur) comporte "XnView Media Detector" un vide carte/APN performant qui en deux clics ramène les images, les classe en dossiers par date et les renomme comme on veut, y compris en incorporant dans le nom la date Exif :) et/ou une foultitude d'autres champs Exif.

Francis

Effectivement, j'ai téléchargé une release récente de XNVIEW et comme "visionneuse légère", ca a beaucoup progressé (on peut même tagger les images, les classer dans des catalogues, catégories virtuelles, etc...)

Mais la gestion de colones et des champs reste très limitée comparée à ACDSEE...

cependant, comme tu dis, c'est une très bonne "visionneuse rapide"
(mais paradoxalement, ACDEE See est extrêmement rapide !!! donc la notion de visionneuse rapide (picasa y compris) tellement ACDSEE est performant

(par contre, les autres tenors comme LR, EM, Imatch, IDImager... eux, sont assez lents et lourds... donc les visionneuses rapides ont tout leur sens là...)

:)

Citation de: dimaging le Mars 04, 2009, 12:06:59
Effectivement, j'ai téléchargé une release récente de XNVIEW et comme "visionneuse légère", ca a beaucoup progressé (on peut même tagger les images, les classer dans des catalogues, catégories virtuelles, etc...)

Mais la gestion de colones et des champs reste très limitée comparée à ACDSEE...

cependant, comme tu dis, c'est une très bonne "visionneuse rapide"
(mais paradoxalement, ACDEE See est extrêmement rapide !!! donc la notion de visionneuse rapide (picasa y compris) tellement ACDSEE est performant

(par contre, les autres tenors comme LR, EM, Imatch, IDImager... eux, sont assez lents et lourds... donc les visionneuses rapides ont tout leur sens là...)

:)

Retour aux sources....

Avec la V3 Build 475, ACDSee Pro est vraiment parvenu au niveau du/des meilleur(s)....

tout s'est bonnifié, tout s'est amélioré, tout a muri, sur tous les plans....

vraiment, je crois que je n'en changerai plus....
(à moins d'un IMatch 4.xx magistral (on attend toujours....)
...ou d'un hypothétique Picasa Pro nettement plus puissant et plus complet...

:)

Bonjour Dimaging et tous
Comme déja posté , je me suis lancé dans la Catégorisation et un peu mots clés

En mode tri par catégories ACDSEE V3 m'affiche les vignettes en double  > celle de ma sauvegarde sur HD externe
si il est pas branché, il dit pas dispo, et ne peut afficher plein écran la 2ème
si branché OK , mais toujours en double
es ce qu'il y a une option que j'ai modifié ??
Par avance merci
Gil

Bon je poste des 2 cotés, le fil ACDSEE 3 vivote

Encore moi,
Je devient fou
Je traite une CR2, le l'enregistre sous JPG
elle devient date inconnue et n'est plus triable par date heure original !!!!!! Pleurs Pleurs Pleurs

Bon
Suite
SI grouper par jour pris >> Date inconnue et pas de tri
Si pas de groupage OK la JPG revient a sa place ( a coté du CR2 ) et comme par magie n'est plus date inconnue
Je préfère , mais enfin il y a quand même pas mal de petits bugs !!!
Gil

Maitre Dimaging pas possible Groupir sur un  seul Fil ???

Citation de: GIL93 le Juin 07, 2010, 10:14:08
Bonjour Dimaging et tous
Comme déja posté , je me suis lancé dans la Catégorisation et un peu mots clés

En mode tri par catégories ACDSEE V3 m'affiche les vignettes en double  > celle de ma sauvegarde sur HD externe
si il est pas branché, il dit pas dispo, et ne peut afficher plein écran la 2ème
si branché OK , mais toujours en double
es ce qu'il y a une option que j'ai modifié ??
Par avance merci
Gil

Bon je poste des 2 cotés, le fil ACDSEE 3 vivote

Bonjour Gil

non non !

aucune fausse manip : c'est l'une des "forces" de ACDSEE PRO

:)

(mais il faut savoir l'exploiter, et "pas à tort".... l'outil est très puissant, et son paramétrage peut être très fin et aller très loin)

=> En fait, ACDSEE Pro permet de scanner et de garder en mémoire toutes les données photo (vignette comprise) qu'il a détectés

c'est super pratique pour les médias "amovibles" qui sont régulièrement archivés (CF, DD externe, CD/DVD) etc... et qui ne sont plus en ligne (branchés au pc)

pour ma part, c'est comme ca que je fonctionne :
=> En local, j'ai mes 5 dernières années de photo (environ 60 000 clichés) de 2005 à 2010 inclus

=> et j'ai archivé en externe toutes mes photos antérieures (j'en ai de 1999 à 2004 inclus, depuis mes débuts en photo numériques, et même AVANT 1999 en format diapo/photo scannées)

Du coup, dans ma BDD ACDSEE Pro (qui elle, est complète et contient tout, j'ai toutes mes photos depuis le début (environ 90 000 clichés)

sauf que :
- depuis 2005 à 2010 : j'ai un acès direct aux métadonnées + miniatures + aux images
- entre le début et 2004 : j'ai un accès direct aux métadonnées + miniatures mais PAS images
  (NB: il me suffit de remonter le volume pour que ce soit directement accessible !)

:)

Pour ton cas, si tu ne souhaites pas voir apparaitre les doublons, (miniatures et métadonnées des volumes (dd externes) hors ligne), il te faut tout simplement l'exclure de la BDD ACDSEE PRo

c'est simple et rapide : parcours tes arborescence, puis clic droit puis choisir "exclure de la BDD"

voilà voilà !

:)

(bien entendu, choisir soigneusement ses données à exclure OU PAS selon tes besoins :
- volumes hors lignes,
- médias amovibles,
- répertoires spécifiques,
- etc....

(dans le cas contraire, rien de grave, mais comme ACDSEE aura reçu l'ordre d'exclure tel ou tel volume (ou répertoire !!!!), il détruira immédiatement toutes ses données, métadonnées et vignettes en base !) : rien de grave, mais tout à reconstruire si c'était involontaire !)

:)

A+

Ok  merci
Subtil l'affaire !!!!  mais avoue que c'est déconcertant.

D'autre part concernant la date inconnue et l'absence de tri en mode classé par jour pris il y a bien problème Non ?
Bonne soirée,merci pour tes lumières
Gil

Bonjour,
Je vous invite à tester gratuitement le logiciel de digital asset management Keepeek sur
http://www.keepeek.com/digital-asset-management (http://www.keepeek.com/digital-asset-management)
Il permet de cataloguer, organiser et diffuser vos médias trés simplement.
IL est doté d'une outil de reconnaissance de formes.
Il permet de classer vos photos par un simple glisser déposer.

KPK

Hein ?  ::)

Citation de: logiciel-phototheque le Juillet 13, 2011, 22:28:42
Bonjour,
Je vous invite à tester gratuitement le logiciel de digital asset management Keepeek sur
http://www.keepeek.com/digital-asset-management (http://www.keepeek.com/digital-asset-management)
Il permet de cataloguer, organiser et diffuser vos médias trés simplement.
IL est doté d'une outil de reconnaissance de formes.
Il permet de classer vos photos par un simple glisser déposer.

KPK

Citation de: STB le Juillet 14, 2011, 11:53:33
Hein ?  ::)

Rigolo à tous les sens du terme !

A suivre ...

Je remonte le fil
Histoire de faire passer la Pub  ;)
et puis Dites le Maitre des Images Es ACDSEE est de retour  ;), rendons à César ....  :D

Citation de: GIL93 le Août 18, 2011, 13:41:09
Je remonte le fil
Histoire de faire passer la Pub  ;)
et puis Dites le Maitre des Images Es ACDSEE est de retour  ;), rendons à César ....  :D

Hum, je suis vraiment gêné là...  :'(

quoi qu'il en soit, les versions se bonnifient, et la V4 est décidément vraiment (encore) supérieure !

nettement plus rapide, plus complète, et plus fiable !

notamment, le moteur d'indexation (catalogage) est impressionnant de vitesse
et plus stupéfiant encore, le moteur d'écriture des méta-données (qu'il s'agisse des méta données internes (BDD ACD) ou externes (IPTC / EXIF)
ca va très très très vite, surtout en comparais de la V3 (qui ne trainait déjà pas), et encore plus par rapport à la concurrence !

pour ce qui est de la géolocalisation, bof, ca ne me tente guerre : je classe déjà soigneusement mes catégories
(certes, c'est un plus, mais il faut un GPS sur son APN.... ou un module GPS adapté...)

ce qui me manque, c'est la détection/reconnaissance de visage ! ca, c'est clair, ce serait un réel progrès !

:)

A+

Bonsoir Dimaging
Ben cela faisait plusieurs mail de relance de ACDSEE 4
comme tu y est passé, je me suis lancé cet AM
A suivre, mais pour l'instant toujours ancien PC, donc tous gain de vitesse est bon a prendre
Bonne soirée

Bonjour,
J'ai relu vos écris et j'en ai conclu que j'avais besoin d'ACDSEE.
Je dois classer et trier les photos des membres d'un club afin de les utiliser le cas échéant dans la revue interne du club. Les photos qui me seront envoyées d'une manière ou d'une autre et seront stockées sur un DD externe réservé à cela.
Deux fonctions me paraissent essentielles : la possibilité de créer ses propres catégories de mots-clés, et la possibilité qu'en cas de changement, la base puisse être reconstruite si le DD externe est branché ailleurs.

En quatre ans, comment la situation a-t-elle évoluée ? ACDSEE est-il toujours aussi bien ?

Hello,

Je viens de parcourir ce fil, comme bien d'autres sur d'autres forums... sans compter les tests des uns et des autres.
Il est vrai que les tests faits à l'époque (4 ans) n'ont pas été remis à jour. Il suffit pour s'en convaincre de voir la version de ACDSee aujourd'hui : v8 ... que d'eau passée sous les ponts.

Pourquoi cette question ? Au fil des années, j'ai amassé environ 80 000 clichés (65% numérique, 35% argentique).
Dans l'immédiat, j'ai utilisé Picasa, mais il commence à être à la peine compte tenu du nb de photos.

Que faire ... lire les posts, mais pas que. J'ai donc établi un cahier des charges simple :
+ Indexer mes photos ... et proposer des moyens de synchronisation ad'hoc avec des SANs
+ Gérer les métadonnées en utilisant une matrice personnalisée,
+ Rechercher sur les métadonnées (ça je pense que c'est assez simple)
+ Rechercher des visages ce qui suppose qu'il y ait une détection de visages lorsque les photos sont uploadées lors de la vidange des cartes mémoires,
+ Rechercher des photos sur des critères graphiques tels que "paysage horizontal comportant 50% de ciel" par exemple
+ Reconstruction de la DB en cas de perte (un disque HS est si vite arrivé, même en Raid 5 ou 10)
+ Assurer un archivage des photos pérenne sur des dispositifs prévus à cet effet, genre SAN (qui sont dans mon cas en miroir et croisés)

Et surtout, que ce soit rapide ... J'aime la course à la techno, mais je ne suis pas disposer à changer les processeurs tous les 2 ans pour passer d'un double à un quadruple puis un octuple core ... pour le plaisir !

Bref, si quelqu'un m'entends, je suis tout disposer à écouter :)

Je sers d'IMatch depuis 2005 pour cataloguer environ 60000 fichiers photo, et je l'apprécie toujours autant.  La dernière version (V5 ) est en fait un catalogueur général, impec pour la photo mais certains utilisateurs cataloguent des fichiers son, des textes, des pdf, toutes sortes d'archives car il reconnait un paquet de formats et on peut en définir de nouveaux.

Je viens de voir une revue vraiment extensive d'un Canadien qui est dans les sciences sociales, c'est ici: http://www.ambrosi.ca/imatch-5-photo-management-tool/

Francis

PS:  A la relecture il semble que mon "Canadien" soit plutôt Chinois, c'est son URL qui m'a enduit d'erreur. Mais son analyse reste intéressante.

aucun post depuis 2009, cela veut il dire que personne n utilise ACDSEE?
je ne suis qu un amateur mais j en fait mon logiciel d editing preferé depuis la version 5
que penser de la derniere version Ultimate 8
est ce une alternative au couple lightroom et photoshop?

Bonjour,

Nous proposons une solution appelée ePhoto http://www.ephoto.fr
Cette solution est disponible uniquement en mode "full web" sans limite d'utilisateurs. Elle se veut donc surtout collaborative par rapport aux logiciels traditionnels.
Une démonstration est accessible en ligne à cette même adresse pour vous faire une idée.
La démonstration peut être effectuée librement (pour une partie du logiciel) ou via l'accompagnement de l'un de nos conseillers (pour l'ensemble du logiciel).

Bonne journée,

Citation de: Patrick 13 le Mars 02, 2015, 19:59:53
aucun post depuis 2009, cela veut il dire que personne n utilise ACDSEE?
je ne suis qu un amateur mais j en fait mon logiciel d editing preferé depuis la version 5
que penser de la derniere version Ultimate 8
est ce une alternative au couple lightroom et photoshop?

Bonjour Patrick
Comme toi je déplore le vivotage de ce fil sur ACDSEE pro
alors de temps en temps j'essai je fait remonter le fil !!

Et là je profite pour un appel, si quelqu'un peu m'aider !

Voila, pour libérer disque système, je veut déplacé ma BdB de C à D
j'ai contacté ACDSEE, cela tourne au dialogue de sourd et puis plus rien malgré relance
je pense qu'il y a problème de langue/compréhension traduction ??

mais enfin je pense m'exprimer clairement

Voici le dernier échange

Bonjour
Je ne sais plus comment expliquer

OUI j'intègre bien mes métadonnées dans les fichiers
MAIS ce n'est pas le problème.
Suite à ma demande de pouvoir et comment mettre ma base de données ailleurs que dans le Disque C:
>  C:\Users\Gilles\AppData\Local\ACD Systèms\Catalogs\70Pro\Défault.dbin

c'est à dire dans D:\
J'ai fait ce que demandé
> J'ai créé un répertoire D:\ACDSee\
dans lequel j'ai transférer le Catalogs par la méthode décrite par vous

et comme dit dans mon message ( voir ci dessous) quand j'ai réouvert ACDSee il m'a recréé un catalogs dans le chemin C:\
C:\Users\Gilles\AppData\Local\ACD Systèms\Catalogs  dans lequel sont prise en compte les modifs faites après ce transfert.

et n'a pas prise en compte le transfert dans D:\ACDSee\Catalogs

donc je suis revenu en arrière et repris le catalogs originel, sinon je perds les Catégories et métadonnées
Cordialement
Gilles

Citation de: Patrick 13 le Mars 02, 2015, 19:59:53
aucun post depuis 2009, cela veut il dire que personne n utilise ACDSEE?
je ne suis qu un amateur mais j en fait mon logiciel d editing preferé depuis la version 5
que penser de la derniere version Ultimate 8
est ce une alternative au couple lightroom et photoshop?

Je suis un grand fan d'ACDSEE pro 8 et je l'utilise tout le temps !  Il n'a que pour créer un diaporama que j'utilise PS.
C'est un excellent outil, facile d'utilisation et qui lit presque tout ! y compris les ancien format type Kodak 14n ou SLR et les plus récents.

Il réduit le bruit de très bonne manière et cela m'évite d'ouvrir DXO qui met des heures à décoller !

Pour cataloguer les images il est top. Seul bémol pour créer des sauvegardes, c'est pas si simple !

A consommer sans modération surtout que la licence n'est pas si chère que ça.

A+

Citation de: GIL93 le Mars 17, 2015, 10:13:36
Bonjour Patrick
Comme toi je déplore le vivotage de ce fil sur ACDSEE pro
alors de temps en temps j'essai je fait remonter le fil !!

J'aime bien ACDSee, bien que je sois resté a la version Pro 5. Il est tres bien pour le catalogage et pour retrouver des photos par mot-clé. C'est surtout les mots-clés hiérarchiques que je trouve bien.

Pour ton probleme, le mieux ne serait-il pas de faire un lien symbolique de C:...\AppData\... vers D:? Comme ca tu ne changes strictement rien a ACDSee, il pense qu'il écrit sur C:, mais l'OS envoie les fichiers sur D:.

J'utilise un systeme assez similaire pour rendre les bases d'ACDSee et Capture One visibles depuis "My Documents", ce qui rend les backups beaucoup plus simples.

Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 17, 2015, 23:01:03
J'aime bien ACDSee, bien que je sois resté a la version Pro 5. Il est tres bien pour le catalogage et pour retrouver des photos par mot-clé. C'est surtout les mots-clés hiérarchiques que je trouve bien.

Pour ton probleme, le mieux ne serait-il pas de faire un lien symbolique de C:...\AppData\... vers D:? Comme ca tu ne changes strictement rien a ACDSee, il pense qu'il écrit sur C:, mais l'OS envoie les fichiers sur D:.

J'utilise un systeme assez similaire pour rendre les bases d'ACDSee et Capture One visibles depuis "My Documents", ce qui rend les backups beaucoup plus simples.

Bonjour Franciscus
Merci de ton retour
l'histoire !! du lien symbolique, je l'ai lu pour le m^me type de problème avec Picasa
mais cela n'a pas fonctionné également, il doit y avoir une subtilité de manip ou de déplacement que je ne capte pas !!
Cordialement
Gilles
Ce que trouvé >
Le dossier en question se situe à l'adresse suivante : C:\Users\username\AppData\Local\Google\Picasa2
1.   Commencez par en faire un copie de sauvegarde à un autre emplacement. Vérifiez au préalable que Picasa est bien fermé pour éviter tout problème de copie / déplacement.
2.   Déplacez ensuite le dossier vers une autre partition de votre choix. Exemple : D:\Picasa2.
3.   Lancez l'invite de commande Windows sous Vista ou Seven. Cette astuce ne fonctionne pas en natif sous une version de Windows plus ancienne puisque nous allons créer un lien symbolique.
4.   Exécutez la commande suivante : mklink /j C:\Users\username\AppData\Local\Google\Picasa2 D:\Picasa2
5.   Redémarrez Picasa2 pour vérifier que tout fonctionne comme prévu.
Nous avons utilisé un lien symbolique qui fait une jonction entre le répertoire virtuel à l'adresse C:\Users\username\AppData\Local\Google\Picasa2 et celui qui contient réellement les données situé à l'adresse D:\Picasa2.

Je ne crois pas qu'il faille l'option /J. J'ai utilisé soit l'option /D soit pas d'option.

Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 22, 2015, 01:26:25
Je ne crois pas qu'il faille l'option /J. J'ai utilisé soit l'option /D soit pas d'option.

Bonsoir
Merci de ton retour
je vais réessayer, je pense que c'est idem pour ACDSEE pro sauf bien sur le répertoire !
Amicalement
Gilles

Bonjour à tous,

Je vous soumets Bynder, logiciel de Digital Asset Management et de photothèque professionnelle, qui peut parfaitement répondre aux besoins évoqués ci-dessous : https://info.bynder.com/bynder-logiciel-phototheque-digital-asset-management-demo

Bonsoir,

Je profite du déterrage de ce fil pour vous soumettre ma recherche:

Je cherche un gestionnaire de photos qui soit accessible depuis n'importe quel poste (pour utiliser le langage entreprise !) chez moi, PC, tablette Androïd, iPad, smartphone ... Donc une version serveur.

Les produits cités depuis 2009 sont soit monoposte soit des solutions d'entreprise.

Le seul que je connaisse qui ait une version serveur et qui ne soit pas trop cher, c'est Daminion. En connaissez-vous d'autres ?

Merci de votre avis.

Salutations

Hello,

Phraseanet : https://www.phraseanet.com/
Gratuit, libre et open-source

Avec en plus la possibilité d'y ajouter des plugin (wordpress, webgallery, office...)

Il y a aussi IMatch dans sa version AnyWhere --> voir ICI (https://www.photools.com/imatch-anywhere)

Bonjour,

Phraseanet est solution entreprise, gratuite, mais installation Linux avec plein, plein de modules complémentaires.

IMatch + IMatch Anywhere est une solution Windows plus facile à mettre en œuvre.

Merci à vous deux.

Edit : en regardant de plus prêt, j'ai trouvé que Photo Supreme (http://www.idimager.com/WP/?page_id=20) a également une version serveur.
         

Re

J'ai juste regardé rapidement le site de Photo Supreme : aucune indication des dates des versions, pas de page de support, pas de description de l'installation, pas de notice utilisateur, sur le forum un (futur) utilisateur se pose la question du devenir du produit, prix en euro plus élevé qu'en dollar,...

Bref, pas encourageant !

Avez-vous une expérience avec Photo Supreme, surtout de quand date la dernière mise à jour ?

Merci

J'ai eu l'occasion de voir un peu Phraséa en entreprise. Cela m'a semblé extrêmement lourd, à tous points de vues. Dépassé à vrai dire. (Les photographes continuaient à utiliser LR de fait et laissaient les documentalistes se débrouiller avec Phraséa.)
B_M

Et Fotostation ?

Citation de: matopho le Février 20, 2017, 18:51:08
Bonsoir,

Je profite du déterrage de ce fil pour vous soumettre ma recherche:

Je cherche un gestionnaire de photos qui soit accessible depuis n'importe quel poste (pour utiliser le langage entreprise !) chez moi, PC, tablette Androïd, iPad, smartphone ... Donc une version serveur.

Les produits cités depuis 2009 sont soit monoposte soit des solutions d'entreprise.

Le seul que je connaisse qui ait une version serveur et qui ne soit pas trop cher, c'est Daminion. En connaissez-vous d'autres ?

Merci de votre avis.

Salutations

Avec un investissement, je conseillerai l achat d'un NAS synology et d'utiliser photostation.
Ca marche très très bien :-)

 [at] matophoto

CitationPhraseanet est solution entreprise, gratuite, mais installation Linux avec plein, plein de modules complémentaires.

En utilisant une machine virtuelle, ils ont prévu :

CitationIl s'agit d'une machine virtuelle sous Linux Debian 7 avec Phraseanet et la stack Apache, Php, MariaDB.
Cette VM contient également toutes les dépendances nécessaires à Phraseanet (ex: ffmpeg, exiftools, ghostscript, etc...).

[at] B_M

CitationJ'ai eu l'occasion de voir un peu Phraséa en entreprise. Cela m'a semblé extrêmement lourd, à tous points de vues. Dépassé à vrai dire. (Les photographes continuaient à utiliser LR de fait et laissaient les documentalistes se débrouiller avec Phraséa.)

Il ont changé leur moteur, ils sont passé à Elastic (https://fr.wikipedia.org/wiki/Elasticsearch)
http://www.alchemy.fr/fr/publication/demo/

Perso je suis sur ACDSee, version ultimate 10 (la dernière). Il est complet sur ce point, et même redondant : catégories, mots-clés, collections (y compris "intelligentes", bof), etc...

Mais il est vrai que je m'en sers aussi comme éditeur, il est devenu compétitif par rapport à la suite Adobe (me semble-t-il) depuis la version 9.

Citation de: jpu018 le Février 24, 2017, 09:55:09
Perso je suis sur ACDSee, version ultimate 10 (la dernière). Il est complet sur ce point, et même redondant : catégories, mots-clés, collections (y compris "intelligentes", bof), etc...

Mais il est vrai que je m'en sers aussi comme éditeur, il est devenu compétitif par rapport à la suite Adobe (me semble-t-il) depuis la version 9.

ACDSee a toujours été un excellent logiciel.

Citation de: dioptre le Février 21, 2017, 17:33:21
Et Fotostation ?

J'ai installé et testé rapidement sur mon Syno. Effectivement, ca a l'air bien. Il récupère les Mots clés LR (si on a bien pensé à les intégrer dans le fichier jpg)

Bonjour,

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 24, 2017, 17:31:17
ACDSee a toujours été un excellent logiciel.

Sauf qu'il ne répond pas à ma demande : multi-utilisateur depuis des postes différents.

Comme indiqué dans ton autre fil, je pense que IMatch Anywhere (https://www.photools.com/imatch-anywhere) pourrait répondre à tes attentes.

'utilise ACDSEE depuis environ 20 ans (ses débuts) et je n'ai jamais trouvé d'équivalent depuis. Un très bon mix entre confort d'utilisation et qualité. On peut même remplir les balises alt pour le web...

J'ai acheté ACDSee récemment.

Très bien pour le catalogage et le tri des photos.

Vidage de la base de données en .xml codé sur UTF-16 à priori, donc récupérable si fin de vie du logiciel.

Je n'ai pas encore bien saisi la différence entre Catégories et mots clés.
A priori on peut faire les mêmes choses avec les 2 ?

J'aimerai savoir aussi comment réinjecter les catégories ou mots clés de la base de données dans les champs IPTC du fichier photo.