Encore mieux que le légendaire 50mm f/2 !!! :o
http://optyczne.pl/153.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_150_mm_f_2_Wst%C4%99p.html
Le meilleur objectif jamais testé par le site ...(voir les commentaires onglet N°11)
Merci pour ce lien!
Test très édifiant. Ce 150/2 est dans la lignée des autres Top Pro : exceptionnel!!!
Bonjour,
C'est vrai il faudrait avoir une seule gamme, que du Top pro, les prix seraient moins chers vu la quantité. J'ai déjà le 300 et le 7-14 et pour le reste c'est mon objectif..
Cordialement.
bonjour,
Je serai bien intéressé par cet objetif, pour faire de l'animalier avec le EC 20.
Je n'ai pas le moyen pour la gamme sup, le zoom 250 ou le fixe 300. Mais je ne trouve pas d'exemple de photo dans ce domaine avec cette optique.
Il est dommage qu'il ne soit pas updaté en SWD, peut être cet été.
Ou sortir un objectif de prix qui se siturait entre le 150 f2 et le 250 f2.8, comme un fixe 200 f2.8 en SWD par exemple.
Bonsoir,
Jette un œil sur le 50-200/2,8-3,5 SWD + multiplicateur 1,4, s'il est assez lumineux pour ton besoin.
La qualité est très bonne, la vitesse est là aussi très rapide. J'avais posé la même question à un gars d'Olympus, lors d'une rencontre de test, entre les deux objectifs, pour le sport.
Réponse : prenez le 50-200 SWD. J'ai eu l'occasion de tester le 150/2,0 au dernier salon de la photo. C'est un bel objet, mais effectivement, l'AF moins rapide, et un peut juste pour mes besoins.
J'ai le 50-200/2,8-3,5 SWD, plus le multiplicateur 1,4 pour certain besoins rares, et particuliers : résultat, je ne regrette rien, car au début, j'étais partis sur le 70-300/4,0-5,6, dont la focale, la qualité optique étaient compatible avec mes souhaits, et ma bourse. Après test, le reste (AF + luminosité) ne répondait pas à mes besoins. J'ai donc cherché autre chose.
Si cela peut t'aider.
Bonne soirée.
Xavier
merci pour l'info.
j'ai deja le 50-200 swd. mais je pensai qu'avec un 300 f4 (150 + ec 20) il y avait une diff au niveau Pdc.
mais il est vrai que le swd est un avantage en animalié. j'attend donc si d'autre optique passe en SWD.
bonne soirée
Je suis allé au dernier salon de la photo animalier a Montier en der et j'ai trouvé Olympus très timide.
Pourtant l'avantage du 4/3, c'est le gain de poids et de place pour les longues focales. il serait un atout dans ce genre de photo. Canon et Nikon étaient bien présents avec leurs longs objectifs; il faut un sherpa pour le transport ;) par rapport au 4/3.
Je comprends maintenant pourquoi les pros font plus souvent de l'affut. Le transport n'ait pas facile.
Citation de: diablatos le Avril 01, 2009, 20:17:58j'ai deja le 50-200 swd. mais je pensai qu'avec un 300 f4 (150 + ec 20) il y avait une diff au niveau Pdc.
Bonsoir,
effectivement, un diaph de gagné sur ce téléobjectif ultra-lumineux par rapport au 50-200/2,8-3,5, donc une différence de PDC uniquement à f/2 entre ces deux objectifs.
Bonne soirée.
Xavier
La pdc sera toujours plus courte avec ces différences natives. Mais de peu, un peu plus d'un tiers de diaph en réalité seulement.
Le 150f2 deviendrait un 210f2.8 avec un 1.4x etc ...
Le plus important pour les fixes est de "mieux supporter" les conv en qualité.
Citation de: brut de raw le Février 25, 2009, 08:21:53
Encore mieux que le légendaire 50mm f/2 !!! :o
http://optyczne.pl/153.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_150_mm_f_2_Wst%C4%99p.html
Le meilleur objectif jamais testé par le site ...(voir les commentaires onglet N°11)
bonjour ,serait 'il possible de m'indiquer le moyen d'avoir la possibilité de traduire ce test (véritablement génial) . Merci pour -a)le test et -b) pour pour le renseignement .
cordialement ,jcn92.
Bonsoir jcn92, et bienvenu.
Tu peux essayer ceci :
http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Foptyczne.pl%2F153.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_150_mm_f_2_Wstęp.html&sl=pl&tl=fr&hl=&ie=UTF-8 (http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Foptyczne.pl%2F153.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_150_mm_f_2_Wstęp.html&sl=pl&tl=fr&hl=&ie=UTF-8)
Bonne soirée, et bonne lecture.
Xavier
J'aimerais beaucoup voir ce que peux donner le 150/2 sur le E5.......
Je pense que ça doit être stratosphérique...
Bonsoir,
Moi aussi, mais pas seulement pour voir, mais pour utiliser. ;-)
J'attends la version SWD, mais bon... ;-)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Avril 08, 2011, 17:43:01
J'attends la version SWD, mais bon... ;-)
Éternel optimiste Xavier. :)
Citation de: elpabar le Avril 08, 2011, 00:49:32
J'aimerais beaucoup voir ce que peux donner le 150/2 sur le E5.......
Je pense que ça doit être stratosphérique...
C'est clair , mais ton banquier risque d'être très très fâcher ... ( impossible de ne pas craquer face a une optique aussi exceptionnelle ;) )
Bonsoir Alain,
Le "mais bon" était là pour montrer que pour le moment, il n'y a pas grand chose à attendre, sans même parler de la catastrophe lié aux accidents industriels de leurs centrales nucléaires, et des drames écologiques et environnementaux qui touchent le Japon en ce moment.
Olympus avait annoncé que pour le moment, la gamme optique du système E n'était pas appelé à évoluer. Et à ma connaissance il n'y a pas eu d'évènement favorable pouvant amener à inverser la situation.
Pour le moment, je ne peux qu'avoir une pensée pour ce peuple durement touché par la nature, et par la folie de l'Homme qui par nature est si négligeant et perfectible, lorsque qu'il s'agit de penser et d'agir sur la sécurité liée à l'énergie la plus sale et la plus polluante au monde qu'il ne maîtrise en fait pas du tout dès qu'il y a un accident, et dont les conséquences seront léguées comme un cadeaux invivable pendant des milliers d'années à nos descendants.
Bonne soirée, et bonnes photos.
Xavier
Habenzutalors ! Je n'avais pas mesuré toutes les implications de ma remarque, que je regrette finalement. ::)
Bonsoir,
Il ne faut pas Alain. Je ne voulais pas te froisser, ni te rendre triste.
Au contraire, revient vite à la raison, et pense à l'ensemble du superbe matériel dont tu disposes, et dont les qualités, les caractéristique sont uniques, lorsque l'on regarde la superbe gamme optique actuellement disponible. :)
Le Zuiko Digital 150/2.0 fait bien parti des objectifs de rêve.
Lorsque je me suis équipé, j'avais hésité entre le 50-200 SWD + multiplicateur x1,4, et le 150/2,0 + multiplicateur x1,4 et x2, en plus du 40-150 du double kit.
Finalement, je suis partis sur le 50-200/2,8-3,5 SWD aussi sur les conseils d'Olympus, et je ne regrette pas, même si j'aimerais bien avoir également ce 150/2,0.
Bonne soirée, et bonne photo en E-5. ;-)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=38010122
Petit message à destination de Pierre-Marie : avec un peud e chance tu dois avoir le 150/2. Si tel est le cas, peux-tu nous faire quelques clichés tests avec collé sur le E5 stp? ;)
Non, je pense qu'il a le Sigma 150mm f2.8 d'Harkhange. Ce qui serait bien intéressant aussi.
Je viens d'en commander un... de 150 mm macro de Sigma. ::)
A la demande d'elpabar:
Je ne met pas l'original, je n'aime pas mettre mon fiston sur le net, merci!
Et comme je ne sais pas comment mettre plusieurs photos, je met un lien: http://www.flickr.com/photos/olytorr/sets/72157626429702659/
Le ptit vert, c'est mon deuxième, et comme on risque pas trop de le reconnaître, il y as aussi l'original ;)
Citation de: elpabar le Avril 09, 2011, 00:14:03
Petit message à destination de Pierre-Marie : avec un peud e chance tu dois avoir le 150/2. Si tel est le cas, peux-tu nous faire quelques clichés tests avec collé sur le E5 stp? ;)
Salut, Elpabar,
je n'avais pas vu ton message avant ce soir.
Mais je n'ai pas le 150.
Piramollis, ton 150 semble avoir de sérieux problèmes désolé : manque de piqué, back focus, distorsion, et abérrations... la totale quoi !
A mon avis tu devrais le revendre à bas prix.
(au fait, ça n'a rien a voir mais si quelqu'un revend un 150 à bas prix pour cause de serieux problèmes, je suis preneur)
Citation de: sygar le Avril 23, 2011, 09:14:22
Piramollis, ton 150 semble avoir de sérieux problèmes désolé : manque de piqué, back focus, distorsion, et abérrations... la totale quoi !
A mon avis tu devrais le revendre à bas prix.
(au fait, ça n'a rien a voir mais si quelqu'un revend un 150 à bas prix pour cause de serieux problèmes, je suis preneur)
Snif, alors je vais devoir payer pour m'en débarasser! Ou le foutre à la poubelle!
PS:Chez-moi, les poubelles passent le lundi, mercredi et jeudi ;)
Bonjour,
Par le fruit du hasard, j'ai acheté en occasion un 150/f2 quasi neuf, mise à part le prix... Un grand coup de bol!
Que dire de cet objectif sans tomber dans tous les superlatifs..
Certes AF moins rapide mais nettement mieux en basse lumière. Le 50/200 SWD hésite pour la map que déjà le 150 est prêt.
La réactivité de l'AF avec HDL4 est très bien même pour la faune.
Pour la qualité d'image on reste sans voix devant son écran... On découvre le Beau... Quelle émotion!
Cordialement.
Balzac, bien que je n'ai pas vu une seule de tes photos avec le 150, il semble avoir de sérieux problèmes désolé : manque de piqué, back focus, distorsion, et abérrations... la totale quoi !
A mon avis tu devrais le revendre à bas prix.
(au fait, ça n'a rien a voir mais si quelqu'un revend un 150 à bas prix pour cause de serieux problèmes, je suis preneur)
;D
Just for fun, Mister Syga.
A next one.
Très peu de PDF pour garder l'évanescence de la scène. Jour blanc avec du brouillard et parfois un rayon de soleil.
mais alors si je comprends bien personne ne va me donner son 150 !!? je vais tenter le 90-250 de Goblin alors... une fois qu'il l'aura acheté...
Citation de: sygar le Mai 14, 2011, 09:15:21
mais alors si je comprends bien personne ne va me donner son 150 !!? je vais tenter le 90-250 de Goblin alors... une fois qu'il l'aura acheté...
Je te met sur mon testament Sygar ;)
Comme c'est gentil ! Pour te remercier je t'envoie une bonne bouteille de suite (à consommer sans lire l'étiquette...). ;)
Bonsoir,
J'ai aussi des images au 300/2.8 Un vrai cul de bouteille cet objo! ;) :D
Pfff ! Comme il nous nargue lui. ;)
Dire que c'est moi qui nargue.. J'ai même pas de E-5! :(
Un prix de consolation pour Sygar. (Peut-être trop fumant comme coup! :D)
Superbe Balzac!
Marche bien cet E-5, pardon, ce 300 :D
Merci Piramollis,
Je voudrais bien commander ce E-4 mais impossible de le trouver. Il me reste un Joker... Xcomm!
Bonsoir,
Pour ma part, c'est le E-5 que je possède depuis peu. ;-) En ce moment, je suis en pleine lecture du mode d'emploi, pour le maîtriser au mieux, et pouvoir réaliser rapidement mes premières photos. Pour l'achat, j'ai tout simplement fait le maximum pour pouvoir rester fidèle et le commander chez mon photographe habituel. Ensuite, il ne restait plus qu'à attendre la livraison.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Mai 17, 2011, 20:28:48En ce moment, je suis en pleine lecture du mode d'emploi, pour le maîtriser au mieux, et pouvoir réaliser rapidement mes premières photos.
Sans rire ? Tu attends d'avoir terminer la lecture du mode d'emploi pour commencer à faire des photos ? :o ;)
Citation de: Alain Olivier le Mai 18, 2011, 08:03:27Sans rire ? Tu attends d'avoir terminer la lecture du mode d'emploi pour commencer à faire des photos ? :o ;)
Bonsoir,
Oui, comme j'ai toujours fait avec les équipements que je possède, pour ne pas faire de bêtises, et les maîtriser au mieux. J'avais déjà dis plusieurs fois, et conseiller aux débutants de procéder ainsi.
Ce n'est pas comme cela qu'il convient de faire ? ;-) S'il n'y avait pas de manuel, je pense que nous serions les premiers à raller, et franchement nous aurions raisons. Pour ma part, je les trouvent très utiles et indispensables.
En claire, je lis tout au moins une fois, et j'insiste ou reviens sur les sujets que je ne maîtrise plus, ou pas totalement en détails, ou les fonctions que j'utilise rarement, et dont j'aurais oublié le fonctionnement. Par exemple, je n'ai jamais utilisé le flash sans fils (oui, je sais, c'est grave si je lis les commentaires de "l'INDISPENSABLE DU REFLEX selon CI" ;-) ), et j'aurais besoin de pratiquer avant de me lancer dans mes premiers essais. Pour ces besoins, je ne suis pas fan des cobra, et je préfère un compact de studio par exemple, avec le modeleur adapté.
Bonne soirée.
Xavier.
Citation de: balzac le Mai 17, 2011, 20:09:33Je voudrais bien commander ce E-5 mais impossible de le trouver. Il me reste un Joker... Xcomm!
Bonsoir balzac et sygar,
Je suis trop bon, si vous aimez le web, et ce distributeur sérieux, il y a une réponse pour vous, à vos questions.
Voir ici : http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4dd6a1e20454eaf0273f515cab1e06ab/Product/View/185419 (http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4dd6a1e20454eaf0273f515cab1e06ab/Product/View/185419)
Bonne soirée à vous, et tenez nous au courant de vos commandes ici, ou ailleurs.
Bonne soirée.
Xavier
Bonsoir,
Bon, le lien direct a été modifié, mais la page consacrée au E-5 existe toujours. Je vous laisse regarder par vous même.
Bonne soirée.
Xavier
Bonjour,
ici, ça devrait fonctionner : http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/185419 (http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/185419)
Bonne journée.
Xavier
Bonsoir Xavier,
C'était un gag l'histoire du E-4... ;) Le chiffre 4 porte malheur chez les Japonais. :(
Bon, pour le mode d'emploi, je compte sur vous tous pour me faire un topo exhaustif lorsque que j'aurai mon e-5! ;)
Pour l'instant une image avec le 150/f2. Hier éclos. aujourd'hui je navigue!
Bonjour Balzac, belles photos ;)
Sur quel boîtier utilises-tu le 150mm ?
Je vais en recevoir un pour mon OMD dans quelques jours, j'éspère pouvoir l'utiliser autrement qu'en manuel !
Premiers essais rapides (et un peu fébriles... :D) : l'autofocus fonctionne bien, il ne semble pas 'ramer', ni faire des aller-retour de 0 à l'infini.
Je ferai des mesures précises, mais il met globalement une seconde.
A ma connaissance, c'est le seul télé lumineux pour l'OMD (la mise au point est en tout cas infiniment plus rapide et plus précise qu'avec n'importe quel objectif manuel !).
Je suis au boulot, juste un essai à proximité, à pleine ouverture (png brut) :
(http://img687.imageshack.us/img687/1017/97213537.png)
Et un essai à distance, à pleine ouverture (jpeg bien compressé...) :
(http://img189.imageshack.us/img189/4225/chemine.jpg)
Je vais essayer différents réglages de boîtier, peut-être puis-je encore gagner en vitesse.
Mais cela me suffit déjà ainsi, quel bonheur après avoir essayer des objectifs manuels (Leica 80-200 f4 et Angenieux 180 f2.3) ;)
Premières photos ce dimanche (avec les enfants, donc pas le temps de peaufiner...).
Un vrai régal de rentrer le soir et découvrir les qualités de ce 150.
http://imageshack.us/a/img441/2231/capturedcran20130211121.png (http://imageshack.us/a/img441/2231/capturedcran20130211121.png)
http://imageshack.us/a/img29/456/capturedcran20130211122.png (http://imageshack.us/a/img29/456/capturedcran20130211122.png)
Essai au Musée de l'Afrique, à pleine ouverture et 6400 iso !
http://imageshack.us/a/img849/5072/capturedcran20130211161.png (http://imageshack.us/a/img849/5072/capturedcran20130211161.png)
Et un crop 100% :
http://img600.imageshack.us/img600/9381/crop1v.png (http://img600.imageshack.us/img600/9381/crop1v.png)
Voilà une optique qu'il est dommage qu'Olympus ne l'a pas continuée en µ4/3 !
Mansart
Citation de: mansart le Février 13, 2013, 20:09:49
Voilà une optique qu'il est dommage qu'Olympus ne l'a pas continuée en µ4/3 !
Ou alors il est dommage qu'Olympus ne continue pas le 4/3.
Citation de: Alain Olivier le Février 13, 2013, 20:31:34
Ou alors il est dommage qu'Olympus ne continue pas le 4/3.
J'attends le E7 ;)
Quand j'ai vu les photos de balzac, j'ai cru que les chevaux crevaient l'écran ! :o
C'est une bombe cet objectif. En plus, j'adore son gabarit un peu "ramassé".
Je sais qu'il ne court pas les rues, que le prix reste sans doute prohibitif, même en occas, mais :o :o :o :o
Longtemps été qualifié comme un des meilleurs objectifs existants (toutes marques confondues).
Mais le 4/3 est ignoré ou snobé par les nouveaux arrivants sur µ4/3...
Citation de: elpabar le Octobre 27, 2016, 17:27:45
Mais le 4/3 est ignoré ou snobé par les nouveaux arrivants sur µ4/3...
Etant nouvel arrivant en m4/3, c'est surtout de la méconnaissance. Venant de Canon, j'avoue n'avoir pas réalisé la gamme d'objectifs existants en 4/3 jusqu'à ce que certains m'éclairent sur ce forum. Ceci dit, bonne chance pour trouver le 150 f/2.0 en neuf.
Je suis un peu dans le cas de Palomito, sauf que je viens de Nikon.
Je pense avoir une très bonne connaissance de la gamme Nikon & compatibles, en termes d'offre comme de qualité des produits, mais ma connaissance de l'offre m4/3 est non seulement imparfaite mais je serais encore infoutu de choisir un 25mm parmi ceux qui existent.
Alors le système 4/3... mais j'y viens, j'y viens ;)
Citation de: Palomito le Octobre 27, 2016, 17:42:04
Etant nouvel arrivant en m4/3, c'est surtout de la méconnaissance. Venant de Canon, j'avoue n'avoir pas réalisé la gamme d'objectifs existants en 4/3 jusqu'à ce que certains m'éclairent sur ce forum. Ceci dit, bonne chance pour trouver le 150 f/2.0 en neuf.
On le trouve facilement en neuf ne serait-ce que chez Amazon par exemple (Amazon Italie étant les moins chers), le problème c'est que cette (fabuleuse!) gamme 4/3 ayant été visiblement redécouverte par de nombreux photographes (l'EM-1 a bien aidé en améliorant les perfs AF) les prix, qui avaient chuté très fort, remontent à vitesse grand V aussi bien en neuf qu'en occasion :(
Effectivement, une évolution des prix logiques.
Mon premier Nikon a été un choix de raison : je pouvais récupérer une ou deux optiques correctes ayant appartenu à mon père et la pérennité de la gamme Olympus, pour laquelle j'avais un gros faible, commençait à poser question...
Si j'avais su qu'un jour Olympus trouverait le moyen de donner un second souffle à ses objectifs 4/3, j'aurais craqué pour le E-520 qui me faisait craquer ;)
Eeeeh... ;D ;D ;D
(http://files.offroad-bulgaria.com/Goblin/Goblin/150mmF2/150mm.jpg)
La boite est solide. Joli repose-pieds ;D
Citation de: Ludonaute le Octobre 27, 2016, 19:11:10
...
Si j'avais su qu'un jour Olympus trouverait le moyen de donner un second souffle...
Objectivement, on n'a jamais perdu le souffle. Le E-5 marchait suffisamment bien avec ça, le E-M1 est venu trois ans après. D'ailleurs si j'avais des thunes a claquer je me prendrais tous les cailloux premium de Samsung en ce moment même.
Objectivement, tu as raison, mais ça me semble être un raisonnement a posteriori...
Je pense qu'un certain nombre (pour ne pas dire un nombre certain !) d'utilisateurs pensaient leur matériel 4/3 condamné à se suffire à lui-même avant que l'E-M1 n'arrive ;)
Ils pensaient oui...
Ils auraient mieux fait d'espérer...
J'ai acheté peu de temps après le début des craintes de non successeur au E5 le superbe Zuiko 35-100/2.
Je n'ai pas crains très longtemps. Et j'ai bien fait de le garder.
Prochaine cible : 150/2 puis 42,5/1,2.
Citation de: Ludonaute le Octobre 28, 2016, 17:40:17
Objectivement, tu as raison, mais ça me semble être un raisonnement a posteriori...
Tu peux voir mes interventions ici depuis 2010, et tu verras si c'était a posteriori.
Je ne pense pas que quiconque utilisateur qui ait en fait pensé plutot que juste reagi a des rumeurs auto-alimentées avait pensé le 4/3 condamné, a moins que l'on ne considère le 4/3 comme n'étant que des boîtiers ;)
Ceux qui voulaient voir gris ont vu gris, bien entendu. Mais c'était la faute a du FUD auto-généré plutôt qu'a autre chose.
Ici ça va encore, on est resté calme, fallait voir les lamentations du forum DPR, ça volait bas...
A la sortie du E-M5 il y a eu deux-trois énergumènes qui ont mené une campagne hystérique dénigrant et interdisant toute publication de photos faites avec des objectifs 4/3 et (sacrilège) des boîtiers m43, car "
le 4/3, c'est les boîtiers !!!"
Le plus acharné a pleuré pendant deux ans sur la trahison d'olympus qui lui était apparemment personnellement redevable, puis a encore chié une pendule quand il a décidé de changer de système et a découvert qu'il lui est difficile de revendre ses optiques SHG vieilles de 5 ans a 20% de moins que leur prix public conseillé neuf auparavant (donc peu ou prou ce qu'il les avait payées neuves avec les soldes), et m'avait accusé d'avoir personnellement torpillé sa vente en publiant (un mois avant qu'il ne mette les siens en vente) une sorte de cote d'occasion pour matos 4/3, sans oublier de pleurer de nouveau la trahison d'Olympus et "
L'écroulement de son investissement, la faute a Olympus".
J'ai aucune sympathie pour ces clampins la. Ils ont tous allumé l'incendie, foutu la merde et partis du jour au lendemain emmerder d'autres systèmes.
Oui, je ne pensais pas à toi en particulier, mais à un sentiment assez général (du moins à ma connaissance) largement relayé - ou généré - par les magazines.
Citation de: elpabar le Octobre 28, 2016, 18:05:10
J'ai acheté peu de temps après le début des craintes de non successeur au E5 le superbe Zuiko 35-100/2.
Je n'ai pas crains très longtemps. Et j'ai bien fait de le garder.
Joli coup ! ;)
Et en plus, au-delà des performances optiques fabuleuses de ces 35-100 et 150, il ne faut pas oublier qu'ils sont toujours et encore des "îles désertes" toutes marques confondues sur le marché puisque, à ma connaissance, il n'existe à ce jour aucun autre équivalent 70-200/300 ouvert à f2 constant, y compris parmi les bridges ! ... . 8)
Disons qu'ils sont juste extrêmement bons, et serrons nous la main ;)
Des 300mm f:4 et des 70-200mm f:4 - c'est pas trop rare. Et pas trop mauvais non plus. Olympus avait même un 180mm f:2.0 en argentique (FF donc). Canon - un 200mm f:1.8, Nikon un 200mm f:2...
Donc si on ne compte que les millimètres de focale - on est couvert par les autres marques, si on compte l'équivalence - on l'est aussi...
Citation de: Goblin le Octobre 28, 2016, 21:02:02
Des 300mm f:4 et des 70-200mm f:4 - c'est pas trop rare. Et pas trop mauvais non plus.
En équivalents "profondeur de champ" ... .
Citation de: Goblin le Octobre 28, 2016, 21:02:02
Olympus avait même un 180mm f:2.0 en argentique (FF donc). Canon - un 200mm f:1.8, Nikon un 200mm f:2...
Que des focales fixes, aucun zoom équivalent 70-200/f2 constant ... .
Sigma a sorti un 18-35/1.8 en 2013. Jusque là seul Olympus avait sorti des zooms à f2 constant avec le 14-35/2 et le 35-100/2.
Et rien d'autre depuis, tout système confondu.
Sans oublier le Sigma 50-100mm f/1,8 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=249046.0) pour capteurs APS-C.
Et le 24-35mm f:2 FF...
Citation de: Ludonaute le Octobre 27, 2016, 19:11:10Si j'avais su qu'un jour Olympus trouverait le moyen de donner un second souffle à ses objectifs 4/3, j'aurais craqué pour le E-520 qui me faisait craquer ;)
Lorsque j'ai essayé la gamme quasi complète d'Olympus de cette période (E-3, E-410 et E-510), et leurs objectifs, j'ai tout de suite compris, et vu les avantages pour mes usages et besoins, par rapport à Nikon chez qui je suis équipé en argentique. La qualité était là, au dessus, et j'étais à deux doit d'acheter un E-410, mais un collègue m'a averti de la sortie imminente du E-420. J'ai franchi le pas sans regrets lorsque je vois l'évolution avec le E-M1 Mark II. Au final, une dizaine d'objectifs 4/3 à ma disposition. :-)
Citation de: xcomm le Octobre 29, 2016, 10:45:40
Lorsque j'ai essayé la gamme quasi complète d'Olympus de cette période (E-3, E-410 et E-510), et leurs objectifs, j'ai tout de suite compris, et vu les avantages pour mes usages et besoins, par rapport à Nikon chez qui je suis équipé en argentique. La qualité était là, au dessus, et j'étais à deux doit d'acheter un E-410, mais un collègue m'a averti de la sortie imminente du E-420. J'ai franchi le pas sans regrets lorsque je vois l'évolution avec le E-M1 Mark II. Au final, une dizaine d'objectifs 4/3 à ma disposition. :-)
En plus il n'est pas interdit de penser que l'E-M1 II va peut-être encore améliorer les perfs AF des Zuiko 4/3 par rapport à l'E-M1 V1, damned la côte des "vieux" Zuiko va encore remonter :(
Citation de: tansui le Octobre 29, 2016, 11:06:33
En plus il n'est pas interdit de penser que l'E-M1 II va peut-être encore améliorer les perfs AF des Zuiko 4/3 par rapport à l'E-M1 V1, damned la côte des "vieux" Zuiko va encore remonter :(
S'agissant des perfs de l'E-M1II, c'est quasi certain. Ensuite, je ne suis pas sûr que la côte des 4/3 augmentent encore. Ils restent malgré tout plus lourds et relativement méconnus. Tout le monde a les yeux rivés sur les nouveaux m4/3 PRO.
Citation de: PANA-SONY le Octobre 28, 2016, 20:34:35
il n'existe à ce jour aucun autre équivalent 70-200/300 ouvert à f2 constant, y compris parmi les bridges ! ... . 8)
bah faut dire qu'un bridge qui ne descendrait pas en dessous de 70mm hein....
et vu la taille et poids du caillou, qui ne couvre que le 4/3, on voit mal l'équivalent en 24x36... 10x21cm, et 1,7 kg...
Deux ORFs a la volée (difficile) de dimanche dernier. Vivement l'ecran sur rotule ;D ;D ;D
ORF1 (http://files.offroad-bulgaria.com/Goblin/Goblin/150mmF2/PA300490.ORF), ORF2 (http://files.offroad-bulgaria.com/Goblin/Goblin/150mmF2/PA300491.ORF)
Citation de: Goblin le Novembre 04, 2016, 21:37:48
Deux ORFs a la volée (difficile) de dimanche dernier. Vivement l'ecran sur rotule ;D ;D ;D
ORF1 (http://files.offroad-bulgaria.com/Goblin/Goblin/150mmF2/PA300490.ORF), ORF2 (http://files.offroad-bulgaria.com/Goblin/Goblin/150mmF2/PA300491.ORF)
Qu'il est beau...ce fond....
Ces objo prouvent qu'il n'y pas besoin de FF,....contrairement aux nouveaux 300/4 ou au 40/150f2.8. Ils ne savent pas reproduire ce genre d'image. Dommage...
Et au niveau AF Goblin, ça donne quoi sur l'em1 premier du nom? vraiment suffisamment rapide? As tu pu comparer avec le nouveau 300/4?
Citation de: rascal le Novembre 04, 2016, 16:54:33
bah faut dire qu'un bridge qui ne descendrait pas en dessous de 70mm hein....
Mon propos n'était évidemment pas de se demander s'il existe ou non un bridge équivalent "70-200/300" ouvert à F2.0 constant, je sais évidemment que ça n'existe pas :P ... ce que je voulais dire bien sûr, c'est que, même parmi les bridges,
quelles que soient leurs plages de focales basses et hautes, aucun ne propose une ouverture constante de
F2.0 sur une portion équivalente à 70-200/300.
mais c'est justement car un bridge se doit de descendre en dessous de 70mm qu'il est très compliqué de disposé d'une ouverture si importante. Faut voir qu'un Sony Rx10, c'était 24-200 à f2,8 constant. Avec une amplitude 3 fois moins importante, ça serait plus facile...
Citation de: Mlm35 le Novembre 05, 2016, 09:32:47
...
Et au niveau AF Goblin, ça donne quoi sur l'em1 premier du nom? vraiment suffisamment rapide? As tu pu comparer avec le nouveau 300/4?
J'ai pas pu essayer le 300mm, mais la comparaison serait impossible. Ce sera beaucoup plus rapide en AF. Puis n'oublie pas que ces photos sont a 150mm, pas avec le doubleur (je vais l'essayer ce weekend, tiens).
L'AF est - comment dire - lent, mais "stable". La meilleure comparaison serait l'AF d'un ancien objo pro Nikon sans moteur AF, entraîné par un boitier de haut niveau. Ça fait son boulot, mais il faut pas le contrarier.
Citation de: Goblin le Novembre 05, 2016, 15:52:21
J'ai pas pu essayer le 300mm, mais la comparaison serait impossible. Ce sera beaucoup plus rapide en AF. Puis n'oublie pas que ces photos sont a 150mm, pas avec le doubleur (je vais l'essayer ce weekend, tiens).
L'AF est - comment dire - lent, mais "stable". La meilleure comparaison serait l'AF d'un ancien objo pro Nikon sans moteur AF, entraîné par un boitier de haut niveau. Ça fait son boulot, mais il faut pas le contrarier.
Ok,merci pour l'analyse.
Mais comme un c.., je pensais 40/150 f2.8 (je ne sais si tu l'as), et ai écrit 300/4.
Il m'a toujours donné envie ce 150mm, la bete elle meme, son piqué de folie, ses superbes fonds (tes deux orf plus hauts sont tres parlants),...Il me fait penser au canon 200/2 que j'ai eu une fois en pres pendant deux heures (merci canon...) , whraghhhh ....une vraie merveille à utiliser et exploiter.
La seule chose qui m'aie toujours retenu pour ce 150/2, c'est le doute quant à l'AF sur nos boitiers m4/3.
Plus que sur une focale normale, rien de plus rageant qu'un Af hésitant ou lent sur un téléobjectif.
Citation de: rascal le Novembre 05, 2016, 15:25:37
mais c'est justement car un bridge se doit de descendre en dessous de 70mm qu'il est très compliqué de disposé d'une ouverture si importante. Faut voir qu'un Sony Rx10, c'était 24-200 à f2,8 constant. Avec une amplitude 3 fois moins importante, ça serait plus facile...
OK, je comprends ce que tu voulais dire et on est d'accord bien sûr ! ;)
Citation de: Mlm35 le Novembre 05, 2016, 15:58:58La seule chose qui m'aie toujours retenu pour ce 150/2, c'est le doute quant à l'AF sur nos boitiers m4/3.
Je dirais à la grosse approximation, moteur AF deux fois plus lent qu'un SWD, (mais plus rapide que sur le 300/2.8), moteur SWD qui doit être assez proche du mZD 40-150/2.8. Mes tests du 150/2.0 ont été réalisés sur boîtier 4/3.
A utiliser uniquement sur appareil de type E-M1 toute version disposant d'un AF phase, pour permettre un bon fonctionnement de l'objectif. Bien entendu, les collimateurs croisés de l'E-M1 Mark II seront un avantage pour les télé 4/3.
Citation de: Mlm35 le Novembre 05, 2016, 09:32:47
Qu'il est beau...ce fond....
Ces objo prouvent qu'il n'y pas besoin de FF,....contrairement aux nouveaux 300/4 ou au 40/150f2.8. Ils ne savent pas reproduire ce genre d'image. Dommage...
Et au niveau AF Goblin, ça donne quoi sur l'em1 premier du nom? vraiment suffisamment rapide? As tu pu comparer avec le nouveau 300/4?
Le bokeh du 40/150 f2.8 n'est pas toujours si mauvais en bokeh, comme pas mal d'objectifs il est en fait très sensible à l'arrière-plan, il déteste les grillages et autres buissons mais peut donner des résultats très agréables avec d'autres fonds sans atteindre la qualité du 150mm f2 (qui reste un objectif exceptionnel), un exemple agréable:
Et un exemple avec un bokeh plus nerveux:
Essai de l'Olympus Zuiko Digital ED 150 mm f/2 sur Olympus OM-D E-M1 Mark II et Olympus Pen-F par Dave Pardue pour Imaging Resource :
Olympus 150mm f/2 Zuiko Digital Review | Imaging Resource (http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/150mm-f2-zuiko-digital/review/)
La galerie de 51 photos :
Olympus 150mm f/2 Zuiko Digital Gallery Images | Imaging Resource (http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/150mm-f2-zuiko-digital/gallery-images/)
Merci pour l'information. Je regrette que la MAP des photos de personnes soient décalées, et ne rendent pas les détails du visage net. Le rendu de la compression JPEG est aussi parfois "étrange".
Avec ce type d'objectif, la PDC à pleine ouverture est très faible, comme on le voit avec le test très instructif de la nature morte au E-510. A f/2.0, les fils de canevas, et le disque "PS 69 Professional scale" sont flous, si l'on compare avec la vue à f/8.0.
http://www.imaging-resource.com/reviews/zproducts/olympus150f2/zz_sampleindex.htm (http://www.imaging-resource.com/reviews/zproducts/olympus150f2/zz_sampleindex.htm)
Il semble que Fuji ait rajouté un 200 f2 a sa roadmap, peut être ça donnera des idées à Olympus ;)
Citation de: asa100 le Août 01, 2017, 23:23:11
...peut être ça donnera des idées à Olympus ;)
Leur propre 150mm f:2.0 leur a donné l'idée d'un zoom f:2.8 inférieur...
Citation de: asa100 le Août 01, 2017, 23:23:11
Il semble que Fuji ait rajouté un 200 f2 a sa roadmap, peut être ça donnera des idées à Olympus ;)
Comme Olympus est toujours plus cher que Nikon et que le Nikon est à 5500€, je n'ose pas imaginer le prix de la bête...
Citation de: AlexMilan le Août 04, 2017, 14:31:17
Comme Olympus est toujours plus cher que Nikon...
N'importe quoi.
Citation de: Goblin le Août 04, 2017, 15:22:14
N'importe quoi.
Ok(tu n'es pas obligé d'être blessant), le toujours est de trop, mais je pensais longues focales (peu nombreuses il est vrai), comme le 300mm f4 Olympus 2499€ , l'équivalent Nikon=1329€...l'Olympus 75 1.8 = 970€, le Nikon=535€...
Il est bien entendu que cela ne compte pas pour les courtes focales qui sont en tout point incomparables...Je suis sûr que si Olympus réalisait un 200mm F2, il serait au moins aussi cher que le Nikon...
Citation de: AlexMilan le Août 04, 2017, 17:51:55
Ok(tu n'es pas obligé d'être blessant), le toujours est de trop, mais je pensais longues focales (peu nombreuses il est vrai), comme le 300mm f4 Olympus 2499€ , l'équivalent Nikon=1329€...l'Olympus 75 1.8 = 970€, le Nikon=535€...
Il est bien entendu que cela ne compte pas pour les courtes focales qui sont en tout point incomparables...Je suis sûr que si Olympus réalisait un 200mm F2, il serait au moins aussi cher que le Nikon...
Ah bon le 600mm Nikon coûte 1329€ !?
Citation de: Komm le Août 04, 2017, 19:30:51
Ah bon le 600mm Nikon coûte 1329€ !?
Heu... AlexMilan parlait du Nikkor f/4 300 AF-S.
Citation de: Verso92 le Août 04, 2017, 19:42:22
Heu... AlexMilan parlait du Nikkor f/4 300 AF-S.
840
Tout justes Verso, on parlait d'un Olympus 200 F2, donc l'équivalent optique Nikon ne peut être qu'un 200 F2....J'ai eu deux 300 AF-S F4 (Monté sur un Nikon 1 cela pouvait faire un un équivalent 840mm, si cela peut calmer les esprit ;D ), j'ai le 300 F4 Oly, (le gabarit est + ou - le même), ma réflexion est juste, et ii n'y a rien de pro Nikon ou pro Olympus, c'est juste qu'un 200 F2 Oly coûterait un bras, c'est tout...pourquoi chercher midi à quatorze heures? que de susceptibilité...
- Le nikkor 300/4.0 AFS qui n'est plus au catalogue Nikon est un objectif 24x36 à monture F. Son angle de visée est de 8°10'.
- Le mZuiko Digital 300/4.0 est un objectif micro 4/3. Son angle de visée est de 4°10'.
Il faut comparer chaque écosystème dans son ensemble, et si tu as le mZD 300/4.0, c'est bien que le Nikkor ne te convenait pas au mieux à l'usage pas sur boîtier Olympus, sinon, tu l'aurais gardé ou repris. ;-)
Citation de: xcomm le Août 04, 2017, 20:45:14
- Le nikkor 300/4.0 AFS qui n'est plus au catalogue Nikon est un objectif 24x36 à monture F. Son angle de visée est de 8°10'.
- Le mZuiko Digital 300/4.0 est un objectif micro 4/3. Son angle de visée est de 4°10'.
Il faut comparer chaque écosystème dans son ensemble, et si tu as le mZD 300/4.0, c'est bien que le Nikkor ne te convenait pas au mieux à l'usage pas sur boîtier Olympus, sinon, tu l'aurais gardé ou repris. ;-)
L'Olympus ne se monte que sur le μ4:3... soit "600mm équivalent 24x36".
Le Nikon se monte sur son écosystème :
- Fx (24x36) : 300mm,
- Dx (APS-C) : "450mm équivalent 24x36",
- Cx (1") : "810mm équivalent 24x36".
;-)
Tout à fait. Pour ma part, j'ai choisi le 50-200/2.8-3.5 SWD, équivalent 800mm avec l'EC-20. Au delà, c'est trop complexe à gérer sur du remuant, donc ça me convient.
Citation de: xcomm le Août 04, 2017, 20:45:14
- Le nikkor 300/4.0 AFS qui n'est plus au catalogue Nikon est un objectif 24x36 à monture F. Son angle de visée est de 8°10'.
- Le mZuiko Digital 300/4.0 est un objectif micro 4/3. Son angle de visée est de 4°10'.
Il faut comparer chaque écosystème dans son ensemble, et si tu as le mZD 300/4.0, c'est bien que le Nikkor ne te convenait pas au mieux à l'usage pas sur boîtier Olympus, sinon, tu l'aurais gardé ou repris. ;-)
Je rappelle juste qu'au début de la conversation on parlait d'un 200mm F2 Olympus...Je disais juste qu'il allait coûter cher (si un jour il existe) en le comparant à un 200mm Nikon...Je ne comparais pas deux systèmes, c'était juste une réflexion...c'est normal qu'Olympus coûte plus cher puisqu'il s'en vend moins...
D'accord mais le Nikon est calculé pour un plein format, l'Olympus pour un 4/3. Donc pour moi, l'équivalent chez Nikon, c'est un 600mm si on a un boitier plein format, un 400mm si on a un APS-C et un 220mm si on a un Nikon 1. Ca n'a pas de sens de comparer des optiques en faisant abstraction du capteur pour lequel elles ont été calculées ???
Citation de: AlexMilan le Août 04, 2017, 22:38:19
Je rappelle juste qu'au début de la conversation on parlait d'un 200mm F2 Olympus...Je disais juste qu'il allait coûter cher (si un jour il existe) en le comparant à un 200mm Nikon...Je ne comparais pas deux systèmes, c'était juste une réflexion...c'est normal qu'Olympus coûte plus cher puisqu'il s'en vend moins...
Mais justement je ne comprends pas l'intérêt de comparer ces deux optiques. L'angle de champs en pratique ne sera jamais le même.
Ben si tu montes le 200 Nikon sur un EM1 avec la bague convenable elle est où la différence?
Perso j'ai le 50-200 2.8 3.5 et le 180 ED AIS Nikon, à 3.5 sur l'EM1 en comparatif direct bien malin qui fera la différence, ce qui veut dire qu'un très bon télé conçu pour le 24x36 est suffisamment résolvant pour être performant sur le capteur 4/3. Alors je ne doute pas une seconde que le sublime 200 f/2 Nikon fasse aussi bien qu'un hypothétique 200 f/2 Olympus qui n'aurait aucune raison d'être plus cher...
Citation de: Komm le Août 04, 2017, 22:38:38
D'accord mais le Nikon est calculé pour un plein format, l'Olympus pour un 4/3. Donc pour moi, l'équivalent chez Nikon, c'est un 600mm si on a un boitier plein format, un 400mm si on a un APS-C et un 220mm si on a un Nikon 1. Ca n'a pas de sens de comparer des optiques en faisant abstraction du capteur pour lequel elles ont été calculées ???
Toutafé : il est normal que, à focale égale, une couverture d'un cerce image supérieur se paie plus cher (c'est beaucoup plus compliqué à réaliser).
Je n'en suis pas persuadé dans le cas de focales importantes, faut que je regarde ce que donne mon 50-200 comme cercle image, je ne serai pas surpris qu'il couvre bien plus que le 4/3 à 200 mm.
Attention, ne pas confondre "couvrir en théorie" soit envoyer un cercle d'image sur une zone donnée, et "être optimisé pour couvrir" ce même cercle, qui implique que les aberrations diverses soient maitrisées au maximum. Je dotue qu'en bordure de so ncercle, un objo 4/3 fasse aussi bien qu'on objectif conçu pour couvrir véritablement ce cercle là (s'il ne couvre pas lui même un cercle plus grand encore !).
Citation de: Komm le Août 04, 2017, 22:39:53
Mais justement je ne comprends pas l'intérêt de comparer ces deux optiques. L'angle de champs en pratique ne sera jamais le même.
Parce que c'est le seul 200mm que je connaisse...je ne pense pas que le coût engendré pour sa construction serait tellement différent d'autant plus qu'Olympus en vendra beaucoup moins...
Maintenant le fait que cela fasse l'équivalent d'un 400 2 sur un Olympus le rendrai hyper intéressant et cela je n'en disconviens pas: je serai très intéressé, mais j'ai peur du prix de la bête, c'est tout...
Citation de: Verso92 le Août 04, 2017, 23:57:26
Toutafé : il est normal que, à focale égale, une couverture d'un cerce image supérieur se paie plus cher (c'est beaucoup plus compliqué à réaliser).
A qualité égale. Pas sûr que le 300mm Nikon soit aussi bon une fois monté sur 4/3 que l'Olympus. Tout simplement parce que la densité de pixels du capteur 4/3 est beaucoup plus importante que celle d'un plein format.
Les deux bêtes bourrins, le 12-40mm et 40-150mm devrait chacun coûter près de 2000 roros s'ils s'approchaient seulement (pas désappariaient) le prix des 24-70mm et 70-200mm f:2.8.
Maintenant, si on va sauter dans des équivalences, ouvertures, et comme quoi c'est pas les mêmes f: car le 2.8 chez les uns n'est pas le 2.8 chez les autres - je prépare le popcorn.
Citation de: Goblin le Août 05, 2017, 18:17:36
Les deux bêtes bourrins, le 12-40mm et 40-150mm devrait chacun coûter près de 2000 roros s'ils s'approchaient seulement (pas désappariaient) le prix des 24-70mm et 70-200mm f:2.8.
Maintenant, si on va sauter dans des équivalences, ouvertures, et comme quoi c'est pas les mêmes f: car le 2.8 chez les uns n'est pas le 2.8 chez les autres - je prépare le popcorn.
Il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre : un 200mm reste un 200mm peu importe le capteur...on s'en fout des équivalences, ici je parle du coût élevé éventuel de la fabrication d'un 200mm Olympus, le reste on s'en fout...Si j'ai tord, il faudrait m'expliquer pourquoi le 300mm f4 pro coûte si cher et qu'un 200mm f2 ne le serait pas? Pour le pop corn, fais gaffe, le diabète te guette...En quittant le forum Nikon je pensais bêtement avoir quitter les polémistes : c'était malheureusement une erreur...
Parce que la précision nécessaire à un capteur de la densité d'un 20MP en micro 4/3 est bien supérieure à celle d'un 36MP en full frame.
Et donc que le sujet n'est la longueur focale stricto sensu mais la longueur focale rapportée au cercle d'image pour lequel elle a été conçue.
Je suis désolé, je ne sais pas le formuler plus clairement, donc je vais sûrement retourner à mon pop corn...
Citation de: Komm le Août 05, 2017, 21:12:43
Parce que la précision nécessaire à un capteur de la densité d'un 20MP en micro 4/3 est bien supérieure à celle d'un 36MP en full frame.
Et donc que le sujet n'est la longueur focale stricto sensu mais la longueur focale rapportée au cercle d'image pour lequel elle a été conçue.
Je suis désolé, je ne sais pas le formuler plus clairement, donc je vais sûrement retourner à mon pop corn...
Donc tu confirmes ce que j'essaie de démontrer depuis le départ, un 200mm F2 coûterait très cher...
Perso, un 200 2.8 beaucoup plus abordable me satisferait déjà, et s'il pouvait être à lentilles de Frenel pour une ultra compacticitė ce serait vraiment le pied... vraiment dans l'idée du m4/3
Ah oui, complètement d'accord !
Tout ce que j'essayais de démontrer c'est pourquoi ça devait coûter aussi cher.
Moi je suis parfaitement d'accord avec l'idée selon laquelle il serait bon de revenir à des optiques compactes et légères !
[at] AlexMilan, juste pour te rassurer avant que tu déprimes : j'ai saisi ton raisonnement à ton premier message, et depuis je me marre en lisant les réponses...
Citation de: philooo le Août 06, 2017, 20:10:14
[at] AlexMilan, juste pour te rassurer avant que tu déprimes : j'ai saisi ton raisonnement à ton premier message, et depuis je me marre en lisant les réponses...
;D ;D ;D , merci...