Je cherche pour quelqu'un de ma famille un reflex qui marche en tout auto, pas cher. Il n'y pas d'évolution envisagé par la suite, donc il me faut un kit correct premier prix.
Par contre les personnes protent des lunettes et elles veulent le liveview ( sur un reflex je sais !!!!!!!!)
Apparement le E420 en possede un ce qui est aussi le cas du canon 100D qu'est ce que ça donne ce 420 par rapport au canon ?
Vous confirmé aussi que l'olymus est stabilisé ?
Oui l'Olympus est très bon appareil, léger et petit.Mais il n'est pas stabilisé ce qui justifie ses qualités précedentes. J'en possède un depuis quelques jours et j'en suis très satisfait, moi qui vient du monde des bridges stabilisés. la qualité des photos du E420 est nettement supérieur à FZ5 pourtant stabilisé.Un reflex permet de mieux monter dans les ISO sans trop de bruit par rapport à un bridge même avec la stabilisation en service.
Citation de: vitn le Mars 09, 2009, 12:08:58
Oui l'Olympus est très bon appareil, léger et petit.Mais il n'est pas stabilisé ce qui justifie ses qualités précedentes. J'en possède un depuis quelques jours et j'en suis très satisfait, moi qui vient du monde des bridges stabilisés. la qualité des photos du E420 est nettement supérieur à FZ5 pourtant stabilisé.Un reflex permet de mieux monter dans les ISO sans trop de bruit par rapport à un bridge même avec la stabilisation en service.
Je pense qu'il est judicieux d'acheter un reflex si l'on est prêt à s'investir un peu au niveau de la technique de prise de vue (et même avec un bridge).
personnellement en tout auto, je ne suis pas persuadé que ce soit le meilleur choix, surtout sans la stabilisation.
Certes les bridges sont qualitativement moins bons dès que l'on veut monter en sensibilité mais depuis le FZ5, bien des progrès ont été accomplis et le gros avantage reste l'amplitude du zoom (FZ18 par exemple).
L'intérêt d'un reflex est justement d'etre évolutif, il faut quand même compter avec le kit 14-42 40-150 pour un usage polyvalent (en restant dans un budget cohérent).
cela peut valoir le coup mais peut-être pas pour du tout auto !
bonne journée
je suis d'accord pour les bridges, mais la perosnne veut un reflex. Gros avantages réactivité et viseur optique. De plus les reflex marche aussi tres bien en mode auto.
Pour les objos, ce sera le kit de base équivalent 28-80.
Mais je vais essayer de reparler des bridges. (fZ28)
Je ne vois pas bien pourquoi on ne devrait utiliser le mode auto sur un reflex alors que sur un bridge on pourraît? Un bridge permet les même débrayage qu'un reflex, ce n'est donc pas sur ce point que ce fait le choix, mais bien sur ce qui fait intrinsèquement la différence entre un reflex et un bridge.
Bonjour,
effectivement, je me souviens avoir eut un cas de conscience, où je ne savais plus comment régler rapidement mon boîtier, et je devais faire vite. (photos de nuit, avec évènement lumineux furtif) J'ai mis mon boîtier en mode "P", et je me suis dit que je verrais bien ce qu'il sera possible d'en retirer. Résultat, l'exposition était au top, alors que je n'avais pas le temps de réfléchir à une stratégie élaborée avec braketing ou autre chose de la sorte.
Je suis en permanence en mode priorité ouverture, sauf exception comme indiqué ci-dessus, où j'ai utilisé ce que j'appelle le mode "panique" comme "P", et j'avoue que sur ce coup là, le boîtier s'en est très bien sorti tout seul.
Sinon, je ne suis pas un pro de ces modes, mais je viens de relire le mode d'emploi. Si j'ai bien compris la différence entre le mode "P" et le mode "auto", c'est que le mode "auto" prend la liberté de déclencher le flash s'il en a envie.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: mat1 le Mars 09, 2009, 13:45:09
Gros avantages réactivité
réactivité?? c'est vite dit...est-il plus réactif qu'un 1000D? faut voir!..
Citation de: chelmimage le Mars 09, 2009, 19:55:06réactivité?? c'est vite dit...est-il plus réactif qu'un 1000D? faut voir!..
Bonsoir,
Jamais testé la latence au déclenchement de ce boîtier, donc je ne peux pas en dire plus. J'avais eut en prêt le Canon 300D, qui était une horreur à ce niveau. J'avais demandé à un pro si c'était normal. On m'avait répondu que oui, car le boîtier avait été volontairement bridé...
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: chelmimage le Mars 09, 2009, 19:55:06
réactivité?? c'est vite dit...est-il plus réactif qu'un 1000D? faut voir!..
Chelminage, le come-back du retour de la vengeance.
Les possesseurs du E-420 sont en droit de dire qu'ils trouvent leur E-420 réactif, intrinsèquement de tout autre boitier.
Et ce n'est pas parce que le 1000D pourrait être plus réactif que le E-420, que cela ferait du E-420 un boitier non réactif.
Je ne comprends pas bien ton intervention. Ou plutôt si, j'ai peur de trop bien comprendre, comme d'hab...
Citation de: xcomm le Mars 09, 2009, 19:35:52
Sinon, je ne suis pas un pro de ces modes, mais je viens de relire le mode d'emploi. Si j'ai bien compris la différence entre le mode "P" et le mode "auto", c'est que le mode "auto" prend la liberté de déclencher le flash s'il en a envie.
Je pense que c'est bien plus que ça!
Le mode P (Programme) est aussi un mode auto, mais qui permet de modifier soi-même pas mal de réglages importants (couple ouverture/vitesse, b. des b., ISO, etc), alors qu'avec le mode AUTO, tout est bloqué.
j'ai reçu mon kit pancake hier soir
Première prise en main sympa. Il fait un temps pourri et je vais essayé de faire des photos ce soir.
Je vous tiendrai au courant.
Citation de: xcomm le Mars 09, 2009, 19:35:52
Si j'ai bien compris la différence entre le mode "P" et le mode "auto", c'est que le mode "auto" prend la liberté de déclencher le flash s'il en a envie.
Si on ne fait "rien", le mode P est presque comme le mode tout "auto" ou "vert" , sauf effectivement pour le flash.
Mais la différence, c'est justement que l'on peut intervenir sur les réglages comme pour les modes S et A.
En fait le Mode P est en quelque sorte un mode "priorité exposition". C'est a dire qu'il propose un choix vitesse/ouverture en fonction de la mesure d'exposition, mais se choix est modifiable à exposition constante. Donc, si on actionne la molette de réglage, le couple vitesse/ouverture change en conservant l'exposition.
Par conséquent, on ne peut pas sur/sous exposer par erreur, pour cela il faut le faire volontairement en utilisant la touche +/- .
Pour ma part, avant d'utilser le mode A, j'ai longtemps utilisé le mode P, et j'actionnais la molette en fonction du résultat souhaité.
Bonsoir,
Merci à tous pour vos explications sur les différences entre le mode "P", et le mode "AUTO".
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Avatar le Mars 09, 2009, 23:15:26
Les possesseurs du E-420 sont en droit de dire qu'ils trouvent leur E-420 réactif, intrinsèquement de tout autre boitier.
Et ce n'est pas parce que le 1000D pourrait être plus réactif que le E-420, que cela ferait du E-420 un boitier non réactif.
Je ne comprends pas bien ton intervention. Ou plutôt si, j'ai peur de trop bien comprendre, comme d'hab...
Tu comprends ce que tu veux, mais dommage pour Olympus que tu ne saches pas tenir ta langue ta plume ou ton clavier!
ça m'incite à redire que le 1000D est plus réactif que le E420 puisque la question d'origine porte sur une comparaison entre 1000D et 420.
Et je m'étais montré discret, je n'avais pas fait remarquer que le E420 est 2 fois moins réactif, je te laissais une chance....
On parle de la réactivité de quoi?
Parce que par exemple en RAW le 1000D c'est 1,5 img/s alors que le E-420 c'est 3img/s ...
Citation de: chelmimage le Mars 10, 2009, 20:11:49ça m'incite à redire que le 1000D est plus réactif que le E420 puisque la question d'origine porte sur une comparaison entre 1000D et 420.
Et je m'étais montré discret, je n'avais pas fait remarquer que le E420 est 2 fois moins réactif, je te laissais une chance....
Bonsoir,
La question d'origine n'a jamais été de comparer avec le Canon 1000D ! >:(
Il faut arrêter de polluer les fils en ne répondant pas aux questions posées, en mettant le bazar volontairement, et en racontant n'importe quoi.
Est ce que je vais critiquer le SAV CANON qui est incapable de trouver les pièces pour réparer le matériel soit disant un peu ancien. Est ce que l'on parle à tout bout de champ des problèmes d'AF qui sont pourtant bien connus chez CANON ? Non, alors reste chez toi, si c'est pour raconter n'importe quoi ! On n'a pas besoins de ce genre de remarques totalement fausses pour la tranquillité des débats.
Voir les tests de Dpreview pour avoir une idée plus objective de la réalité.
Effectivement, si je regarde Dpreview, et le meilleur résultat des deux boîtiers :
E-420 :
Burst of RAW images
- 3.5 fps
EOS 100D :
Burst of RAW images
- 1,2 fps
Tu n'aurais pas volontairement confondue les performances des deux boîtiers par hasard ?
Bonne soirée.
Xavier
Avant d'enregistrer des rafales, il faut avoir fait la mise au point pour faire la première photo (et souvent la seule!) et c'est de ce paramètre, en mode tout auto, dont je parlais.
Et une petite stat pour voir: quelle pourcentage de rafales dans vos photos?
J'espère une rafale de réponses..
En même temps quand on voit la qualité de tes photos on comprend que tu te permettes de venir nous faire chier !
Citation de: fk studio le Mars 10, 2009, 22:29:36
tu te permettes de venir nous faire chier !
mais non...je donne à Mat1 des éléments de réflexion..tu connais le proverbe: qui n'entend qu'une cloche...........
Personnellement j'ai un E-510 et un Canon 1000D et je suis très content de ce dernier car je l'ai cantonné à l'astrophoto. ;D
Citation de: mat1 le Mars 09, 2009, 08:32:14Je cherche pour quelqu'un de ma famille un reflex qui marche en tout auto, pas cher.
Bonsoir,
Le E-420 fonctionne très bien, et donne des JPEG directement exploitable dont le rendu est très agréable, et très naturel. Par contre, à la lecture des explications, je ne suis pas trop pour le mode "tout auto". Je conseillerais plutôt le mode "P" qui permet de ne pas se voir imposer le flash par exemple qui risque de mettre le bazar sur le contrôle du boîtier.
Pour les premiers conseils de prise en main, pour partir sur de bonnes bases, tu peux regarder ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38158.msg613368.html#msg613368 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38158.msg613368.html#msg613368)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: chelmimage le Mars 10, 2009, 20:11:49
ça m'incite à redire que le 1000D est plus réactif que le E420 puisque la question d'origine porte sur une comparaison entre 1000D et 420
La question d'origine ne porte pas sur la réactivité entre ces 2 boitiers. Mat1 disait seulement qu'un reflex serait toujours plus réactif qu'un bridge, mais tu vas certainement nous dire que c'est pas vrai pour le E-420.
Citation de: mat1 le Mars 09, 2009, 08:32:14
Par contre les personnes protent des lunettes et elles veulent le liveview ( sur un reflex je sais !!!!!!!!)
Apparement le E420 en possede un ce qui est aussi le cas du canon 100D qu'est ce que ça donne ce 420 par rapport au canon ?
Vous confirmé aussi que l'olymus est stabilisé ?
L'Oly n'est pas stabilisé .
Pour le live view , le E420 fera le point
en 2 a 3 secondes : c'est très long quant il faut le porter a bout de bras . Même chose pour le Canon .
Je te conseille donc un Sony A300 qui est doter d'un système de mise au point dédié au live-view qui fera le point
en moins de une seconde .Il se trouve a moins de 500€ est répond a la perfection a ton cahier des charges ( a noté qu'il dispose d'un écrand orientable en plus ).
Ce système est bien connu des utilisateur d'Oly car il était utilisé par le E 330 !
Quant on voie les réactions de certains ici , on se demande si on n'a pas affaire a une bande d'illuminés puise que la question porte aussi sur le Canon...
Si tu veut garder de bonne relation avec ce membre de ta famille ... conseille lui le Sony ! ;)
Citation de: brut de raw le Mars 11, 2009, 07:12:11Si tu veut garder de bonne relation avec ce membre de ta famille ... conseille lui le Sony ! ;)
Bonjour,
Oui, tu as raison, il vaut mieux être au courant des différences entre les différents kits de base.
Voir ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,18143.msg413694.html#msg413694 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,18143.msg413694.html#msg413694)
et là:
http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1136.html (http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1136.html)
Bonne journée.
Xavier
brut de raw: merci d'avoir ramené de l'objectivité et de nous faire part de ton expérience.
Pour plaisanter, je dirais que quand les Olympussiens lisent (ou ne lisent pas d'ailleurs! c'est du subliminal!) Canon, ils tirent à boulet rouge..
Qui a dit que la question ne portait pas sur le Canon ? Personne. Relisez.
Pour plaisanter, je dirais que dès que Chelminage lit "Olympus" il tire à boulet rouge sans même prendre le temps de lire (sait-il le faire ?) les échanges sur le fil.
Tu vois, c'est facile, à double sens, c'est gratuit, tout le monde peut le faire, c'est puéril et ça n'apporte rien à la discussion. Alors abstiens-toi.
Citation de: xcomm le Mars 10, 2009, 20:37:34
La question d'origine n'a jamais été de comparer avec le Canon 1000D !
Il faut arrêter de polluer les fils en ne répondant pas aux questions posées, en mettant le bazar volontairement, et en racontant n'importe quoi.
Citation de: Avatar le Mars 11, 2009, 10:42:25
Qui a dit que la question ne portait pas sur le Canon ? Personne. Relisez.
J'ai lu!!!
Vu le cahier des charges initial, je pense que Brut de raw est dans le vrai. Le Sony A300 est une piste intéressante. Il répond à tous les critères cités et on le trouve à moins de 500€ avec le 18-70.
alpha 200 avec 2 objectifs.
http://www.pixmania.com/fr/fr/493607/packpromo/sony/alpha-dslr-a200-kit-objec.html
L'alpha 200 n'a rien a faire ici !
Les problèmes de l'alpha 300 sont le poids (200gr de plus que l'Olympus ) et le zoom de base très limité en qualité (voir le lien de Xcomm )
Le E-420 peut être doté d'un objectif crêpe ultra léger permettant de gagner 300gr sur le Sony : a mon avis il faut utilisé les deux en magasin car 300gr a bout de bras c'est absolument énorme !!!
Citation de: brut de raw le Mars 11, 2009, 07:12:11Quant on voie les réactions de certains ici , on se demande si on n'a pas affaire a une bande d'illuminés
Bonsoir,
J'espère que je ne t'ai pas froissé. Si c'est le cas, je m'en excuse. Je me suis simplement un peu énervé contre chelmimage qui indiquait une contre vérité technique, et je ne souhaitais pas que le fils parte en vrille et en querelle en tout genre, sans pour cela être utile pour l'initiateur de ce fils.
J'ai rapidement répondu ce matin sur la qualité du 18-70. C'est un vrai problème, car, je ne pense pas que les boîtiers SONY soient plus mauvais que d'autre, mais cet objectif, dégrade littéralement les performances globales, et les bon objectifs chez SONY sont malheureusement bien plus chère.
Pour rappel, cet objectif a été conçu, et spécialement limité pour les capteurs à 6Mp.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: chelmimage le Mars 11, 2009, 07:57:40je dirais que quand les Olympussiens lisent (ou ne lisent pas d'ailleurs! c'est du subliminal!) Canon, ils tirent à boulet rouge..
Bonsoir,
Lisez cette question, et ma réponse en dessous. Vous pouvez même lire tout le fil, ainsi que mes réponses, pour vous faire une encore meilleure idée.
Ensuite, je vous laisse vous faire votre propre opinion sur le sérieux de notre interlocuteur qui affirme beaucoup de choses, et de certitudes.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40556.msg657532.html#msg657532 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40556.msg657532.html#msg657532)
Bonne soirée.
Xavier
Bonsoir,
Pour apporter un autre élément de la réactivité, et principalement concernant l'AF (élément que certain souhaitait voir abordé), je dirais que je dispose de ce qui se fais de mieux à ce niveaux, avec mon Nikon F6.
Je dirais que les objectifs du double kit de base se débrouillent très bien, et disposent d'un vitesse tout à fait correcte, et bien rapide. Je l'ai déjà dit, le Nikon D60, avec le 18-55 est complètement largué à ce niveau là (AF très lent, et latence au déclenchement immense (pas testé la version IS de cet objectif)).
Je dispose aussi du 50-200SWD. La vitesse est là aussi très très rapide, au niveau du 300/2.8 sur mon F6.
Donc, la question de la vitesse de l'AF par détection de phase, ne se pose pas avec les boîtiers Olympus actuels. Le manque se situe plus au niveau de l'unique collimateur croisé.
Concernant le Live View, on peut utiliser soit la MAP par détection de phase (déjà parlé, avec un basculement de miroir à prévoir pour réaliser la MAP), soit avec la MAP par détection de contraste.
Pour réaliser sa MAP par détection de contraste, l'AF opère de la façon suivante : MAP en "front focus", puis MAP en "back focus" (ou l'inverse, je ne sais pas), et enfin MAP finale. C'est ce petit allez et retour de l'objectif qui prend un peu de temps, mais permets une très grande précision, car réalisé directement sur l'imageur, si j'ai bien compris la technique employée.
Bonne soirée.
Xavier
xcomm, tu te mélanges un peu les crayons, avec ce qu'écrit avatar. Il faudrait vous mettre d'accord, tu as bien écrit qu'il n'était pas question de comparer avec le 1000D or c'est la 4ème ligne de la question originelle et avatar écrit que personne n'a écrit cela!! !
Je reconnais que ta dernière réponse est intéressante, circonstanciée, et honnête.
L'AF est très rapide, mais...il y a, soit un petit manque sur le collimateur, soit un petit aller et retour..
Qu'ai je dit de différent? dans les essais de CI on voit que le 1000D fait sa première photo 2 fois plus rapidemment que le E420 et qu'il en fait plus(+1), disons autant pour ne pas chipoter, malgré une cadence de rafale max plus faible...
Y aurait il des gens autorisés? d'autres pas? et en vertu de quoi?
Voilà qui justifie les chroniques de GMC....sur CI!
Oui mais encore faut-il comparer ce qui comparable! Le 1000D est testé avec un 70-200 f/2.8 USM (optique pro) et l'E-420 avec le 14-42 du kit... Encore heureux que le 1000D arrive à faire mieux!
Sinon dans le texte qui accompagne ce graphique on peut lire concernant le E-420 qu'il est au niveau du K200D et qu'un 450D fait à peine mieux...
Citation de: chelmimage le Mars 11, 2009, 21:03:09le 1000D fait sa première photo 2 fois plus rapidemment que le E420
Bonsoir,
Et bien heureux d'apprendre que le Canon 1000D est donc alors 2 fois plus rapide que mon F6.
Les boîtiers PRO ne sont plus ce qu'ils étaient, et ont bien perdu de leur superbe. On vit une époque formidable :D :D :D
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: chelmimage le Mars 11, 2009, 21:03:09soit un petit aller et retour..
Bonsoir,
Si j'ai bien compris, c'est la techno de la MAP par détection de contraste qui veut cela. Pour analyser le meilleur contraste, la MAP de l'objectif est bien obligé de faire une marche avant, et une marche arrière, pour être capable de déterminer l'endroit où se situe la meilleur contraste.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: chelmimage le Mars 10, 2009, 20:11:49
Tu comprends ce que tu veux, mais dommage pour Olympus que tu ne saches pas tenir ta langue ta plume ou ton clavier!
Et je m'étais montré discret, je n'avais pas fait remarquer que le E420 est 2 fois moins réactif, je te laissais une chance....
Citation de: cptcv le Mars 11, 2009, 21:17:50
Oui mais encore faut-il comparer ce qui comparable! Le 1000D est testé avec un 70-200 f/2.8 USM (optique pro) et l'E-420 avec le 14-42 du kit... Encore heureux que le 1000D arrive à faire mieux!
Sinon dans le texte qui accompagne ce graphique on peut lire concernant le E-420 qu'il est au niveau du K200D et qu'un 450D fait à peine mieux...
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Bonsoir,
Personnellement, je possède du Canon et de l'Olympus. Un 40D et des optiques haut de gamme pour la photo programmée (séance, vacances, portraits, evenements sportifs...) et un E420 pour le point & shoot. Je pense qu'il faut prendre en considération le système plus que l'appareil en lui même pour un premier appareil (on me pose souvent la question). D'après moi, si olympus a l'avantage (et nettement) en rapport qualité/prix sur l'appareil en lui même, je pense que la diffusion du système EF et EF-S permettra à un débutant de pouvoir partager plus facilement sur l'utilisation de son appareil durant un evenement et de disposer d'objectif en prêt grâce aux nombreux utilisateurs du système.
Ma préférence pour l'utilisation va donc à Canon et Nikon. Désolé pour Olympus et ses fans mais il faut rester pragmatique lorsque l'on investit dans un passion "annexe".
suite à l'intervention d'Avatar, 3 remarques:
- la citation de cptcv ne concerne pas la réactivité mais la sensibilté par faible éclairement (ce qui effectivement peut être gênant).
-ça n'améliore pas pour autant la réactivité de Olympus équipé du 14-42
-j'ai lu que le test avec un téléobjectif même pro (1000D) est une épreuve plutôt sévère justement destinée à mettre en difficulté l'appareil et s'il s'en tire bien c'est plutôt favorable.. D'ailleurs si on parcourt les résultats de test CI, on voit que sur les objectifs, type 18-55 (équi 14-42), Nikon et Canon sont toujours dans un rapport approximativement 2 avec le E420.
Citation de: chelmimage le Mars 12, 2009, 08:47:24
suite à l'intervention d'Avatar, 3 remarques:
- la citation de cptcv ne concerne pas la réactivité mais la sensibilté par faible éclairement (ce qui effectivement peut être gênant).
non ça concerne aussi la réactivité... L'USM est plus rapide donc le déplacement du groupe optique lors de la mise au point initiale de la rafale se fera plus vite. Donc une partie ou la totalité de l'écart peut-être attribuer à l'objectif. Il y a deux paramètres qui entrent en jeux (vitesse de l'AF, vitesse de l'objo) et quand les deux paramètres varient en même temps (cas ici) tu ne peux dire lequel est en cause.
Citation
-ça n'améliore pas pour autant la réactivité de Olympus équipé du 14-42
pas compris ce que tu veux dire?
Citation
-j'ai lu que le test avec un téléobjectif même pro (1000D) est une épreuve plutôt sévère justement destinée à mettre en difficulté l'appareil et s'il s'en tire bien c'est plutôt favorable.. D'ailleurs si on parcourt les résultats de test CI, on voit que sur les objectifs, type 18-55 (équi 14-42), Nikon et Canon sont toujours dans un rapport approximativement 2 avec le E420.
Sources?
CI ne semble pas penser comme toi, vu que pour eux un 450D fait à peine mieux qu'un E-420 et je doute qu'un 1000D soit meilleur qu'un 450D...
cptcv:
semble..., je doute..
et bien lit mieux les CI et les divers essais concernant la filiation 400D, 450D, 1000D,!
et je persévère;la comparaison E420/450D concerne uniquement la sensibilité par faible éclairement. La mise en page est subtile mais c'est comme ça!
Je relirais ce soir.
De toute façon, si CI le dit, c'est sûrement vrai...
Citation de: chelmimage le Mars 12, 2009, 13:15:00
et je persévère;la comparaison E420/450D concerne uniquement la sensibilité par faible éclairement. La mise en page est subtile mais c'est comme ça!
Oui effectivement ça concerne la sensibilité.
Sinon en photos d'action 1000D, 420 et 520 obtiennent tous les trois 4 étoiles.
Il reste l'inconnu de l'objectif. Le 18-55 Canon est également USM. Le 14-42 ne l'est pas. En l'absence de test AF d'un 420/520 avec un 12-60 SWD ou un 50-200 SWD, cette inconnue ne peut-être levée.
Citation de: teck le Mars 12, 2009, 21:21:27
Batswirl ... une passion annexe ... c 'est pas sympa !
Il y a un lobby énorme de Canon . Tout le reste est nul. Circulez !
C'est un peu bref ! Je persiste que ce que que Oly a fait avec les OM , peut aussi le faire avec la série 20 !
Canon c'est achevé et, Oly c 'est précurseur . Oly c'est l'Apple de la photo, cela agace et tant pis ... et tant mieux . Au bout d' un moment ce n'est plus comparable . On adhère ou non !
J'ai les deux Oly et Canon comme toi et j'en profite autant . Bon WE .
Canon est supérieur mais Oly vaut la peine pour un peu d'originalité qui survie depuis longtemps donc le mérite ! Le Poulidor de la photo ! Sympa aussi de ne pas etre le premier ! L'effort est le meme .
J'ai jamais dit que j'en profitais pas. J'ai trouvé chez Olympus ce que je cherchais mais également chez Canon. Mais pour quelqu'un qui débute et pour la passion est un "passe-temps", une passion "annexe", le système Canon est préférable(ne serait ce que pour le marché de l'occasion et la disponibilité des accessoires et des objectifs).
C'est très relatif. Les 2/3 de mon matos Oly a été acheté d'occasion...
un petite comparatif de micro hebdo :
http://www.01net.com/Pdf_MH/comp_kits_reflex_061108.pdf (http://www.01net.com/Pdf_MH/comp_kits_reflex_061108.pdf)
Quand on voit les notes globales de ce genre de pseudos tests comparatifs, on peut dire que tous les boitiers se valent. Encore une fois, ce sont les besoins de chacun qui détermineront le choix final.
Bonsoir,
En tous cas, je n'ai pas fais de mesure comme cette revue sur la rapidité, mais quand je dis que le D60 +18-55 est beaucoup plus lent que le E-420 + 14-42, cette revue est en phase avec moi, et annonce des temps deux fois plus lent.
Pour clore le débat, le E-420 est presque 2 fois plus rapide que le Canon D1000 en latence au déclenchement (très important pour la photo de sport : c'est un des points que j'avais regardé, et qui m'avais très défavorablement impressionné avec le Nikon D60, 2 fois plus lent), Latence à la MAP identique entre le Canon D1000 et le E-420 à 5 centième de seconde près en faveur du Canon, mais presque deux fois plus lent avec le Nikon D60.
Les mesures conclus bien mon impression de la faible vitesse du D60. Quand j'entends certains qui disent que le D60 est rapide, ça me pose question, car un simple test de prise en main nous prouve le contraire, et que les mesure de ce labo le confirme.
Question : est-ce que ceux qui disent que le D60 est rapide, savent bien de quoi ils parlent ?
En conclusion, le E-420 n'est pas 2 fois plus lent que le Canon D1000. Tous le monde peux être rassuré. Le problème, c'est que la latence au déclenchement du Canon D1000 est presque 2 fois plus grande que le E-420.
Pour être totalement objectif, c'est vrai que la latence au déclenchement de mon F6 est imperceptible dans la pratique.
- Avec le E-420, elle est quand même bien perceptible, mais reste gérable en photo de sport, où l'on arrive à s'adapter (du moins sur le type de photo que je réalise (je ne fais de sport mécanique, et ne peux donc pas dire si c'est inutilisable dans ce contexte))
- Avec le Nikon D60, c'est clairement inutilisable, pour avoir un minimum de précision, sur "l'instant décisif". En gros, c'est quand il veut, et ça ressemble à la roulette russe. Le Canon 1000D ne doit pas être loin de ce constat si l'on se fie au chiffre, mais je ne l'ai pas testé. Donc en conclusion, ce type de boîtier, c'est bien pour du statique, mais ce n'est pas adapté pour de la photo de sport, où l'on recherche "l'instant décisif". Le E-420 fait mieux sur ce plan là.
Rappel des résultats concernant les mesures de rapidités, pour avoir une idée précise des différences mesurées :
E-420 :
Temps de mise en route : 1,8s
Temps de latence à la prise de vue : 0,04s
Temps de latence en rafale entre 2 photos : 0,29s
Temps de latence à la mise au point : 0,29s
Canon D1000 :
Temps de mise en route : 0,3s
Temps de latence à la prise de vue : 0,07s
Temps de latence en rafale entre 2 photos : 0,33s
Temps de latence à la mise au point : 0,22s
Nikon D60 :
Temps de mise en route : 0,8s
Temps de latence à la prise de vue : 0,08s
Temps de latence en rafale entre 2 photos : 0,39s
Temps de latence à la mise au point : 0,51s
Autre point intéressant encore une fois, pour chasser les idées reçues et faire des généralités trop rapides :
Je cite ce que l'on peut entendre parfois :
"Le capteur APS est plus grand, donc les boîtiers doté de ce capteur sont obligatoirement moins bruité que les capteurs 4/3" (je précise que l'on parle de boîtier d'une même génération)
Mesure de la qualité d'image :
Bruit numérique (note sur 10) :
E-420 : 6,9/10
Sony A350 : 4,7/10
Le Canon est un peu meilleur que le E-420, avec une note à 4/10ème de plus.
Donc, on peut toujours confirmer que tous les boîtiers ne sont pas identiques, et qu'il faut bien tester avant de faire son choix, sutout si l'on souhaite faire de la photo de sport sans être trop gêné par la latence au déclenchement, qui elle n'a rien à voir avec la vitesse de votre objectif, même de gamme PRO et ultrasonique.
Bonne soirée.
Xavier
Il faut aussi préciser que le temps de mise en route du E-420 vient du nettoyage du capteur qui est aujourd'hui la référence (sur tous les Oly).
Après qq tests de mon E-420 + pancake (que je viens d'acquérir) voici ce que j'en pense (utilisateur de D2x, S5 pro, D700 et ..... Ricoh GRD II). Je n'utilise quasiment que le mode A
- très bonne ergonomie (sauf le bip de map que je n'ai pas réussi à désactiver)
- liveview très simple d'utilisation mais lent (tout le monde le savais)
- excellent jusqu'à 400 ISO au dessus ça dépend des conditions de prise de vue
- j'aurai aimé pouvoir jouer sur la netteté mais par défaut le E-420 n'accentue pas trop et ça me convient
- RAW excellent et exploitable
- tendance à sous exposer mais ce n'est pas un pb (de -0,3 à 1 IL suivant les contrastes)
- résultat au flash surprenant
- très rapide avec une carte CF de qualité (extreme III par exemple)
- bonne tenue en main (la sangle est plus gênante qu'autre chose j'aurai préféré une dragonne vu le poids du bébé)
Quand au pancake :
- possibilité de map rapprochée de la proxi macro en qq sorte et ça c'est très pratique
- des AC mais je le savais facile à corriger par logiciel
- à partir de 5,6 le piqué est excellent, avant ça dépend des cas
Concrètement je ne regrette pas cet achat et pour les accrocs je ne suis pas un Olympus fan car je possède beaucoup de matos Nikon
Citation de: marclabs le Mars 14, 2009, 22:39:32- très bonne ergonomie (sauf le bip de map que je n'ai pas réussi à désactiver)
Bonsoir,
Lire page 90 du manuel : Aller dans le menu "clef 1-C" et choisir la corne, et ensuite, passer de active à OFF.
C'est vrai que ce n'est pas très utile en utilisation courante, et je l'ai désactivé de mon côté. Peut-être utile comme aide auditive au studio par exemple ?
Pour la mise en route, il est indiqué de garder le boîtier bien droit, pendant cette phase de nettoyage "SSWF", indiqué par la présence d'une lampe bleue au dessus du boîtier.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: marclabs le Mars 14, 2009, 22:39:32- liveview très simple d'utilisation mais lent (tout le monde le savais)
Bonsoir,
je ne suis pas au top sur cette fonctionnalité, mais as tu faut des essais, pour voir s'il fallait mieux utiliser les 12 collimateurs, ou 1 seul, d'une manière générale, en AF par détection de contraste ?
J'aurais tendance à dire : avec les 12 collimateurs, surtout si l'on active la reconnaissance des visages. Sinon, j'avais lu que la fonctionnalité de détection de visage, avait aussi une influence sur l'exposition. Si je me souviens bien, en apportant un éclaircissement pour avoir des visages plus lisibles.
Bonne soirée.
Xavier
j'ai fait pas mal d'essai sur le liveview mais je n'ai pas compris l'histoire des 11 collimateurs.
Ce que je sais faire c'est déplacer la zone de mise au point par le pad sur tout l'écran (en faisant défiler les modes avec la touche info), puis zoomer en faisant OK et faire la map. Ca fonctionne très bien et c'est efficace. Mais les 11 collimateurs comme indiqué sur la page 56 ????
Citation de: marclabs le Mars 15, 2009, 10:37:40Mais les 11 collimateurs comme indiqué sur la page 56 ????
Bonjour,
Je n'ai pas été relire la page 56, mais voici ce qu'il faut faire (en espérant être claire).
- Se mettre en liveview.
- Appuyer sur la touche "OK".
- Choisir le mode "sélection collimateur".
- Appuyer sur "OK" pour valider.
- Tourner la mollette jusqu'à obtenir les 11 collimateurs verts allumés.
- Appuyer sur "OK" pour valider.
L'AF 11 collimateurs à détection de contraste est maintenant opérationnel.
Bonne journée.
Xavier
Merci Xcom tu es plus doué que moi, même en lisant le manuel pas trouvé.
Maintenant si j'ai bien compris :
- tu choisis ta zone AF par ta méthode,
- puis pour vérifier la map dans cette zone tu utilises la touche info et déplacement du curseur puis zoom
Autrement pour te répondre sur la détection de visage, il s'agit d'une sorte de D-lighting pour déboucher le visage détecté. Ca peut donc jouer sur l'expo ca dépend comment c'est réalisé (capteur + logiciel)
Bonne journée
Citation de: marclabs le Mars 15, 2009, 12:31:17Maintenant si j'ai bien compris :
- tu choisis ta zone AF par ta méthode,
- puis pour vérifier la map dans cette zone tu utilises la touche info et déplacement du curseur puis zoom
Bonjour,
Non, je dirais que ce que tu indiques correspond plus à TA méthode avec la fonction de zoom multiplicateur (x7 ou x10), où l'on peut être très précis (sur pied pour ne pas trembler, et même faire la MAP à la main dans le bonne condition de précision).
La méthode que j'indique est plus une méthode sans vérification avec zoom (sinon, autant passer par la tienne, et positionner pile poil le collimateur à l'endroit souhaité).
- Soit tu utilises les 11 capteurs simultanément pour réaliser la MAP, et ensuite, tu déclenches.
- Soit tu utilises 1 seul des 11 collimateurs à l'endroit qui te convient le mieux, tu réalises la MAP, et ensuite, tu déclenches.
Bonne journée.
Xavier
Un nouveau modèle est annoncé, le E 450...
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/e450/