le E420 pour un bon appareil tout auto vous en pensez quoi

[Avatar]

Qui a dit que la question ne portait pas sur le Canon ? Personne. Relisez.

Pour plaisanter, je dirais que dès que Chelminage lit "Olympus" il tire à boulet rouge sans même prendre le temps de lire (sait-il le faire ?) les échanges sur le fil.

Tu vois, c'est facile, à double sens, c'est gratuit, tout le monde peut le faire, c'est puéril et ça n'apporte rien à la discussion. Alors abstiens-toi.

[chelmimage]

La question d'origine n'a jamais été de comparer avec le Canon 1000D ! 
Il faut arrêter de polluer les fils en ne répondant pas aux questions posées, en mettant le bazar volontairement, et en racontant n'importe quoi.

Qui a dit que la question ne portait pas sur le Canon ? Personne. Relisez.

J'ai lu!!!

[cptcv]

Vu le cahier des charges initial, je pense que Brut de raw est dans le vrai. Le Sony A300 est une piste intéressante. Il répond à tous les critères cités et on le trouve à moins de 500€ avec le 18-70.

[blacklight]

alpha 200 avec 2 objectifs.

http://www.pixmania.com/fr/fr/493607/packpromo/sony/alpha-dslr-a200-kit-objec.html

[brut de raw]

L'alpha 200 n'a rien a faire ici !

Les problèmes de l'alpha 300 sont le poids (200gr de plus que l'Olympus ) et le zoom de base très limité en qualité (voir le lien de Xcomm )

Le E-420 peut être doté d'un objectif crêpe ultra léger permettant de gagner 300gr sur le Sony : a mon avis il faut utilisé les deux en magasin car 300gr a bout de bras c'est absolument énorme !!!

[xcomm]

Quant on voie les réactions de certains ici , on se demande si on n'a pas affaire a une bande d'illuminés

Bonsoir,

J'espère que je ne t'ai pas froissé. Si c'est le cas, je m'en excuse. Je me suis simplement un peu énervé contre chelmimage qui indiquait une contre vérité technique, et je ne souhaitais pas que le fils parte en vrille et en querelle en tout genre, sans pour cela être utile pour l'initiateur de ce fils.

J'ai rapidement répondu ce matin sur la qualité du 18-70. C'est un vrai problème, car, je ne pense pas que les boîtiers SONY soient plus mauvais que d'autre, mais cet objectif, dégrade littéralement les performances globales, et les bon objectifs chez SONY sont malheureusement bien plus chère.
Pour rappel, cet objectif a été conçu, et spécialement limité pour les capteurs à 6Mp.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

je dirais que quand les Olympussiens lisent (ou ne lisent pas d'ailleurs! c'est du subliminal!) Canon, ils tirent à boulet rouge..

Bonsoir,

Lisez cette question, et ma réponse en dessous. Vous pouvez même lire tout le fil, ainsi que mes réponses, pour vous faire une encore meilleure idée.

Ensuite, je vous laisse vous faire votre propre opinion sur le sérieux de notre interlocuteur qui affirme beaucoup de choses, et de certitudes.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40556.msg657532.html#msg657532

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Bonsoir,

Pour apporter un autre élément de la réactivité, et principalement concernant l'AF (élément que certain souhaitait voir abordé), je dirais que je dispose de ce qui se fais de mieux à ce niveaux, avec mon Nikon F6.

Je dirais que les objectifs du double kit de base se débrouillent très bien, et disposent d'un vitesse tout à fait correcte, et bien rapide. Je l'ai déjà dit, le Nikon D60, avec le 18-55 est complètement largué à ce niveau là (AF très lent, et latence au déclenchement immense (pas testé la version IS de cet objectif)).
Je dispose aussi du 50-200SWD. La vitesse est là aussi très très rapide, au niveau du 300/2.8 sur mon F6.

Donc, la question de la vitesse de l'AF par détection de phase, ne se pose pas avec les boîtiers Olympus actuels. Le manque se situe plus au niveau de l'unique collimateur croisé.

Concernant le Live View, on peut utiliser soit la MAP par détection de phase (déjà parlé, avec un basculement de miroir à prévoir pour réaliser la MAP), soit avec la MAP par détection de contraste.
Pour réaliser sa MAP par détection de contraste, l'AF opère de la façon suivante : MAP en "front focus", puis MAP en "back focus" (ou l'inverse, je ne sais pas), et enfin MAP finale. C'est ce petit allez et retour de l'objectif qui prend un peu de temps, mais permets une très grande précision, car réalisé directement sur l'imageur, si j'ai bien compris la technique employée.

Bonne soirée.
Xavier

[chelmimage]

xcomm, tu te mélanges un peu les crayons, avec ce qu'écrit avatar. Il faudrait vous mettre d'accord, tu as bien écrit qu'il n'était pas question de comparer avec le 1000D or c'est la 4ème ligne de la question originelle et avatar écrit que personne n'a écrit cela!! !
Je reconnais que ta dernière réponse est intéressante, circonstanciée, et honnête.
L'AF est très rapide, mais...il y a, soit un petit manque sur le collimateur, soit un petit aller et retour..
Qu'ai je dit de différent? dans les essais de CI on voit que le 1000D fait sa première photo 2 fois plus rapidemment que le E420 et qu'il en fait plus(+1), disons autant pour ne pas chipoter, malgré une cadence de rafale max plus faible...
Y aurait il des gens autorisés? d'autres pas? et en vertu de quoi?

Voilà qui justifie les chroniques de GMC....sur CI!

[cptcv]

Oui mais encore faut-il comparer ce qui comparable! Le 1000D est testé avec un 70-200 f/2.8 USM (optique pro) et l'E-420 avec le 14-42 du kit... Encore heureux que le 1000D arrive à faire mieux!
Sinon dans le texte qui accompagne ce graphique on peut lire concernant le E-420 qu'il est au niveau du K200D et qu'un 450D fait à peine mieux...

[xcomm]

le 1000D fait sa première photo 2 fois plus rapidemment que le E420

Bonsoir,

Et bien heureux d'apprendre que le Canon 1000D est donc alors 2 fois plus rapide que mon F6.
Les boîtiers PRO ne sont plus ce qu'ils étaient, et ont bien perdu de leur superbe. On vit une époque formidable 

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

soit un petit aller et retour..

Bonsoir,

Si j'ai bien compris, c'est la techno de la MAP par détection de contraste qui veut cela. Pour analyser le meilleur contraste, la MAP de l'objectif est bien obligé de faire une marche avant, et une marche arrière, pour être capable de déterminer l'endroit où se situe la meilleur contraste.

Bonne soirée.
Xavier

[Avatar]

Tu comprends ce que tu veux, mais dommage pour Olympus que tu ne saches pas tenir ta langue ta plume ou ton clavier!

Et je m'étais montré discret, je n'avais pas fait remarquer que le E420 est 2 fois moins réactif, je te laissais une chance....

Oui mais encore faut-il comparer ce qui comparable! Le 1000D est testé avec un 70-200 f/2.8 USM (optique pro) et l'E-420 avec le 14-42 du kit... Encore heureux que le 1000D arrive à faire mieux!
Sinon dans le texte qui accompagne ce graphique on peut lire concernant le E-420 qu'il est au niveau du K200D et qu'un 450D fait à peine mieux...

[batswirl]

Bonsoir,

Personnellement, je possède du Canon et de l'Olympus. Un 40D et des optiques haut de gamme pour la photo programmée (séance, vacances, portraits, evenements sportifs...) et un E420 pour le point & shoot. Je pense qu'il faut prendre en considération le système plus que l'appareil en lui même pour un premier appareil (on me pose souvent la question). D'après moi, si olympus a l'avantage (et nettement) en rapport qualité/prix sur l'appareil en lui même, je pense que la diffusion du système EF et EF-S permettra à un débutant de pouvoir partager plus facilement sur l'utilisation de son appareil durant un evenement et de disposer d'objectif en prêt grâce aux nombreux utilisateurs du système.

Ma préférence pour l'utilisation va donc à Canon et Nikon. Désolé pour Olympus et ses fans mais il faut rester pragmatique lorsque l'on investit dans un passion "annexe".

[chelmimage]

suite à l'intervention d'Avatar, 3 remarques:
- la citation de cptcv ne concerne pas la réactivité mais la sensibilté par faible éclairement (ce qui effectivement peut être gênant).
-ça n'améliore pas pour autant la réactivité de Olympus équipé du 14-42
-j'ai lu que le test avec un téléobjectif même pro (1000D) est une épreuve plutôt sévère justement destinée à mettre en difficulté l'appareil et s'il s'en tire bien c'est plutôt favorable.. D'ailleurs si on parcourt les résultats de test CI, on voit que sur les objectifs, type 18-55 (équi 14-42), Nikon et Canon sont toujours dans un rapport approximativement 2 avec le E420.

[cptcv]

suite à l'intervention d'Avatar, 3 remarques:
- la citation de cptcv ne concerne pas la réactivité mais la sensibilté par faible éclairement (ce qui effectivement peut être gênant).

non ça concerne aussi la réactivité... L'USM est plus rapide donc le déplacement du groupe optique lors de la mise au point initiale de la rafale se fera plus vite. Donc une partie ou la totalité de l'écart peut-être attribuer à l'objectif. Il y a deux paramètres qui entrent en jeux (vitesse de l'AF, vitesse de l'objo) et quand les deux paramètres varient en même temps (cas ici) tu ne peux dire lequel est en cause.

-ça n'améliore pas pour autant la réactivité de Olympus équipé du 14-42

pas compris ce que tu veux dire?

-j'ai lu que le test avec un téléobjectif même pro (1000D) est une épreuve plutôt sévère justement destinée à mettre en difficulté l'appareil et s'il s'en tire bien c'est plutôt favorable.. D'ailleurs si on parcourt les résultats de test CI, on voit que sur les objectifs, type 18-55 (équi 14-42), Nikon et Canon sont toujours dans un rapport approximativement 2 avec le E420.

Sources?

CI ne semble pas penser comme toi, vu que pour eux un 450D fait à peine mieux qu'un E-420 et je doute qu'un 1000D soit meilleur qu'un 450D...

[chelmimage]

cptcv:
semble..., je doute..
et bien lit mieux les CI et les divers essais concernant la filiation 400D, 450D, 1000D,!
et je persévère;la comparaison E420/450D concerne uniquement la sensibilité par faible éclairement. La mise en page est subtile mais c'est comme ça!

[cptcv]

Je relirais ce soir.

[Avatar]

De toute façon, si CI le dit, c'est sûrement vrai...

[cptcv]

et je persévère;la comparaison E420/450D concerne uniquement la sensibilité par faible éclairement. La mise en page est subtile mais c'est comme ça!

Oui effectivement ça concerne la sensibilité.

Sinon en photos d'action 1000D, 420 et 520 obtiennent tous les trois 4 étoiles.
Il reste l'inconnu de l'objectif. Le 18-55 Canon est également USM. Le 14-42 ne l'est pas. En l'absence de test AF d'un 420/520 avec un 12-60 SWD ou un 50-200 SWD, cette inconnue ne peut-être levée.

[batswirl]

Batswirl ... une passion annexe ... c 'est pas sympa !
Il y a un lobby énorme de Canon . Tout le reste est nul. Circulez !
C'est un peu bref ! Je persiste que ce que que Oly a fait avec les OM , peut aussi  le faire avec la série 20 !
Canon c'est achevé et, Oly c 'est précurseur . Oly c'est l'Apple de la photo, cela agace et tant pis ... et tant mieux . Au bout d' un moment ce n'est plus comparable . On adhère ou non !
J'ai les deux Oly et Canon comme toi et j'en profite autant . Bon WE .
Canon est supérieur mais Oly vaut la peine pour un peu d'originalité qui survie depuis longtemps donc le mérite ! Le Poulidor de la photo ! Sympa aussi de ne pas etre le premier ! L'effort est le meme .

J'ai jamais dit que j'en profitais pas. J'ai trouvé chez Olympus ce que je cherchais mais également chez Canon. Mais pour quelqu'un qui débute et pour la passion est un "passe-temps", une passion "annexe", le système Canon est préférable(ne serait ce que pour le marché de l'occasion et la disponibilité des accessoires et des objectifs).

[cptcv]

C'est très relatif. Les 2/3 de mon matos Oly a été acheté d'occasion...

[nogood]

un petite comparatif de micro hebdo :
http://www.01net.com/Pdf_MH/comp_kits_reflex_061108.pdf

[Avatar]

Quand on voit les notes globales de ce genre de pseudos tests comparatifs, on peut dire que tous les boitiers se valent. Encore une fois, ce sont les besoins de chacun qui détermineront le choix final.

[xcomm]

Bonsoir,

En tous cas, je n'ai pas fais de mesure comme cette revue sur la rapidité, mais quand je dis que le D60 +18-55 est beaucoup plus lent que le E-420 + 14-42, cette revue est en phase avec moi, et annonce des temps deux fois plus lent.

Pour clore le débat, le E-420 est presque 2 fois plus rapide que le Canon D1000 en latence au déclenchement (très important pour la photo de sport : c'est un des points que j'avais regardé, et qui m'avais très défavorablement impressionné avec le Nikon D60, 2 fois plus lent), Latence à la MAP identique entre le Canon D1000 et le E-420 à 5 centième de seconde près en faveur du Canon, mais presque deux fois plus lent avec le Nikon D60.

Les mesures conclus bien mon impression de la faible vitesse du D60. Quand j'entends certains qui disent que le D60 est rapide, ça me pose question, car un simple test de prise en main nous prouve le contraire, et que les mesure de ce labo le confirme.
Question : est-ce que ceux qui disent que le D60 est rapide, savent bien de quoi ils parlent ?

En conclusion, le E-420 n'est pas 2 fois plus lent que le Canon D1000. Tous le monde peux être rassuré. Le problème, c'est que la latence au déclenchement du Canon D1000 est presque 2 fois plus grande que le E-420.

Pour être totalement objectif, c'est vrai que la latence au déclenchement de mon F6 est imperceptible dans la pratique.
- Avec le E-420, elle est quand même bien perceptible, mais reste gérable en photo de sport, où l'on arrive à s'adapter (du moins sur le type de photo que je réalise (je ne fais de sport mécanique, et ne peux donc pas dire si c'est inutilisable dans ce contexte))
- Avec le Nikon D60, c'est clairement inutilisable, pour avoir un minimum de précision, sur "l'instant décisif". En gros, c'est quand il veut, et ça ressemble à la roulette russe. Le Canon 1000D ne doit pas être loin de ce constat si l'on se fie au chiffre, mais je ne l'ai pas testé. Donc en conclusion, ce type de boîtier, c'est bien pour du statique, mais ce n'est pas adapté pour de la photo de sport, où l'on recherche "l'instant décisif". Le E-420 fait mieux sur ce plan là.

Rappel des résultats concernant les mesures de rapidités, pour avoir une idée précise des différences mesurées :

E-420 :
Temps de mise en route : 1,8s
Temps de latence à la prise de vue : 0,04s
Temps de latence en rafale entre 2 photos : 0,29s
Temps de latence à la mise au point : 0,29s

Canon D1000 :
Temps de mise en route : 0,3s
Temps de latence à la prise de vue : 0,07s
Temps de latence en rafale entre 2 photos : 0,33s
Temps de latence à la mise au point : 0,22s

Nikon D60 :
Temps de mise en route : 0,8s
Temps de latence à la prise de vue : 0,08s
Temps de latence en rafale entre 2 photos : 0,39s
Temps de latence à la mise au point : 0,51s

Autre point intéressant encore une fois, pour chasser les idées reçues et faire des généralités trop rapides :
Je cite ce que l'on peut entendre parfois :
"Le capteur APS est plus grand, donc les boîtiers doté de ce capteur sont obligatoirement moins bruité que les capteurs 4/3" (je précise que l'on parle de boîtier d'une même génération)

Mesure de la qualité d'image :
Bruit numérique (note sur 10) :
E-420 : 6,9/10
Sony A350 : 4,7/10
Le Canon est un peu meilleur que le E-420, avec une note à 4/10ème de plus.

Donc, on peut toujours confirmer que tous les boîtiers ne sont pas identiques, et qu'il faut bien tester avant de faire son choix, sutout si l'on souhaite faire de la photo de sport sans être trop gêné par la latence au déclenchement, qui elle n'a rien à voir avec la vitesse de votre objectif, même de gamme PRO et ultrasonique.

Bonne soirée.
Xavier