N'étant pas spécialement habitué aux appareils NIKON, aurais je raté un paramétrage ???
Voici deux photos, jpeg brut de sortie d'appareil, juste réduit la taille.
La fleur est la même, la première avec le P6000, l'autre avec un EOS5DMKII; la couleur réelle de la fleur est celle du CANON, vous remarquerez la différence colossale entre les deux rendus !
Y a t'il un réglage colorimétrique à faire sur le P6000 ?
merci pour vos réponses
Tu peux essayer Balance des Blancs : Ensoleillée. Mais je n'y crois pas beaucoup.
Tes fleurs ont une couleur mauve qui rapelle une couleur d'une certaine fleur qui mettait en difficulté certaines pellicules couleur argentiques, qui voyaient comme le P6000 et non comme notre oeil.
CI avait fait un article sur ce sujet...Il y a plusieurs années... >:(
Il est vraisemblable que le capteur CMOS et le logiciel embarqué du 5D MKII traite correctement ce cas. Mais c'est 2500 euros contre 360 euros (prix Digit-Photo d'aujourd'hui).
çà serait intéressant de prendre ces mêmes fleurs avec d'autres compacts pour comparer les résultats.
Je n'ai pas de P6000 mais un P5000. J'ai pris quelques violettes des bois de plusieurs couleurs il y a quelques jours. Elles sont encore dans l'appareil. Je regarde ce que çà donne.
En voilà une à 700 ISO. Les couleurs ont l'air correctes mais ce n'est pas le même mauve.
Faudrait que les P6miliens en photographient aussi et montrent leurs résultats ... et leur réglages.
Je joins une copie d'écran de mes paramêtres : moins net, moins de contraste... bref le plus neutre possible pour post-traiter ensuite
(Avec le click droit choisir "Voir l'image" pour pouvoir la voir plus frande)
Pendant que j'y suis. Quelques violettes blanches.
C'est le reour du printemps par ici.
Il y avait plus de lumière d'où moins d'ISO (200)
Si ça peut t'aider à quantifier les dérives voici une mire(que j'ai faite). Elle comprend 27 combinaisons des 3 composantes RVB à valeurs 0, 128, 255..(pour autant que le jpg le permette).
Tu l'affiches à ton écran et tu fais des photos comparatives avec les 2 appareils. Bien sur, l'écran apporte sa dérive mais au moins elle est stable à toute heure du jour et de la nuit.(moyennant qq précautions à la prise de vue..)
Bonne manip et à plus tard!
Bon je n'ai pas encore fais le test avec la mire de chelmimage mais voici la primevère photographiéeavec un CANON POWERSHOY A700 à plus bcp d'euros parce qu'en plus il est vieux !!
Citation de: EOS38 le Mars 19, 2009, 17:11:22
Bon je n'ai pas encore fais le test avec la mire de chelmimage
Le conseil pour la photo, c'est d'utiliser 700X700 pix de photo au max pour la mire sinon il y a risque de moiré et au plus de voir individuellement les photosites RVB de l'écran.
Allo, allo, EOS38, quelles nouvelles? le P6000 est-il en panne??
PS: Au fait depuis le début je n'arrive pas à voir les 2 premières photos? Elles s'affichent seulement sous forme de croix rouge, gênant, non?
Et vous?
Pareil , lorsque je clique sur le lien , on me dit que je ne suis pas autorisé à lire ce fichier !
Citation de: Crinquet80 le Mars 25, 2009, 10:14:05
Pareil , lorsque je clique sur le lien , on me dit que je ne suis pas autorisé à lire ce fichier !
moi aussi, moi non plus!
Citation de: alain2x le Mars 25, 2009, 19:28:21
Ce qui est bizarre, c'est que ça n'arrive qu'avec les photos de EOS38 : mauvaise manip ?
Ne serait ce pas du mauvais jpg?
Voici deux photos, jpeg brut de sortie d'appareil, juste réduit la taille.
Avec quel logiciel les as tu préparées?
j'essaye à nouveau avec la photo du P6000, totalement bleue !
même plante faite avec le powershot, même heure, même soleil !
le mauve est bien là !
comparaison entre un NIKON P5100 et un CANON Ixus 40
il y a une petite différence mais bien mois importante que celles de EOS38
Il y a effectivement une différence avec la réalité (c'est souvent le cas dans le violet, en raison de la température de couleur sûrement (couleur froide de température élevée ???))... mais elle ne m'est pas apparue rédhibitoire sauf à souhaiter photographier des lavandes... et autre violettes. Mais ceci ne réduit pas le pb.
Un essai avec mon D200 ne m'a pas rassuré, le rendu est à l'opposé mais non fidèle... tous les capteurs ne captent pas la réalité...il en était de même avec les "capteurs argentiques".
Pas de solution, sauf à ressortir les filtres des séries 80 à 85 (j'avoue ne plus me rappeler très bien ce qu'ils corrigeaient), à moins que quelques essais en BdB ne solutionne ce "problème".
Les images ci-jointes sont "bio", sans adjuvant de software externe, jpeg non traité avec les exif inclus. (pour ceux que l'écran déroute la 2703 = P6000, la 733 =D200 mais attention, pas du tout le même type d'optique etc..) Désolé pas plus d'info et pas plus de temps.
Bien cordialement
Nota : Ah oui, avec le P6000 en croyant bien faire j'ai d'abord utilisé la mesure spot ; le mieux est l'ennemi du bien, c'est l'inverse qu'il faut faire plutôt avec du multi-zones, car l'influence de la couleur mauve est alors moins importante sur le rendu final. En faisant des essais, le D200 devrait aussi être influencé dans les mêmes proportions. ;)
Il y a effectivement une différence avec la réalité (c'est souvent le cas dans le violet, en raison de la température de couleur sûrement (couleur froide de température élevée ???))...mais déjà un GRAND photographe se posait la question de quelle réalité avec la photographie ? alors qu'il s'agisse de couleur, de fuyantes, et autres considérations focales et distances etc... j'avoue ne pas toujours être sensible à ce type de conversation sauf à réaliser des repros ou pour d'autres besoins spécifiques que je peux comprendre même s'ils ne sont pas miens.
Cette différence ne m'est toutefois pas apparue rédhibitoire ou à tout le moins dans le mêmes proportions que pour le post initial mais nos conditions....sont très éloignées d'un comparatif scientifique ; bel empirisme qui conduit à la difficulté de se prononcer. Mais ceci ne réduit pas le pb.
Un "essai" avec mon D200 ne m'a pas rassuré, le rendu est à l'opposé mais non fidèle (bien qu'assez peu éloigné, la réalité se situe entre le rendu chaud et saturé du P6000 et du D200 plus froid et moins saturé) ... mais il est bien connu que tous les capteurs ne captent pas la réalité...il en était de même avec les "capteurs argentiques" mais aussi avec l'oeil ???.
Pas de solution, sauf à ressortir les filtres des séries 80 à 85 (j'avoue ne plus me rappeler très bien ce qu'ils corrigeaient), à moins que quelques essais en BdB ne solutionnent ce "problème".
Les images ci-jointes sont "bio", sans adjuvant de software externe, jpeg non traité avec les exif inclus. (pour ceux que l'écran déroute la 2703 = P6000, la 733 =D200 mais attention, pas du tout le même type d'optique, de paramétrage etc.. il s'agit de "shoot and go") Désolé pas plus d'info et pas plus de temps.
Bien cordialement
Nota : Ah oui, avec le P6000 en croyant bien faire j'ai d'abord utilisé la mesure spot ; le mieux est l'ennemi du bien, c'est l'inverse qu'il faut faire plutôt avec du multi-zones, car l'influence de la couleur mauve est alors moins importante sur le rendu final. En faisant des essais, le D200 devrait aussi être influencé dans les mêmes proportions. ;)
Le prblème de la fidélité des couleurs est pour moi trés important dans la mesure ou la photo botanique est sensée restituer les couleurs réelles de chaque plante, ce diont je suis trés trés éloigné avec le P6000, et tes deux images me le confirment.
Trés bien pour de la carte postale claquante, mais du tout adaptée à la détermination de plantes >:(
Dommage car ce compact a certaines qualités, mais pas mal de défauts.
d'ailleurs, quelqu'un pourrait'il m'expliquer ce qui a pu passer dans le cerveau bouillonnant des ingénieurs NIKON pour ne pas attribuer les mêmes numéros aux fichiers NRW et JPEG ??? Super pratique pour s'y retrouver !!! ??? >:(
Chelmimage,
voci ta mire photographiée avec le P6000 !
c'est plus que catastrophique... >:( :( ???
9a fait trés cher le GPS si NIKON ne me trouve pas une solution, je vais le rendre, c'est totalement inutilisable pour moi !
Je viens encore de faire des photos dans la nature aujourd'hui, les iris mauves sont BLEU roi !!!
Citation de: EOS38 le Avril 01, 2009, 22:41:55
Chelmimage,
voci ta mire photographiée avec le P6000 !
c'est plus que catastrophique... >:( :( ???
9a fait trés cher le GPS si NIKON ne me trouve pas une solution, je vais le rendre, c'est totalement inutilisable pour moi !
Je viens encore de faire des photos dans la nature aujourd'hui, les iris mauves sont BLEU roi !!!
Il semblerait que la photo de la mire, soit une photo d'écran... aussi, avant d'utiliser le mot 'catastrophique' pour quoi que ce soit... il convient d'opérer selon un protocole qui ne relève pas du 'catastrophique'... La dérive se situe dans la façon d'appréhender les problèmes ! Qu'il y ait un rendu des violets, mauves qui soit perfectible est indéniable, que ce soit un besoin pour toi est légitime, mais il me semble bien léger de "lâcher" des comme catastrophique, Nikon DOIT trouver une solution etc... plus de modération donne plus de tonus aux propos :o
Bonne continuation
Voilà ma contribution avec le P5000.
Je n'ai pas d'écran calibré mais il est assez fidèle
1) Photo Brute
2) LST contaste auto
3) saturée
C'est pas encore aussi saturée que la mire de notre ami chemimage
Mais je ne pousserai pas plus
C'est quand même plus resemblant que les fleurs violettes de notre ami EOS38.
Son P6000 semble vraiment avoir un problème
Nikontax tu devrais aussi photographier cette mire sur ton écran.
En effet la dérive du P6000 d'EOS38 sur cette mire est rédibitoire
Citation de: mnd le Avril 02, 2009, 22:47:08
Son P6000 semble vraiment avoir un problème
Nikontax tu devrais aussi photographier cette mire sur ton écran.
Même si je suis très sceptique quand à ce genre de procédé, sur des écrans divers, non calibrés, dont on photographie la texture, à main levée etc... je m'exécute... et effectivement le résultat est assez éloigné des pbs de EOS38, même si c'est loin d'être parfait (appareil, conditions ?) A vous de voir ???
En espérant que cela apporte qq chose au schimblik ! ;)
[at] +
NIKONTAX, je veux bien ne pas sombrer dans le catastrophisme...mais je sais encore reconnaitre une photo avec des couleurs totalement fantaisistes... photo d'écran ou pas; je voie ce que je photograpie, et je voie ce que me restitue le P6000.
Ton image et celles de MND me confirment un problème sur mon boîtier, et je pense qu'il n'y a rien d'anormal à attendre des photos réalistes d'un appareil qui coûte 400 €, toute polémique exclue ;)
ce n'est que mon avis,... mais je le partage ;D
Je vais donc voir ce que me propose le SAV NIKON, et ne manquerai pas de vous tenir au courant !
Citation de: EOS38 le Avril 03, 2009, 20:07:46
NIKONTAX, je veux bien ne pas sombrer dans le catastrophisme...mais je sais encore reconnaitre une photo avec des couleurs totalement fantaisistes... photo d'écran ou pas; je voie ce que je photograpie, et je voie ce que me restitue le P6000.
Ton image et celles de MND me confirment un problème sur mon boîtier, et je pense qu'il n'y a rien d'anormal à attendre des photos réalistes d'un appareil qui coûte 400 €, toute polémique exclue ;)
ce n'est que mon avis,... mais je le partage ;D
Je vais donc voir ce que me propose le SAV NIKON, et ne manquerai pas de vous tenir au courant !
Je comprends mais il faudra rectifier "Problème de rendu des couleurs avec ton P6000".
Bonne chance à toi et sans polémique aucune.
Tiens nous au courant de la relation SAV c'est tjs intéressant.
Bien cordialement
[at] +
voici réuni côte à côte la mire chemimage et les spécimen P6000 d'EOS38 et Nikontax et celui du P5000
Le P6000 de Nikontax est assez près de la mire de Chelmimage
Il semble bien que le P6000 d'EOS38 est affecté d'un gros problème.
Je pense qu'il devrait allez se le faire échanger s'il est sous garanti
Si vous avez d'autres suggestions. C'est tellement gros qu'il me semble impossible que ce soit une erreur de paramétrage.
Mais je ne suis pas expert ès P6000. Le P5000 est beaucoup plus simple.
EOS38 ma synthèse peut renseigner le SAV Nikon. Tu pourrais la leur imprimer
il m' a fallut 3 nikon 5100 pour en en avoir un qui fonctionne correctement
courage
la societé nikon a été très correct dans ces problèmes
Merci mnd, je vous tiens au courant dés que j'ai du nouveau !
à bientôt
Citation de: bibi84 le Avril 03, 2009, 21:39:27
il m' a fallut 3 nikon 5100 pour en en avoir un qui fonctionne correctement
courage
la societé nikon a été très correct dans ces problèmes
Boitiers F401, F601, D70, D300, P5000 + objectifs divers.
LS20, LS40, LS5000 (récent)
Encore aucun problème avec Nikon.
çà arrive mais c'est pas très fréquent dans cette marque. Voir enquête de satisfaction
Bonjour les P6000liens.
Votre approche sur la restitution fidèle des couleurs par un appareil m'a intéressé. Aussi je me suis livré de mon côté au petit test de photographier la mire de Chelmimage avec l'Ixus 90.
J'avoue que j'ai été très déçu par les premiers tests jusqu'à ce que j'ai compris que la position de l'appareil photo par rapport à l'écran de mon portable était primordiale. Pourtant Chelmimage disait bien dès le départ "...(moyennant qq précautions à la prise de vue..).
J'explique d'abord que les tests sont effectués sur un MacBookPro avec écran mat et non brillant, que je travaille avec les réglages d'origine n'ayant pas essayé de modifier le profil du moniteur avec les outils ad hoc. Il faut préciser cependant que j'ai inhibé la fonction d'ajustage automatique de la luminosité de l'écran en fonction de la lumière ambiante.
J'ai ensuite importé la mire de Chelmimage dans iPhoto, le logiciel Apple livré avec l'ordinateur, pour pouvoir l'afficher en plein écran.
Mes premiers tests ont été réalisés en plaçant l'appareil photo perpendiculairement au centre de l'écran à une quinzaine de centimètre de manière qu'à la focale 35 mm, j'englobais juste le carré central de la mire avec ses 27 combinaisons de couleurs.
Quelle ne fut ma déception, car le résultat a été très proche de celui présenté par EOS38. Je me suis dit ce n'est pas possible et me souvenant des lectures faites sur de nombreux sites sur la qualité des écrans des moniteurs, j'ai un peu réfléchi et en suis venu à la conclusion suivante.
Beaucoup d'écrans souffrent d'un défaut rédhibitoire, celui de ne pas être toujours d'une homogénéité parfaite dans leur luminosité et surtout, s'ils sont fabriqués avec une dalle de technologie TN, de très rapidement virer au noir dès qu'on les regarde avec un angle de vision décalé vers le bas.
J'ai alors compris qu'en prenant la photo dans les conditions exposées ci-dessus, les cases du haut de la mire étaient géométriquement par rapport au centre de l'objectif dans cette position d'un angle de vision décalé vers le bas.
J'ai alors complètement modifié le test. Pour éviter l'inconvénient de cette angle de vision, j'ai éloigné l'appareil photo de l'écran et je me suis mis sur la focale la plus longue à savoir, pour l'Ixus 90, 105 mm de manière à englober la quasi totalité de la mire, non seulement le carré avec ses 27 combinaisons mais aussi le pourtour.
À ma grande satisfaction, le résultat s'est montré un peu plus probant que dans le premier test.
En conclusion, attention aux conditions de prise de vue lorsque vous effectuez ce test. Le résultat peut être grandement faussé par le phénomène que je viens de vous exposer et n'est pas forcément du à un défaut de votre appareil photo, mais peut-être aux défauts de la dalle du moniteur que vous utilisez (ou pour le moins, le défaut en est accentué).
Photo du 2 éme test
Citation de: PikoBelo le Avril 04, 2009, 14:02:50
En conclusion, attention aux conditions de prise de vue lorsque vous effectuez ce test. Le résultat peut être grandement faussé par le phénomène que je viens de vous exposer et n'est pas forcément du à un défaut de votre appareil photo, mais peut-être aux défauts de la dalle du moniteur que vous utilisez (ou pour le moins, le défaut en est accentué).
Citation de: NIKONTAX le Avril 02, 2009, 23:11:57
Même si je suis très sceptique quand à ce genre de procédé, sur des écrans divers, non calibrés, dont on photographie la texture, à main levée etc...
Suis pleinement d'accord avec tes remarques. Lorsque l'on touche à la technique et notamment lorsqu'il est fait appel à l'optique, la physique, l'opto-électronique etc... pour nous modestes amateurs "D'évidence, il y a des évidences qui méritent d'être redécouvertes" ;) Ceci pour rappeler tout la "mesure" qu'il convient de garder à nos "amuserements". Merci à toi de cette intervention, qui sans enlever le pb d'EOS38 qui est tombé sur un mauvais numéro, de nature à relativiser la portée des tests de forum (ah la reproductibilité des expériences, la sensibilité statistique et la représentativité d'un échantillon... tout une époque !) ;)
Bonne journée à tous
Photo prise dans les mêmes conditions que le second test, mais avec un pied et un écran à sa luminosité maximum et photo lissée en post traitement pour faire disparaître au maximum la trame de l'écran.
Reste encore à savoir si le réglage de la balance des blancs est optimal ?
Ca me rappelle un vieux débat dans mon club photo entre le Kodachrome et l'Agfacolor CT 18. Ceci dit lorsqu'on ferme le diaphragme d'un 1/3 on s'aperçoit d'un changement des couleurs, ntamment du ciel qui de turquoise vire légèrement au bleu. Constat sur COOLPIX 8400.
Bonjour;
Puisque vous êtes dans les comparaisons;
Voici ce que voit mon LX3... le problème étant que j'ai fais deux tests sur deux écrans non calibrés :
le premier sur un écran d'ordinateur portable (brillant).
le deuxième sur un écran plat (mat), très ancien (plus de 10 ans)...
= Gloup
:-\
Bonne continuation...
Voici les dernières infos me concernant !
Je suis retourné ches mon distributeur pour faire le test avec un autre P6000, neuf, et mêmes problèmes qu'avec le mien !quant au SAV NIKON, voici sa dernière réponse :
"pour donné suite à votre email, en règle générale une image traitée avec une marque d'appareil en rapport avec une autre peut laisser apparaître une légère différence de couleur car certaine marque paramètre leur camera pour obtenir un résultat tirant légèrement sur les couleurs froides et d'autre marques pour des résultats tirant légèrement sur les couleurs chaudes.
Pour bien pouvoir connaître cette légère différence il est obligatoire d'utiliser les même paramètres de prise de vue. Ce qui n'est pas le cas des fichiers transmis.
La prise de vue avec le P6000 à été réalisée avec une accentuation de 3
Tandis que celle avec le Canon avait une correction d'exposition de -0.3IL
Pour moi ce P6000 est parfaitement dans les normes de qualité de Nikon.
De plus le P6000 permet la création de fichier NRW qui sont modifiable est ajustable au gré des envies de l'utilisateur soit sous le logiciel gratuit Nikon View NX 1.3.0 ou le logiciel payant Capture NX 2.2.0.
En espérant avoir répondu à votre demande.
Notre équipe du support technique Nikon est à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire. "
en bref, et pour résumer : Si vous achetez un appareil numérique pour faire des photos qui soient réalistes dans leurs couleurs, essayez toutes les marques ou corrigez toutes vos photos avec un logiciel !!!
rien d'anormal donc à ce que le magenta vire au bleu roi, le blanc cassé au jaune.... ce n'est pas un appareil photo, c'est une boîte à effets spéciaux !
je trouve cela extraordinaire et confirme donc qu'on prend vraiment les clients pour des pigeons !
Tant mieux pour ceux qui ne sont pas génés pas ces défauts de rendu colorimétrique, mais je trouve trés dommageable pour nous tous que nous laissions faire les fabricants sans réagir, même si je sais bien que c'est souvent peine perdue.
je confirme avec mon P6000, à partir d'un NRW sur écran de portable HP balance des blancs étalonnée sur le blanc de l'écran puis converti en JPG :
Comparaison avec mire
je n'ai pas suivi le développement de ce fil, donc je le découvre.
Vous avez identifié la plupart des précautions à la prise de vue. D'origine il est souhaitable que l'image de la mire soit contenue dans un carré de 800X800 pix d'image pour que ce soit l'appareil n 'enregistre pas les éventuels moirés dus aux photosites RVB.
Pour faire une lecture globale des écarts, on peut faire la différence des calques mire-image en une fois avec photoshop ou autre.
Citation de: JacqDjo le Avril 15, 2009, 01:17:59
je confirme avec mon P6000, à partir d'un NRW sur écran de portable HP balance des blancs étalonnée sur le blanc de l'écran puis converti en JPG :
Ton image est sous-exposée ce qui peut désaturer les couleurs.
Je te conseille de prendre une vitesse plus lente : j'ai photographié la mire au 1/8" pour éliminer les problèmes éventuels de balayage
Je viens de faire un "point Blanc" sur le cadre gauche de la mire photographiée sur mon écran de portable.
Citation de: mnd le Avril 15, 2009, 09:42:11
Je te conseille de prendre une vitesse plus lente : j'ai photographié la mire au 1/8" pour éliminer les problèmes éventuels de balayage
effectivement avec un CRT il est préférable de ne pas dépasser le 1/10 ème de sec.
Je ne suis pas à domicile donc ne peut montrer d'exemple. Bien que simple le test montre en général des écarts entre la mire et la photo.
On peut "s'amuser" à supprimer 1 ou 2 composantes de la mire et regarder l'incidence sur le résultat ou comparer aussi les histogrammes mire et photo;
J'aurai pu aussi ajouter un point neutre sur le carreau gris de ma photo au P5000.
Voilà qui est fait. Je compare avec la mire de Chemimage.
On voit que la température de couleur à la prise de vue influe beaucoup sur le résultat, comme l'a déjà fait remarquer Nikontax.
Ce que l'on peut incriminer c'est la BdB AUTO du P6000 . Les Nikonistes des fils Reflex préconisent d'utiliser "Ensoleillé" plutôt que AUTO
Ou alors il faut mettre un carton gris à côté de la plante à photographier et faire un point neutre dessus en post traitement ou si on a le temps Faire la BdB sur ce carton à la prise de vue >:(
Et la sensibilité ISO, a-t-elle de l'influence?
Non le problème n'est pas dans la précision de la luminosité les gris ne me gène pas, ça peut s'améliorer avec plus de soin dans le temps de pose je le conçoit. C'est le rendu du spectre surtout dans les violets. Il est arrivé en prenant un coucher de soleil que l'image vire au violet, peut-être le soleil direct sur le capteur serait à l'origine du désordre mais j'en doute ...
En réglant la balance des blancs en mode flash, on s'approche davantage des bonnes couleurs de la mire ...
Citation de: chelmimage le Avril 15, 2009, 11:21:41
Et la sensibilité ISO, a-t-elle de l'influence?
Elle a de l'influence sur la saturation des couleurs.
J'ai photographié ta mire à la sensibilité de base du P5000 : 64 ISO.
Plus on monte en ISO plus l'image est désaturée
le problème que vous constatez existe pour la plupart des appareils, de façon plus ou moins prononcée.
En voici un exemple avec mon appareil.
Je pense que pour une couleur pure (1 seule composante) de la mire, l'appareil photo enregistre non seulement cette couleur pure mais également des remontées de composantes parasites dans chacune des 2 autres composantes*. Ce qui fait que la couleur renvoyée par l'appareil photo tend à paraître plus grise que l'original de la mire. Malgré tout en touchant aux réglages de base on peut améliorer le rendu moyen. Sur la photo suivante j'ai superposé à la mire le résultat jpg en haut gauche et RAW en bas droite. On voit que l'écart n'est pas négligeable.
. Il faut se débrouiller avec ces différences.
Mon appareil est un bridge Olympus de génération précédente. Quand je lis que d'une façon générale les rendus de couleur Olympus sont appréciés ça me laisse dubitatif..!
Si vous êtes fortunés, le D700 s'est bien comporté à cette épreuve.!
* pour le voir, supprimer à l'affichage 2 des 3 composantes de la mire, faire une photo et regarder le résultat.
Bonjour à tous, la discussion légitime d'EOS38 sur les dérives chromatiques du P6000 notamment dans le violet nous a conduit à quelques "tests" par les proprio pour comparer les choses et voir s'il n'y avait pas de problèmes sur un exemplaire particulier...
Je suis "tombé" par hasard sur un site australien qui a le mérite de tester les appareils numériques, y compris avec des tests sur charte colorimétrique, courbes en tous genres etc... pour technophiles...
pour le p6000 le lien est le suivant :
http://www.photoreview.com.au/Nikon/reviews/advanced/nikon-coolpix-p6000.aspx
On peut bien sûr, suivant l'intérêt que l'on porte à la fidélité des couleurs, rechercher parmi les compacts, celui qui répond le mieux à ce besoin spécifique, légitime et dont l'importance peut varier selon l'utilisation que l'on fait de son appareil... ;) ;) ;)
Bonnes lectures, bonnes images et bonne continuation
[at] +
Citation de: NIKONTAX le Avril 26, 2009, 11:49:58
Bonjour à tous, la discussion légitime d'EOS38 sur les dérives chromatiques du P6000 notamment dans le violet nous a conduit à quelques "tests" par les proprio pour comparer les choses et voir s'il n'y avait pas de problèmes sur un exemplaire particulier...
Je suis "tombé" par hasard sur un site australien qui a le mérite de tester les appareils numériques, y compris avec des tests sur charte colorimétrique, courbes en tous genres etc... pour technophiles...
pour le p6000 le lien est le suivant :
http://www.photoreview.com.au/Nikon/reviews/advanced/nikon-coolpix-p6000.aspx
On peut bien sûr, suivant l'intérêt que l'on porte à la fidélité des couleurs, rechercher parmi les compacts, celui qui répond le mieux à ce besoin spécifique, légitime et dont l'importance peut varier selon l'utilisation que l'on fait de son appareil... ;) ;) ;)
Bonnes lectures, bonnes images et bonne continuation
[at] +
Bonjour et merci
NikontaxTrès intéressant ce lien ;)
Vraiment très instructif, pour le P6000 et tous les APN présentés sur ce site.
On voit par exemple qu'à partir de 800 ISO, le RAW/NRW du P6000 permet d'obtenir des images plus piquées que le Jpeg.
J'ai relevé dans les spécifs du P6000 quelques petites erreurs : sensibilité mini de 100 au lieu de 64,
pas de MAP manuelle alors qu'elle existe (même si elle n'est pas aussi agréable que sur le D300 :D)