Voila je cherche des avis sur cette objectif (sur a700), surtout sur la vitesse de l'af et la précision du hsm. Sur le piqué aussi. D'avance merci ;)
Pourquoi, il n'est pas bien le 70/400G? Juste un peu voyant avec une bague de zooming un peu dure également mais à part ça, bien fini, silencieux, rapide. Il est déjà prêt pour la "next generation". ;)
Le 120/400 Sigma n'est pas mal du tout mais attention à la mesure ADI au flash qu'il ne permet pas avec les boitiers Alpha ou KM. Résultat, un beau cramage à la prise de vue qui peut faire du dégat chez quelqu'un qui doit rendre impérativement une photo. On doit obligatoirement passer en E-TTL. Sinon Sigma fait des bonnes choses en ce moment.
ouais enfin en même temps le flash à 400 mm pour l'animalier hein...
Pour les mariages, ça le fait. ;) Maintenant si c'est pour de l'animalier, il faut comparer surtout la réactivité au 400 mm en basse lumière. Mais ça dépend essentiellement du système AF du boitier donc le Sigma est à essayer. Cet objo semble jouir d'une bonne réputation, meilleure que celle du 150/500. ;)
Papoune n'a pas précisé que c'était pour l'animalier.
Ce n'est pas pour de l'animalier (j'ai un 300f2.8), mais pour du sport (auto, moto, surf). Le 70/400 est trés bien (niveau piqué) , il est un peu cher (pour mon usage) MAIS surtout il parait qu'il y aurait des problème de map sur a700 (af hésitant a la focale 400). C'est surtout ce problème qui me géne. Si vous avez des retour sur ce point. Merci
Je vais me renseigner: sur A 900 en tout cas pas de problème.
Oui je sais, mais a700, sur sujet de face ou 3/4 (bout de ligne droite, sur circuit). Il suit ou pas (le 300f2.8 a du mal des fois) est un zoom serait un plus. ;)
Oui, entre 300 et 400 mm à f5.6, la précision de l'AF diminue surtout en AFC car l'A 700 ne bénéficie pas des collimateurs d'assistance invisibles du A 900. Il faut aussi une bonne lumière. Toutefois les utilisateurs du Sigma se plaignent du même problème avec le D 90 qui n'est pourtant pas franchement mauvais sur la question de l'AF. Je ne saurais trop te conseiller le remplaçant de l'A 700 prévu pour cet été vu que tu as le 300 2.8 auquel tu peux adjoindre peut-être un TC 1,4?. ;)
Le 70/400 G de Sony est une bombe mais des zooms de grande amplitude ne peuvent jamais rivaliser avec une fixe correspondant à l'extrème focale de ces derniers. Lois incontournable quelque soit la marque. Si le piqué est comparable ou même supérieur en ce qui concerne le télézoom, c'est un exploit. C'est d'ailleurs pas mal du tout jusqu'à la pleine ouverture à f 8 au 400 mm sur le Sony. Quant à la rapidité AF sur SSM, USM, HSM, SWM etc, une focale fixe l'emportera toujours.
Je ne sais pas si j'ai répondu à ta question mais chez Sony, on ignore ce problème qui pourrait en réalité ne pas en être un puisqu'il ne faut pas demander l'impossible. Quelques exemples seraient éventuellement bienvenus.
Voila, je t'ai répondu. Sur le futur, je ne peux plus m'exprimer jusqu'au mois de Juin.
Merci Vianet. Je vais donc attendre bien sagement se boitier orienté sport/animalier (Mr Sony, un af de course, surtout en afc), pour voir si sous le soleil de l'été, je vire (ou pas) de l'orange au jaune (comme beaucoup d'animalier) hélas. :'(
L'Alpha 900 permet de faire de l'animalier et le bruit à 1600 isos remonté de 0.6 EV en post traitement n'est plus un problème même avec un recadrage à 13 mps comme ici car au 400 mm, il était encore un peu loin, l'animal! Du reste, comme il ne se laissait pas approcher, j'ai pu régler la course du 70/400 G à 3m/ infini avec pour agréable conséquence d'augmenter la rapidité de la MAP. J'arrive à me connecter de temps en temps à internet comme on peut le constater. 1/320 s, f 5.6.
De plus l'endroit était impitoyable pour les AF: plein de branchages parasites.
Il y a de bonnes affaires sur warehouse avec l'alpha 900 ainsi que pour le 70/400G. Je crois qu'il faut le demander à lum. ;) :D :D :D
Et puis avec DXO optics pro elite 5.3, tu peux oublier Nikon pour la gestion du bruit!
Voila, je suis très satisfait de cet Alpha 900 qui pourrait encore être amélioré mais, c'est un "D3X cheap", chacun reste chez soi... ;)
Celle la est plus classique à 1600 isos au 1/125 s mais remontée de 1.45 EV quand même!
J'ai réussi à l'approcher suffisamment près cette fois la. Et il n'y pas de lumière venant sur lui comme pour la précédente photo.
Sinon je suis d'accord que la vitesse et la couverture de l'AF dépendent du boitier surtout dans les sous-bois en basse lumière. Ce n'est pas un hasard si le 1D MK3 est le boitier de référence en sport, devant le D 300 car il permet de plus facilement travailler à 3200 isos qui est le passage obligé en sport en salle (surtout avec le nouveau DPP). Le D 700 est comme le D3, trop centré sur la question des collimateurs. Et le mode crop n'autorise que 5 mps: A3 sans recadrage, soit pas le droit à l'erreur! En revanche le D 300 accroche mieux en suivi basse lumière comme le D3 car Canon a un écart de près de 2ILs entre le one shot et l'Ai Servo. Tu vois qu'il m'arrive de ne pas manier la langue de bois. ;D
Voies ce que te coutes le passage chez Canon ou Nikon: à l'ère du numérique, seuls les très bons cailloux ne se dévaluent pas.
Donc pour moi, il te faut un A 900 vu tout ce que tu vas devoir te racheter et qui plus est STABILISE. Tu sais bien qu'on pense tous la même chose. ;)
Si cela ne coutais pas aussi cher, je serais deja en Nikon. Pour l'instant j'attends, si sony sort un 500f4, sponsorise la FIFA 2010; c'est qu'ils ont un boitier sport en développement (j'espére apsc), le 24*36 ne m'interresse pas (pas a 24 Mpx, fichier trop lourd); donc je n'investis plus en objectifs (remarque, j'ai ce qu'il me faut); j'attends ce boitier pour prendre ma decision (en espérant que sony corrige les quelques point négatif du a700):
suivi en afc (le plus gros defaut pour moi)
le jpeg, pas terrible
un mode rafale un peu plus rapide (comme le d300)
le COUPLAGE mesure spot sur collimateur actif (vraiment bien en animalier et sport)
les isos auto en mode M
Puis pas la peine de mettre plus de pixel (12 mpx est largement suffisant)ou alors un 24*36 a 18 mpx et crop a 12 mpx.
A vous Mr Sony, j'attend ;D
Bonsoir,
Il va falloir que Sony invente les capteurs á densité variable de pixels (comme les cônes et bâtonnets sur la rétine).
Sinon 18 Mpixels en 24x36 --> 8 Mpixels en mode crop APS-C...
( 18 x (16 x 24) / (24 x 36) = 8 )
Suivi AFC avec tous les collimateurs en croix sélectionnables un par un comme sur le 1 D3 (Ai Servo pour ce dernier au lieu d'AFC mais cela revient au même, question de terminologie)?
Je pense qu'effectivement en sport, c'est un point crucial.
Mode rafale: plus rapide sur les objectifs G, ça ne pose pas de problèmes, ils sont prévus pour.
Mesure spot sur collimateur actif: pourquoi pas. J'ai plusieurs marques et plusieurs systèmes et je ne vois pas de différences flagrantes à l'usage.
Amélioration du jpg: je pense que s'ils n'ont pas compris, c'est qu'ils ne veulent pas comprendre....Toutefois même avec les autres boitiers pros, je double systématiquement en RAW + JPG car il n'est pas question de louper le coche comme on dit familièrement car la photo retenue en page de garde du journal n'est pas nécessairement celle que l'on a trouvée la mieux réussie parmi des centaines de photos à la sélection puis remises à l'imprimeur. Je veux dire par la que même avec des appareils qui fournissent une très bonne qualité jpg directe, je peaufine quand même parmi la vingtaine de photos retenues et les améliorations sont bien visibles, notamment au niveau du piqué de l'image en haute sensibilité tout en réduisant le bruit résiduel.
Sur la question du nombre de pixels, il est vrai que c'est un sujet brulant puisqu'on atteint la capacité des disques durs de 1 terraoctet pour tenir tête à la place que prennent les fichiers de 25 mps sur le disque dur ainsi que l'utilisation des processeurs quadricores pour traiter les données (surtout avec DXO). Tu t'attends à être entendu? Et l'industrie informatique dont Sony, très réputé avec ses VAIO et détenteur de la marque NEC, est un acteur majeur?
Ce qui retient mon attention, c'est la mesure iso auto en mode M. Peux tu expliciter ce point? ;D
J'en était sur, je m'explique donc sur c'est 2 points:
couplage mesure spot sur collimateur af actif:
c'est un gros plus en animalier (aigrette) ou en sport (moto de couleur claire); pour avoir a chaque fois une bonne expo du sujet visé (avec l'habitude, je fais une correction d'expo automatiquement suivant le sujet)
Iso auto en mode M
c'est relativement simple, mais pas courant (pour ceux qui ne font pas de sport mécanique). Donc on prend un bout de ligne droite sur un circuit. tu régle ton diaf pour avoir la pfc voulu (f4/5.6), la vitesse par rapport au sujet (1/125 si filé ou 1/500 si net) et tu met les isos auto qui compense les différences d'expo (ou de couleur des vehicules). Impec avec le d300, impossible avec le a700 (et je croit le a900). Pour ce qui est de Sony, ils font ce qu'ils veulent, mais bientot ils n'y auras plus personnes en animalier et sport (presque tous les jours, je connais quelqu'un qui bascule (partiellement ou complètement :-\)
En gros, tu désires que Sony emboite le pas à Nikon? La mesure matricielle avec préservation des HLs et remontée des BLs façon D-lighting actif? Avec calcul de la vitesse, mais ça, c'est au photographe en manuel de le faire.
Je pense que le staff Sony est au courant et que pour la FIFA 2010, il faudra être 'on time". ;)
Il n'y a pas que le capteur dans un appareil photo: la marque orange doit se frotter à cette réalité inaliénable. ;)
Si tu espères entendre que cela sera présent chez le sucesseur du A 700, personne n'est encore en mesure de le dire. ;D
Honnêtement si sony me sort une copie du d300, je serais très heureux. Pour les 2 dernier point cela est très facile (je pense); juste une ligne de plus dans le programme, par contre pour le suivi d'afc; la j'ai beaucoup plus de doute, ainsi que pour un meilleur traitement du signal. enfin on verra bien. ;D
Non, le suivi AFC est bon, ce sont les collimateurs autres que le central qui ne sont pas en croix. Hors effectivement, quand ça va très vite, c'est difficile de garder le collimateur central actif sur la cible dans le viseur. Le système AF actuel est déjà extrêmement précis mais son pouvoir discriminant chute entre f2.8 et f 5.6.
Il y a aussi la sensibilité en basse lumière. Sur ce point, ce n'est un secret pour personne que Nikon est devant tout le monde.
En tout cas, l'Alpha 900 et le 70/400G sont excellents en animalier et je pense que le 120/400 Sigma doit donner quelque chose de très honnête. ;)
Bon, ça ne vaut pas un 400 2.8 mais ce n'est pas le même prix ni très commode pour crapahuter dans le sous-bois en animalier... ;D ;D ;D
Sur un stade de foot avec le big one, le 70/400G sera l'arme absolue. ;)
Notes que l'AF dans le sous-bois à 1600 isos relevés de 1.2 ILS avec une forêt de branchage devant le petit lutin roux a réussi la MAP parfaite.
Pour moi, tout ça est bon signe. Il y a les ingrédients de la recette, les ingrédients de la réussite, maintenant il va falloir que les inventeurs de l'autofocus reviennent mettre les pendules à l'heure. Je pense que Sony parie sur le sport et qu'à cause des droits de retransmission video qu'il va monnayer, il va tenter de respecter la dichotomie photo/video contre toute attente (attention au remplaçant du 1D3 Canon qui est plombé par ça).
Enfin pour le sport, il y a du travail. Quand tu voit quand afc, collimateur large; l'af de A700 n'arrive pas a suivre des chiens qui courent de face:
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=24165&start=240
c'est pas gagné sur circuit en bout de ligne droite :-\
Personnellement en sport, j'utilise le 1D3 pour le coeur de l'action (ou le D 300 effectivement ;) ) et l'alpha 900 pour les podiums où ses 25 mps et son rendu colorimétrique excellent pour les posters géants. l'Alpha 700 ne se démarque pas assez de la concurrence (et pour cause, suivez mon regard vers le 50 D plus récent et le D300) mais il a pour lui un prix actuel assez fracassé, on se demande pourquoi d'ailleurs? ;D ;)
Donc je ne dis pas le contraire.
Sony a d'abord tapé paysage, studio, mode, repro artistique. Et il a fait très fort. Après en animalier, ce n'est pas mal même si je n'arrive pas à faire de photos d'écureuil en course ou bondissant. Je vais réexaminer ce point et étudier des réglages. ;)
Mais globalement, hormis certains évènements sportifs, avec les Sony Alpha 700 et 900, pas de problème. Par exemple en judo où en boxe, l'AF suit car les deux protagonistes sont proches l'un de l'autre. En escrime, c'est plus dur. Et en sport mécanique ou pour les tests TGV de notre cher JMS, il n'y a que quelques boitiers qui survivent. ;D ;D ;D
En fait d'évènements sportifs, c'est la course aux pixels qui est la plus probable. ;)
C'est sur sony, nous a sorti du beau matériel (avec le a700 puis le a900 (voir meme le a200 pour le prix)) mais maintenant, il faut frapper fort dans le haut de gamme sport ;D
oulà ! papouné ! C'est quoi ce lien ???????? :o
Rien à dire, il est en relation directe avec le sujet qui nous intéresse. ;)
Attention, aux forts contrastes avec un objet noir en mouvement, ici le chien, avec une forte lumière autour. l'AF des Sony n'aime pas ça, comme celui des Canon d'ailleurs.
Il a quoi mon lien (si c'est interdit de mettre un lien, désolé mais je ne savais pas). Pour revenir a l'af du sony, oui j'avais remarqué qu'il prefere certaines couleur a d'autre.
Il suit bien ( première photo) dans ce cas la bébète remuante ( au 1/320 s, f 5.6 1600 isos remontés de plus d'un IL, et oui) et tu imagines la forêt de branchage très piégeuse pour l'AF. Tant qu'on arrive à garder ce specimen dans le viseur, ça va....
Il faisait exprès de choisir les endroits les plus sombres et impraticables pour moi, on aurait dit...Tellement, que malgré l'excellent viseur du A 900, je ne voyais pas très bien l'animal, dans la pénombre du sous-bois au soleil couchant, qui cultive un certain mimétisme avec son milieu naturel.
Sales bêtes, je vais finir par faire de la vraie chasse: font rien qu'embéter le photographe: une fois mort, il doit plus bouger, ni se cacher. ;) :D :D :D
Il va de soi que ce ne sont que des photos test: ce n'est pas pour être exposé mais pour tester la combinaison Alpha 900-70/400G.
Ca crois moi, même avec du boitier pro AF, ça n'est pas gagné. La où ce dernier type de boitier va faire la différence, c'est effectivement sur les courses en avant comme tu l'as montré dans ton lien (tu sais que tu peux poster ici sur chassimage, tu es le bienvenu papoune) ou de 3/4 controlées aux petits oignons ou encore le suivi dans les brusques changements d'orientation de l'animal en pleine course effrénée: (deuxième photo au 1D3). La patte arrière droite est floue: le 1/400 éme de s , c'est quand même juste. ;)
Cette histoire d'isos auto est effectivement intéressante pour ceux qui ne connaissent pas les vitesses de sécurité pour avoir un sujet mobile acceptablement net en grand format dans le champ.
Nous avons fait des essais en confiant des appareils style D300 (et même un D3X) et 1D Mark 3 à des néophytes ( amis et familiers) en leur demandant de photographier des chats courant vers eux. Et bien ce n'est pas gagné. A l'endroit où le chat pose ses pattes sur l'herbe, celle-ci est parfaitement nette, preuve que le couple AF et 70/200 2.8 des marques respectives suivaient parfaitement ce dernier dans sa course. Sauf que... Par temps gris, ils étaient restés calés à iso 200 (on l'avait fait un peu exprès) au 1/200 s au 200 mm. Preuve si besoin est qu'effectivement, ces appareils ne font pas tout. Les testeurs malgré eux étaient écoeurés sur le moment, ne voyant pas la différence avec leurs compacts. nous avons rectifiés le tir à 800 isos (Mark3) ou en isos auto et la, c'était evidemment bien meilleur. Même plus que ça! Il fallait quand même les laisser sur une bonne impression et justifier le prix de ces babioles. ;)
Je n'ai pas fait le test avec des boitiers Sony car ce n'était pas prévu et mon Alpha avait un zoom grand angle.LOL!
Ceci dit, l'un d'eux rencontrait les mêmes difficultés avec son 350D mais la ... Pour plusieurs raisons. ;D
Effectivement en priorité vitesse avec iso auto et programmation in camera de l' intégration des vitesses de sécurité par rapport à la focale, ça aide un certain nombre de gens à réussir leurs photos au DSLR. ;)
Effectivement papoune, je comprend ce que tu dis quand tu parles de connaissances passant chez les jaunes ou les rouges en animalier. Pourtant Sony vous offre un exceptionnel 70/400G. Ca avec DXO optics pro Elite et la messe est dite. Et finalement quelques économies par rapport aux grands blancs, très lourds, très chers, pas pratiques à utiliser par rapport au 70/400G... ;)
Préparez vos fichiers aux petits oignons avec DXO et Photoshop et vous n'aurez rien à envier aux autres.
Il reste les sports à actions très rapides où les AFs de compétition des boitiers pros laissent effectivement tout le monde loin derrière. Mais l'addition est salée, il faut en avoir besoin, et surtout de façon spécifique. ;) :D ;D
je crois que j'ai été clair. ;D
Pour rebondir sur ta question, que tu as soulevée aussi sur un autre forum. Je te répond ici car tu as donné un excellent exemple de gorille male adulte (que nous aurions bien apprécié d'avoir à télécharger ici même), photo que tu trouves insuffisamment piquée, pourtant prise avec un A 700/300 2,8 à f 2.8 au 1/1000 ème de s à 400 isos. Libre à toi de la mettre en téléchargement, celle-ci ou une autre pour que tu nous expliques ton "problème".
Je dirais qu' en terme de netteté arrachée, tu cherches la difficulté puisque tu es à pleine ouverture et qui plus est, avec une profondeur de champ réduite au minimum. Tu fais comme tout le monde, un coup d'accentuation et le tour est joué.
Sinon, tu te mets au 1/500 ème à f 4, ce sera déjà meilleur mais proche de la vitesse de bougé et donc avec du déchet.
Tu vires un peu au complexe canikoniste: essaies le 70/400 G. Ce sera moins éprouvant à trimballer: je laisse mes gros blancs tranquilles en animalier rien que pour ça. Pas en sport naturellement mais ça viendra la aussi. Chaque chose en sont temps. Ce n'est plus le temps pour changer de crèmerie. OK il y a deux ans mais la... ;)
D'ailleurs sur le forum d'à côté, il y en aussi qui ne comprennent pas. ;)
Désolé, Vianet de ne pouvoir faire mieux pour l'instant (faute de temps), que de mettre le lien vers le sujet en question.
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=7&t=25612&start=320
si toi ou quelqu'un d'autre peut m'expliquer le pourquoi; je l'en remercie d'avance.
Ne mélangeons pas tout: AF et rendu sur l'accentuation et les microcontrastes. Ce n'est pas la même chose.
Effectivement, question AF, Sony, du moins pour l'instant, nécessite de se mettre exclusivement sur le collimateur central car les collimateurs latéraux ne sont pas en croix. Ce n'est pas très différent des boitiers experts Canon qui accrochent certes un peu mieux mais pas toujours où il faut...Si on a des exigences de composition de l'image directement à la prise de vue par les collimateurs actifs, je ne vois que 3 boitiers abordables à l'heure actuelle: D 300, D 700 et 1D MK3. Les D3, 1DS3 et D3X sont beaucoup plus chers et pas vraiment meilleurs. Toutefois lorsque le temps manque et que chaque seconde en vient à compter, pratiquement tout le monde utilise le collimateur central, quitte à recadrer après. A trop vouloir peaufiner sa composition, le papillon s'est envolé, le cerf a eu le temps de te repérer et de s'en aller et j'en passe. ;)
C'est d'ailleurs la que ces fichus mégapixels sont les bienvenus et que 25 mps peuvent se révéler bien utiles. ;)
Maintenant, le rendu: les bokeh doivent être désaccentués et les détails croustillants soigneusement accentués en jugeant sur écran à 200 %, n'en déplaise à monsieur jérome munich. C'est comme ça qu'on doit faire, quelque soit la marque de l'appareil photo et des objectifs, pour apprécier la netteté et la précision de l'AF. Le piqué de l'image en général. En interpolant, on peut aller jusqu'à 200 % mais jamais plus si la photo est bien nette même avec plug in fractal. En 3 calques de photoshop, l'affaire est classée, le fichier est converti en tiff 16 bits avec profils CMJN pour l'impression. Après, je laisse les spécialistes de la question apporter leur contribution comme SCSI dont c'est le quotidien.
Il faut accentuer prudemment en fonction de la taille de tirage envisagée.
Pour l'AF, on a déjà beaucoup parlé de ce problème: l'AF de l'A 900 risque de devenir l'AF de base du système Alpha. Pour le sport, il va y avoir des améliorations mais les béta-testeurs sont tous habitués à utiliser le collimateur central. S'ils prenaient un Nikoniste pro sport ou même Canoniste, c'est vrai que la situation pourrait évoluer plus rapidement. Mais effectivement, elle va être obligée d'évoluer l'année prochaine. Pour cette année, on ne sait pas encore. ;D
Mais on ne s'inquiète guère quand même pour l'avenir car Sony n'a pas encore joué toutes ces cartes même si on ne bouscule pas comme ça le petit monde du DSLR. Ca commencera l'an prochain seulement, le temps que tout se mette en place.
Sinon, dans le lien qu tu as mis dans ton post, tu as des personnes dont mero, jr56 et d'autres encore, qui t'ont vraiment bien répondus. ;)
Ceci dit, tu soulève un problème intéressant mais ce n'est plus le moment de tergiverser en se posant des questions qui n'auront bientôt plus lieu d'être de toute façon. ;)
En effet, si tu veux isoler ton sujet de tout ce qui l'entoure avec un flou d'arrière plan monstrueux, attends un peu de voir ce que la gamme Alpha va te proposer papoune. Pour ceux qui attendent du lourd, ça va venir aussi, doucement...Mais dans le même style. Plus léger que la moyenne de sa catégorie, un peu moins encombrant que les autres en longueur. Ce sera un Sony G avec un SSM ultraréactif pour ceux qui regrettent de ne pas avoir de gros blancs. A défaut de voir la vie en rose, ils la verront gris argenté.
Il ne reste plus qu'à créer le boitier qui est sensé fonctionner en synergie avec cette vitrine technologique.
Date de sortie inconnue mais il serait bon d'en bénéficier en Juin 2010 sur les stades. ;)
Pour les boitiers, on ne sait rien. ;D ;D ;D
Il pleut, je prend donc le temps pour te répondre. Oui je pense que sony va nous sortir du lourd niveau boitier (et af j'espere). Il serait temps.
Par contre je ne suis pas trop d'accord avec toi pour le recadrage, j'aime composé mes photos a la prise de vue (et pas en postaritement, une habitude de l'argentique??), j'aime tirer des grand fichiers, puis pour certains concours, on as pas le droit de recadrée plus de 10-20/100 donc je peste souvent contre ses collimateurs lateraux qui n'accroche pas grand chose( en animalier, maintenant je suis en map manuel a presque 90/100 (un comble non??): en faible lumiére, des que cela bouge et que l'on ne distingue pas dans le viseur (puis impossible de bloquer le bon collimateur (comme sur le d7d) ce qui reserve des surprises en sport)) >:(. Comme je peste aussi (moins souvent) contre le viseur pas 100/100 en archi. Bon il arrive des fois d'avoir une bonne surprise (mais c'est assez rare) comme celle là (5 photos, 5 photos nettes; un exploit):
Oui, ça c'est remarquable comme photo, je te l'ai déjà dit ailleurs... ;)
Sur l'A 900 on peut bloquer le collimateur si on passe en AF local mais l'expérience montre que dés que ça va vite, c'est le collimateur central obligatoire et ne pas décrocher de la cible sinon punition immédiate mais même avec des boitiers très réputés, sur une série de 10 i/s en 1s, on peut avoir quand même sur les 10 une floue à ce moment la, puis acceptablement floue quand on réaccroche en suivant dans le viseur, puis à nouveau nette sur les dernières images. Ca change les choses mais pas tant que ça à haut niveau d'exigence: c'est quand même la punition immédiate.
En revanche le système joystick des collimateurs est le meilleur de tous ceux que j'ai eu entre les mains. Ca il faut conserver. ;)
Je n'apprécie pas l'ergonomie des Nikons et Canons, ce n'est pourtant pas faute de les utiliser. ;D
ok, pour l'ergonomie nikon-canon (c'est ce qui me retient chez sony (est le manque de tune pour l'instant)), par contre pour le joystick, vraiment pas d'accord, il s'accroche partout (sac vetement) et comme tu ne peut pas le bloquer; bonjour les surprises, difficilement utilisable (surtout avec des gants), puiis impossible de selectionné le bon collimateur (car invisible dans le viseur) a chaque fois faut que je regarde sur l'ecran (trés trés pratique), merci Mr sony; le selecteur du d7d (était bien mieux), celui du d300 est trés bien.
Ah bon? Ca dépend peut-être de la grosseur des paluches qui entre pour beaucoup dans les appréciations ergonomiques.
Jamais eu de problèmes avec le sélecteur AF et je vois très bien les collimateurs actifs dans le viseur... Du A 900 bien sur.
L'affichage viseur a l'air de correspondre à la réalité de la position des capteurs AF: malheureusement horizontaux sur les collimateurs périphériques.
Tout les collimateurs en croix 2.8 et déjà, ça changerait pas mal la donne, crois moi. ;)
Citation de: vianet le Avril 26, 2009, 12:32:35
Tout les collimateurs en croix 2.8 et déjà, ça changerait pas mal la donne, crois moi. ;)
j'en attend pas plus (avec la corrections des autres point déja cités
je plussoie pour le joystick, je préfère largement le système de couronne + clic central de mon D7D, config reprise sur les nikon...
et j'ai des petites mains donc rien à voir avec une ergonomie de bourrin
Merci pour le bourrin ;D si sa peutr faire avancer les choses ;)
Ca va les gars, on ne va pas dire "je vous ai compris". Ca pourrait être au contraire mal interprété. ;D
Je résume à l'intention de mr Fujio Nishida, président de Sony Europe (et aussi Ryogi Chubachi, le maitre de l'électronique) :
Meilleure gestion de l'exposition au flash
Mesure de l'expo sur le collimateur actif
Tous les collimateurs en croix à 2.8 et si possible un double pour le central
Iso auto y compris en mode M
modification du joystick en revenant au système du D7D et des Nikons (moins sur)
J'ai bon la? Oui je sais, j'ai rajouté quelque chose. ;D
Enfin un boitier sportif quoi. Pas pour les reproductions de tableaux et les paysages savamment composés.
C'est bien ça? :D ;) ;D
Après les Bravia 200 Hz, ils vont peut-être regarder ça, qui sait?
Je n'ai pas parlé de la colorimétrie de l'A 700: cela devrait être le système du A 900 sur toute la gamme future.
Ils ont trouvé un bon réglage.
Et puis en sport, ça n'a pas trop d'importance. C'est la photo du plongeur en action qui compte...
Ou du footballer ;) ;D
oui, ok pour l'expo flash (car c'est vrai que ce nais pas vraiment ça), une meilleur rafale aussi, puis idc et le site sony fr ;D
Citation de: papouné le Avril 27, 2009, 07:22:23
oui, ok pour l'expo flash (car c'est vrai que ce nais pas vraiment ça), une meilleur rafale aussi, puis idc et le site sony fr ;D
+1, en fait
faire plus de correction embarquée :D
et IDC et sony.fr ça prend 3 semaines à un stagiaire payé 100 euros la semaine pour régler ça...
Ils devraient demander à ear de leur régler ça. Mais que veux-tu, Sony france.... ::)
Me voici sur une borne wifi: je ne m'attendais pas à ce que ça passe. Juste pour dire qu'avec les gros blancs, on ramène des photos les jours inintéressants mais elles sont à l'image du jour...Il faut une bonne lumière, il n'y a rien à faire et la, la supériorité des gros boitiers qui tiennent en isos et des gros tromblons n'est pas évidente. Certes, on rapporte une photo. Ici avec le 500 f4 IS USM, 2500 isos, 1/250 ème de secondes, f4 sur EOS 1D3....Il était très loin en plus et il se cachait sans arrêt. On a de gros déchets en flous de bougé evidemment. ;) ;D
Avec de la lumière, tout ça serait bien différent. :(
Donc pas top.
Tiens deux autres; La profondeur de champ est ridicule parce que ce n'est vraiment pas gros un écureuil. Ca me pose des problèmes.
Ce n'est pas retouché, c'est du brut à par un peu d'accentuation pour que ça passe mieux en petit format. Pas terrible j'en conviens mais ça trainait dans mes réserves. Pas présentable pour les concours: pas de bonne lumière. Alors on rapporte des photos mais pour se faire plaisir, c'est tout.
Faut vous décomplexer les Sonystes.... ;) ;D
D'autre part, sur le plan technique, Sony n'est pas un fervent défenseur des grosses focales fixes en animalier. Ce n'est pas officiel bien sur. ;) Position qui peut se comprendre. Ce n'est pas pratique. On cherche son sujet dans le viseur et on perd du temps. Sur un écureuil, ça ne pardonne généralement pas par exemple mais même en sport si on n'est pas calé sur la courbe du circuit ou au départ du saut à ski etc...
C'est pourquoi, les 70/400 G ou 120/400 ou même le 50/500 (f 6.3 au 500 mm aîe!) sont beaucoup plus pratique pour chercher son sujet dans le viseur et au final, il vaut mieux avoir une photo recadrée que pas de photo du tout...
D'autre part, la montée en sensibilité permet de réaliser des grands tirages en animalier déjà en pratique à 2500 isos voire en condition de luminosité favorable jusqu'à 3200 isos. (pas avec autre chose que l'Alpha 900 chez Sony, avec les 1D3 et 5D2 Canon , D3 et D 700 Nikon). Les prochaines générations de boitiers permettront de rattraper aisément l'écart d' 1.5 à 2 ILs entre les zooms et les fixes.
Restera la question du bokeh. Pour des zooms sportifs, cela n'a pas une grande importance, les ouvertures de 5.6 sont suffisantes pour détacher le sujet du fond et avoir suffisammment de piqué sur le sujet en zonz de MAP, sur un footballer par exemple. En animalier, c'est juste quoique, pas assez de profondeur de champ peut se révéler génant parfois.
Les Bokeh des focales fixes sont surtout supérieurs. D'autant que celui du 70/400 G est un peu dur parfois. Sony assurera donc quand même un service minimum mais ce sont les zooms qui sont et seront visés.
Voila, voila.. ;)
Exemple de profondeur de champ limite acceptable sur la première, la deuxième en cas de fort contraste, l'écureuil étant dans l'ombre et remonté de plus d'1 IL. Ici réalisés avec toujours le Canon 1D3 + 500 f4 IS USM.
Ceux qui disent que je suis un fanboy de Sony rectifieront donc d'eux même. ;) ;D
L'AF des Sony a un problème sur les petits motifs répétitifs: il faudra y remédier par rapport aux deux autres car ça peut géner au test de mire surtout sans live view pour permettre une MAP même manuelle. ;) ;D
Pour en revenir au sujet, j'ai constaté quelques blocages du SAL 70/400 G au 400 mm sur Alpha 100 mais pas sur alpha 700 puisque je ne possède pas cet appareil. Le couple est fonctionnel mais pas très réactif au-dessus de 200 mm. Je persiste à penser que c'est l'AF qui manque de collimateurs d'assistance invisibles, qui n'existent d'ailleurs que sur l'A 900 pour le moment.
s'il se confirme que Sony visent plus les zooms que les fixes en animaliers, cela ne va pas faire palisir à beacoup. Et à part le 70-400, y' rien d'autre à sortir en zoom animalier... ou alors à la sigma avec des 100-300/4 120-300/2,8
une grande ouverture sur un fixe : c'est plus lumineux et donc AF plus réactif...
et faudra mettre le module AF du 900 sur le successeur du 700...
Bref... à savoir ce que sera ce service minimum pour les fixes... :-[
Un 500 f4 SSM serait une bonne idée par exemple. Un bon boitier avec AF de course et le 70/400 G ferait aussi bien l'affaire. Juste le bokeh à parfaire pour les amateurs et cela donnerait une image sérieuse à la marque en haut de gamme. Il semble que Sony privilégie le piqué. Je ne sais pas si ce sont des orientations antinomiques, je n'y connais rien en optique. ;D
Deux exemple encore au 500 f4 avec un AF mis à rude épreuve sur la première photo et qui s'en est très bien sorti car l'écureuil faisait un véritable charivari tout en haut en cherchant à croquer les jeune pousses vert tendre. Sony devra faire de même.
si le 500/4 sort, j'espère que son prix sera concurentiel à la 70-400 plutot qu'à la 300ssm (french price)
;D
C'est vrai sans langue de bois que le principal problème, celui de l'AF, qui va demeurer au moins jusqu'à l'A 1000 (soyons prudent et ne donnons pas de faux espoirs), sera celui-ci:
http://www.dyxum.com/dforum/nikon-af-vs-sony-af-51-pts-vs-9_topic45978.html
On croise les doigts pour le successeur de l'Alpha 700 qui sur le papier semble très bien mais bon. ;)
Je sais que beaucoup me disent qu'ils faut revenir aux anciennes méthodes: hyperfocale etc...Il faut connaitre la technique d'une part, et d'autre part, quand un industriel propose de rapporter plus de photos et plus facilement qu'un autre, il aura tendance à être choisi par les agences. Et même peut-être par d'autres personnes qui s'impatientent de ne pas rapporter autant de photos que les petits copains.
Faudra voir quoi! ;D
Même avec les très bons couples objectif/boitier, les bonnes photos intéressantes avec bonne lumière se font rares. Je l'ai déjà dit et montré plus haut sur l'intérêt de rapporter des photos quand les conditions ne s'y prètent pas.