120/400 sigma en monture sony

vianet · Avril 11, 2009, 19:39:28

Effectivement papoune, je comprend ce que tu dis quand tu parles de connaissances passant chez les jaunes ou les rouges en animalier. Pourtant Sony vous offre un exceptionnel 70/400G. Ca avec DXO optics pro Elite et la messe est dite. Et finalement quelques économies par rapport aux grands blancs, très lourds, très chers, pas pratiques à utiliser par rapport au 70/400G...

Préparez vos fichiers aux petits oignons avec DXO et Photoshop et vous n'aurez rien à envier aux autres.
Il reste les sports à actions très rapides où les AFs de compétition des boitiers pros laissent effectivement tout le monde loin derrière. Mais l'addition est salée, il faut en avoir besoin, et surtout de façon spécifique.

je crois que j'ai été clair.

vianet · Avril 19, 2009, 23:12:20

Pour rebondir sur ta question, que tu as soulevée aussi sur un autre forum. Je te répond ici car tu as donné un excellent exemple de gorille male adulte (que nous aurions bien apprécié d'avoir à télécharger ici même), photo que tu trouves insuffisamment piquée, pourtant prise avec un A 700/300 2,8 à f 2.8 au 1/1000 ème de s à 400 isos. Libre à toi de la mettre en téléchargement, celle-ci ou une autre pour que tu nous expliques ton "problème".
Je dirais qu' en terme de netteté arrachée, tu cherches la difficulté puisque tu es à pleine ouverture et qui plus est, avec une profondeur de champ réduite au minimum. Tu fais comme tout le monde, un coup d'accentuation et le tour est joué.
Sinon, tu te mets au 1/500 ème à f 4, ce sera déjà meilleur mais proche de la vitesse de bougé et donc avec du déchet.
Tu vires un peu au complexe canikoniste: essaies le 70/400 G. Ce sera moins éprouvant à trimballer: je laisse mes gros blancs tranquilles en animalier rien que pour ça. Pas en sport naturellement mais ça viendra la aussi. Chaque chose en sont temps. Ce n'est plus le temps pour changer de crèmerie. OK il y a deux ans mais la...

D'ailleurs sur le forum d'à côté, il y en aussi qui ne comprennent pas.

papouné · Avril 20, 2009, 13:37:15

Désolé, Vianet de ne pouvoir faire mieux pour l'instant (faute de temps), que de mettre le lien vers le sujet en question.
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=7&t=25612&start=320
si toi ou quelqu'un d'autre peut m'expliquer le pourquoi; je l'en remercie d'avance.

vianet · Avril 20, 2009, 20:56:07

Ne mélangeons pas tout: AF et rendu sur l'accentuation et les microcontrastes. Ce n'est pas la même chose.
Effectivement, question AF, Sony, du moins pour l'instant, nécessite de se mettre exclusivement sur le collimateur central car les collimateurs latéraux ne sont pas en croix. Ce n'est pas très différent des boitiers experts Canon qui accrochent certes un peu mieux mais pas toujours où il faut...Si on a des exigences de composition de l'image directement à la prise de vue par les collimateurs actifs, je ne vois que 3 boitiers abordables à l'heure actuelle: D 300, D 700 et 1D MK3. Les D3, 1DS3 et D3X sont beaucoup plus chers et pas vraiment meilleurs. Toutefois lorsque le temps manque et que chaque seconde en vient à compter, pratiquement tout le monde utilise le collimateur central, quitte à recadrer après. A trop vouloir peaufiner sa composition, le papillon s'est envolé, le cerf a eu le temps de te repérer et de s'en aller et j'en passe.

C'est d'ailleurs la que ces fichus mégapixels sont les bienvenus et que 25 mps peuvent se révéler bien utiles.

Maintenant, le rendu: les bokeh doivent être désaccentués et les détails croustillants soigneusement accentués en jugeant sur écran à 200 %, n'en déplaise à monsieur jérome munich. C'est comme ça qu'on doit faire, quelque soit la marque de l'appareil photo et des objectifs, pour apprécier la netteté et la précision de l'AF. Le piqué de l'image en général. En interpolant, on peut aller jusqu'à 200 % mais jamais plus si la photo est bien nette même avec plug in fractal. En 3 calques de photoshop, l'affaire est classée, le fichier est converti en tiff 16 bits avec profils CMJN pour l'impression. Après, je laisse les spécialistes de la question apporter leur contribution comme SCSI dont c'est le quotidien.
Il faut accentuer prudemment en fonction de la taille de tirage envisagée.
Pour l'AF, on a déjà beaucoup parlé de ce problème: l'AF de l'A 900 risque de devenir l'AF de base du système Alpha. Pour le sport, il va y avoir des améliorations mais les béta-testeurs sont tous habitués à utiliser le collimateur central. S'ils prenaient un Nikoniste pro sport ou même Canoniste, c'est vrai que la situation pourrait évoluer plus rapidement. Mais effectivement, elle va être obligée d'évoluer l'année prochaine. Pour cette année, on ne sait pas encore.

vianet · Avril 20, 2009, 21:47:07

Mais on ne s'inquiète guère quand même pour l'avenir car Sony n'a pas encore joué toutes ces cartes même si on ne bouscule pas comme ça le petit monde du DSLR. Ca commencera l'an prochain seulement, le temps que tout se mette en place.
Sinon, dans le lien qu tu as mis dans ton post, tu as des personnes dont mero, jr56 et d'autres encore, qui t'ont vraiment bien répondus.

Ceci dit, tu soulève un problème intéressant mais ce n'est plus le moment de tergiverser en se posant des questions qui n'auront bientôt plus lieu d'être de toute façon.

vianet · Avril 25, 2009, 22:35:32

En effet, si tu veux isoler ton sujet de tout ce qui l'entoure avec un flou d'arrière plan monstrueux, attends un peu de voir ce que la gamme Alpha va te proposer papoune. Pour ceux qui attendent du lourd, ça va venir aussi, doucement...Mais dans le même style. Plus léger que la moyenne de sa catégorie, un peu moins encombrant que les autres en longueur. Ce sera un Sony G avec un SSM ultraréactif pour ceux qui regrettent de ne pas avoir de gros blancs. A défaut de voir la vie en rose, ils la verront gris argenté.
Il ne reste plus qu'à créer le boitier qui est sensé fonctionner en synergie avec cette vitrine technologique.
Date de sortie inconnue mais il serait bon d'en bénéficier en Juin 2010 sur les stades.

Pour les boitiers, on ne sait rien.

papouné · Avril 26, 2009, 10:11:00

Il pleut, je prend donc le temps pour te répondre. Oui je pense que sony va nous sortir du lourd niveau boitier (et af j'espere). Il serait temps.
Par contre je ne suis pas trop d'accord avec toi pour le recadrage, j'aime composé mes photos a la prise de vue (et pas en postaritement, une habitude de l'argentique??), j'aime tirer des grand fichiers, puis pour certains concours, on as pas le droit de recadrée plus de 10-20/100 donc je peste souvent contre ses collimateurs lateraux qui n'accroche pas grand chose( en animalier, maintenant je suis en map manuel a presque 90/100 (un comble non??): en faible lumiére, des que cela bouge et que l'on ne distingue pas dans le viseur (puis impossible de bloquer le bon collimateur (comme sur le d7d) ce qui reserve des surprises en sport))

. Comme je peste aussi (moins souvent) contre le viseur pas 100/100 en archi. Bon il arrive des fois d'avoir une bonne surprise (mais c'est assez rare) comme celle là (5 photos, 5 photos nettes; un exploit):

vianet · Avril 26, 2009, 12:02:14

Oui, ça c'est remarquable comme photo, je te l'ai déjà dit ailleurs...

Sur l'A 900 on peut bloquer le collimateur si on passe en AF local mais l'expérience montre que dés que ça va vite, c'est le collimateur central obligatoire et ne pas décrocher de la cible sinon punition immédiate mais même avec des boitiers très réputés, sur une série de 10 i/s en 1s, on peut avoir quand même sur les 10 une floue à ce moment la, puis acceptablement floue quand on réaccroche en suivant dans le viseur, puis à nouveau nette sur les dernières images. Ca change les choses mais pas tant que ça à haut niveau d'exigence: c'est quand même la punition immédiate.
En revanche le système joystick des collimateurs est le meilleur de tous ceux que j'ai eu entre les mains. Ca il faut conserver.

Je n'apprécie pas l'ergonomie des Nikons et Canons, ce n'est pourtant pas faute de les utiliser.

papouné · Avril 26, 2009, 12:12:23

ok, pour l'ergonomie nikon-canon (c'est ce qui me retient chez sony (est le manque de tune pour l'instant)), par contre pour le joystick, vraiment pas d'accord, il s'accroche partout (sac vetement) et comme tu ne peut pas le bloquer; bonjour les surprises, difficilement utilisable (surtout avec des gants), puiis impossible de selectionné le bon collimateur (car invisible dans le viseur) a chaque fois faut que je regarde sur l'ecran (trés trés pratique), merci Mr sony; le selecteur du d7d (était bien mieux), celui du d300 est trés bien.

vianet · Avril 26, 2009, 12:32:35

Ah bon? Ca dépend peut-être de la grosseur des paluches qui entre pour beaucoup dans les appréciations ergonomiques.
Jamais eu de problèmes avec le sélecteur AF et je vois très bien les collimateurs actifs dans le viseur... Du A 900 bien sur.
L'affichage viseur a l'air de correspondre à la réalité de la position des capteurs AF: malheureusement horizontaux sur les collimateurs périphériques.
Tout les collimateurs en croix 2.8 et déjà, ça changerait pas mal la donne, crois moi.

papouné · Avril 26, 2009, 12:57:33

Citation de: vianet le Avril 26, 2009, 12:32:35

Tout les collimateurs en croix 2.8 et déjà, ça changerait pas mal la donne, crois moi.

j'en attend pas plus (avec la corrections des autres point déja cités

papouné · Avril 26, 2009, 20:04:38

Merci pour le bourrin

si sa peutr faire avancer les choses

vianet · Avril 26, 2009, 22:50:06

Ca va les gars, on ne va pas dire "je vous ai compris". Ca pourrait être au contraire mal interprété.

Je résume à l'intention de mr Fujio Nishida, président de Sony Europe (et aussi Ryogi Chubachi, le maitre de l'électronique) :
Meilleure gestion de l'exposition au flash
Mesure de l'expo sur le collimateur actif
Tous les collimateurs en croix à 2.8 et si possible un double pour le central
Iso auto y compris en mode M
modification du joystick en revenant au système du D7D et des Nikons (moins sur)
J'ai bon la? Oui je sais, j'ai rajouté quelque chose.

Enfin un boitier sportif quoi. Pas pour les reproductions de tableaux et les paysages savamment composés.
C'est bien ça?

Après les Bravia 200 Hz, ils vont peut-être regarder ça, qui sait?

vianet · Avril 26, 2009, 23:02:33

Je n'ai pas parlé de la colorimétrie de l'A 700: cela devrait être le système du A 900 sur toute la gamme future.
Ils ont trouvé un bon réglage.
Et puis en sport, ça n'a pas trop d'importance. C'est la photo du plongeur en action qui compte...
Ou du footballer

papouné · Avril 27, 2009, 07:22:23

oui, ok pour l'expo flash (car c'est vrai que ce nais pas vraiment ça), une meilleur rafale aussi, puis idc et le site sony fr

efmlz · Avril 27, 2009, 10:05:05

Citation de: papouné le Avril 27, 2009, 07:22:23
oui, ok pour l'expo flash (car c'est vrai que ce nais pas vraiment ça), une meilleur rafale aussi, puis idc et le site sony fr

+1, en fait faire plus de correction embarquée

vianet · Avril 27, 2009, 10:12:22

Ils devraient demander à ear de leur régler ça. Mais que veux-tu, Sony france....

vianet · Avril 27, 2009, 15:01:52

Me voici sur une borne wifi: je ne m'attendais pas à ce que ça passe. Juste pour dire qu'avec les gros blancs, on ramène des photos les jours inintéressants mais elles sont à l'image du jour...Il faut une bonne lumière, il n'y a rien à faire et la, la supériorité des gros boitiers qui tiennent en isos et des gros tromblons n'est pas évidente. Certes, on rapporte une photo. Ici avec le 500 f4 IS USM, 2500 isos, 1/250 ème de secondes, f4 sur EOS 1D3....Il était très loin en plus et il se cachait sans arrêt. On a de gros déchets en flous de bougé evidemment.

Avec de la lumière, tout ça serait bien différent.

Donc pas top.

vianet · Avril 27, 2009, 15:09:40

Tiens deux autres; La profondeur de champ est ridicule parce que ce n'est vraiment pas gros un écureuil. Ca me pose des problèmes.
Ce n'est pas retouché, c'est du brut à par un peu d'accentuation pour que ça passe mieux en petit format. Pas terrible j'en conviens mais ça trainait dans mes réserves. Pas présentable pour les concours: pas de bonne lumière. Alors on rapporte des photos mais pour se faire plaisir, c'est tout.
Faut vous décomplexer les Sonystes....

vianet · Mai 01, 2009, 08:19:33

D'autre part, sur le plan technique, Sony n'est pas un fervent défenseur des grosses focales fixes en animalier. Ce n'est pas officiel bien sur.

Position qui peut se comprendre. Ce n'est pas pratique. On cherche son sujet dans le viseur et on perd du temps. Sur un écureuil, ça ne pardonne généralement pas par exemple mais même en sport si on n'est pas calé sur la courbe du circuit ou au départ du saut à ski etc...
C'est pourquoi, les 70/400 G ou 120/400 ou même le 50/500 (f 6.3 au 500 mm aîe!) sont beaucoup plus pratique pour chercher son sujet dans le viseur et au final, il vaut mieux avoir une photo recadrée que pas de photo du tout...
D'autre part, la montée en sensibilité permet de réaliser des grands tirages en animalier déjà en pratique à 2500 isos voire en condition de luminosité favorable jusqu'à 3200 isos. (pas avec autre chose que l'Alpha 900 chez Sony, avec les 1D3 et 5D2 Canon , D3 et D 700 Nikon). Les prochaines générations de boitiers permettront de rattraper aisément l'écart d' 1.5 à 2 ILs entre les zooms et les fixes.
Restera la question du bokeh. Pour des zooms sportifs, cela n'a pas une grande importance, les ouvertures de 5.6 sont suffisantes pour détacher le sujet du fond et avoir suffisammment de piqué sur le sujet en zonz de MAP, sur un footballer par exemple. En animalier, c'est juste quoique, pas assez de profondeur de champ peut se révéler génant parfois.
Les Bokeh des focales fixes sont surtout supérieurs. D'autant que celui du 70/400 G est un peu dur parfois. Sony assurera donc quand même un service minimum mais ce sont les zooms qui sont et seront visés.
Voila, voila..

vianet · Mai 01, 2009, 08:44:40

Exemple de profondeur de champ limite acceptable sur la première, la deuxième en cas de fort contraste, l'écureuil étant dans l'ombre et remonté de plus d'1 IL. Ici réalisés avec toujours le Canon 1D3 + 500 f4 IS USM.
Ceux qui disent que je suis un fanboy de Sony rectifieront donc d'eux même.

L'AF des Sony a un problème sur les petits motifs répétitifs: il faudra y remédier par rapport aux deux autres car ça peut géner au test de mire surtout sans live view pour permettre une MAP même manuelle.

vianet · Mai 01, 2009, 09:25:22

Pour en revenir au sujet, j'ai constaté quelques blocages du SAL 70/400 G au 400 mm sur Alpha 100 mais pas sur alpha 700 puisque je ne possède pas cet appareil. Le couple est fonctionnel mais pas très réactif au-dessus de 200 mm. Je persiste à penser que c'est l'AF qui manque de collimateurs d'assistance invisibles, qui n'existent d'ailleurs que sur l'A 900 pour le moment.

vianet · Mai 02, 2009, 19:22:30

Un 500 f4 SSM serait une bonne idée par exemple. Un bon boitier avec AF de course et le 70/400 G ferait aussi bien l'affaire. Juste le bokeh à parfaire pour les amateurs et cela donnerait une image sérieuse à la marque en haut de gamme. Il semble que Sony privilégie le piqué. Je ne sais pas si ce sont des orientations antinomiques, je n'y connais rien en optique.

Deux exemple encore au 500 f4 avec un AF mis à rude épreuve sur la première photo et qui s'en est très bien sorti car l'écureuil faisait un véritable charivari tout en haut en cherchant à croquer les jeune pousses vert tendre. Sony devra faire de même.

vianet · Mai 04, 2009, 00:00:11

C'est vrai sans langue de bois que le principal problème, celui de l'AF, qui va demeurer au moins jusqu'à l'A 1000 (soyons prudent et ne donnons pas de faux espoirs), sera celui-ci:
http://www.dyxum.com/dforum/nikon-af-vs-sony-af-51-pts-vs-9_topic45978.html
On croise les doigts pour le successeur de l'Alpha 700 qui sur le papier semble très bien mais bon.

Je sais que beaucoup me disent qu'ils faut revenir aux anciennes méthodes: hyperfocale etc...Il faut connaitre la technique d'une part, et d'autre part, quand un industriel propose de rapporter plus de photos et plus facilement qu'un autre, il aura tendance à être choisi par les agences. Et même peut-être par d'autres personnes qui s'impatientent de ne pas rapporter autant de photos que les petits copains.
Faudra voir quoi!

Même avec les très bons couples objectif/boitier, les bonnes photos intéressantes avec bonne lumière se font rares. Je l'ai déjà dit et montré plus haut sur l'intérêt de rapporter des photos quand les conditions ne s'y prètent pas.