Bonjour,
Je trouve que canon fait payer très cher(trop!) la stabilisation de cet objectif que j'envisage de monter sur un 40d.
l'is est-il nécessaire à ces focales (photos paysages, portrait, et un peu de sport en extéreur)?
comme je suis en train de me réequiper entièrement, j'étudie actuellement les gammes d'objectifs des différents constructeurs.
le canon 70-200 f4 semble représenté un bon compromis mais je suis en train de me demander si le 70-300Vr de Nikon (en envisageant l'achat d'un D90) ne serait pas mieux placé (en encombrement similaire, 100mm de plus et stabilisé!) ?
merci de votre aide
La même question peut se poser sur le 70-300 Canon.
Même si la formule optique peut paraitre la même à la stab près que le modèle non stabilisé, il est clair pour tout le monde que la version IS du 70-200 F4 IS est meilleure.
Dés la PO ce zoom stabilisé à un piqué d'enfer. Aucun 70-300 du marché ne peut faire aussi bien.
Couplé avec un TC 1,4 , ce combo donnera une qualité d'image aussi bonne que le 70-300 VR.
Si il y a une optique qui n'existe pas chez Nikon, et qui fait des envieux, c'est bien celle là.
Personnellement je possède le 70-200 f4 IS, et j'aurais du mal à me passer de la stabilisation à ces focales. f4 n'est pas une ouverture très grande, dès que la lumière baisse un peu l'IS devient indispensable. Sans parler du confort de visée, l'image qui se fige dès qu'on enclenche à mi-course, c'est magique. Maintenant, c'est vrai que la différence de prix est énorme, j'ai eu la chance de trouver le mien d'occasion comme neuf à -40% du prix, sinon je ne l'aurais sans doute pas acheté.
++1 par rapport au dernier post même si je n'ai pas perso bénéficié des 40% indiqué mais seulement 30% .. Plus d info via mon profil !!!
Si tu as le budget pour, prends la version avec IS. A ces focales il apporte un confort indéniable et la réputation de cette objectif est méritée, il a un très bon piqué.
Citation de: Krisor le Avril 05, 2009, 16:52:42
Je trouve que canon fait payer très cher(trop!) la stabilisation de cet objectif que j'envisage de monter sur un 40d.
l'is est-il nécessaire à ces focales (photos paysages, portrait, et un peu de sport en extéreur)?
Lorsque j'ai acheté mon 70 200 F4L il y a 4ans la version IS n'existait pas :'( :'(, en fait à cette époque on pensait que Canon ne voulait pas le sortir pour éviter de faire de l'ombre à sa version 2,8 IS.
Mais on s'aperçoit qu'il existe toujours des inconditionnels de la version 2,8 IS, donc crainte infondée.
Ce serait à recommencer et ayant goûter à l'IS 8) 8) je ne me poserai pas la question, ce serait la version 70 200 F4 IS of course, surtout que pour l'usage que vous en faites, vous allez souvent travailler à main levé.
Si maintenant vôtre budjet est limité le 70 300 IS USM à 479€ ne vous décevra pas non plus, çà c'est sûr !!!
Citation de: Krisor le Avril 05, 2009, 16:52:42
Bonjour,
Je trouve que canon fait payer très cher(trop!) la stabilisation de cet objectif que j'envisage de monter sur un 40d.
l'is est-il nécessaire à ces focales (photos paysages, portrait, et un peu de sport en extéreur)?
comme je suis en train de me réequiper entièrement, j'étudie actuellement les gammes d'objectifs des différents constructeurs.
le canon 70-200 f4 semble représenté un bon compromis mais je suis en train de me demander si le 70-300Vr de Nikon (en envisageant l'achat d'un D90) ne serait pas mieux placé (en encombrement similaire, 100mm de plus et stabilisé!) ?
merci de votre aide
Pas d'hésitation à avoir; le F4 IS est meilleur (assez nettement) optiquement que le F4 non IS.
La différence de prix inclu une meilleure optique
et l'IS
Si tu as le budget n'hésite pas....
Amitié
Jeff
Citation de: Jef le Avril 05, 2009, 19:14:43
Pas d'hésitation à avoir; le F4 IS est meilleur (assez nettement) optiquement que le F4 non IS.
La différence de prix inclu une meilleure optique et l'IS
Si tu as le budget n'hésite pas....
Amitié
Jeff
+1 Quand je l'ai essayé, après avoir entendu tout un discours sur l'IS, je l'ai mis sur OFF car cela me gênait... J'ai pris quelques photos de 70 à 200 concluantes et je l'ai pris par rapport au modèle sans IS...
Il est d'une bonne qualité et en plus elle est constante de 70 à 200 ce qui est rare pour un zoom.
Je l'utilise le plus souvent sans IS...
Ces deux zooms sont de toute façon de bons objectifs avec pour ma part une nette préférence pour le modèle avec l'IS...
Citation de: Jef le Avril 05, 2009, 19:14:43
Pas d'hésitation à avoir; le F4 IS est meilleur (assez nettement) optiquement que le F4 non IS.
La différence de prix inclu une meilleure optique et l'IS
Si tu as le budget n'hésite pas....
Amitié
Jeff
Bon au moins là c'est clair, les avis sont unanimes concernant la supériorité de la version IS.
Et en plus si les passionnés de montagne l'utilisent, y a plus à discuter !
Au fait Jeff, j'ai une petite question (indiscrète!?) : les photos de ton site ont-elles été retouchées ?
en tous cas le résultat est splendide tant pour les paysages de haute montagne que pour les portraits réalisés lors de tes voyages !
bon ben maintenant j'ai plus qu'à économiser ... :D
Citation de: Powerdoc le Avril 05, 2009, 17:58:53
Même si la formule optique peut paraitre la même à la stab près que le modèle non stabilisé, il est clair pour tout le monde que la version IS du 70-200 F4 IS est meilleure
A partir du moment où cette optique embarque un stabilisateur (qui comporte lui-même un jeu de lentilles), la formule optique
ne peut pas être la même.
Ceci dit, à vous entendre (posts au-dessus de celui-ci et en dessous du tien), le 70-200 f/4L non-IS va bientôt devenir une daube...
Faut peut-être pas pousser, et je défie quiconque de faire la différence sur une image prise sur f/4 à 1/1000e avec chacun de ces objectifs sur un tirage A3, voir A3+.
Ce que chantent les barres des sites de tests, n'est pas perceptible à l'oeil nu, ou alors très légèrement sur un tirage ultra-géant (qui en fait?).
En ravanche, la fabrication du non-IS est un peu plus light ; notamment, il ne comporte pas de joint de baïonnette que l'on trouve pourtant sur la majorité des optiques de la série "L".
Citation de: JamesBond le Avril 05, 2009, 21:30:09
A partir du moment où cette optique embarque un stabilisateur (qui comporte lui-même un jeu de lentilles), la formule optique ne peut pas être la même.
Ceci dit, à vous entendre (posts au-dessus de celui-ci et en dessous du tien), le 70-200 f/4L non-IS va bientôt devenir une daube...
Faut peut-être pas pousser, et je défie quiconque de faire la différence sur une image prise sur f/4 à 1/1000e avec chacun de ces objectifs sur un tirage A3, voir A3+.
Ce que chantent les barres des sites de tests, n'est pas perceptible à l'oeil nu, ou alors très légèrement sur un tirage ultra-géant (qui en fait?).
En ravanche, la fabrication du non-IS est un peu plus light ; notamment, il ne comporte pas de joint de baïonnette que l'on trouve pourtant sur la majorité des optiques de la série "L".
Ah, finalement quelques avis qui divergent...c'était trop beau !
Je me pose la question du besoin de l'IS notamment pour les portraits ou je souhaite travailler en vitesse plus basse afin de réduire la profondeur de champ et également pour les prises de vue à main levée.
Finalement est-ce que le prix de la version stabilisée est justifiée (cela double pratiquement le tarif).
Dernière interrogation concernant la fiabilité de l'IS sur la durée (sujet ou non à l'usure ?).
Si je mets 1000 euros dans cet objectif (j'espère néanmoins le trouver moins cher), j'espère que la fiabilité
sera au rendez-vous et que c'est du solide! :-\
Citation de: JamesBond le Avril 05, 2009, 21:30:09
.......et je défie quiconque de faire la différence sur une image prise sur f/4 à 1/1000e avec chacun de ces objectifs sur un tirage A3, voir A3+ ......
Ce point de vue rejoint celui de Olivier-P et Powerdoc exprimé surl'ancien forum argentique (le 22 octobre 2007):
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,701.0.html
"
Bonjour à tous,
Suite à des essais publié ici, avec photos en pleine définition entre un IS et
non-IS, nous avions vu une meilleure précision du non-IS.
Néanmoins j'avais émis un doute car le modèle IS était ancien et possiblement
mauvais ( choc, reporter intensif etc ). J'avais alors fait une demande d'un
utilisateur avec ce modèle en état neuf.
Le test a été effectué avec notre ami Powerdoc et son 70-200L IS USM quasi neuf.
Le mien non-IS est aussi dans des conditions du neuf ayant eu lentilles avant et
USM de remis à neuf et réglé par Canon France.
Résultats :
Les résultats sont maintenant à égalité à peu près entre les deux objectifs. Je
finis d'éplucher consciencieusement les prises et vous mettrait qq photos sur
le serveur.
Ce CORRECTIF devait être dit. C'est fait.
Amitiés Olivier"
Citation de: Krisor le Avril 05, 2009, 23:27:45
Ah, finalement quelques avis qui divergent...c'était trop beau !
Non, ils ne divergent pas tout-à-fait. Je souscris à l'excellence de la version IS, simplement, je souhaitais remettre les choses en place concernant la version non-IS qui est aussi une pure merveille.
Citation de: Krisor le Avril 05, 2009, 23:27:45
Je me pose la question du besoin de l'IS notamment pour les portraits ou je souhaite travailler en vitesse plus basse afin de réduire la profondeur de champ et également pour les prises de vue à main levée.
??? Si tu souhaites réduire la profondeur de champ, il faudra ouvrir le diaphragme (disons P.O à f/4), et si tu ouvres le diaphragme, tu obtiendras une vitesse plus élevée (pas plus basse).
Exemple pour un même IL: 1/500e à f/8 = 1/2000e à f/4 ; dans ce cas précis tu n'auras guère de soucis de flou de bougé, même à 200mm.
En revanche, si ton IL te donne du 1/250e à f/4, tu pourras tenter le 1/60e à f/8. C'est donc dans le cas exactement inverse que la stab peut éventuellement remplacer le tripode en permettant un prise à main levée.
Bien entendu, tu auras aussi besoin de stab si ton IL te donne 1/30e à f/4 (là, c'est limite à 200mm quand même).
La stabilisateur du 70-200 permet de descendre la vitesse de 4 stops en théorie ; dans la pratique, se limiter à 3 est plus raisonnable, car il ne faudra pas oublier qu'à 200mm en APSC, tu seras en réalité avec un 320mm à bout de bras. Les règles fondamentales de prises de vue au télé peuvent être assouplies par un stabilisateur, mais non complétement balayées d'un revers de main.
Bref, si tu es souvent amené à photographier en basse lumière ET si tu souhaites ne pas toujours travailler à f/4, alors la version IS est pour toi, sinon tu peux en faire l'économie.
Citation de: Krisor le Avril 05, 2009, 23:27:45
Finalement est-ce que le prix de la version stabilisée est justifiée (cela double pratiquement le tarif)
Oui. Selon les optiques, l'IS allonge la facture d'environ 450 € ; moins l'optique de base est chère et plus on s'approche d'un prix doublé, logique.
Citation de: Krisor le Avril 05, 2009, 23:27:45
Dernière interrogation concernant la fiabilité de l'IS sur la durée (sujet ou non à l'usure ?).
Oui. Le stabilisateur est une pièce d'usure. Il consomme aussi considérablement les ressources de la batterie.
Citation de: Krisor le Avril 05, 2009, 23:27:45
Si je mets 1000 euros dans cet objectif (j'espère néanmoins le trouver moins cher), j'espère que la fiabilité
sera au rendez-vous et que c'est du solide!
Les deux sont des objectifs de classe professionnelle Canon. Que veux-tu de plus ?
Citation de: JamesBond le Avril 05, 2009, 23:55:41
??? Si tu souhaites réduire la profondeur de champ, il faudra ouvrir le diaphragme (disons P.O à f/4), et si tu ouvres le diaphragme, tu obtiendras une vitesse plus élevée (pas plus basse).
Oui effectivement j'ai écrit n'importe quoi (merci 007 d'avoir rectifié !).
en fait je pensais vitesse basse pour des portraits en conditions de faible luminosité (là ou la pleine ouverture s'avère parfois insuffisante et que je souhaite pas monter plus en sensibilité).
je pense donc que la stabilisation me serait souvent bien utile (sans doute davantage que ce que je pensais au départ!)
merci encore pour ces précisions
Citation de: JamesBond le Avril 05, 2009, 23:55:41
Oui. Selon les optiques, l'IS allonge la facture d'environ 450 € ; moins l'optique de base est chère et plus on s'approche d'un prix doublé, logique.
Oui mais alors pourquoi le 70/300 IS ne coute " que" dans les 500€ !? :D
Je sais .. c'est certainement pas les mêmes stab mais je pense quand même que Mr Canon se sert "grassement" sur l'IS de ses télézooms L
:-[
Citation de: Krisor le Avril 05, 2009, 20:16:00
Bon au moins là c'est clair, les avis sont unanimes concernant la supériorité de la version IS.
Et en plus si les passionnés de montagne l'utilisent, y a plus à discuter !
Au fait Jeff, j'ai une petite question (indiscrète!?) : les photos de ton site ont-elles été retouchées ?
en tous cas le résultat est splendide tant pour les paysages de haute montagne que pour les portraits réalisés lors de tes voyages !
bon ben maintenant j'ai plus qu'à économiser ... :D
La différence de piqué est trés nette notamment à 200mm.
Pour la petite histoire....
J'avais la version F4 sans IS et à 200mm les bords de l'images étaient moyen même en diaphragmant. Avec le multiplicateur x1.4 c'était bien évidement pire....
Bref je suis allé dans un magasin (le moyen format, encore merci...) avec mon ordi portable pour tester la version IS par rapport au F4 que j'avais (sur 1DsII capteur plein format).
Et je suis reparti avec la version IS... la différence était flagrante, nette, sans appel....
Mon F4 non IS était peut -être d'une série moyenne mais la version IS que j'utilise actuellement est vraimment top.
Retouchées...? comme toute photo numérique prise en raw, à savoir point N et B, gamma, contaste et netteté mais pas plus.
Amitié
Jeff
Citation de: Julian le Avril 05, 2009, 23:46:25
Ce point de vue rejoint celui de Olivier-P et Powerdoc exprimé surl'ancien forum argentique (le 22 octobre 2007):
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,701.0.html
"Bonjour à tous,
Suite à des essais publié ici, avec photos en pleine définition entre un IS et
non-IS, nous avions vu une meilleure précision du non-IS.
Néanmoins j'avais émis un doute car le modèle IS était ancien et possiblement
mauvais ( choc, reporter intensif etc ). J'avais alors fait une demande d'un
utilisateur avec ce modèle en état neuf.
Le test a été effectué avec notre ami Powerdoc et son 70-200L IS USM quasi neuf.
Le mien non-IS est aussi dans des conditions du neuf ayant eu lentilles avant et
USM de remis à neuf et réglé par Canon France.
Résultats :
Les résultats sont maintenant à égalité à peu près entre les deux objectifs. Je
finis d'éplucher consciencieusement les prises et vous mettrait qq photos sur
le serveur.
Ce CORRECTIF devait être dit. C'est fait.
Amitiés Olivier"
sauf qu'il était question des 70/200 f:2.8 et pas f:4... :D
Merci, Jeff pour ces précisions.
Entre temps j'ai pu voir sur ton site le matériel que tu utilises en haute montagne et c'est plutôt rassurant de savoir que l'on peut emporter tout ceci sans trop de crainte au niveau fiabilité(pour l'encombrement c'est une histoire!).
C'est pourquoi j'avais posé la question de fiabilité de L'IS sur la durée mais à priori il ne devrait pas y avoir de problème.
Quant à la question de la retouche des photos, je n'avais pas encore lu les explications sur ton site et comme les photos sont magnifiquement naturelles je me suis permis de te poser la question.
J'ai encore un peu de mal avec le post traitement (surtout quand je vois certains clichés "surfaits") car je garde encore mes(vieilles) habitudes de l'argentique et de plus je ne souhaite pas passer tout mon temps libre sur l'ordi !
Les 70-200 L semblent être tous bons. Perso j'ai opté pour le 4 IS: poids et stab.
Que du bonheur: heureusement car c'était un des motifs pour prendre du Canon.
Certes le surcout du stab n'est pas négligeable, mais je me retrouve souvent à des vitesse indéfieures au 250ème au 200mm. Le stab prend tout son sens.
Pour ma part j'atteints désormais 1/60eme 200mm avec un taux de succès acceptable. Bien sûr, de temsp à autre, je peux descendre en vitesse, mais alors je préfère remonter en ISO.
Ces optiques sont un régal, tant à minipuler qu'au résultat: image nette, contrastée, sans abération chroma...
Bon choix.
Wll
Même démarche que Jeff dans les tests que j'ai fait. Le F4 non IS est un bon objectif, c'est clair, mais effectivement la version IS que j'ai comparé également n'est pas d'un niveau égal effectivement par exemple à 200mm.
Le vendeur voulait me le vendre pour l'IS alors que je n'en voulais pas, mais je l'ai pris car sa qualité est vraiment constante. Maintenant c'est vrai, l'IS est certainement un point d'usure possible et pour la fois ou je l'ai testé avec l'IS pour comprendre, la batterie est très sollicitée, je confirme, mais je laisse sur OFF tout le temps pour mes randonnées.
Voir ici des essais concernant les Nikon..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42320.msg718047.html#msg718047 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42320.msg718047.html#msg718047)
ça peut alimenter la réflexion..!A tout hasard..
Citation de: christ 88 le Avril 06, 2009, 09:04:14
Oui mais alors pourquoi le 70/300 IS ne coute " que" dans les 500€ !? :D
Je sais .. c'est certainement pas les mêmes stab[...]
Yes Indeed, ce n'est
pas du tout le même stabilisateur (semblable à ceux montés sur les optiques grand public comme les 17-85 ou 17-55). Un petit tour ici montrera l'excellence des technologies embarquée dans ces deux magnifiques optiques L (je parle du 70-200 f/2.8 IS et du 70-200 f/4 IS)
http://web.canon.jp/imaging/l-lens/index.html (http://web.canon.jp/imaging/l-lens/index.html)
Mais, il fallait comprendre ma fourchette de prix pour la petite famille des quatre 70-200 Canon uniquement.
Ainsi, la version stabilisée du 70-200 f/2.8 ne double pas le prix du f/2.8 non stabilisé, mais pour le f/4, presque (surtout après le coup de bambou canikon de Février-Mars).
70-200 f4 IS : optique chère mais exceptionnelle.
Par ailleurs, faible décote. Donc si pas satisfait, perte d'argent minime
Ayant en projet de prendre un 70-200 F/4 IS en complément du 70-200 F2.8 IS (projet de trek de longue durée), je m'en suis fait prêter un et ai fait quelques tests avant hier.
J'ai pas trop dû chiader ceux du F2.8 car globalement le F4 était largement devant au centre et dans les coins, de F4 à F11 ????!!!!
(pourtant les tests ont été faits sur trépied, IS désactivé, télécommande et miroir relevé ???!!!)
A main levée (je suis assez mauvais à ce jeu là d'habitude), j'arrive même à shooter net au 200mm, 1/50s et 100ISO.
Pas de pb pour être convaincu de la qualité de cet objectif. Achat assuré !
Beaucoup de passion ici :)
TOUTES ces optiques sont exceptionnelles.
Il n'y a PAS de différences entre les deux F4, l'un stab, l'autre non. Le contraste légerement meilleur sur le Stab vient d'un meilleur traitement anti reflet.
Il y a une différence entre les deux modèles F2.8.
Le non IS est légerement plus piqué, a un AF Usm plus ancien qui cause certains pb avec des convertisseurs et les 1D.
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ProductCatIndexAct&fcategoryid=150
-On peut noter des ftm identiques pour les F4, le non is étant un poil plus piqué en GA.
Néanmoins ces différences sont infimes, voire inexistantes.
-On peut noter des dissemblances frappantes entre les F2.8, le non Is étant cette fois aussi plus piqué au centre et un peu plus vraiment à PO ( tres bon support des conv ) mais moins stable sur l'ensemble. Le IS étant largement plus cohérent sur la surface, bien que moins piqué, et cela est notable encore plus à GA.
-
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ProductCatIndexAct&fcategoryid=111
Vous avez les Ftm dans le site de Canon Usa de toutes les optiques, il est évident que les F4 sont des optiques de grande classe, autant que le grand frère, voire mm un contraste légerement supérieur à cause d'une lentille fluorite qui n'existe pas dans les F2.8, mais ces derniers donnent une cohérence optique aussi sompteuse avec le diametre de la lentille frontale.
IS ou pas IS, c'est un vieux débat, bien entendu dans cette classe, avoir un obj stab est toujours un plus, quite en théorie à perdre un pouillième de contraste en ftm30, ce n'est pas mesurable à ce niveau de qualité. Vos disputes sont donc étranges, ce ne sont que des objectifs exceptionnels. Sauf le f2.8 non is qui n'est que "très bon" et qu'il ne faudrait prendre que sur Apsc, ses trous en bordure pourraient être génants en ff.
NB :
Maintenant un rappel, les IS permettent de prendre des photos impossibles, de sujets non remuants, sinon c'est l'ouverture et la vitesse qu'il faut choisir. C'était important à rappeler aux débutants.
Ah pour sur, oui on peut ! Si c'est pour des photos floues c'est effectivement nickel ;D
J'en connais qui font du paysage en GA sur trépied, d'autres qui descendent à 1/50e à 200 mm (avec un capteur APSC/H en plus ?)
Chacun ses gouts :)
Citation de: jackes68 le Avril 15, 2009, 23:48:01
on peut shooter au 1/50 au 200mm sans is a main levée
Pas moi en tout cas. Mais j'ai déjà dit que j'étais mauvais à ce jeux là !
Citation de: Olivier-P le Avril 15, 2009, 23:43:03
Vos disputes sont donc étranges, ce ne sont que des objectifs exceptionnels.
Oui je pense que tout le monde est d'accord sur ce dernier point.
Mais je me permets de te reprendre sur le premier : point de disputes, juste quelques échanges entre passionnés sur la taille des poils de mouche sur le fût des 70-200 Canon ... Tout au plus ;D
Citation de: Powerdoc le Avril 05, 2009, 17:58:53
Si il y a une optique qui n'existe pas chez Nikon, et qui fait des envieux, c'est bien celle là.
Dieu comme je plussoie ;)
Citation de: namardgon le Avril 05, 2009, 18:22:46
++1 par rapport au dernier post même si je n'ai pas perso bénéficié des 40% indiqué mais seulement 30% .. Plus d info via mon profil !!!
Les infos via le profil ? Peux-tu m'en dire plus ?
Merci.
Perso j'ai le F4 non IS. Et bien, si c'était à refaire, je prendrait le IS, car pas mal de bougés à main levée à 200mm. 1/50ème à 200mm sur APSC, à main levée, je me marre ... on en réussit bien une de temps en temps, mais c'est une sur cinquante !
Citation de: tribulum le Avril 20, 2009, 12:18:10
Perso j'ai le F4 non IS. Et bien, si c'était à refaire, je prendrait le IS, car pas mal de bougés à main levée à 200mm. 1/50ème à 200mm sur APSC, à main levée, je me marre ...
Moi aussi... ;D
Sur APS-C, 200mm = 1/320e de seconde
minimum. S'il y en a qui souhaitent révolutionner les lois de la photographie, ça les regarde. Le 1/50e, c'est valable avec l'IS (et encore...). Et après ça, on verra débarquer un meute venant pleurer ici le manque de piqué (ah ! ce fameux piqué) de ces bijoux optiques ::)
Oui, moi aussi je me marre...
Citation de: JamesBond le Avril 20, 2009, 20:17:23
Moi aussi... ;D
Sur APS-C, 200mm = 1/320e de seconde minimum. S'il y en a qui souhaitent révolutionner les lois de la photographie, ça les regarde. Le 1/50e, c'est valable avec l'IS (et encore...). Et après ça, on verra débarquer un meute venant pleurer ici le manque de piqué (ah ! ce fameux piqué) de ces bijoux optiques ::)
Oui, moi aussi je me marre...
+1 ... J'avais des flous sans is (et sans trop me "concentrer") même à 1/500 ...
En faisant attention par contre, et avec l'is, j'arrive assez aisément à réussir des trucs à 1/30 voire plus bas ... :P
Amicalt
L.
Citation de: JamesBond le Avril 20, 2009, 20:17:23
Moi aussi... ;D
[...]
Oui, moi aussi je me marre...
Peut être qu'il n'a que 2 de tension .... à la réflexion, je crois que c'est ça, ça explique beaucoup de choses ;D
Citation de: Pat20d le Avril 20, 2009, 20:22:33
Peut être qu'il n'a que 2 de tension .... à la réflexion, je crois que c'est ça, ça explique beaucoup de choses ;D
Arrête de dire des conneries veux-tu ? A 2 de tension, tu es mort (le seuil vital est 4.5, après, c'est... l'au-delà)
C'est une expression vers chez moi James "avoir 2 de tension"
personnellement, j'ai la version non IS
elle me convient tout à fait vu que j'utilise des vitesses élevées (animalier, sport). Je l'utilise tjs à main levée et franchement je ne pourrait pas m'en passer...
je n'ai jamais utilisé la version IS, donc dsl pas de comparaison possible...
Citation de: Pat20d le Avril 20, 2009, 22:06:41
C'est une expression vers chez moi James "avoir 2 de tension"
C'est le contraire de "tout nerveux". ;D ;D ;D
Citation de: RJ Dio le Avril 20, 2009, 20:20:37
+1 ... J'avais des flous sans is (et sans trop me "concentrer") même à 1/500 ...
En faisant attention par contre, et avec l'is, j'arrive assez aisément à réussir des trucs à 1/30 voire plus bas ...
I agree. Je crois en effet que pour ce 70-200 f/4 la version IS est désormais incontournable vu les focales réelles (ou virtuelles comme on voudra) qu'il délivre en APS-C.
Ne serait-ce qu'au niveau de la stabilité de la visée, cela fait une sacré différence avec les résultats rimbaldiens dus parfois à une trop grande nervosité en utilisant la non-IS.
Il bénéficie aussi d'une meilleure finition dans sa catégorie L ; on notera en effet la curieuse absence de joint de baïonnette sur la version non-IS.
Je viens de voir sur Hk digi le 70-200 f/2.8 is usm pour 1275 euros ???
http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=70_81_151&products_id=441 (http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=70_81_151&products_id=441)
En gros on commande et aprés on attend .. on attend .. on attend et .. rien ??!!
Citation de: Praha le Avril 25, 2009, 00:32:05
Je viens de voir sur Hk digi le 70-200 f/2.8 is usm pour 1275 euros ???
http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=70_81_151&products_id=441 (http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=70_81_151&products_id=441)
En gros on commande et aprés on attend .. on attend .. on attend et .. rien ??!!
Pas de douanes, pas de TVA, pas de garantie européenne ; tu nous raconteras ? (tu auras le temps d'écrire quand tu seras en tôle)...
Citation de: Kiddo le Avril 20, 2009, 22:47:41
personnellement, j'ai la version non IS
elle me convient tout à fait vu que j'utilise des vitesses élevées (animalier, sport). Je l'utilise tjs à main levée et franchement je ne pourrait pas m'en passer...
je n'ai jamais utilisé la version IS, donc dsl pas de comparaison possible...
+1
A mon avis, le choix ne doit pas se faire sur une comparaison en terme de qualité optique (car les 2 sont excellents, à part à couper les cheveux en 4 sur un crop 200% de 15MP), mais plus en terme d'utilité (pour moi sport & portraits en exterieur, donc pas de besoin criant d'IS).
Si je ne bois pas trop de café :), je suis net à 1/160 à 200mm à main levée.... Et comme toujours, être à net 1/60, c'est bien, mais il faut un sujet immobile...
A vaoir essayé un 70-300 IS, j'avoue que le confort de visée est sympa, mais la qualité d'image est elle un peu en dessous.
Citation de: JamesBond le Avril 25, 2009, 11:13:14
Pas de douanes, pas de TVA, pas de garantie européenne ; tu nous raconteras ? (tu auras le temps d'écrire quand tu seras en tôle)...
Oh là il y a meme pas besoin d'aller en tôle pour se faire E...... ;D
Citation de: Kouby le Avril 25, 2009, 11:38:49
[...]Si je ne bois pas trop de café :), je suis net à 1/160 à 200mm à main levée.... Et comme toujours, être à net 1/60, c'est bien, mais il faut un sujet immobile...[...]
Vrai. On ne le rappelera jamais assez (d'où les déconvenues de certains qui prennent l'IS comme l'eau bénite de Notre-Dame de Lourdes).
Toutefois, ces sujets immobiles peuvent être un détail dans un feuillage, ou un détail en architecture, où, en fonction de l'éclairement et si l'on souhaite conserver une valeur ISO entre 100 et 200, la vitesse peut chuter de façon drastique. L'IS permettra de faire l'image sans avoir à trimbaler de pied, quand la version non-IS aboutira au renoncement...
Donc, comme tu le disais: tout dépend de l'utilisation que l'on en fait. Pour le sport et tutti quanti, la version "économique" est tout à fait convenable.
Une petite interrogation toutefois sur la version IS. Beaucoup le laissent activé en permanance afin de bénéficier de la stabilité de la visée, mais j'ai quelques amis qui ont eu des déconvenues avec cet IS en le laissant pour des vitesses qui à priori ne le rendaient pas nécessaire (au-dessus de 1/500e -> 1/4000e). L'IS serait-il aussi un fauteur de trouble quant à la netteté lorsqu'il est utilisé à contre-emploi ?
J'ai eu TOUS les 70/200L de Canon et le 70/200L f4 is m'a laissé la meilleure impression
http://www.flickr.com/groups/70-200mmf4l/pool/7505385 [at] N08/
C'est mon objo préféré et je ne vois aucun défaut.
La version "non is" m'a créé de nombreux flous du bougé quand avec la version "is" je descends à 1/20é au 200mm
SC
Citation de: JamesBond le Avril 25, 2009, 12:31:18
L'IS serait-il aussi un fauteur de trouble quant à la netteté lorsqu'il est utilisé à contre-emploi ?
Voir ici un retour mais pour Nikon
.http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42320.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42320.0.html)
Citation de: chelmimage le Avril 25, 2009, 13:26:19
Voir ici un retour mais pour Nikon
.http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42320.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42320.0.html)
Merci pour le lien, mais 12 pages de fil, non merci...
Pourrais-tu résumer face à ma question: IS et vitesses élevées = netteté en danger ou non ?
Citation de: JamesBond le Avril 25, 2009, 12:31:18
Toutefois, ces sujets immobiles peuvent être un détail dans un feuillage
Ya pas d'vent chez les gros bretons ?
Les feuillages en vitesse lente avec IS sont toujours un peu flous en Bretagne en tout cas ::)
Citation de: Fovéa35 le Avril 25, 2009, 15:16:01
Ya pas d'vent chez les gros bretons ?
Les feuilles sont ici très flegmatiques, my dear...
Citation de: Fovéa35 le Avril 25, 2009, 15:16:01
Les feuillages en vitesse lente avec IS sont toujours un peu flous en Bretagne en tout cas
Le vent: on l'envoie sur le continent. La pluie, on la garde (pour la beauté inimitable de nos pelouses).
Mais bon, disons que je troque mon feuillage pour un détail de tronc sur un chêne tri-centenaire ; ne me dit pas qu'un tronc d'arbre bouge sous la brise (sauf quand un écossais décide de pratiquer le traditionnel lancer, of course). :D
Il fait toujours moche en Bretagne. allez vous entasser dans le sud !!!!! ;D
Citation de: JamesBond le Avril 25, 2009, 15:06:31
Merci pour le lien, mais 12 pages de fil, non merci...
Pourrais-tu résumer face à ma question: IS et vitesses élevées = netteté en danger ou non ?
Ne pas garder la stabilisation en service pour des vitesses plus rapides que 1/125 ème car dans ce cas la photo risque d'être prise avant que la stabilisation soit efficace. (Nikon 75-300)
Citation de: feanor le Avril 25, 2009, 16:45:21
Il fait toujours moche en Bretagne. allez vous entasser dans le sud !!!!!
Le Sussex n'est pas la plus belle région, je préfère le Yorkshire... au Nord ! ;)
Citation de: chelmimage le Avril 25, 2009, 17:23:27
Ne pas garder la stabilisation en service pour des vitesses plus rapides que 1/125 ème car dans ce cas la photo risque d'être prise avant que la stabilisation soit efficace. (Nikon 75-300)
Merci. ;)
Si c'est vrai pour un Nikkor VR, ce doit l'être pour un Canon IS.
Autrement dit, quand on a atteint la vitesse de sécurité et au-delà (en fonction de la focale du zoom) il serait prudent de désactiver l'IS.
Donc, la stab pour le confort de visée présentée par Canon comme l'un des plus de leur IS tombe dans les choux (cailloux, hiboux...)
Citation de: JamesBond le Avril 25, 2009, 18:26:08
Si c'est vrai pour un Nikkor VR, ce doit l'être pour un Canon IS.
Pas sur!
Le Nikon effectue un recentrage de l'équipage mobile juste avant de prendre la photo qui introduit une tempo avant une nouvelle pleine efficacité de la stab. (cf Bernard2)
Je ne sais pas ce qu'il en est pour le Canon?
Citation de: JamesBond le Avril 25, 2009, 15:41:05
Mais bon, disons que je troque mon feuillage pour un détail de tronc sur un chêne tri-centenaire ; ne me dit pas qu'un tronc d'arbre bouge sous la brise (sauf quand un écossais décide de pratiquer le traditionnel lancer, of course). :D
James, à la sortie du pub (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,45090.msg753108.html#msg753108) les chênes tricentenaires peuvent être en mouvement également...
Completely plastered :P
Citation de: Fovéa35 le Avril 25, 2009, 21:09:02
James, à la sortie du pub (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,45090.msg753108.html#msg753108) les chênes tricentenaires peuvent être en mouvement également...
Completely plastered :P
:D :D :D
Superbe ton enseigne. Où est-ce ?
Citation de: JamesBond le Avril 26, 2009, 11:09:15
:D :D :D
Superbe ton enseigne. Où est-ce ?
Elle date un peu (du temps de l'argentique) mais c'était chez des spécialistes
booze : à Bordeaux ;)
Citation de: Fovéa35 le Avril 26, 2009, 18:31:46
Elle date un peu (du temps de l'argentique) mais c'était chez des spécialistes booze : à Bordeaux ;)
Ah ! Dommage.
Je relance ici ce fil vraiment palpitant (et crucial, ou les deux à la fois) pour demander quelle est l'indice d'immobilité exigé par l'IS de cet objectif ? Immobilité absolue ou relative ?
Qu'en est-il en effet du travail de l'IS en position "Filé" (stab horizontale).
Citation de: JamesBond le Avril 26, 2009, 19:34:27
Quel est l'indice d'immobilité exigé par l'IS de cet objectif ? Immobilité absolue ou relative ?
Même question ici (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/516148/999999) sans vraiment de réponse...
Citation
Qu'en est-il en effet du travail de l'IS en position "Filé" (stab horizontale).
Voir là (http://www.digitaljournalist.org/issue0808/tech-tips.html).
Citation de: Fovéa35 le Avril 26, 2009, 20:24:06
Même question ici sans vraiment de réponse...[...]
Thanks a lot ! Mais si, il y a un élément de réponse: aller boire une tasse de thé en attendant que l'IS se mette en branle. Ça tombe bien, j'adore le thé. ;)
Citation de: JamesBond le Avril 26, 2009, 19:34:27
Ah ! Dommage.
Je relance ici ce fil vraiment palpitant (et crucial, ou les deux à la fois) pour demander quelle est l'indice d'immobilité exigé par l'IS de cet objectif ? Immobilité absolue ou relative ?
Qu'en est-il en effet du travail de l'IS en position "Filé" (stab horizontale).
je profite de l'occasion pour redire qu'il existe une manip simple pour voir le comportement de l'IS, appareil immobile. Photographier des gouttes d'eau qui chutent d'un arbre après la pluie à contre jour. Elles sont brillantes et chutent verticalement. Sur la photo leur trajectoire doit être verticale ou au minimum rectiligne. Si leur trajectoire est brisée c'est que la stab a eu un hoquet anormal.!! faire la photo au 1/125 ème puis allonger progressivement le temps de pose.
Citation de: chelmimage le Avril 26, 2009, 21:42:49
[…]Si leur trajectoire est brisée c'est que la stab a eu un hoquet anormal.!![…]
Ah ! et bien si même les IS se mettent à faire des extrasystoles, maintenant, où va-t-on... ? :D
Citation de: chelmimage le Avril 26, 2009, 21:42:49
je profite de l'occasion pour redire qu'il existe une manip simple pour voir le comportement de l'IS, appareil immobile.[…]
Donc fixé sur un trépied ? Je croyais que l'IS du 70-200 détectait la fixation de l"appareil sur pied et se désactivait en ce cas. Canon nous aurait-il menti ?
Citation de: JamesBond le Avril 27, 2009, 01:10:46
Donc fixé sur un trépied ? Je croyais que l'IS du 70-200 détectait la fixation de l"appareil sur pied et se désactivait en ce cas. Canon nous aurait-il menti ?
Exact ou pas c'est l'occasion de vérifier ce qui se passe.
D'ailleurs où est la frontière entre des conditions qui font qu'un photographe va bouger très peu et un trépied?
Si j'ai bien compris l'explication de Canon, sur un trépied la vibration produite par la remontée du miroir est d'une fréquence très supérieure aux vibrations causées par un opérateur. L'IS stabilise bien les vibrations dues à l'opérateur, pas les vibrations de plus haute fréquence, il serait même néfaste dans ce cas. Enfin c'est ce que j'ai compris.
Il me semble par ailleurs avoir lu (comme James) que sur les derniers objectifs, l'IS détecte le fait que l'appareil est sur trépied et désactive l'IS tout seul.
Citation de: Pat20d le Avril 27, 2009, 08:09:52
Il me semble par ailleurs avoir lu (comme James) que sur les derniers objectifs, l'IS détecte le fait que l'appareil est sur trépied et désactive l'IS tout seul.
Bah, ça peut être une petite entourloupe de Canon: si l'appareil est sur trépied il ne bouge pas, donc L'IS ne fonctionne pas non plus! Lorsque le miroir claque avec un front de montée de fréquence élevée, l'IS n'a pas le temps de réagir et la photo est faite sans IS dans les msec qui suivent.
Citation de: Pat20d le Avril 27, 2009, 08:09:52
Il me semble par ailleurs avoir lu (comme James) que sur les derniers objectifs, l'IS détecte le fait que l'appareil est sur trépied et désactive l'IS tout seul.
Les tout derniers objectifs incluant 70-300 DO & 70-200 f/4 IS ne désactivent plus l'IS, mais passent dans mode spécial trépied anti vibrations très efficace (en tout cas sur mon DO). Par contre, il faut que l'appareil soit immobile pendant la première seconde à mi course => déclencheur souple et non retardateur.
Source [Chuck Westfall].
Sur un 70-200/2.8, la différence de piqué entre prise de vue (1/50e) sur trépied avec IS activé ou IS désactivé est très nette !
Citation de: FMJ le Avril 27, 2009, 20:51:54
Sur un 70-200/2.8, la différence de piqué entre prise de vue (1/50e) sur trépied avec IS activé ou IS désactivé est très nette !
Citation de: Fovéa35 le Avril 27, 2009, 09:59:29
Les tout derniers objectifs incluant 70-300 DO & 70-200 f/4 IS ne désactivent plus l'IS, mais passent dans mode spécial trépied anti vibrations très efficace (en tout cas sur mon DO). Par contre, il faut que l'appareil soit immobile pendant la première seconde à mi course => déclencheur souple et non retardateur.
Source [Chuck Westfall].
Le pb avec ces spécificités est qu'on ne sait pas bien où sont les limites pour choisir un mode ou l'autre. Il faut peut être faire beaucoup de manips préalables pour se faire une expérience ?
Citation de: FMJ le Avril 27, 2009, 20:51:54
Sur un 70-200/2.8, la différence de piqué entre prise de vue (1/50e) sur trépied avec IS activé ou IS désactivé est très nette !
As-tu bien utilisé un déclencheur souple et attendu plus d'une seconde à mi course avant de déclencher complètement ?
Citation de: chelmimage le Avril 27, 2009, 21:24:18
Le pb avec ces spécificités est qu'on ne sait pas bien où sont les limites pour choisir un mode ou l'autre. Il faut peut être faire beaucoup de manips préalables pour se faire une expérience ?
Voici ma source (copié à l'époque du Forum RobGalbraith qui n'existe plus). C'est la réponse de Chuck Westfall à un certain nombre de questions sur le sujet.
En deux parties car plus de 6000 caractères...
Re: Image Stabilizer on Tripods [Re: Mike_Rift]
#220915 - Fri Mar 12 2004 09:06 PM
>>You have to switch IS off while using a tripod. It says so in the manual. <<
In this case, the manual is wrong. Here is the correct information, which I have published here many times before, but have now updated to include the most recently introduced IS lenses:
>>The instruction sheets with my IS lenses say to turn the IS function OFF when using a tripod. I have heard other photographers argue the opposite. Would you discuss the pros/cons of this?<<
The answer depends on which type of IS lens you're talking about. With the IS super-telephotos (300/2.8L IS, 400/2.8L IS, 500/4L IS and 600/4L IS) as well as the 28-300/3.5-5.6L IS, 70-200/2.8L IS, 70-300/4.5-5.6 DO IS and the 400/4 DO IS, it's OK to leave IS turned on when the lens is mounted on a tripod. For all other current IS lenses (28-135/3.5-5.6 IS, 75-300/4-5.6 IS, 100-400/4.5-5.6L IS, and 300/4L IS), it is much better to shut off the IS function when the lens is mounted on a tripod.
Here's the explanation for the 28-135 IS, 75-300 IS, 100-400L IS, and 300/4L IS lenses:
>>The instruction manual warns that the IS stays on after pressing the shutter button half way, and that use of IS on a tripod may damage the lens.<<
Here's what the 28-135 IS instruction book says (page E-8): "Do not set the image stabilizer switch to 'I' when using the camera on a tripod. Doing so may cause the image stabilizer to act erratically. Turn the image stabilizer off '0' before using the camera on a tripod."
There is no language here or anywhere else in the instructions concerning damage to the 28-135 IS caused by using the camera on a tripod. All they're saying is that using IS while the camera is on a tripod "may cause the image stabilizer to act erratically."
>>Why does tripod use cause a problem?<<
Short explanation: The IS mechanism operates by correcting shake. When there is no shake, or when the level of shake is below the threshold of the system's detection capability, use of the IS feature may actually *add* unwanted blur to the photograph, therefore you should shut it off in this situation.
Longer explanation: Remember that the IS lens group is normally locked into place. When the IS function is active, the IS lens group is unlocked so it can be moved by the electromagnetic coil surrounding the elements. When there's not enough motion for the IS system to detect, the result can sometimes be a sort of electronic "feedback loop," somewhat analogous to the ringing noise of an audio feedback loop we're all familiar with. As a result, the IS lens group might move while the lens is on a tripod, unless the IS function is switched off and the IS lens group is locked into place.
>>Is IS best kept off, then turned on for each shot as needed, then turned off again, much as one would use the exposure compensation dial?<<
For most hand-held work, leave the switch on; for tripod work, shut it off, as noted in the instruction book.
The recommendations above do *not* apply for the 28-300/3.5-5.6L IS, 70-200/2.8L IS, 70-300/4.5-5.6 DO IS, 300/2.8L IS, 400/2.8L IS, 400/4 DO IS, 500/4L IS, and 600/4L IS. Here is some information for them:
>>[with 28-300/3.5-5.6L IS, 70-200/2.8L IS, 70-300/4.5-5.6 DO IS, 300/2.8L IS, 400/2.8L IS, 400/4 DO IS, 500/4L IS and 600/4L IS] Does IS operate when the lens is on a tripod or not??<<
I can positively confirm that it does, and quite well as a matter of proven fact.
>>The Owner's Manual (page 12) says it does not.<<
We know. But our testing indicates otherwise.
>>Canon Inc.'s EF Lens Tech Report (Vol. 13) implies that it disengages but then says it stabilizes when using a tripod.<<
I see no such implication. My copy of this report says: "With previous IS lenses, it was necessary to turn off the Image Stabilizer when using a tripod because it might operate incorrectly. But the Image Stabilizer installed on these IS lenses has an additional function that prevents improper operation when using a tripod. It also corrects camera vibration caused by slow shutter photography when using a tripod: a common problem with Super Telephoto lenses. About one second after the shutter is pressed halfway, the unit automatically determines that a tripod is being used from the output of a vibration gyro." These statements are 100% accurate based on my testing. There are no other references to the use of IS on a tripod anywhere in this report, as far as I can tell.
Deuxième partie :
>>My own guess is this. When the tripod/head is rigid and there is little or no vibration, IS does disengage. When you loosen the head -- as for following birds in flight -- the gyros sense some vibration and the IS begins to operate again.<<
This is not quite right. Based on my own personal testing and observation, as well as a personal consultation with one of Canon Inc.'s chief executives in the Lens Division, these lenses effectively have 2 IS modes *within Mode 1.* The decision on which mode will be used is made by the equipment, not the photographer, based on an evaluation of the degree of detected movement, as follows:
A. When the lens is mounted on a steady tripod and the shutter button is pressed halfway, the IS begins to operate immediately and the image in the viewfinder goes through a very slow vertical shift for about 1 second. After that, if the shutter button continues to be pressed halfway, the IS mechanism automatically goes into a special mode which is designed to detect and correct for mirror slap and shutter movement at slow shutter speeds. Based on my personal testing, it does this job spectacularly well. Close examination of results from shooting tests definitively proves that there is no advantage to be gained by shutting off IS, or even by locking the mirror prior to exposure.
B. When the lens is mounted on a monopod or hand-held *and* the gyro sensors detect movement exceeding a certain rate, the IS mechanism switches into its conventional correction mode which is designed to compensate for relatively gross and/or erratic lens movement.
So, what you're seeing when you loosen the ball head and start moving the lens is essentially an automatic switchover from "tripod IS" to "conventional IS."
--------------------
Chuck Westfall
Director/Media & Customer Relationship
Camera Division/Canon U.S.A., Inc.
Citation de: Fovéa35 le Avril 27, 2009, 21:47:45
As-tu bien utilisé un déclencheur souple et attendu plus d'une seconde à mi course avant de déclencher complètement ?
Tout à fait. Par contre, je n'ai fait qu'une série de photo et non plusieurs. Donc je ne mettrais pas ma main au feu sur ces résultats. Mais je me souviens avoir fait un test rapide de nuit lorsque j'avais reçu le 70-200/2.8 et à l'époque je n'avais pas de télécommande : j'avais utilisé le retardeur, mirroir relevé --> même constatation
Mais c'est peut-être mon objectif qui a un problème !
Citation de: FMJ le Avril 28, 2009, 19:24:53
Tout à fait. Par contre, je n'ai fait qu'une série de photo et non plusieurs. Donc je ne mettrais pas ma main au feu sur ces résultats. Mais je me souviens avoir fait un test rapide de nuit lorsque j'avais reçu le 70-200/2.8 et à l'époque je n'avais pas de télécommande : j'avais utilisé le retardeur, mirroir relevé --> même constatation
Mais c'est peut-être mon objectif qui a un problème !
Question bête (mais on be sait jamais): l'objectif est-il fixé sur pied
via le collier, ou bien est-ce le boîtier qui est fixé sur le pied ?
j'ai profité de la pluie d'aujourd'hui..J'ai fait ma manip. En 2, 3 photos j'ai eu la chance d'avoir des gouttes. Il y avait du vent j'ai incliné l'appareil pour compenser.. Ce n'est pas ce que je recommande, il ne faut pas de vent. mais je voulais vérifier la visibilité des gouttes au 1/125.
Je n'ai pas de stab, mais on voit bien la trajectoire presque rectiligne. Il y a un petit décrochement. Si le déplacement du capteur était plus important pour une raison ou une autre ce serait très visible.
Citation de: JamesBond le Avril 28, 2009, 22:58:21
Question bête (mais on be sait jamais): l'objectif est-il fixé sur pied via le collier, ou bien est-ce le boîtier qui est fixé sur le pied ?
Oui. J'ai utilisé le collier sur le 70-200/2.8
Mais je n'en avais pas pour le 70-200/4 ..... qui s'était révélé meilleur que le 70-200/2.8 !!! ???
Citation de: FMJ le Avril 29, 2009, 18:29:52
Oui. J'ai utilisé le collier sur le 70-200/2.8
Mais je n'en avais pas pour le 70-200/4 ..... qui s'était révélé meilleur que le 70-200/2.8 !!!
A ce propos, ne trouvez-vous pas mesquin que pour ce 70-200 f/4 Canon fasse acheter ce collier en option, collier pourtant indispensable du point de vue gravité lorsque l'on monte le tout sur tripode ? >:(
C'est comme les pare-soleils des objectifs non L...
Au prix des objectifs Canon. :(
Citation de: Macfredx le Avril 30, 2009, 06:54:39
C'est comme les pare-soleils des objectifs non L...
[...]
I agree. Mais là, c'est carrément de la non-assistance à optique en danger... :(
Citation de: JamesBond le Avril 29, 2009, 23:01:07
A ce propos, ne trouvez-vous pas mesquin que pour ce 70-200 f/4 Canon fasse acheter ce collier en option, collier pourtant indispensable du point de vue gravité lorsque l'on monte le tout sur tripode ? >:(
Une vraie honte. 150€ ... A croire qu'ils ont oublié de convertir les francs en euros .....
Le tarif des protèges-soleil est peut-être encore plus scandaleux, si c'est possible !
(heureusement qu'ebay existe ! Et au moins, sur ce type de matos, Canon pourra pas coller de puce anti-cassage-de-nos-bénéfices !!)
Citation de: FMJ le Avril 30, 2009, 21:08:00
[...]Le tarif des protèges-soleil est peut-être encore plus scandaleux, si c'est possible ![...]
Heu... certes. Mais pour l'optique que l'on discute ici (comme pour tous les objectifs L), le pare-soleil est fourni.
Heureusement !
Manquerait plus que ça ! ::)