Quelqu'un a-t-il fait usage de ce boitier, moins cher qu'un leica? Impressions?
Résultats?
sur www.rangefinder.com on a tout plein d'infos et un forum dédié (en anglais)
Est-ce possible, pas un seul utilisateur du Zeiss ZM sur photim? J'aimerais
connaître le chiffre des ventes...
Tu as qques utilisateurs sur Summilux qui en sont satisfait. Mais ca n'est pas un boitier très courant en effet. Il faut aussi voir que pour le prix, tu as pratiquement un M7 d'occasion ou un M6 avec une optique.
Le Zeiss présente des avantages pratiques: obturateur plus performant, chargement
bien plus simple, viseur encore meilleur, etc...mais il n'est pas signé Leica.
Que vaut-il à l'usage, telle est la question.
Oui, il a tout ca en effet et c'est un bon boitier mais il est aussi moins bien construit, plus bruyant et vibre sans doute plus.
C'est un peu le problème dans le petit monde du télémétrique : il y a des alternatives intéressantes au Leica M mais aucun qui s'approche de son agrément "sensuel" à l'utilisation.
A l'usage et si tu n'as pas besoin du silence supérieur du M, le Zeiss sera très bien.
Sur ma liste d'achat pour 2008 avec un Biogon 35/2. Pour un test voir Réponses Photo N° 171S de juin 2006. On peut y lire : " ... Sur le plan qualitatif pur, ce Zeiss Ikon équipé d'un Biogon 35 mm f:2 procure une qualité d'image équivalente à un Leica M équipé d'un Summicron 35 mm ..."
Bonsoir,
J'ai acheté un boîtier Zeiss Ikon il y a un an et demi. J'ai également acquis trois optiques Zeiss: 2.8/21, 2.8/28 et 2/50. La qualité d'image est au top, les optiques sont vraiment superlatives. Le viseur également. C'est vrai que le boîtier est un peu bruyant. Cela ne me gêne pas.
Le chargement du film est plus simple que celui d'un M mais bon... j'ai déjà de la peine à finir un 12 poses en une journée.
Cordialement. JB
J'ai un boitier ZM et le 2/35 asph : aucun pb. le resultat est top. aucun pb de vibrations, expo parfaite. Le seul pb est l'obtu qui fait un bruit de casserole mais qui est au final pas plus bruyant que mon M8. On gagne une vitesse 1/2000 au lieu de 1/1000 avec le M7. Cela peut être intéressant en plein été pour ceux qui, comme moi, n'utilisent quasiment que de la 400 ASA.
Un gros point fort, le télémètre - trés précis (base plus large) et le viseur génial - meilleur que celui du M7.
Après on peut effectivement avoir un M7 d'occase pour ce prix là , mais je préfère le neuf et j'ai du mal à m'habituer au chargement du M7.
Ce n'est tout simplement pas un Leica.
Non. Je ne veux surtout pas vendre ce boîtier et ces fabuleuses optiques! C'est vrai que je ne suis pas très productif... mais bon ce n'est qu'un loisir. Cordialement. JB
Effectivement ce n'est pas un Leica. Exit donc l'onctuosité, la mélodie, la sensualité, le mythe, le supplément d'âme, les versions Hermès, platine, croco, etc... mais j'aime quand même bien le Zeiss. JB
J'ai un M7 avec 2,8 24, 2 35 ASPH, 2 50, 2 90 ASPH et 21 Zeiss; j'airais acheté le Zeiss ZM s'il avait existé quand j'ai remplacé mon M4-P par un M7. J'achète des appareils photo pour prendre des photos.... et le Zeiss est excellent, et trois fois moins cher qu'un Leica.
Remi
Parce que l'image numérique brille par son absence de texture, de grain ; parce que cette image est trop souvent aseptisée, froide, comme sans âme et sans humanité (voir d'humanisme car elle est le reflet d'une société désincarnée) ; parce qu'elle occulte la nostalgie, le réalisme poétique, la magie de la chambre noire, le rapport au temps, à la matière, au toucher ; parce qu'elle est le reflet d'une société qui veut toujours, aller plus vite, être plus "mode", plus subversive, refusant presque son passé ; parce qu'aujourd'hui, l'acte photographique devient trop souvent un acte de consommation impulsive et de représentation de soi, faisant place à la facilité, au voyeurisme, à la délation, au mensonge, au trafic, à la manipulation, à la transgression, je me repends avec un digne représentant :
Le boîtier télémétrique Zeiss Ikon Zm (priorité ouverture ou manuelle) + Planar 50/2 ZM + Biogon 35/2 ZM. L'utilisation journalière de ce boîtier et de ses objectifs montre qu'ils sont des challengers plus qu'honorables, qui n'ont rien à envier sur le plan technique au Leica M ainsi qu'à ses objectifs dédiés.
En effet, le Zeiss Ikon Zm à priorité ouverture est vraiment très silencieux (il n'est pas nécessaire d'utiliser des "boules Quies"), plus aisé au chargement, bénéficie d'un meilleur viseur, d'optiques excellentes pour un poids très appréciable et d'une solidité suffisante car on n'enfonce pas des clous !
Inutile de gaffer le nom comme sur un M car son apparence un peu ringarde n'attire pas spécialement le regard...
Photographes, vous qui souhaitez avant tout, goûter au plaisir de l'image argentique plutôt que d'arborer un logo, n'hésitez pas, ainsi vous économiserez vos sous pour enrichir votre parc d'objectifs et réaliser des images toutes aussi riches en nuances, détails, piqué que les marques concurrentes...
Voici l'adresse d'une très bonne enseigne qui a pignon sur rue puisqu'il s'agit d'une boutique classique et professionnelle se situant au Danemark à Copenhague.
C'est une entreprise sérieuse et très professionnelle que j'ai testé qui livre du matériel absolument neuf dans des conditions irréprochables en utilisant les services UPS.
Je l'ai découverte par l'intermédiaire d'eBay ou elle faisait une opération très intéressante sur ce boîtier mais accompagné d'un 50/2.
Actuellement, ils font également une opération sur ce matériel mais avec un 50/1.5 pour un prix défiant toute concurrence :
http://www.photografica.com/index.php?id=16&tx_ttnews[cat]=37&tx_ttnews[tt_news]=249&tx_ttnews[backPid]=53&cHash=1393bc0352
Vous pouvez également trouver un boîtier seul pour un excellent prix dans une enseigne tout aussi sérieuse mais là se trouvant en Allemagne à la page :
http://cgi.ebay.fr/ZEISS-IKON-ZM-Messucher-Body-Gehaeuse-NEU-black-nur-1x_W0QQitemZ320443788615QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_AnalogeKameras_PM?hash=item4a9bf02d47
Cerise sur le gâteau le boîtier est garantie 3 ans !
Je suis un simple utilisateur qui n'a rien à vendre mais qui souhaite faire partager son expérience positive.
Et n'oubliez pas le Bessa non plus !
Sa base télémetrique ne vaut pas celle d'un Leica ou d'un ZI, mais c'est utilisable sans probleme pour des focales egales ou inferieures a 50mm.
La construction est robuste meme si a l'usage il n'a pas le velouté d'un M.
Il possede cependant quelques "fonctions" bien sympathiques, entre autres un viseur a 1:1 pour cadrer les 2 yeux ouverts sur le R3, ou un viseur qui affiche le cadre pour le 21mm sur le R4. Il y a aussi une multitude de diodes dans le viseur qui affichent l'exposition de -2 a +2 EV... Et sans oublier son prix bien-sur !
C'est l'appareil qui m'a fait decouvrir et aimer la photographie :)
(http://farm4.static.flickr.com/3462/3954870673_d03dc858bb.jpg)
Le Zeiss ZM est un très bon boîtier et une presque-alternative au Leica M... Presque car il n'atteint pas l'excellence mécanique et n'offre pas les sensations toutes en douceur du M.
J'en ai acheté un la semaine dernière, je viens de le mettre en vente sur le coin-coin pour ceux que ça intéresse...
Pour être transparent, mon ressenti :
Les + :
- boîtier très bien construit et très bien fini (aluminium et magnésium), léger et agréable à manipuler bien que 100% métal
- viseur somptueux, grand et clair, bien plus agréable que celui d'un M6/M7
- ergonomie très bien pensée et totalement fonctionnelle : compensation d'exposition pratique et rapidement accessible, déclencheur indépendant de l'axe du levier d'armement, ergonomique et bien placé, interrupteur fluide et facile à manipuler, affichage des vitesses permanent dans le viseur, obtu au 1/2000ème...
- chargement du film classique, façon réflex, donc rapide et facile
- beaucoup moins cher qu'un Leica
- visuellement sobre et discret
Les - :
- armement un poil sec mais avec un film chargé et quelques manipulations, ça s'améliore
- affichage des vitesses très sensible au flare, elles "disparaissent" facilement en extérieur lumineux
- déclenchement façon réflex classique : c'est plutôt bien amorti mais c'est indéniablement métallique et claquant, on sent bien la vibration, bref c'est très proche d'un petit réflex et c'est ce point qui ne me va pas du tout
Bref, après une semaine de manipulation et quelques pelloches d'essai, j'ai décidé de m'en séparer à regret et de passer carrément au M7 qui, s'il est moins pratique et moins fun, offre des sensations et un côté intimiste tout à fait inimitables.
C'est vraiment dommage car ce boîtier avait tout pour me plaire, moi qui suis souvent irrité par l'élitisme de Leica, et il est vraiment attachant et intelligemment conçu. Hélas, je n'aime vraiment pas ce déclenchement typé réflex... même si je pense qu'après quelques mois/années d'utilisation ça doit s'améliorer (mon exemplaire est proche du neuf).
Bonjour,
Qu'en savez-vous qu'il n'atteint pas l'excellence mécanique d'un M ?
L'avez-vous désossé ?
Aujourd'hui, j'achète mon second boîtier Zeiss Ikon Zm car je suis très satisfait des possibilités qu'il offre et de ses qualités.
C'est un outil de travail, complet, agréable et discret d'une qualité superlative !
Entre un M et un Zeiss Ikon Zm, il n' y a pas photo ;)
M + 35/2 = 5.000
Zeiss Ikon Zm + 35/2 = 1.299
Un appareil photo est bien destiné à faire des photos et non à parader, n'est-ce pas ?
Cordialement.
Citation de: Nananère le Novembre 18, 2009, 10:10:50
Un appareil photo est bien destiné à faire des photos et non à parader, n'est-ce pas ?
Tout à fait !
(d'ailleurs, on sent bien que Cédric M. ne fait pas de photos, mais est uniquement sensible à l'aspect bling-bling du Leica. C'est du moins l'impression qui ressort à la lecture de son post...)
Je vous remercie de votre soutien.
Je vais ouvrir un autre fil, si vous n'y voyez pas d'inconvénients :)
Un fil pour relier les utilisateurs convaincus de la pertinence de ce boîtier et peut-être faire des émules...
Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2009, 10:29:56
Tout à fait !
(d'ailleurs, on sent bien que Cédric M. ne fait pas de photos, mais est uniquement sensible à l'aspect bling-bling du Leica. C'est du moins l'impression qui ressort à la lecture de son post...)
Verso, je ne suis pas sur qu'il ait compris ton post.
Citation de: Nananère le Novembre 18, 2009, 10:51:39
Je vous remercie de votre soutien.
Je vais ouvrir un autre fil, si vous n'y voyez pas d'inconvénients :)
Un fil pour relier les utilisateurs convaincus de la pertinence de ce boîtier et peut-être faire des émules...
mdr :D
C'est drôle aussi sur l'autre fil...ZM
Citation de: Nananère le Novembre 18, 2009, 10:10:50
Bonjour,
Qu'en savez-vous qu'il n'atteint pas l'excellence mécanique d'un M ?
L'avez-vous désossé ?
Aujourd'hui, j'achète mon second boîtier Zeiss Ikon Zm car je suis très satisfait des possibilités qu'il offre et de ses qualités.
C'est un outil de travail, complet, agréable et discret d'une qualité superlative !
Entre un M et un Zeiss Ikon Zm, il n' y a pas photo ;)
M + 35/2 = 5.000
Zeiss Ikon Zm + 35/2 = 1.299
Un appareil photo est bien destiné à faire des photos et non à parader, n'est-ce pas ?
Cordialement.
Bonjour Nananere,
pourrai-tu m'indiquer le lien ou l'adresse pour le Zeiss Ikon Zm + 35/2 = 1.299
Merci.
Citation de: jiji44 le Novembre 22, 2009, 12:12:43
Bonjour Nananere,
pourrai-tu m'indiquer le lien ou l'adresse pour le Zeiss Ikon Zm + 35/2 = 1.299
Merci.
Désolé, je me suis trompé je voulais dire avec un 50/2.
Le boîtier + 35/2 = 1.623,00 (pare-soleil, UV et frais d'expédition compris).
COncernant le ZM, est-il fiable ? ne se dérègle-t-il pas trop vite ?
Car un magasin parisien de confiance, qui vend les Bessa, les Objectifs Zeiss (dont il ne dit que du bien) et Leica, ne vend plus deboitiers ZM et refuse de les prendre en réparation ou en réglage (télémetre)
Ne faut-il pas mieux alors prendre un des boiters bessa (un peu frustre mais robuste) comme premier ou deuxième boitier, ou un M d'occasion ?
Citation de: Nananère le Novembre 22, 2009, 21:14:11
Désolé, je me suis trompé je voulais dire avec un 50/2.
Le boîtier + 35/2 = 1.623,00 (pare-soleil, UV et frais d'expédition compris).
Pas grave, as-tu commandé cher photografica, si oui pourrai-tu me fire un petit retour, merci.
Citation de: alexandret le Novembre 23, 2009, 11:47:02
COncernant le ZM, est-il fiable ? ne se dérègle-t-il pas trop vite ?
Car un magasin parisien de confiance, qui vend les Bessa, les Objectifs Zeiss (dont il ne dit que du bien) et Leica, ne vend plus deboitiers ZM et refuse de les prendre en réparation ou en réglage (télémetre)
Ne faut-il pas mieux alors prendre un des boiters bessa (un peu frustre mais robuste) comme premier ou deuxième boitier, ou un M d'occasion ?
Quelques indices récents laissent planer un certain mystère sur le boîtier : plus de ZM chez Photo Suffren, a priori plus en stock non plus chez Mac Mahon Photo, un récent déstockage de plusieurs boîtiers sur CDiscount (!!!)... Ca sent la fin de série tout ça. Espérons qu'un remplaçant est prévu ???
cela m'étonnerait, les ventes sont trop marginales. Selon moi, ils vont se concentrer sur les optiques
Citation de: jiji44 le Novembre 23, 2009, 13:42:46
Pas grave, as-tu commandé cher photografica, si oui pourrai-tu me fire un petit retour, merci.
Bonjour l'espion (peut-être...) :):):)
Oui à la première question et la prestation fut parfaite !
Tu peux écrire à Jesper dont tu trouveras l'adresse électronique sur leur site.
C'est une personne de confiance, conviviale et efficace.
Cordialement.
Citation de: alexandret le Novembre 23, 2009, 11:47:02
COncernant le ZM, est-il fiable ? ne se dérègle-t-il pas trop vite ?
Car un magasin parisien de confiance, qui vend les Bessa, les Objectifs Zeiss (dont il ne dit que du bien) et Leica, ne vend plus deboitiers ZM et refuse de les prendre en réparation ou en réglage (télémetre)
Ne faut-il pas mieux alors prendre un des boiters bessa (un peu frustre mais robuste) comme premier ou deuxième boitier, ou un M d'occasion ?
Le lobbying a toujours existé !
Certains experts sont là pour en attester...:)
Ne disait-on pas que le Teflon était cancérigène ?
Citation de: Nananère le Novembre 23, 2009, 15:11:08
Le lobbying a toujours existé !
Certains experts sont là pour en attester...:)
Ne disait-on pas que le Teflon était cancérigène ?
On rigole de plus en plus. D'abord parce que passer de la fiabilité du boitier au téflon cancérigène, c'est digne d'un républicain américain expliquant que vouloir donner une couverture santé à la population, c'est du socialisme.
Et ensuite parce que le magasin en question ne fait pas de lobbying, il refuse de distribuer un produit qui ne donne pas satisfaction ce qui n'a rien à voir.
Ce brave garçon amoureux de son boitier n'a pas finit de nous ouvrir de nouvelle perspectives sur la profondeur de la bétise humaine :D
D'autant que le magasin loue l'excellence des optiques Zeiss en monture M.
Et comme il dit également tout le bien qu'il pense des Bessa, on ne peut pas le suspecter non plus de ne promouvoir que les boitiers Leica...
Citation de: alexandret le Novembre 23, 2009, 16:18:35
D'autant que le magasin loue l'excellence des optiques Zeiss en monture M.
Et comme il dit également tout le bien qu'il pense des Bessa, on ne peut pas le suspecter non plus de ne promouvoir que les boitiers Leica...
Ce sont peut-être tout simplement des soucis commerciaux, sans rapport avec la qualité du boîtier : le Zeiss ZM est sensé être un Bessa pas mal amélioré quand même, peut-être le problème vient-il du service SAV de Zeiss (prise en charge des réparations pas évidentes semble-t-il)...
Citation de: Cédric M. le Novembre 23, 2009, 16:48:38
Ce sont peut-être tout simplement des soucis commerciaux, sans rapport avec la qualité du boîtier : le Zeiss ZM est sensé être un Bessa pas mal amélioré quand même, peut-être le problème vient-il du service SAV de Zeiss (prise en charge des réparations pas évidentes semble-t-il)...
Apparemment, il y au des problèmes avec le télémètre. Voir ici :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=14857&highlight=ikon
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 23, 2009, 17:08:23
Apparemment, il y au des problèmes avec le télémètre. Voir ici :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=14857&highlight=ikon
Effectivement, il y a 1 personne qui rapporte son problème en 2007 mais les autres semblent satisfaites !
Depuis cette date le fabricant à peut-être eu le temps de corriger le tir.
Cela ne se fait-il pas avec d'autres marques ?
Si on oublie que le revendeur lui a signalé que sont problème n'était pas rare, que "les autres qui sont satisfaits" sont 2 ou 3 seulement, qu'il a également eu la vulcanite qui se décolle et des chevauchements de vue et que certains font remarqué que les cadres ne sont pas visible si l'oeil n'est pas parfaitement centré contrairement à un M même si ca semble ne pas être trop génant en pratique, tout va bien :D
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 23, 2009, 20:41:18
Si on oublie que le revendeur lui a signalé que sont problème n'était pas rare, que "les autres qui sont satisfaits" sont 2 ou 3 seulement, qu'il a également eu la vulcanite qui se décolle et des chevauchements de vue et que certains font remarqué que les cadres ne sont pas visible si l'oeil n'est pas parfaitement centré contrairement à un M même si ca semble ne pas être trop gênant en pratique, tout va bien :D
Sur ce fil, nous ne dénigrons pas le Leica M...
Que nous vaut cette hargne à jeter en pâture un concurrent.
Pour l'instant, je ne vois que le témoignage d'une personne sur un forum que tous les utilisateurs du boîtier de cette marque ne fréquentent pas.
A l'utilisation, je ne vois pas de difficulté particulière à utiliser cet outil.
Bien que vous pensiez que je sois un utilisateur béa (c'est votre droit), je revendique également celui d'être un utilisateur satisfait.
En tous les cas, je peux vous assurer que le la société Zeiss est très professionnelle car voyez-vous, ces jours-ci, j'avais perdu le protecteur d'oculaire qui s'était dévissé malencontreusement et bien figurez-vous que celle-ci m'en a envoyé un et ce gratuitement...
Citation de: Nananère le Novembre 23, 2009, 21:01:05
Sur ce fil, nous ne dénigrons pas le Leica M...
Avant de sortir des trucs comme ca, il faut se relire parce que juste un peu plus haut dans le fil, voici ce qu'on trouve :
Citation de: Nananère le Novembre 18, 2009, 10:10:50
Qu'en savez-vous qu'il n'atteint pas l'excellence mécanique d'un M ?
L'avez-vous désossé ?
Entre un M et un Zeiss Ikon Zm, il n' y a pas photo ;)
M + 35/2 = 5.000
Zeiss Ikon Zm + 35/2 = 1.299
Un appareil photo est bien destiné à faire des photos et non à parader, n'est-ce pas ?
Alors, j'aime bien le Zeiss Ikon mais j'avoue que j'aime encore plus m'amuser à secouer la chaine d'un rigolo qui s'identifie complètement à son boitier et ne se rend absolument pas compte du ridicule de ses écrits ;)
A la prochaine ;D
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 23, 2009, 21:22:22
Avant de sortir des trucs comme ca, il faut se relire parce que juste un peu plus haut dans le fil, voici ce qu'on trouve :
Alors, j'aime bien le Zeiss Ikon mais j'avoue que j'aime encore plus m'amuser à secouer la chaine d'un rigolo qui s'identifie complètement à son boitier et ne se rend absolument pas compte du ridicule de ses écrits ;)
A la prochaine ;D
C'est curieux cette manière d'agresser les autres en les taxant systématiquement d'un adjectif et en ne retenant que des phrases sorties de leur contexte...
Mon allusion faisait référence au prix et non à la qualité intrinsèque de chaque boîtier.
Je suis ridicule, soit.
Bonsoir ,
Je ne connais pas le ZM , mais j'ai un certain nombre de boitiers et d'optiques de cette marque , dont certains très anciens , du début du xxème siècle ; en moyen format surtout .
Fiabilité mécanique , qualité optique : deux caractéristiques propres à cette marque que j'ai pu vérifier et que j'apprécie encore puisque j'ai pris l'habitude d'utiliser quelques-uns de ces ancêtres .
Encore une fois , je ne connais rien du ZM , mais cela me surprendrait que Zeiss ait pu fabriquer un mauvais boitier...
Héhé, Pascal Méheut est arrivé ;D
Le match a commencé :D
Bon franchement, Pascal, je te conseille de laisser tomber ce fil... ;)
Monsieur Nananere a, semble-t-il, un probleme personnel contre Leica et les possesseurs de Leica.
Alors que je pense qu'une majorité de ceux-ci n'ont que faire d'opposer le ZI au M, ravis qu'il sont qu'un minimum de concurrence se soit instauré dans le petit monde du telemetrique, ravis d'avoir une alternative moins chere et proposant une approche différente (chargement, viseur, etc).
D'ou vient une telle apathie envers une marque chez ce pauvre Nananere ? Mystere ???
Citation de: alexandret le Novembre 23, 2009, 11:47:02
COncernant le ZM, est-il fiable ? ne se dérègle-t-il pas trop vite ?
Car un magasin parisien de confiance, qui vend les Bessa, les Objectifs Zeiss (dont il ne dit que du bien) et Leica, ne vend plus deboitiers ZM et refuse de les prendre en réparation ou en réglage (télémetre)
Ne faut-il pas mieux alors prendre un des boiters bessa (un peu frustre mais robuste) comme premier ou deuxième boitier, ou un M d'occasion ?
Ce magasin a surement des problemes avec le service commercial de Zeiss et je doute que le ZI soit incriminé.
Il est fabriqué avec le meme serieux que les optiques, ainsi qu'un cahier des charges autrement plus intransigeant que celui du Bessa (les 2 sont fabriqués par Cosina au Japon)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 24, 2009, 01:55:08
Ce magasin a surement des problemes avec le service commercial de Zeiss et je doute que le ZI soit incriminé.
Il est fabriqué avec le meme serieux que les optiques, ainsi qu'un cahier des charges autrement plus intransigeant que celui du Bessa (les 2 sont fabriqués par Cosina au Japon)
Ce genre de problème est suffisant pour ne pas recommander un boitier quelque soit ses qualités par ailleurs. Il y a un pro assez connu sur le Web qui publie ses tests et qui expliquait qu'il appréciait beaucoup l'Epson RD-1 par exemple.
Il dit lui même que le télémètrique correspond à sa vision et il a donc sauté sur le 1er qui soit aussi numérique disponible.
Le boitier lui convenait bien, il faisait avec ses limitations mais chaque fois qu'il avait un problème où un simple réglage fin de télémètre à faire, c'était la galère, ca prenait une éternité et rien ne lui garantissait que ca serait bien fait la 1ère fois.
Et ca, c'est pire qu'un défaut à l'utilisation qu'on apprend à contourner avec le temps et auquel on ne fait plus attention.
Sinon, comme je le disais plus haut, je n'ai rien contre le Zeiss. Je trouve juste amusant de voir qqu'un s'enferrer à expliquer que son choix est le meilleur, que son boitier est quasi-parfait en refusant instantanément toute remarque qui n'irait pas dans ce sens, etc.
Pourtant il y aurait également beaucoup a dire sur le service commercial de Leica également (problemes récurrents sur des boitiers venant d'etre révisés, politique d'approvisionnement en M9, etc.)
Alors a coté de ca, l'histoire d'un telemetre qui se deregle sur un Epson R-D1, bon... (surtout eut egard a la difference de prix entre un R-D1 et un M8)
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 24, 2009, 06:47:26Je trouve juste amusant de voir qqu'un s'enferrer à expliquer que son choix est le meilleur, que son boitier est quasi-parfait en refusant instantanément toute remarque qui n'irait pas dans ce sens, etc.
Oui ben des gens comme ca sur ce forum c'est pas ce qui manque (y a meme des gens qui sont super prompts a defendre Leica, hé ! ;) ;D)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 24, 2009, 10:11:59
Pourtant il y aurait également beaucoup a dire sur le service commercial de Leica également (problemes récurrents sur des boitiers venant d'etre révisés, politique d'approvisionnement en M9, etc.)
Alors a coté de ca, l'histoire d'un telemetre qui se deregle sur un Epson R-D1, bon... (surtout eut egard a la difference de prix entre un R-D1 et un M8)
Il y a énormément à dire sur le SAV de Leica, leur politique commerciale et autres, je suis bien d'accord.
Mais les problèmes décrit par Sean Reid avec l'Epson le bloquait plus dans son boulot que ceux du M8, c'est tout.
Et pour Epson, le RD-1 était un produit ultra-minoritaire avec peu de ressources derrière. Pour tout te dire, un jour où on se promenait dans Paris avec un ami qui en avait un, on s'est fait aborder par une charmante jeune femme qui malheureusement n'était pas attirée par nos personnalités fascinantes et nos abdos en tablette de chocolat mais qui bossait chez Epson.
Et elle voulait savoir ce qu'on pensait du RD-1 parce comme elle disait "on n'en voit jamais".
Je pense qu'avec Zeiss, il y a le même genre de problème : toute petite série, pas de gamme, peu de support, peu de gens formés chez le constructeur et encore moins chez les importateurs, pas forcément d'évolutions "invisibles" pour fiabiliser.
Le point fort de Cosina justement, c'est d'avoir fait une gamme, d'améliorer, bref de s'investir sur ce marché comme le fait Leica, pas de sortir un produit et de l'oublier comme c'est déjà arrivé (Hexar RF par ex).
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 24, 2009, 10:47:28
Je pense qu'avec Zeiss, il y a le même genre de problème : toute petite série, pas de gamme, peu de support, peu de gens formés chez le constructeur et encore moins chez les importateurs, pas forcément d'évolutions "invisibles" pour fiabiliser.
Laisse le temps a ce ZI de faire son trou, il vient juste de sortir, alors que le M a 50 ans... :)
Et la gamme est la : Zeiss vend bien un paquet d'optiques pour le ZI, non ?
Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 24, 2009, 12:01:36
Laisse le temps a ce ZI de faire son trou, il vient juste de sortir, alors que le M a 50 ans... :)
Je pense justement qu'il ne fait pas son trou malgré ses qualités parce qu'il n'est pas poussé par Zeiss.
Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 24, 2009, 12:01:36
Et la gamme est la : Zeiss vend bien un paquet d'optiques pour le ZI, non ?
Oui, la gamme fait son trou. Et ca n'est pas étonnant : Zeiss est un fabriquant/vendeur d'optiques qui n'a plus fait de boitiers depuis longtemps.
Donc, ils réussissent sur ce qu'ils connaissent bien, investissent, font évoluer et ils allouent moins de ressources au produit minoritaire comme le ZI. Classique.
Ben je sais pas...
En tout cas au Japon il y a des pubs dans les magazines pour le ZI ou pour les optiques Zeiss
(mais c'est vrai qu'en boutique Zeiss ne fait pas beaucoup d'efforts pour promouvoir tout ca, en meme temps c'est quand meme un marché de niche...)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 24, 2009, 12:30:43
Ben je sais pas...
En tout cas au Japon il y a des pubs dans les magazines pour le ZI ou pour les optiques Zeiss
(mais c'est vrai qu'en boutique Zeiss ne fait pas beaucoup d'efforts pour promouvoir tout ca, en meme temps c'est quand meme un marché de niche...)
Pareil. J'ai vu qques pubs mais la présence en boutique est minimaliste.
en attendant, je reve d'un Zeiss, pas d'un Leica...
mais comme je n'ai pu manipuler que le Bessa de gainsbourg × yebisu comme telemetrique pour le moment, je ne peux pas vraiment en parler ::)
Héhé je sais que tu veux un télémétrique... ;D
Tu essaie de résister... mais tot ou tard...
Tu passeras du coté obscur de la force !!! ahahah !!! :D ;D
Un télémétrique Zeiss ?
Cela ne manque pas , mais c'est ici en moyen format ; et ça date !
Ces appareils n'ont pas (ou très peu) changé pendant près de trente ans , de 1930 à 1960 ; bien sûr , dans les années trente , c'étaient des merveilles techniques ; mais en 1960...
A cause de leur passé glorieux , certaines entreprises ont eu beaucoup de difficultés à évoluer .
Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 24, 2009, 13:54:41
Héhé je sais que tu veux un télémétrique... ;D
Tu essaie de résister... mais tot ou tard...
Tu passeras du coté obscur de la force !!! ahahah !!! :D ;D
non, pas le côté obscur, mais bien le côté clair, vu que les télémétriques sont dits "à viseur clair" par rapport aux reflex...
quand aux Zeiss télémétriques, il ne faut pas oublier les Contax, qui faisaient partie du groupe Zeiss Ikon. Les dits Contax ont étés jugés suffisamment fiables pour débarquer à Omaha Beach le 6 juin 1944... (les appareils étaient d'ailleurs bien plus fiables que le labo >:( )
Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 24, 2009, 13:54:41
Héhé je sais que tu veux un télémétrique... ;D
Tu essaie de résister... mais tot ou tard...
Tu passeras du coté obscur de la force !!! ahahah !!! :D ;D
tatata, je résiste! scanner en premier, marre de scanner a la bibliothèque de l'université, ça fera déjà un nouveau jouet d'ici la fin de l'année. Ensuite, je me suis promis de rien acheter avant de commencer a avoir des résultats consistants avec le Rolleiflex. Ensuite on verra.... ::)
Et puis j'aime pas les appareils qui dorment, et j'aime pas les vendre non plus! que c'est dur
Citation de: jeandemi le Novembre 24, 2009, 19:23:24
quand aux Zeiss télémétriques, il ne faut pas oublier les Contax, qui faisaient partie du groupe Zeiss Ikon. Les dits Contax ont étés jugés suffisamment fiables pour débarquer à Omaha Beach le 6 juin 1944... (les appareils étaient d'ailleurs bien plus fiables que le labo >:( )
Réticulez, réticulez, qu'ils disaient : il en restera toujours quelque chose !
;-)
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=29722
A travers ton amour pour le ZI, cher Nananere, ne serait-ce pas plutot ta haine du Leica que tu trimballes comme ca ? :D
Si vous souhaitez voyager léger en argentique télémétrique : 2 Zeiss Ikon Zm montés respectivement d'un Zeiss Planar 50/2 et d'un Zeiss Biogon 35/2 puis rangés "tête-bêche" dans un Billingham Hadley Digital, c'est peu encombrant.
C'est quand même marrant cette manie qu'on certaines personnes de vouloir persuader la terre entiere que ce qu'ils ont choisi est le choix le plus avisé qui soit et qu'il ne comprennent pas que des gens puissent faire autrement en ayant privilégié une autre solution, et pour ce faire tapent de manière systématique sur les produits concurrents en relevant tel ou tel problème en l'amplifiant à l'extrême.
Bref, vouloir ou prétendre à être objectif dans un univers aussi subjectif que la photo est une erreur d'approche fondamentale. Ne vous plaignez pas on a le choix, c'est encore ça le plus important.
Cela n'empêche évidemment pas d'avoir des opinions et de les exprimer en fonction des ses désirs, attentes, personnels mais ont est pas obligé de dénigrer le reste pour autant.
Encore une fois faire de la photo c'est faire des choix, on vous respectera toujours pour cela car c'est votre approche personnelle qui fera la différence pas celle d'un consensus mou et unique qui n'apporte rien si ce n'est l'appauvrisemment de la notion même d'individu.
Alors franchement, Leica, Zeiss, Voigtlander, Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Hasselblad, Mamiya, et j'en oublie tant...on s'en fiche un peu, ce n'est pas une question de suprematie, c'est ce que vous en ferez qui comptera en définitive.
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2009, 12:42:43
C'est quand même marrant cette manie qu'on certaines personnes de vouloir persuader la terre entiere que ce qu'ils ont choisi est le choix le plus avisé qui soit et qu'il ne comprennent pas que des gens puissent faire autrement en ayant privilégié une autre solution, et pour ce faire tapent de manière systématique sur les produits concurrents en relevant tel ou tel problème en l'amplifiant à l'extrême.
Bref, vouloir ou prétendre à être objectif dans un univers aussi subjectif que la photo est une erreur d'approche fondamentale. Ne vous plaignez pas on a le choix, c'est encore ça le plus important.
Cela n'empêche évidemment pas d'avoir des opinions et de les exprimer en fonction des ses désirs, attentes, personnels mais ont est pas obligé de dénigrer le reste pour autant.
Encore une fois faire de la photo c'est faire des choix, on vous respectera toujours pour cela car c'est votre approche personnelle qui fera la différence pas celle d'un consensus mou et unique qui n'apporte rien si ce n'est l'appauvrisemment de la notion même d'individu.
Alors franchement, Leica, Zeiss, Voigtlander, Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Hasselblad, Mamiya, et j'en oublie tant...on s'en fiche un peu, ce n'est pas une question de suprematie, c'est ce que vous en ferez qui comptera en définitive.
+1
Mais tu sais ben, le meilleur appareil de la terre, c'est moi qui l'ai...
(http://www.pro-image.com.tn/images/appareil-photo-jetable.jpg)
Il s'agit juste d'apporter son expérience avec un certain type de matériel et non de dénigrer les concurrents ; il n' y a vraiment pas de quoi faire une polémique...
Citation de: BMP le Décembre 05, 2009, 13:18:49
Il s'agit juste d'apporter son expérience avec un certain type de matériel et non de dénigrer les concurrents ; il n' y a vraiment pas de quoi faire une polémique...
On est d'accord mais tu as toujours un ou deux excités qui foutent le bordel, c'est penible, il y en aura toujours, il faut juste eviter de rentrer dans leur jeu et d'employer les mêmes armes.
Bonjour. Juste une petite question pour rebondir sur le Zeiss ZI et ses optiques dédiées: 50 F2 Planar ou 50 F1,5 Sonnar ? Quand pensez-vous (moi pas souvent) ?
J'ai pendant des années trimbalé 2 M dernier modèle. 1pour la dia ,l'autre pour le noir et blanc. Aujourd'hui j'ai toujours un MP mais j'avoue que son utilisation est marginale et je comprends que pour un problème de fric il peut être judicieux de se procurer un télémétrique argentique moins cher. D'ailleurs ,incorrigible , je viens de le compléter par un Hectar RF dont je n'ai pas besoin payé 500€ avec son 50 et son flash. il parait vque le 50 est proche du summicron ,dixit les tests de CI.Ainsi si je trouve un acheteur à son prix ,le boitier sera pour des queues de cerise
Citation de: tribulum le Décembre 14, 2010, 14:42:27
Bonjour. Juste une petite question pour rebondir sur le Zeiss ZI et ses optiques dédiées: 50 F2 Planar ou 50 F1,5 Sonnar ? Quand pensez-vous (moi pas souvent) ?
moi j'aimerais bien un Sonnar
si un jour je décide de vendre mon Nokton alors je le remplacerai par le Sonnar (même s'il coute 2 a 3 fois plus cher)
Je trouve le rendu de celui-ci merveilleux pour ce que j'ai pu en voir...
Merci, G+Y, de ta réponse. Je commençais à désespérer. D'autres avis ?
pareil pour moi, un sonnar pour le jour ou j'en aurai vraiment marre du flare de mon jupiter 8. Le rendu est assez characteristique, voir les fils sur Rangefinderforum.com
Le Sonnar est mon objectif fétiche depuis plusieurs mois. C'est un objectif skizofrene avec un rendu vielle école à sous les 2.8 et un rendu plus moderne au-delà. Il ne flare pas, il est plutôt pratique et bien construit (ce n'est pas un Leica non plus), et son ouverture à 1.5 est appréciable.
On profite bien de cette double personnalité à 400 ISO : le soir, à pleine ouverture, on donne une belle ambiance feutrée (bien que peu contrastée) et en plein soleil c'est bien nette.
Par contre avec une sensibilité plus faible (< 100 ISO), les aberrations sphériques peuvent être gênantes. Le feuillage d'un sous-bois devient une bouillie infâme et les détails de l'arrière plan sont noyés dans une forte chute du contraste.
Pas ailleurs, il shifte, c'est un fait et il faut le savoir. Dans la pratique, je trouve ça peu gênant et ça se compense bien. De toute façon la mise au point à F1 :1.5 à main levée ça n'a jamais été du 100%.
Le ZM F1 :2, je ne connais pas. Il a la réputation d'être très proche du Summicron.
je mets mon hexar en vente à 350€ sur EBAY ,il est neuf et a très bonne réputation (double emploi ). si cela tente quelqu'un je lui réserve au prix de départ
je précise :l'objectif 50 f2 seul
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2009, 12:42:43
C'est quand même marrant cette manie qu'on certaines personnes de vouloir persuader la terre entiere que ce qu'ils ont choisi est le choix le plus avisé qui soit et qu'il ne comprennent pas que des gens puissent faire autrement en ayant privilégié une autre solution, et pour ce faire tapent de manière systématique sur les produits concurrents en relevant tel ou tel problème en l'amplifiant à l'extrême.
Bref, vouloir ou prétendre à être objectif dans un univers aussi subjectif que la photo est une erreur d'approche fondamentale. Ne vous plaignez pas on a le choix, c'est encore ça le plus important.
Cela n'empêche évidemment pas d'avoir des opinions et de les exprimer en fonction des ses désirs, attentes, personnels mais ont est pas obligé de dénigrer le reste pour autant.
Encore une fois faire de la photo c'est faire des choix, on vous respectera toujours pour cela car c'est votre approche personnelle qui fera la différence pas celle d'un consensus mou et unique qui n'apporte rien si ce n'est l'appauvrisemment de la notion même d'individu.
+1
La domination du "j'ai" plutôt que la réalisation du "je suis".
Alors franchement, Leica, Zeiss, Voigtlander, Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Hasselblad, Mamiya, et j'en oublie tant...on s'en fiche un peu, ce n'est pas une question de suprematie, c'est ce que vous en ferez qui comptera en définitive.
pliusqu'on parle de Zeiss,
Quelqu'un a-t-il eu en main le Bessa R2C qui permet de monter des optiques Zeiss Contax ( j'en ai trois) et des optiques Helios (j'en ai deux)?
attention, ce sont les optiques Contax télémétriques ("reprises" par Kiev après la guerre), pas ceux des G ou AE-MM qui se montent dessus
J'ai acheté un ZM en même temps que mon Leica M8 (il y a 3 ans) ; quand j'ai revendu mes G2, je voulais garder un boitier argentique et je ne voulais (pouvais pas acheter 2 leica d'un coup)...
Globalement, et après 3 ans d'utilisations c'est un excellent boitier ...il est toujours chargé en N&B et je continue à prendre une demi douzaine de rouleaux par ans qui donnent des résultats superbes...
en comparaison du M7 il a clairement pas la même fabrication.. mais le résultat photo est impeccable. Je n'ai pas vu d'écart entre la cellule du ZI et celle du M8. j'ai le même taux de réussite en photos basse vitesse (ce qui veux dire qu'en dépit du bruit métallique, l'obturateur est bien amorti), le viseur est somptueux (meilleur que le M8). il est plus léger et moins encombrant, ce qui me permet de le prendre assez régulièrement pendant mes voyages professionnels (il à déjà fait plusieurs fois le tour du monde...) et contrairement à son apparence un peu "fragile" ... je n'ai jamais eu de problèmes. Enfin dernier avantages, sont obturateur monte plus haut que le M7 (1/2000) ce qui permet de mieux maitriser les jours lumineux (il est toujours chargé en 400 ASA)
Je pense qu'il a simplement été lancé dans un moment un peu difficile pour l'argentique et est effectivement en concurrence avec les Leica, où on peut être tenté pour le même prix d'avoir un M6 au lieu d'un ZI..Je ne suis pas sur qu'il a eu un succès commercial et je pense qu'il va être arrêté.. c'est dommage car pour quelqu'un qui veut s'initier à la photo télémétrique, couplé avec un ZM f2, c'est sans doute un excellent choix..
J'ai toujours préféré le neuf à l'occasion et j'ai toujours fait confiance (depuis 1972) à Zeiss : pas de regret. cela marche, c'est efficace et avec un rapport rapport qualité/prix imbattable..J'ai fini par acheter un M6 pour compléter ma collection de boitier "anciens".. mais je ne l'utilise pratiquement pas... je préfère (où suis habitué ? ) au ZI...la cellule c'est quand même utile...
Pour les optiques : j'ai les deux des ZM (2) et des Leitz (3)... les résultats sont superlatifs pour les deux et en tout cas largement supérieurs au limites des pellicules. Le seul problème des ZM est à mon avis leur encombrement. il sont plus larges et plus gros et donc mangent un peu plus le cadre... Mais le Sonnar 50/1.5 est un bijou... j'adore la qualités des flous qu'il propose à PO, à opposer au 35/2 Asph qui lui est plus "dur"... l'un permet des portraits superbes (il a été conçu pour cela) l'autre permet des photos plus 'graphiques'... à f5.6 les deux sont équivalents (sur les tirages A3+ ou A2... pas sur les FTM).
En conclusion(et je ne parle que du matériel que j'utilise régulièrement), je pense que ce boitier mérite mieux que certains des commentaires péjoratifs que j'ai pu lire dans le forum. Il n'est pas parfait, loin de là , mais il est photographiquement sans reproche... (viseur, cellule, télémètre, chargement, précision)... si les photos sont mauvaises, ce n'est pas le boitier...
Citation de: gbsc le Décembre 26, 2010, 19:34:57
J'ai fini par acheter un M6 pour compléter ma collection de boitier "anciens".. mais je ne l'utilise pratiquement pas... je préfère (où suis habitué ? ) au ZI...la cellule c'est quand même utile...
??? je ne comprend pas ton commentaire, le M6 a une cellule! ou alors tu veux parler de l'exposition automatique?
Citation de: gbsc le Décembre 26, 2010, 19:34:57
J'ai fini par acheter un M6 pour compléter ma collection de boitier "anciens".. mais je ne l'utilise pratiquement pas... je préfère (où suis habitué ? ) au ZI...la cellule c'est quand même utile...
Comme jeandemi : le M6 a bien une cellule, mais pas de mode A (contrairement au M7)...
Buzzz
Désolé... vous aviez corrigé... je parlais bien du mode A... qui n'existe que sur le M7... et les suivants (M8, M9)