Zeiss ZM

Démarré par MARCO, Décembre 11, 2007, 09:29:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

zozio32

#50
Novembre 24, 2009, 13:22:57
en attendant, je reve d'un Zeiss, pas d'un Leica...
mais comme je n'ai pu manipuler que le Bessa de gainsbourg × yebisu comme telemetrique pour le moment, je ne peux pas vraiment en parler  ::)

gainsbourg × yebisu

#51
Novembre 24, 2009, 13:54:41
Héhé je sais que tu veux un télémétrique...  ;D
Tu essaie de résister... mais tot ou tard...
Tu passeras du coté obscur de la force !!!  ahahah !!!  :D ;D
ゲンスブール × ヱビス

Andhi

#52
Novembre 24, 2009, 15:26:34
Un télémétrique Zeiss ?
Cela ne manque pas , mais c'est ici en moyen format ; et ça date !
Ces appareils n'ont pas (ou très peu) changé pendant près de trente ans , de 1930 à 1960 ; bien sûr , dans les années trente , c'étaient des merveilles techniques ; mais en 1960...
A cause de leur passé glorieux , certaines entreprises ont eu beaucoup de difficultés à évoluer .

jeandemi

#53
Novembre 24, 2009, 19:23:24
Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 24, 2009, 13:54:41
Héhé je sais que tu veux un télémétrique...  ;D
Tu essaie de résister... mais tot ou tard...
Tu passeras du coté obscur de la force !!!  ahahah !!!  :D ;D
non, pas le côté obscur, mais bien le côté clair, vu que les télémétriques sont dits "à viseur clair" par rapport aux reflex...

quand aux Zeiss télémétriques, il ne faut pas oublier les Contax, qui faisaient partie du groupe Zeiss Ikon. Les dits Contax ont étés jugés suffisamment fiables pour débarquer à Omaha Beach le 6 juin 1944... (les appareils étaient d'ailleurs bien plus fiables que le labo >:( )

zozio32

#54
Novembre 24, 2009, 19:28:33
Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 24, 2009, 13:54:41
Héhé je sais que tu veux un télémétrique...  ;D
Tu essaie de résister... mais tot ou tard...
Tu passeras du coté obscur de la force !!!  ahahah !!!  :D ;D

tatata, je résiste!   scanner en premier, marre de scanner a la bibliothèque de l'université, ça fera déjà un nouveau jouet d'ici la fin de l'année.   Ensuite, je me suis promis de rien acheter avant de commencer a avoir des résultats consistants avec le Rolleiflex. Ensuite on verra....  ::)
Et puis j'aime pas les appareils qui dorment, et j'aime pas les vendre non plus!  que c'est dur

Verso92

#55
Novembre 24, 2009, 19:29:37
Citation de: jeandemi le Novembre 24, 2009, 19:23:24
quand aux Zeiss télémétriques, il ne faut pas oublier les Contax, qui faisaient partie du groupe Zeiss Ikon. Les dits Contax ont étés jugés suffisamment fiables pour débarquer à Omaha Beach le 6 juin 1944... (les appareils étaient d'ailleurs bien plus fiables que le labo >:( )

Réticulez, réticulez, qu'ils disaient : il en restera toujours quelque chose !

;-)

gainsbourg × yebisu

#57
Novembre 25, 2009, 16:40:22
A travers ton amour pour le ZI, cher Nananere, ne serait-ce pas plutot ta haine du Leica que tu trimballes comme ca ?  :D
ゲンスブール × ヱビス

BMP

#58
Décembre 05, 2009, 11:15:20
Si vous souhaitez voyager léger en argentique télémétrique : 2 Zeiss Ikon Zm montés respectivement d'un Zeiss Planar 50/2 et d'un Zeiss Biogon 35/2 puis rangés "tête-bêche" dans un Billingham Hadley Digital, c'est peu encombrant.

Benaparis

#59
Décembre 05, 2009, 12:42:43
C'est quand même marrant cette manie qu'on certaines personnes de vouloir persuader la terre entiere que ce qu'ils ont choisi est le choix le plus avisé qui soit et qu'il ne comprennent pas que des gens puissent faire autrement en ayant privilégié une autre solution, et pour ce faire tapent de manière systématique sur les produits concurrents en relevant tel ou tel problème en l'amplifiant à l'extrême.

Bref, vouloir ou prétendre à être objectif dans un univers aussi subjectif que la photo est une erreur d'approche fondamentale. Ne vous plaignez pas on a le choix, c'est encore ça le plus important.

Cela n'empêche évidemment pas d'avoir des opinions et de les exprimer en fonction des ses désirs, attentes, personnels mais ont est pas obligé de dénigrer le reste pour autant.

Encore une fois faire de la photo c'est faire des choix, on vous respectera toujours pour cela car c'est votre approche personnelle qui fera la différence pas celle d'un consensus mou et unique qui n'apporte rien si ce n'est l'appauvrisemment de la notion même d'individu.

Alors franchement, Leica, Zeiss, Voigtlander, Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Hasselblad, Mamiya, et j'en oublie tant...on s'en fiche un peu, ce n'est pas une question de suprematie, c'est ce que vous en ferez qui comptera en définitive.
Instagram : benjaminddb

RadioK

#60
Décembre 05, 2009, 12:47:19
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2009, 12:42:43
C'est quand même marrant cette manie qu'on certaines personnes de vouloir persuader la terre entiere que ce qu'ils ont choisi est le choix le plus avisé qui soit et qu'il ne comprennent pas que des gens puissent faire autrement en ayant privilégié une autre solution, et pour ce faire tapent de manière systématique sur les produits concurrents en relevant tel ou tel problème en l'amplifiant à l'extrême.

Bref, vouloir ou prétendre à être objectif dans un univers aussi subjectif que la photo est une erreur d'approche fondamentale. Ne vous plaignez pas on a le choix, c'est encore ça le plus important.

Cela n'empêche évidemment pas d'avoir des opinions et de les exprimer en fonction des ses désirs, attentes, personnels mais ont est pas obligé de dénigrer le reste pour autant.

Encore une fois faire de la photo c'est faire des choix, on vous respectera toujours pour cela car c'est votre approche personnelle qui fera la différence pas celle d'un consensus mou et unique qui n'apporte rien si ce n'est l'appauvrisemment de la notion même d'individu.

Alors franchement, Leica, Zeiss, Voigtlander, Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Hasselblad, Mamiya, et j'en oublie tant...on s'en fiche un peu, ce n'est pas une question de suprematie, c'est ce que vous en ferez qui comptera en définitive.
+1
Mais tu sais ben, le meilleur appareil de la terre, c'est moi qui l'ai...

Sinner I am and I always will!

BMP

#61
Décembre 05, 2009, 13:18:49
Il s'agit juste d'apporter son expérience avec un certain type de matériel et non de dénigrer les concurrents ; il n' y a vraiment pas de quoi faire une polémique...

Benaparis

#62
Décembre 05, 2009, 13:43:52
Citation de: BMP le Décembre 05, 2009, 13:18:49
Il s'agit juste d'apporter son expérience avec un certain type de matériel et non de dénigrer les concurrents ; il n' y a vraiment pas de quoi faire une polémique...

On est d'accord mais tu as toujours un ou deux excités qui foutent le bordel, c'est penible, il y en aura toujours, il faut juste eviter de rentrer dans leur jeu et d'employer les mêmes armes.
Instagram : benjaminddb

tribulum

#63
Décembre 14, 2010, 14:42:27
Bonjour. Juste une petite question pour rebondir sur le Zeiss ZI et ses optiques dédiées: 50 F2 Planar ou 50 F1,5 Sonnar ? Quand pensez-vous (moi pas souvent) ? 

Simon Gay

#64
Décembre 15, 2010, 15:37:28
J'ai pendant des années trimbalé 2 M dernier modèle. 1pour la dia ,l'autre pour le noir et blanc. Aujourd'hui j'ai toujours un MP mais j'avoue que son utilisation est marginale et je comprends que pour un problème de fric il peut être judicieux de se procurer un télémétrique argentique moins cher. D'ailleurs ,incorrigible , je viens de le compléter par un Hectar RF dont je n'ai pas besoin payé 500€ avec son 50 et son flash. il parait vque le 50 est proche du summicron ,dixit les tests de CI.Ainsi si je trouve un acheteur à son prix ,le boitier sera pour des queues de cerise

gainsbourg × yebisu

#65
Décembre 15, 2010, 15:59:57
Citation de: tribulum le Décembre 14, 2010, 14:42:27
Bonjour. Juste une petite question pour rebondir sur le Zeiss ZI et ses optiques dédiées: 50 F2 Planar ou 50 F1,5 Sonnar ? Quand pensez-vous (moi pas souvent) ? 

moi j'aimerais bien un Sonnar

si un jour je décide de vendre mon Nokton alors je le remplacerai par le Sonnar (même s'il coute 2 a 3 fois plus cher)
Je trouve le rendu de celui-ci merveilleux pour ce que j'ai pu en voir...
ゲンスブール × ヱビス

tribulum

#66
Décembre 16, 2010, 01:09:08
Merci, G+Y, de ta réponse. Je commençais à désespérer. D'autres avis ?

zozio32

#67
Décembre 16, 2010, 12:14:56
pareil pour moi, un sonnar pour le jour ou j'en aurai vraiment marre du flare de mon jupiter 8.  Le rendu est assez characteristique, voir les fils sur Rangefinderforum.com

fotd

#68
Décembre 16, 2010, 12:55:41
Le Sonnar est mon objectif fétiche depuis plusieurs mois. C'est un objectif skizofrene avec un rendu vielle école à sous les 2.8 et un rendu plus moderne au-delà. Il ne flare pas, il est plutôt pratique et bien construit (ce n'est pas un Leica non plus), et son ouverture à 1.5 est appréciable.

On profite bien de cette double personnalité à 400 ISO : le soir, à pleine ouverture, on donne une belle ambiance feutrée (bien que peu contrastée)  et en plein soleil c'est bien nette.

Par contre avec une sensibilité plus faible (< 100 ISO), les aberrations sphériques peuvent être gênantes. Le feuillage d'un sous-bois devient une bouillie infâme et les détails de l'arrière plan sont noyés dans une forte chute du contraste.

Pas ailleurs, il shifte, c'est un fait et il faut le savoir. Dans la pratique, je trouve ça peu gênant et ça se compense bien. De toute façon la mise au point à F1 :1.5 à main levée ça n'a jamais été du 100%.

Le ZM F1 :2, je ne connais pas. Il a la réputation d'être très proche du Summicron.

Simon Gay

#69
Décembre 16, 2010, 16:52:26
je mets mon hexar en vente à 350€ sur EBAY ,il est neuf et a très bonne réputation (double emploi ). si cela tente quelqu'un je lui réserve au prix de départ

Simon Gay

#70
Décembre 16, 2010, 18:00:43
je précise :l'objectif 50 f2 seul

remi56

#71
Décembre 16, 2010, 18:27:12
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2009, 12:42:43
C'est quand même marrant cette manie qu'on certaines personnes de vouloir persuader la terre entiere que ce qu'ils ont choisi est le choix le plus avisé qui soit et qu'il ne comprennent pas que des gens puissent faire autrement en ayant privilégié une autre solution, et pour ce faire tapent de manière systématique sur les produits concurrents en relevant tel ou tel problème en l'amplifiant à l'extrême.

Bref, vouloir ou prétendre à être objectif dans un univers aussi subjectif que la photo est une erreur d'approche fondamentale. Ne vous plaignez pas on a le choix, c'est encore ça le plus important.

Cela n'empêche évidemment pas d'avoir des opinions et de les exprimer en fonction des ses désirs, attentes, personnels mais ont est pas obligé de dénigrer le reste pour autant.

Encore une fois faire de la photo c'est faire des choix, on vous respectera toujours pour cela car c'est votre approche personnelle qui fera la différence pas celle d'un consensus mou et unique qui n'apporte rien si ce n'est l'appauvrisemment de la notion même d'individu.

+1

La domination du "j'ai" plutôt que la réalisation du "je suis".

Alors franchement, Leica, Zeiss, Voigtlander, Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Hasselblad, Mamiya, et j'en oublie tant...on s'en fiche un peu, ce n'est pas une question de suprematie, c'est ce que vous en ferez qui comptera en définitive.
instagram: abilisprod

patrice

#72
Décembre 17, 2010, 16:05:01
pliusqu'on parle de Zeiss,

Quelqu'un a-t-il eu en main le Bessa R2C qui permet de monter des optiques Zeiss Contax ( j'en ai trois) et des optiques Helios (j'en ai deux)?

jeandemi

#73
Décembre 19, 2010, 19:20:05
attention, ce sont les optiques Contax télémétriques ("reprises" par Kiev après la guerre), pas ceux des G ou AE-MM qui se montent dessus

gbsc

#74
Décembre 26, 2010, 19:34:57
J'ai acheté un ZM en même temps que mon Leica M8 (il y a 3 ans) ; quand j'ai revendu mes G2, je voulais garder un boitier argentique et je ne voulais (pouvais pas acheter 2 leica d'un coup)...
Globalement, et après 3 ans d'utilisations  c'est un excellent boitier ...il est toujours chargé en N&B et je continue à prendre une demi douzaine de rouleaux par ans qui donnent des résultats superbes...

en comparaison du M7 il a clairement pas la même fabrication.. mais le résultat photo est impeccable. Je n'ai pas vu d'écart entre la cellule du ZI et celle du M8. j'ai le même taux de réussite en photos basse vitesse (ce qui veux dire qu'en dépit du bruit métallique, l'obturateur est bien amorti), le viseur est somptueux (meilleur que le M8). il est plus léger et moins encombrant, ce qui me permet de le prendre assez régulièrement pendant mes voyages professionnels (il à déjà fait plusieurs fois le tour du monde...) et contrairement à son apparence un peu "fragile" ... je n'ai jamais eu de problèmes. Enfin dernier avantages, sont obturateur monte plus haut que le M7 (1/2000) ce qui permet de mieux maitriser les jours lumineux (il est toujours chargé en 400 ASA)

Je pense qu'il a simplement été lancé dans un moment un peu difficile pour l'argentique et est effectivement en concurrence avec les Leica, où on peut être tenté pour le même prix d'avoir un M6 au lieu d'un ZI..Je ne suis pas sur qu'il a eu un succès commercial et je pense qu'il va être arrêté.. c'est dommage car pour quelqu'un qui veut s'initier à la photo télémétrique, couplé avec un ZM f2, c'est sans doute un excellent choix..

J'ai toujours préféré le neuf à l'occasion et j'ai toujours fait confiance (depuis 1972) à Zeiss : pas de regret. cela marche, c'est efficace et avec un rapport rapport qualité/prix imbattable..J'ai fini par acheter un M6 pour compléter ma collection de boitier "anciens".. mais je ne l'utilise pratiquement pas... je préfère (où suis habitué ? ) au ZI...la cellule c'est quand même utile...

Pour les optiques  : j'ai les deux des ZM (2) et des Leitz (3)... les résultats sont superlatifs pour les deux et en tout cas largement supérieurs au limites des pellicules. Le seul problème des ZM est à mon avis leur encombrement. il sont plus larges et plus gros et donc mangent un peu plus le cadre... Mais le Sonnar 50/1.5 est un bijou... j'adore la qualités des flous qu'il propose à PO, à opposer au 35/2 Asph qui lui est plus "dur"... l'un permet des portraits superbes (il a été conçu pour cela) l'autre permet des photos plus 'graphiques'...  à f5.6 les deux sont équivalents (sur les tirages A3+ ou A2... pas sur les FTM).
En conclusion(et je ne parle que du matériel que j'utilise régulièrement), je pense que ce boitier mérite mieux que certains des commentaires péjoratifs que j'ai pu lire dans le forum. Il n'est pas parfait, loin de là , mais il est photographiquement sans reproche... (viseur, cellule, télémètre, chargement, précision)... si les photos sont mauvaises, ce n'est pas le boitier...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur