SONY vient de recevoir deux titres prestigieux TIPA Awards 2009 ;)
Sony Lens 70-400mm F4-5.6 G SSM Best Expert Lens
Sony DSC-HX1 Best Superzoom D-Camera
Mérité pour ce beau zoom polyvalent.
L'autre je ne sais pas, dans le sens j'ignore perso ses qualités réelles.
Ce 70-400 a beaucoup de qualités, mais il a pour moi quelques défauts majeurs, le plus important étant qu'il n'entre pas dans mon fourre-tout ! Si c'est pour le laisser à la maison... De plus, il est 2x plus lourd et 2x plus cher que mon 70-300 SSM, et les résultats de tests dans CI daté de mars 2009 (paru mi-février) montrent que, côté piqué, il est quand même derrière - ou en dessous. Et la comparaison est facile ! Les tests (sur A700 et A900) sont sur la page de G pour le 70-300 et sur la page de D pour le 70-400. Cela dit, la focale de 400 est mythique pour beaucoup de gens...
La focale de 400 est indispensable en animalier et peut servir en sport. Avec les 25 mps, on peut recadrer encore et approcher les 600 mm.
C'est un excellent zoom effectivement qui est beaucoup plus pratique à trimballer que les gros blancs. Je ne me sers plus de ces derniers qu'en affut fixe où même avec le TC 1,4, ils sont plus réactifs (AF à +2 sur 1D3 avec le téléconvertisseur 1,4 car on perd unb peu en réactivité à ce moment la).
Citation de: JCGelbard le Avril 23, 2009, 08:49:22
Ce 70-400 a beaucoup de qualités, mais il a pour moi quelques défauts majeurs, le plus important étant qu'il n'entre pas dans mon fourre-tout !
côté piqué, il est quand même derrière - ou en dessous.
Faux. Les tests de JMS et de RP démontrent le contraire. Le 70-400 dépasse en mesure piqué son petit frère le 70-300, de plus il est plus lumineux d'un diaph, et ça c'est pas rien quand on est en conditions difficiles.
Quant au fourre tout il suffit d'en changer, N'importe quel sac flipside ou autre accepte allègrement le 70-400. ;)
Le 70-400 fait des merveilles avec mon A900, je ne vois pas pourquoi il n'en ferait pas autant avec le A700. :D
Les tests de RP ? Je me marre ! Plié en quatre, je suis ! Donne-moi des références sérieuses, au moins ! A Chasseur d'Images, ils ont le matos qui va bien et les procédures qui vont avec. Quand je vois des résultats de tests qui se font face et que je peux comparer directement, j'arrive à un autre résultat. Les mesures de JMS me laissent perplexe : Dans son livre sur l'Alpha 900, que je me suis empressé d'acheter, les courbes de tests du 70-300 SSM à 300mm s'effondrent complètement à f:16 alors que je ne vois guère de différences importantes de piqué entre 5,6 et 16 sur mes images (à 100% sur écran, soit des images de 140x210cm), ce qui tendrait plutôt à corroborer les mesures de CI. Cela dit, tu as le droit de penser ce que tu veux ! Mais tu t'avances quand même beaucoup en jetant un "Faux." définitif ! Rigolo, va !
Définitif et méprisant.
Citation de: JCGelbard le Avril 23, 2009, 13:49:30
Rigolo, va !
Tu pourrais au moins rester courtois même si nos avis divergent, libre à toi d'estimer le 70-300 meilleur que le 70-400. Chacun ses références.
Citation de: JCGelbard le Avril 23, 2009, 13:51:32
Définitif et méprisant.
Je ne vois pas en quoi je t'aurais offensé, c'est plutôt toi qui m'a sauté dessus. L'ambiance est de plus en plus pesante dans cette section, on a plus le droit d'avoir le moindre avis sur quoi que ce soit. ça devient pénible et lassant.
amha ça ne vaut pas le coup de s'étriper pour un tipa ;D, ami calmant votre,
les tipa par contre c'est tout bon pour de belles pages de pub et donner du grain aux vendeurs vis à vis de ceux qui y attachent de l'importance, et comme ça certains vont peut-être arrêter de gloser sur la gamme d'objectifs sony, et nous arrêter de défendre notre monture en citant les objectifs minolta ;D
8) 8) 8) 8)
Le 70/400G a littéralement emballé les photographes qui l'ont essayé d'une façon générale d'où cette récompense bien méritée. La seuls chose, c'est qu'il n'est pas révolutionnaire puisque Canon, Nikon et Sigma ont réalisé ce type de télézoom "multipurpose". Mais c'est le meilleur actuel et aussi le plus récent. Voila, c'est tout . Il n'y a pas de quoi s'étriper pour ça effectivement. JMS l'apprécie beaucoup, CI en dit du bien... Et sur le terrain, il rend service croyez moi, lorsqu'il s'agit de photographier les bébètes farouches. ;)
Sigma a réagi avec un 120/400 intéressant mais dont le range est moins important avec toutefois un prix défiant toute concurrence jusqu'à présent.
Ah : quand on envoie des baffes, il faut s'attendre à en prendre en retour !
Cela dit, je n'ai rien contre personne et chacun a le droit de s'exprimer.
Je n'ai pas dit que le 70-400 était mauvais, j'ai dit que, sur l'ensemble de la gamme de focales, le 70-300 était meilleur. Cela dit, chacun fait ce qu'il veut ! Contrairement à Vianet, je pense d'ailleurs que pour l'animalier, 400, c'est un peu court ; limite, en tous cas ! Un 500, c'est mieux ! Mais un 70-300 SSM sur un Alpha 900 en mode "Crop" (sélectionné dans les menus), ça cadre déjà comme un 450 ; et le 70-400 comme un 600, je sais ! ;)
Citation de: vianet le Avril 23, 2009, 17:36:35
Sigma a réagi avec un 120/400 intéressant .
mouarf ! tu me rappelle la date de sortie du Sigma et du Sony ? ;D
Tout le monde (enfin les gens de sigma en tout cas) savait par les fuites que ça allait sortir l'an dernier. ;)
Je te rappelle quelques anicroches entre Sigma et Sony ces dernières années. Je ne sais pas qui fait quoi mais je constate que Sigma sort l'HSM sur sa monture Sony/Minolta bien tardivement.
Il y en a qui épluchent les rumeurs et savent lire entre les lignes: c'est même un peu contrariant. On en connait un qui est passé aux abonnés absents ces temps-ci: tu ne trouves pas ça bizarre? ;D
Sony a laissé filtré des rumeurs de façon pataude et ils se sont rendus compte que cela ne les avait pas aidé. Résultat: alors qu'on est très proche du dénouement, il ne sortira rien avant le jour J. C'est à dire très peu de temps avant l'annonce officielle. Ce n'est pas avec vos X pages sur du vide que tu vas me contredire. Puisque tu es bien renseigné par alpha, va demander à ML... Ou mieux à la dir. com. ;D ;D ;D
Plus occupé à lancer les bravia 200 Hz, tu vois de quoi je parle?
Citation de: JCGelbard le Avril 23, 2009, 19:35:51
Ah : quand on envoie des baffes, il faut s'attendre à en prendre en retour !
Cela dit, je n'ai rien contre personne et chacun a le droit de s'exprimer.
Il y a quand même une différence entre une insulte et un commentaire. Je suis resté courtois et je ne m'en suis pas pris à ta personne. Tu as fait l'inverse.
Il n'y a pas de modérateur sur ce site ? On peut donc proférer les propos que l'on veut? ::)
Je me marre ! les types qui vous balancent un "Faux ! "définitif à la figure et qui jouent ensuite les vierges offensées, ça me fait marrer... Je ne sais pas pourquoi, mais c'est ainsi.
je contestais le terme "réplique" de Sigma :
le 120-400 a été annoncé par sigma en janvier 2008. A cette époque on ne pouvait que deviner que Sony allait sortir un zoom grand amplitude mais, il me semble sans aucune spécifications certaines (pour le commun des mortels). (Etait présenté le 70-300 G)
Celui qui tire en dernier, c'est lui qui réplique.
Le Sony est la réplique au Canon 100-400, N80-400 et S120-400... jusqu'au prochain
Citation de: JCGelbard le Avril 24, 2009, 11:09:50
Je me marre ! les types qui vous balancent un "Faux ! "définitif à la figure et qui jouent ensuite les vierges offensées, ça me fait marrer... Je ne sais pas pourquoi, mais c'est ainsi.
TU AS RAISON. Reste sur ce forum à agresser le peu de participants qui veulent bien te servir la soupe. Je m'en vais, comme Jérôme Munich et tant d'autres qui en ont plus qu'assez de se faire rentrer dedans par une minorité nuisible. Je remettrais les pieds sur le forum de CI le jour où un modérateur pourra s'occuper de faire le ménage. :-\
Merci à JMS, vianet, SCSI, rascal, efmlz et les autres que j'ai oubliés pour leurs savoirs et leurs amabilité. ;)
Hasta la vista.
OK rascal: c'est logique. Même si Sony a tardé à sortir pas mal d'objectifs et c'est toujours le cas d'aileurs, permettant aux "résidents" du secteur de voir clair dans leur jeu tout en laissant des autoroutes pour les autres. ;)
Toutes marques confondues, l'autoroute 24/105 f4 est libre par exemple...Quand on voit ce que donne ce range sur le 5D MK2 ;D
Quand je disais en 2007 qu'il fallait avancer plus vite, je ne savais pas à quel point la crise actuelle me donnerait raison. ;D
fotobis: restes ici. Merci pour ton "farewell to arms". Ce forum est déjà assez peu fréquenté. Si j'étais parti à cause des "e" pugilats sur chassimage, cela ferait plusieurs années... ;D ;D ;D
C'est certain, la modération est très cool ici, est ce un mal? A chacun d'y réfléchir.
C'est ce qui fait aussi qu'on aime bien la revue et les gens qui s'en occupent.... :-*
Citation de: vianet le Avril 24, 2009, 16:04:28
fotobis: restes ici. Merci pour ton "farewell to arms". Ce forum est déjà assez peu fréquenté. Si j'étais parti à cause des "e" pugilats sur chassimage, cela ferait plusieurs années... ;D ;D ;D
C'est certain, la modération est très cool ici, est ce un mal? A chacun d'y réfléchir.
C'est ce qui fait aussi qu'on aime bien la revue et les gens qui s'en occupent.... :-*
+1ça me fait penser (non, j'y pensais déjà tout à l'heure) que je dois des excuses à JMS ... :-[ il n'y a plus la petite icone "message personnel", ou alors je me trompe de forum ? ;D
Bof... Les types à la fois agressifs et susceptibles, j'en ai déjà rencontré pas mal ; tant pis pour eux ! Moi, je renvoie juste la balle ; depuis le temps, je sais faire !
tu sais faire, mais tu ne sais pas t'arréter !
oh, mes excuses, je passais, j'ai entendu les voix "fortes", je repars.
merci
Bon allais les gars une petite valérianne pour calmer les esprits ;D
Le 70-300 et ce 70-400 sont d'excellent zoom tout les deux avec leur point fort et faible comme dans tout ;)
Bon critiquer RP n'est pas une bonne idée car les tests de chasseurs d'image ne sont pas très fiable non plus, excusez-moi....
Les seul tests qui pourrait avoir de l'influence sur l'un de mes achats serait ceux de JMS.... car ceux de chasseur d'image (spécialiste du mode tout auto et jpeg par défaut), ce n'est pas pour moi.... mais plûtot pour ma femme avec son compact ;D ;D
JMS est formel, le 70-400 est supérieur. Point final.
La focale commence à être interressante en animalier, le range est exceptionnel.
Et puis ce qui est très important pour nous autres, planqués dans les affuts, c'est la pdc agréable, flouttant les fonds. Le rapport 400f5.6 est un minimum, c'est souvent limite.
Les 300mm f5.6 ne sont pas du tout appréciés à cette aune. les pdc longues cassent les flous.
Revenons à ce gros zoom Sony, il est utile, bien fini, de définition déjà honnète à PO, donc très pratique.
ps : Il faudrait que le dénommé JCGelbard tienne un peu ses nerfs. Ce spectacle est affligeant. C'est vraiment dégouter les nouveaux participants. J'informe la modération.
C'est vrai qu'on n'a pas beaucoup de nouvelles recrues...
Et ce que tu dis OlivierP est très juste, 400 5.6 est un minimum mais ça fonctionne. C'est sur qu'un 500 4 ou un 400 2.8 va isoler un écureuil de tout les éléments qui l'entourent plus aisément mais ce n'est pas du tout le même prix, le même encombrement, le même poids, la même mobilité.
Avec le 70/400 G, on peut "traquer" les bestioles en se rapprochant aux limites de la zone de sécurité de l'animal ou le surprendre. C'est certain, on ne cracherait pas sur un 70/400 f4.5 par exemple. Mais est ce une attitude bien raisonnable d'attendre un tel outil? Aussi maniable bien sur, si c'est pour faire comme le Bigma... :o ::)
Mais si, ZEPANOU, je sais ! Simplement, quand je reçois une baffe, je la rends, et je ne laisserai jamais l'agresseur avoir le dernier mot. Ce serait trop facile ! Surtout quand il ne supporte pas qu'on lui fasse ce qu'il fait aux autres. S'il n'est pas trop bête, il comprend. Sinon, il s'en va.
"Vaste programme !" avait répondu le général de Gaulle en descendant les Champs Elysées en août 44, après avoir entendu quelqu'un crier : "Mort aux cons !"
Pour revenir au Sony 70-400 (qui est quand même le sujet de ce fil !), même si le piqué faiblit un peu à certaines ouvertures, il reste toujours d'un très bon niveau ; à 400mm, il est très bon à 5,6 et excellent à 8. Ce qui est quand même exceptionnel ! Mais, curieusement, le 70-300 est un poil meilleur à 300mm. En tous cas sur l'Alpha 900, si j'en juge par les tests de Chasseur d'Images, qui sont pour moi la référence.
s'il est supérieur c'est d'un poil ! vu les barres de dispersions en plus, pas sur que cela soit significatif. Et ceci dans les condition de test CI (jpg, standard etc.)
y' a des résultats bizarre tout de même... à 200 et 300, le piqué qui diminue à f16 et remonte à f22 ????
(des diaph qui ne seront jamais utilisé cela dit...)
CI a t il constaté et réglé un pb de front/back focus avec le A900 ?
Cela dit, on se bat sur des pouïèmes ! les 70-300 et 70-400 sont tous deux d'excellents télézooms, chacun dans sa catégorie. Quand on a :
1. des moyens
2. un fourre-tout
assez grands tous les deux pour le 70-400, c'est bien sûr celui qu'il faut prendre ! 100mm de mieux, on ne crachera pas dessus, surtout avec cette qualité ; sinon, le 70-300 sera le "70-400 du pauvre" !
Mon fourre-tout pèse déjà 6 kg avec le 70-300 ; avec le 70-400, je le laisserais à la maison ! Sans compter que je viens de faire une recherche de prix sur le 70-400, et que je n'ai rien trouvé de moins cher que 1490 € ; évidemment, on ne boxe pas dans la même catégorie ! Mon 70-300, je l'ai payé 692 € soit 2,15 fois moins cher ! ou près de 800 €, ce qui n'est pas rien... Justifié ? Sans doute pour certains.
Salut JC Gelbard!
Tu as mal regardé: il est à 1399 chez Photo Saint Charles!
Damned ! Comme le 70-300 est 107 € plus cher chez PSC que je ne l'ai payé, je n'avais même pas vu... Xact ! Donc, ça ne fait plus que 2,02 fois plus cher... Bon, on va dire le double, à la louche. Quand même ! 2 fois plus lourd et 2 fois plus cher, si le 400 est un point de passage obligé pour la photo animalière, comme disait Vianet, les contraintes sont importantes...
Tiens, je viens de cliquer par hasard ou presque sur le lien Amazon pour mon 70-300, et... le founisseur a changé ! Ce n'est plus Purnima mais Teknica, et le prix n'est plus le même : à 968,66 €, c'est 276 € de plus que je ne l'ai payé il y a 15 jours ; et même plus cher que PSC. Sans intérêt !
Le DSC HX1 est vraiment très étonnant pour quelqu'un qui veut shooter à 10 i/s à un prix très doux: 475 € contre 4000 € environ....
Son talon d'Achille est son capteur cmos minuscule qui se défend très bien mais fait ce qu'il peut en haute sensibilité. (au dessus de 400 isos, oubliez l'A3). ;)
Les 10 i/s en bonne lumière bien sur. ;D
Intéressant pour ce qu'il préfigure avec un plus gros capteur. ;)
Il a beaucoup plu car on trouve ses automatismes très sympathiques et le range est parfait pour le voyage ou se promener relativement léger. Pour ceux qui veulent tripatouiller le RAW: faudra demander une MAJ à Sony. ;)
Oui JC Gelbard: toutes les marques agissent de même avec cette focale mythique de 400 mm à part Sigma dont il faut se méfier des objectifs non EX DG. (je pense au 120/400 par exemple même si on en dit plutôt du bien mais question solidité?) Ce dernier opticien a sur le papier un 50/500 f3,5/6,3 qui semble parfait mais qui n'est pas assez lumineux à sa plus grande focale. Assez lourd, il ne plait pas trop aux animaliers que je connais car il freine les collimateurs f 5,6 et n'a pas la réactivité suffisante ni le bokeh des gros blancs. Il lui préfère le 500 4,5.
Enfin, bref, tout est affaire de compromis.
Quand le Sigma 50-500 avait été testé par le CI-Lab, la fiche qui avait paru n'était guère enthousiaste... Les résultats étaient très moyens au delà de 350mm, mais on ne peut pas tout avoir ! Déjà, l'ancien Canon 35-350 arrivait à des résultats corrects, et le 28-300 aussi ! Mais à quels prix... Je ne sais pas si ce Sigma 50-500 convient mieux aux capteurs qu'au film 24x36, mais ce n'est pas ce que je prendrais. Trop extrême ! Il faut bien lâcher sur quelque chose, et là c'est le piqué aux longues focales qui semble avoir été sacrifié. Je n'ai pas vu de test du Tamron 200-500, qui semblait assez bien conçu.