Hello les amis,
Je fais cette demande pour une jeune amie photographe que je soutiens qui part faire un sujet de quelques mois dans les territoires Palestiniens...elle ne roule pas vraiment sur l'or donc les zooms questions correspondent à son budget, sur mes conseils elle a acquis d'occase il y 7 mois un 5D et un 35f2 qui la comblent et là elle souhaiterai compléter par l'un des 2 zooms suivants :
- EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
- EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
Voilà, indépendamment des différences évidentes de range, pouvez vous m'indiquer lequel des 2 tiens le mieux la route? Le nikoniste que je suis n'ayant aucune idée sur la question. Toutefois il m'a semblé en fouinant un peu sur le net que le 24-85 me semblait plus performant et homogène...mais bon je préférerai avoir vos retour.
Merci d'avance.
son budget exact c'est combien ?
déjà si elle a le très bon 35 f/2 c'est dommage de reprendre un zoom qui commence à 24...
pourquoi pas compléter le 35 par le 50 1.4 (très bon ) à 100 euros... cadeau à ce prix pour la qualité !
et un 85 1.8 (excellentissime aussi ) pour 400 euros !
35 + 50 + 85 sur le 5D c'est de la belle photo assurée !
en tout cas meilleur qu'avec les zoom cités !
de plus les ouvertures naviguent entre 1.8 et 2.0 de quoi faire de bien belles images en interieur ou le soir tard (ne pas oublier qu'en Palestine on commence à vraiment vivre le soir...)
Et pourquoi pas un Canon - EF-S 18-200 mm f/ 3,5-5,6 IS , histoire de voyager léger et ne pas a avoir à changer de cailloux .
Citation de: philordi28 le Juin 10, 2009, 09:38:49
son budget exact c'est combien ?
300/400euros, soit le prix d'achat de l'un de ces 2 zooms...et elle serait plutôt prête à mettre moins que plus...si vous voyez ce que je dire... ;D
On doit pouvoir rajouter le 28-135 (très bien enreportage urbain par exemple) qui a un range plus intéressant que le 28-105 (je sais, on n'en parle jamais) et la même qualité optique. Ces 3 optiques ont des performances très raisonnables et se trouvent d'occaz assez facilement, ce qui est, amha, la bonne solution, à condition que quelqu'un d'expérimenté l'aide un peu pour ne pas acheter n'importe quoi de totalement rincé.
Citation de: luke75 le Juin 10, 2009, 09:44:47
Et pourquoi pas un Canon - EF-S 18-200 mm f/ 3,5-5,6 IS , histoire de voyager léger et ne pas a avoir à changer de cailloux .
Oui mais je ne suis pas sûr qu'un EF-S soit destiné à un boitier à capteur FF... ;)
ben non un efs ne va pas sur un FF ! ;D
J'i cliqué trop vite, un exemple de 28-135 : http://cgi.ebay.fr/Canon-EF-Objectif-a-Zoom-28-135-mm-f-3-5-5-6-IS-USM_W0QQitemZ130311380175QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item1e5729dccf&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12|66%3A2|39%3A1|72%3A1526|240%3A1318|301%3A1|293%3A1|294%3A50
Bon choix le 28-135, il a bonne côte.
C'est surement le plus interressant des trois, car il a le stabilisateur et le range meilleur.
Ah pardon merci Phil, je n'avais pas vu la suite de ton premier message, oui cette option en fixe me semble intéressante, j'imagine toutefois qu'elle a dû y penser...mais bon peut-être que le choix d'un zoom pour elle est une question de confort surtout là bas où elle ne cherchera pas à attendre la nuit pour faire des photos...mais je retiens toutefois l'idée. Merci.
Citation de: Gabiche le Juin 10, 2009, 09:55:45
Bon choix le 28-135, il a bonne côte.
C'est surement le plus interressant des trois, car il a le stabilisateur et le range meilleur.
Oui oui ça peut être intéressant...mais moi ce qui m'intéresse pour elle c'est moins le range que les perfomances et l'homogénéité de l'optique et pour l'instant c'est surtout le genre d'info que je recherche.
Citation de: Benaparis le Juin 10, 2009, 09:46:11
Oui mais je ne suis pas sûr qu'un EF-S soit destiné à un boitier à capteur FF... ;)
OUPS!!! désoler , j'avais Zapper le 5D ;D
sinon tu as celui la :
http://www.photozone.de/canon-eos/190-canon-ef-28-135mm-f35-56-usm-is-test-report--review?start=1
voir ça pour compléter le 35
http://www.photozone.de/canon-eos/193-canon-ef-55-200mm-f45-56-usm-ii-lab-test-report--review
ou encore ça en tamron
http://www.photozone.de/canon-eos/295-tamron-af-24-135mm-f35-56-ad-aspherical-if-sp-lab-test-report--review?start=1
un de mes préféré chez tamron
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/418-tamron_2875_28_5d?start=1
dommage qu'elle soit limite coté tarif car l'idéal aurait été le 24/105 f/4 L IS (en occase)
Voir ce fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,50055.msg798736.html#msg798736
Où j'indiquais:
Curieusement, cet objectif (il s'agissait du 28-135) n'est jamais testé.
Par contre, CI a, à l'occasion de la sortie du 5 D Mk II , retesté le 28-105 USM (non stabilisé) ... avec des résultats époustouflants. Ceux ci sont en tous points comparables à ceux du 24-105, avec un prix entre le 1/3 et le 1/4 et des poids et encombrement bien moindres.
Je confirme : j'ai le 5D et un 28-135is pour les photos-de-tous-les-jours et c'est un bon compromis prix/qualité en occas.
Surtout qu'en raw, DPP corrige les aberrations chromatiques qui est le principal petit défaut de ce zoom.
J'ai acheté le mien d'occas 300euros à un photimien.Ses perfo sont quasi identiques au 28-105 et se maintiennent très bien jusqu'à 135mm.
Le 28-105 3,5-4,5 n'est pas mauvais et il est assez petit mais ne dispose pas de l'is, ce qui le rends nettement moins polyvalent.
Quelques photos au 5D + 28-135is : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17127.msg267714.html#msg267714 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17127.msg267714.html#msg267714)
Bon bon le 28-135 retiens donc votre attention...Je note... ;)
oui je confirme pour le 28/135 je l'ai mis en premier sur ma liste...
et en plus le range est sympa , aller de 28 à 135 ça permet de faire à peut prés tout !
A mon avis, les deux meilleurs choix sont le Canon 28-135mm IS USM ou le Tamron 28-75mm F2.8.
Le premier à l'avantage du range, de la stabilisation et de l'ultrasonique.
Le deuxième à l'avantage de la compacité et de l'ouverture F2.8 constant.
Citation de: Gabiche le Juin 10, 2009, 10:20:51
A mon avis, les deux meilleurs choix sont le Canon 28-135mm IS USM ou le Tamron 28-75mm F2.8.
Le premier à l'avantage du range, de la stabilisation et de l'ultrasonique.
Le deuxième à l'avantage de la compacité et de l'ouverture F2.8 constant.
Oui c'est un peu l'idée que je me suis faite...avec éventuellement l'option fixes suggérée par Phil... Sympa de votre part.
Vous avez jusqu'à ce soir...après je fais mon compte-rendu... ;D
Une avis malgré tout sur le 24-85? Parcequ'en terme de range c'est parfait en fait...je connais ses habitudes et avec ça on peut faire 95 à 100% du travail...
Il m'a l'air d'etre correcte ce 24-85mm sur APS-C. Sur Full-Frame. Bonne question.
Sinon, le 50mm F1.8 sur Full-Frame est très bon à F5.6, il vignette pas mal à F1.8.
Le 85mm F1.8 est de la bombe sur Full Frame. A F1.8, il vignette aussi, il a des franges pourpres bizard.
Mais il suffit de passer vers F2.5-F2.8 et l'objectif delivre des resultats excellent.
Citation de: philordi28 le Juin 10, 2009, 09:38:49
son budget exact c'est combien ?
...
pourquoi pas compléter le 35 par le 50 1.4 (très bon ) à 100 euros... cadeau à ce prix pour la qualité !
....
attention : le 1.4 50 n'est pas à 100 Euros,c'est le
1.8 qui est à ce prix ??? ???
suffit de demander...
http://www.photozone.de/canon-eos/185-canon-ef-24-85mm-f35-45-usm-lab-test-report--review?start=1
voila c'est sur aps-c mais vu les résultats ça devrait passer aussi sur 5d
pour le 5d prévoir au moins une batterie de plus !
pour les compactflash elle va faire comment ?
oui erreur de frappe !
je voulais bien dire le 1.8 ;)
Citation de: philordi28 le Juin 10, 2009, 10:52:06
pour le 5d prévoir au moins une batterie de plus !
pour les compactflash elle va faire comment ?
T'inquiètes pas à ce ne niveau là ce n'est pas une débutante et je lui ai fait faire un très bon deal sur le 5D avec batteries supplémentaires, quand aux machines pour stocker pas de soucis non plus -> elle part dans le cadre d'une mission pour une ONG...C'est une excellente jeune photo-reporter, mais comme bien souvent fauchée, donc faisant le boulot avec ce qu'elle peut s'offrir.
En Trans-Standard sur 5D, je conseillerai le Tamron 28-75 f/2.8.
Certe, pas d'IS (mais on a un ouverture constante à f/2.8) ni d'USM, mais c'est un cailloux qui est agréable à utiliser. De plus, en neuf, il rentre dans son budget.
Citation de: philordi28 le Juin 10, 2009, 09:38:49
[...]
35 + 50 + 85 sur le 5D c'est de la belle photo assurée ![...]
Ou de la photo manquée... le temps de changer d'optique !
Je comprends que, sur le terrain, notre amie préfère un zoom. Malheureusement son budget ne m'inspire guère. Pour une rolls comme le 5D, j'allais lui proposer du 24-105 f/4L IS USM en occasion, mais cela risque de grimper tout de même dans les 650 €. Alors...
Je ne vois aucun intérêt au 17-85.
Il n'est pas meilleur que le 18-200 et me semble être dans le même ordre de prix.
J'ai utilisé pendant pres de 10 ans un 28 135 is monté sur eos 5 3 puis 1 et le resultat était très bon. Malheuresuement, moins bon sur le 1dmark2acquis depuis donc objectif revendu ...
Le piqué reste moins important que sur le 24 70 2.8 à mon gout mieux adapté sur une rolls de type 5d mark 2 !
Citation de: Julian le Juin 10, 2009, 12:43:19
Je ne vois aucun intérêt au 17-85.
Il n'est pas meilleur que le 18-200 et me semble être dans le même ordre de prix.
Trompé de fil ???
+1 pour le 28-135 IS
Citation de: namardgon le Juin 10, 2009, 12:45:59
Le piqué reste moins important que sur le 24 70 2.8 à mon gout mieux adapté sur une rolls de type 5d mark 2 !
Attention il s'agit d'une utilisation sur 5D et non 5DMkII
A long terme, un 24-70 peut être interressant.
La limite de l'APS-C est de 15 MP, alors que celle du FF est de 30MP.
On va bientôt y arriver, autant avoir des optiques de qualités directement
Citation de: Gabiche le Juin 10, 2009, 13:34:24
A long terme, un 24-70 peut être interressant.
La limite de l'APS-C est de 15 MP, alors que celle du FF est de 30MP.
On va bientôt y arriver, autant avoir des optiques de qualités directement
Sauf que le 24-70 (1339 € neuf) n'est pas compatible (même en occas) avec le budget de l'amie de Benaparis.
Rappel du budget 300/400 €. Ce qui laisse peu de choix : Canon 28-135 IS ou Tamron 28-75 f/2.8.
Car même le 24-105 IS de Canon en occas risque d'être hors budget.
re,
Le 28/135 IS est très bon avec le 5D, du moins celui que j'avais.
J'avais fait des comparaisons avec le 24/105, et il s'en tirait très
bien, du moins à f8/f11, contraste légèrement inférieur mais rien de
bien grave...
Cela demeure un bon cailloux (même avec le 5D2), avec en plus 2
ou 3 fixes.
Gérald
Merci les gars c'est sympa...
Toujours pas d'avis sur le petit 24-85? désolé j'insiste mais c'est un range idéal en reportage.
Déconseillé, mou en argentique déjà.
En numérique, très doux, trop
Un test du 24-85mm ici. (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-85mm-f-3.5-4.5-USM-Lens-Review.aspx)
Il y a pas mal d'objectifs pour Canon testé sur le même site.
Bon si j'ai bien compris je resume les possibilités sont les suivantes :
- 28-135 IS : Avantage range et IS/Inconvénient ouverture glissante
- 28-75 Tamron : Avantage luminosité, ouverture constante et légèreté/Inconveniant range plus serré (mais bon ce n'est pas forcément un problème)
- Optiques fixes 50 f1,8 et 85 f1,8 : Avantage luminosité, qualités optiques supérieures aux zooms/Inconvenients moins pratiques qu'un zoom vu l'obligation de changer d'optiques et dépassement du budget de départ...
Ca me va bien... ;) Il est vrai que d'instinct, j'aurai quand même tendance à privilégier le Tamron parceque le range me semble suffisant, que l'optique est plus lumineuse, et enfin que l'ouverture est constante le tout avec des perfs convenables et ça rentre dans le budget en neuf...
+1 pour le Tamron 28-75 : son ouverture f2.8 lui permettra des images impossibles (faible PDC) avec les autres objectifs envisagés. Par rapport au 28-135, La grande ouverture est nettement préférable au stabilisateur.
S'il y a moyen d'ajouter +/- 150€ au budget (quitte à revendre le 35 f2), un Canon 28-70 f2.8L apportera en plus une qualité optique maximale.
S'il est possible de concentrer le post-traitement sur une période courte, une version d'essai de DXO est à envisager pour maximiser la qualité.
Citation de: alb le Juin 10, 2009, 16:47:15Par rapport au 28-135, La grande ouverture est nettement préférable au stabilisateur.
Tout dépend des photos que l'on veut faire :P
Si on veut faire des poses "longues" à main levée, la grande ouverture ne remplacera jamais l'IS.
Citation de: Eusebio le Juin 10, 2009, 19:40:48
[...]Si on veut faire des poses "longues" à main levée, la grande ouverture ne remplacera jamais l'IS
??? ::)
Alb avait écrit ceci:
Citation de: alb le Juin 10, 2009, 16:47:15
[...]son ouverture f2.8 lui permettra des images impossibles (faible PDC) avec les autres objectifs envisagés. Par rapport au 28-135, La grande ouverture est nettement préférable au stabilisateur.[...]
D'autre part, pour des "poses longues", rien ne vaut un tripode.
De plus, cela a été dit, redit et répété: l'IS
ne vaut rien sur des sujets mobiles, aussi un objectif possédant une grande ouverture permettra parfois de faire la photo quand l'objectif avec IS l'interdit.
L'IS peut rapidement devenir piégeux, et la fiabilité de celui qui est embarqué dans les optiques à petit prix n'a rien à voir avec celle des objectifs professionnels, d'où quelquefois des photos floues
à cause de cet IS foireux (et/ou souvent mal employé).
Citation de: JamesBond le Juin 10, 2009, 20:13:14
L'IS peut rapidement devenir piégeux, et la fiabilité de celui qui est embarqué dans les optiques à petit prix n'a rien à voir avec celle des objectifs professionnels, d'où quelquefois des photos floues à cause de cet IS foireux (et/ou souvent mal employé).
En es-tu sur pour la fiabilité, car pour l'instant rien dans mon experience me permet d'infirmer ou de confirmer cette hypothèse. La seule chose que je sais, c'est que la stab la plus performante est bien celle du 18-200 comparée à mon 70-200 et mon 300 L IS. Par contre si une des stab devait tomber en panne, j'espere que ce sera celle du 18-200 ...
pour le trepied, je suis d'accord, en plus cela permet de faire un cadrage aux petits oignons, eventuellement en mode liveview, si on veux tout controler.
La photo mieux que les mots
Fait avec le 5D = Canon 24/85....
Uniquement DPP et cadre noir modifié
SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157611262811411/
Scaz, c'est pas une photo prise en Haute Savoie ? En dessus de Cruseilles ?
Exactement !!!!
Tu connais ?
SC
Il y a un petit chalet pas très loin non ?
Oui, je connais, j'y suis déjà allé d'hiver (vue que mon père habite à Cruseilles).
Citation de: JamesBond le Juin 10, 2009, 20:13:14
??? ::)
:-[
Bon d'accord j'avais un peu lu rapidement sa réponse en me focalisant sur "une grande ouverture c'est beaucoup mieux que l'IS" (je sais, ça n'est pas ce qu'il a dit, mais je l'ai déjà lu par ailleurs sur ce forum, et c'est à ça que j'ai pensé... ::))
Citation de: JamesBond le Juin 10, 2009, 20:13:14De plus, cela a été dit, redit et répété: l'IS ne vaut rien sur des sujets mobiles, aussi un objectif possédant une grande ouverture permettra parfois de faire la photo quand l'objectif avec IS l'interdit.
Je n'ai jamais dit le contraire : un objectif à grande ouverture permet de faire des photos inaccessibles à un objectif stabilisé moins ouvert. La seule chose que je voulais dire, c'est que le contraire est vrai aussi (à main levée bien sûr) ! Tout dépend de la photo que l'on veut faire... Et tout le monde ne veut pas figer les sujets mobiles ;)
(pour l'argument du trépied, en pratique ce n'est pas toujours... pratique !)
Pour
mon cas, je ne trouve pas d'intérêt à un zoom 2.8. Je lui préfère une combinaison de 2-3 fixes encore plus lumineux. La stabilisation m'apporte par contre un avantage certain par rapport à ces mêmes fixes. A quand des fixes lumineux stabilisés ? :D
Citation de: Eusebio le Juin 10, 2009, 23:04:58
[...]A quand des fixes lumineux stabilisés ?
Hou là ! Arrête la boisson ! (c'est le toubib qui parle) ;) :D ;D
Citation de: Eusebio le Juin 10, 2009, 23:04:58
A quand des fixes lumineux stabilisés ? :D
Ben chez Nikon (désolé je voulais pas parler boutique hein... ;D ) tu as le 200f2 VR...il me semble qu'il y a l'équivalent chez Canon...mais bon c'est logique avec les télés.
Maintenant pour les fixes lumineuse de courte et moyenne focale la stab ne represente pas un intérêt spécifique majeur pour que les fabricant s'y intéressent, vu que ce que tu veux avant tout c'est de la lumière...
Il y a le 105mm VR de Nikon aussi ;D
Ou les Pentax, Sony et Olympus qui ont la stabilisation capteur.
Citation de: JamesBond le Juin 10, 2009, 20:13:14
L'IS peut rapidement devenir piégeux, et la fiabilité de celui qui est embarqué dans les optiques à petit prix n'a rien à voir avec celle des objectifs professionnels, d'où quelquefois des photos floues à cause de cet IS foireux (et/ou souvent mal employé).
L'inverse, hélas devrais je dire.
Doc le signale aussi. C'est parfaitement réel.
Les IS modernes des télés à six sous sont plus performants que les Is des années 2000 des gros blancs. C'est affreusement EXACT.
Seul le 70-200F4 a un IS aussi perf que les 18-200 et autres 18-55 ou 55-200 ...
Pour l'IS foireux ... non, craintes injustifiées, à part sur trepied. Non rendements toujours supérieurs. Pour la fiabilité, curieusement, à part des déconvenues connues sur 100-400L, les Is de bas de gamme tiennent bien, aussi bien que les gros.
Citation de: Olivier-P le Juin 11, 2009, 01:59:07
L'inverse, hélas devrais je dire.
[...]
Les IS modernes des télés à six sous sont plus performants que les Is des années 2000 des gros blancs. C'est affreusement EXACT.
Seul le 70-200F4 a un IS aussi perf que les 18-200 et autres 18-55 ou 55-200 ...[...]
Olivier, tu m'ôtes d'un coup toutes mes illusions ; ces fils ténus auxquels je me raccrochais pour croire que, malgré tout, le monde peut être
kalos kagathos.
Tu vas me faire entrer dans un grave dépression... :-[
Citation de: JamesBond le Juin 11, 2009, 18:15:49
Olivier, tu m'ôtes d'un coup toutes mes illusions ; ces fils ténus auxquels je me raccrochais pour croire que, malgré tout, le monde peut être kalos kagathos.
Tu vas me faire entrer dans un grave dépression... :-[
Pas si grave l'Ardberg est fait pour se remettre !!!
Un petit mot pour vous dire que j'ai fait mon compte-rendu à mon amie...comme je l'imaginais sont choix s'est portée vers le Tamron 28-75 f2,8 : confort d'usage du zoom, range suffisant et ouverture constante, et prix du neuf rentrant dans le budget ont rapidement fait basculer son choix.
Encore merci à tous pour vos renseignements ;)
Citation de: Prkgigi le Juin 11, 2009, 23:24:12
Pas si grave l'Ardberg est fait pour se remettre !!!
D'accord, mais alors le
Airigh Nam Beist 1990 !
Je vois que nous sommes au moins deux à apprécier l'Islay... Dans ce registre, connais-tu le Bunnahabhain Darach Ur ? ;)
Citation de: JamesBond le Juin 12, 2009, 23:02:49
D'accord, mais alors le Airigh Nam Beist 1990 !
Je vois que nous sommes au moins deux à apprécier l'Islay... Dans ce registre, connais-tu le Bunnahabhain Darach Ur ? ;)
OUI !!! mais une seule fois, malheureusement, trois fois hélas et toute cette sorte de chose. Je suis toujours près à renouveler ce type d'expérience avec une adresse convenable. Quand à l'Ardberg, même le "classisque" 10 ans est parfait en "produit courant" ....
Citation de: Prkgigi le Juin 13, 2009, 07:42:24
[...]Je suis toujours près à renouveler ce type d'expérience avec une adresse convenable.[...]
I suppose, of course, you know this one (http://www.whisky.fr/) !
Not yet ....it's now done and stored and filed and recorded. Regards