bonjour,
Du 500mm F4 Nikon ou Canon, selon vous lequel serait le meilleur ?
Bien entendu celà suppose intrinsèquement une comparaison sur un format et un boîtier précis, mais malgré tout, sur des critères de construction de qualité A.C. et FTM comparées sur l'ensemble du champ, voire de maniabilité (poids map mini et VR), quel serait, selon vous, (dans l'absolu) le meilleur 500mm...?
J'imagine que je ne suis pas le seul à m'être posé la question et à cette échelle le choix d'une marque peut se faire en fonction d'un tel objectif
Je poste le même fil dans la section nikon pour équilibrer le jeu ;)
On accepte ausssi les réponses pour le 600... ;D
bonnes photos
Le Nikon 500 cata vieux de 25 ans, au point de vue poids et maniabilité, et bien meilleur que l'équivalent Canon.
bonjour,
le champ de la question est pragmatiquement réduit aux deux 500mm F4 (AF) de dernière génération, mais cependant on vatoute contribution portant sur des objectifs "historiques" de même
n'est-il pas rarissime de choisir son boitier en fonction d'une optique ?
A ce niveau de qualité c'est kif-kif ...
Le Nikon est + récent (AF , VR ...) pour le reste ... ce sont des bombes ... ;)
Faut bien un ultime critère. lorsque l'on n'arrive pas à choisir
Citation de: kochka le Juin 26, 2009, 16:06:05
Faut bien un ultime critère. lorsque l'on n'arrive pas à choisir
Pas celui là .... ou alors le prix !!!
;D ;D ;D
Et pour semer le doute. Avec quelle optique ce crop?
Pris à main levée et à travers une double vitre, en plus
pardon mon post précédent est parti un peu vite , j'y disais que toute contribution relative à des objectifs historiques de même focale était bienvenue, même si la question ciblait pragmatiquement les deux plus récents 500mm actuels...
C'est sérieux pour le Nikon 500mm cata ???
Kadobonux, j'ignore si c'est rarissime mais c'est ce que je fis dans le temps en passant chez canon pour un certain 300F4L sans équivalent chez Nikon (à l'époque) et la question m'intéresse pour le 500 car les autres optiques sont plutôt globalement équivalentes (sauf pour un certain zoom ultra grand angle nikon qui énerve les canonistes et qui à peut-être justifié qq changements de marque )
Dans mon cas je ne dis pas que c'est courant mais en comparant le prix des boîtiers à celui des super-télés, j'ai tendance à aller là ou l'outil le plus pointu (pour mon usage)est le meilleur, le reste suit évidemment plus ou moins, je ne suis donc pas certain que cette démarche est rarissime, même si je crois volontiers qu'elle n'est pas générale ;)
bonnes photos
pour jouer katcha, la colorimètrie me rappelle un nikon ...mais j'ai peut-être tout faux
A mon sens vu le niveau de qualité des deux marques, si on ne parle que de l'optique, je dirais le mon cher.
Le prob c'est que les boitiers des deux marques ne sont pas équivalents (Sauf 1Dsmk3 et D3x)
Alors le choix du boitier importe aussi, pour moi l'un ne va pas sans l'autre.
Je ne sais plus où son passées mes vielles fiches CI, mais il était considéré comme bon, alors que les meilleurs en formule classique, tangentaient la ligne du très bon.
Compte tenu de la différence de prix et d'encombrement, de la possibilité de faire du portrait à main levée à 10m, je n'ai pas eu l'utilité d'aller plus loin.
Le pb est d'en trouver encore un dans l'état du mien, quasi neuf.
bko
je voulais dire par là qu'en général, avant d'acheter un 500mm, on a quelques autres objectifs d'une certaine marque
la bascule vers l'autre marque, dictée par un télé, est amha assez rare
Sans hésiter, le Nikon est meilleur, sur tous les points de vue...
et sans légère provocation!
123!
kadobonux,
je reconnais donc (et assume) la démarche, mais elle ne me semble pas irréaliste, quand on veut le fin du fin en télé de longue focale transportable...
123, sur le critère optique également ??? une indication des FTM ?
J'adore les opinions de 1 2 3 basées sur rien.
Comme l'a dit Dub, la stab du Nikon est meilleure (dernière génération)
pour le reste, ces optiques sont bien supérieures aux capteurs actuels
Pour les courbes MTF officielles, peu de différences (les traits rouges de MTF 10 du Nikon correspondent aux traits gras du Canon) ...
Merci powerdoc,
une petite aide à la lecture: est-ce que les traits pleins correspondent au centre à P.O. ou je ne comprends pas correctement les diagrammes ?
Il est clair que ces optiques "en ont sous le pied" mais c'est précisément parceque leur pérennité sur le plan optique est possible pour longtemps que je souhaitais savoir dans quelle mesure le 500 nikon ou canon semblait meilleur: justement parceque le boîtier à mettre dessus ne durera probablement pas aussi longtemps que l'optique... C'est un peu ce qui est arrrivé à un de mes amis possédant le 500 canon depuis 10ans, il à dû passer 3 boîtiers argentiques et deux numériques (il est assez sage dans ses changements) dans cette perspective si nikon devance largement Canon sur cette optique, il n'est pas impossible d'envisager une bascule car une fois l'optique fixée (pour longtemps?) les boîtiers deviennent presque jetables...
la map mini me parait un paramètre important, 4m pour le Nikon contre 4m50 pour le Canon.
Donc, pour moi, avantage au Nikon
La mise au point plus courte est un plus, mais si un mètre de différence aurait été fort important, 50Cm semble un peu moins significatif
Notons que pour le 300mm F4 on passait de 2,50 à 1,50 environ je pense pour la version IS, donc pour la focale celà devenait essentiel comme facteur, par contre 50Cm pour un 500mm n'est pas aussi déterminant (même si je préfère les avoir)
Citation de: BKO le Juin 26, 2009, 17:15:37
Merci powerdoc,
une petite aide à la lecture: est-ce que les traits pleins correspondent au centre à P.O. ou je ne comprends pas correctement les diagrammes ?
Il est clair que ces optiques "en ont sous le pied" mais c'est précisément parceque leur pérennité sur le plan optique est possible pour longtemps que je souhaitais savoir dans quelle mesure le 500 nikon ou canon semblait meilleur: justement parceque le boîtier à mettre dessus ne durera probablement pas aussi longtemps que l'optique... C'est un peu ce qui est arrrivé à un de mes amis possédant le 500 canon depuis 10ans, il à dû passer 3 boîtiers argentiques et deux numériques (il est assez sage dans ses changements) dans cette perspective si nikon devance largement Canon sur cette optique, il n'est pas impossible d'envisager une bascule car une fois l'optique fixée (pour longtemps?) les boîtiers deviennent presque jetables...
Pour les courbes il y a plus d'indication chez Canon que chez NIkon
Chez Nikon (courbes rouges et bleues) seul un diaphragme est testé
Chez Canon il y a PO (noir) et a F8 (bleu)
Après il y a les courbes sagittales et méridionales
Juste comme ça, pour alimenter: un "vieux" 500/4,5 L EF sur 50D, à pleine ouverture (photo test, Elmer n'est pas mon sujet de prédilection ;D)
J'ai récupéré le 50D d'un ami pour tester les microréglages sur cette optique ce week end. Résultat= +6. Je n'ai pas eu le temps de faire un sujet intéressant depuis, excusez le peu d'intérêt photographique...
Vu le peu de différence entre les deux .... le choix devrait ce faire en fonction du "feeling "avec le boîtier qui va bien ...
... à quoi bon un télé de "la mort qui tue" si on ne se sent pas à l'aise avec le boitier ??? ??? ??? ???
Comme des chaussures ou une voiture ... ou ... ;D ;D ;D
:D :D :D :D :D
Tout à fait Dub, l'ergonomie est primordiale. Il faut se sentir à l'aise avec son matos. Personnellement, j'ai du mal avec l'ergo spécifique des Nikon.
il est vrai que j'ai longtemps hesité entre mon 300/2.8, le 200-400 d'Archi et le 500 de Dub
mais je suis resté fidèle (en achetant un TC17) ;D
le tout en Nikon, of course ;)
Ah ça c'est facile ! Le meilleur c'est évidemment le mien, c'est d'ailleurs le seul que j'ai testé et il est arrivé premier !
Tu as aussi le critère du prix, je ne peux pas comparer vu que je suis en Canon, mais Nikon est plus cher je crois bien.
Le meilleur?
C'est celui qu'on a pas!
C'est bien connu, la photo est toujours plus belle avec l'objo du voisin!
Cessez de vous torturer l'esprit... Avec de telles gamelles seul celui qui
est derrière peut faire la différence...et je ne parle surtout pas pour moi!
Citation de: alain2x le Juin 26, 2009, 18:32:54
Allons allons, on va finir par croire que la "légère provoc" de ce fil a des chances de prendre :)
Les deux sont des vitrines optiques des deux majors de la photo, c'est évident au vu des résultats.
Malheureusement à des prix peu semblables : cherchez l'erreur ?
Si canon le ressortait maintenant il serait le même prix.
Le canon 200 2 L IS coute plus cher que le Nikon.
Le 500 F4 IS étant sorti depuis longtemps ils ont eu le temps d'amortir les frais de R&D.
Les objectifs nouvellement sortis sont très souvent vendus plus chers
Je réponds directement à la question de base (à chacun sa provoc' ;))
LE PHOTOGRAPHE !!!!
Avant TOUT....
Pour le reste ???
SC
Je cherche de quoi illustrer au tréfond de mon disque dur...
tiens, un topic dédié sur les moeurs sexuelles des drosophiles ;D
Citation de: eric-p le Juin 26, 2009, 20:52:24
Attention aux comparaisons faites avec ce type d'objectif,la concurrence canikon y est exacerbée:
1-Les courbes données par Canikon sont truquées:Il est rigoureusement impossible à un objectif F4 d'obtenir des taux de contraste de 100% à 10pl/mm et encore moins à 30pl/mm!Même Zeiss a dénoncé cela dans un document disponible sur le Web(Comment lire la MTF d'un objectif)!
La raison de ce "maquillage" est évidente:Le constructeur ne souhaite pas qu'un concurrent utilise ses données techniques à des fins comparatives!
2-La MTF des objectifs produits par Canikon est calculée pour une couleur précise,en général la plus favorable.
Comme l'a dénoncé Zeiss,la MTF la plus réaliste est celle mesurée effectivement sur un objectif en lumière blanche SVP:Les résultats obtenus par Zeiss ou Leica sur ce type de caillou sont d'ailleurs bien plus modestes que les valeurs "extraterrestres" affichées par Canikon. ::)
3-La MTF dépend aussi de la qualité du montage effectué:Deux objectifs identiques n'ont pas forcément la même MTF.CI avait d'ailleurs remarqué par le passé que même les gros tromblons Canon pouvaient souffrir de défauts de centrage.
4-La qualité des images réalisées avec un 500 dépend pour une part non négligeable...du photographe! ::) ;D
Amha les deux 500/4 actuels canikon se tiennent dans un mouchoir de poche.Le Canon a bien l'avantage théorique de la lentille en fluorine mais le Nikkor VR a d'autres arguments à faire valoir... :-\
Ce n'est pas avec ce type d'objectif qu'on peut déterminer un avantage réel Canon Vs Nikon.Même les tarifs Nikon sont devenus presque "raisonnables" sur ce secteur(C'était moins le cas avant la présentation des gros tromblons VR fin 2007!). 8)
Si la question était portée sur la comparaison des 200/2,ma réponse aurait été sans doute différente... ;D
Finalement t'es pas d'accord, pour dire que tu es d'accord ;D
La qualité des images avec ce genre de caillou, correctement utilisé, est stratosphérique.
Citation de: eric-p le Juin 26, 2009, 20:52:24
4-La qualité des images réalisées avec un 500 dépend pour une part non négligeable...du photographe! ::) ;D
je me demande quel photographe améliorera le pouvoir séparateur d'un cul de bouteille.
Il devra être particulièrement doué. En tournage de lentilles peut-être?
Franchement, vous ne croyez pas qu'un système se choisit dans son ensemble? Il s'agit toujours d'une somme de compromis, que l'on doit choisir en fonction de ses activités et de ses affinités. On travaille mieux avec un matos qu'on aime. Choisir tel ou tel 500 uniquement sur la gueule de sa courbe ftm, c'est débile. Et je pense que l'instigateur de ce fil ne faisait que lancer un petit fight, une rencontre amicale entre canonistes et nikonistes.
Alors faites peter les photos faites avec ce genre de tromblon, le reste on s'en fout.
Le 500f4 Nikkor vignette énormément à PO. Mais plus depuis un nv firmware sur les D3(x). C'est néanmoins une perte car redressement logiciel, perte possible ( ciel etc ) si jamais besoins fichiers pleine def avec degradés, rare mais réel. Il est donc en deça du Canon. A technologie égale, le Nikkor vaudrait le double, Nikon ne peut pas s'aligner sur le géant rouge qui peut se permettre de peu gagner sur un marché.
Mais piqué idem néanmoins. Il est donc égal en pratique, d'apres les besoins actuels.
Vu les fichiers, et parlé avec qq1 ayant comparé les deux, in situ, en mm temps, et longtemps.
Euh Eric, Slgear en ref, cela n'est pas sérieux pour un garçon qui veut l'être. Sur CI le 120-400 sigma est bon à PO, sur Sl c'est à peine du Hamilton. Et j'ai testé perso, CI a raison, les nv Sigma sont bons dès PO. Je n'ai pas confiance dans ces testeurs, malhabiles seulement, mais malhabiles hélas. D'autres sont en focus arriere ou avant dans leurs tests, c'est assez cocasse, tu m'étonne de résultats étranges parfois. Un 20D ... et pourquoi pas un 2mp ? Il leur faudrait un 50D déjà à micro ajust ou un LV mini. Passons, je ne crois pas ces résultats. Point.
Les def à max 60pl ? il faut arréter de dire des choses théoriques, mm des zooms excellents tiennent le 50D par exemple. Un contraste affaibli n'est pas la résolution, aucune arme actuelle n'est suffisante en labo ( ou pas voulue par les constructeurs ) pour définir ce qui est interressant en post prod.
Stop la théorie.
Intermède court, pas le temps de faire le kakou en ce moment, mais une palme à l'auteur de ce fil qui est a un Troll d'honneur ;) ... et que je viens de nourrir avec délectation.
quand on voit le numero de numero de ci ou il y était paru les photo de mdh qui avait eu les deux j ai quand meme etait surpris par la sensation de piqué de la photo de leopard prise au 500 nikon.
ca faisait limite trop.
il est sur que le 500vr vignete a pleine ouverture mais la corection est facile sur nx ou sur le boitier.
je pense que le plus important avec ce type de focal c est d' etre surper pointilleux sur les microreglages compte tenu de la faiblesse de la profondeur de champ (et la gros avantage au canoniste qui grace au mkIII savent tester leur af dans tous les sens ;D (inutile de repondre a ce cout bas indigne de moi)(nb toujours pas de pub canon dans ci))
pour etre plus constructif sur le d300 j ai fait des photos flou avec le 500 jusqu a se que je microregle et a partir de se moment c etait top.
pour moi le top du top c est le 500 et le d700 la on a vraiment de la qualité au top. quand on a essyé se couple on se donne les moyen de se rapprocher et le d300 reste au fond du sac.
Citation de: Olivier-P le Juin 27, 2009, 03:20:15
Le 500f4 Nikkor vignette énormément à PO. Mais plus depuis un nv firmware sur les D3(x). C'est néanmoins une perte car redressement logiciel, perte possible ( ciel etc ) si jamais besoins fichiers pleine def avec degradés, rare mais réel. Il est donc en deça du Canon.
... parce que un 500 IS ça ne vignette pas sur un 1DS peut-etre ??? ??? ???
D3 , 500 à F4 ... p'tain c'est vrai ça vignette à donf ... un vrai tunnel !!!
::) ::) ::) ::)
PS: Développé avec Lightroom .... :-* :-* :-*
attention dub on a dit a f4
Tiens, Dub, tu fais aussi des paysages avec ton 500? J'aime bien prendre une optique à contre-emploi, ça donne des résultats étonnants.
Citation de: Dub le Juin 27, 2009, 09:01:39
??? ??? ??? ???
je voulais juste dire que le 500 vignete beaucoup a f4 et s arange apres donc sites paysage sont pris a 5.6 c est normal qu il n y ai pas de vignetage
;D
Citation de: cos1 le Juin 27, 2009, 09:17:58
je voulais juste dire que le 500 vignete beaucoup a f4 et s arange apres donc sites paysage sont pris a 5.6 c est normal qu il n y ai pas de vignetage
... et si tu allais voir les exif ... avant de parler ??? ??? ???
Allons, du calme, messieurs. Quelques paysages marin pour vous détendre ;D
On peut même faire de la pseudo-macro avec un 500 :
(http://img193.imageshack.us/img193/9696/5mg20446copie.jpg)
(http://img13.imageshack.us/img13/2928/5mg20493copie.jpg)
Amitiés
Martin
Bonjour à tous,
Que donne la qualité d'un 500 vr nikon, ou 600 vr avec un tc 1.4 et un plein format, d700 par exemple par rapport à un d300 ?
JMS devrait regrouper ces deux fils ....
Merci JMS ... ;)
Avec 1,4 ou 1,7 c'est encore très bon ... ;)
Citation de: Dub le Juin 27, 2009, 09:22:02
... et si tu allais voir les exif ... avant de parler ??? ??? ???
désolé je ne vais plus voir les exifs car la plus part du temps il n y sont pas.
j ai le 500 vr est il est inconstetable qu il y a du vignetage
avec le tc 1.4 sur d700 ca passe nickel.
honnétement je prefere d700 plus tc 1.4 que d300 (j ai les deux)
un petit exemple d300 tc 1.4 500 vr
Très beaux exemples !
Amitiés
Martin
Citation de: cos1 le Juin 27, 2009, 15:13:29
désolé je ne vais plus voir les exifs car la plus part du temps il n y sont pas.
j ai le 500 vr est il est inconstetable qu il y a du vignetage
avec le tc 1.4 sur d700 ca passe nickel.
honnétement je prefere d700 plus tc 1.4 que d300 (j ai les deux)
.... je ne conteste pas qu'il y ai du vignetage .... comme sur tous les objectifs en 24x36 ...
de la à dire un
énorme vignetage ... ou alors Nikon corrige le RAW directement ... et LR2 le prend en compte ??? ??? ???
Le doute m'habite ....
Sinon je suis d'accord avec toi pour le D3/D700 + 1,4 par rapport au D300 ...
;)
en fait au moins sur le d700 tu peut demander au boitier de corigé et c est repercupé dans le raw.
pour avoir reasayé cette apres midi (en desactivant la correction du vignetage) c est moins evident.
une au d300 l autre au d700
Bonsoir,
Je lis ici ou là qu'il est plus facile de faire la map avec le d700 qu'avec le d300, et que le taux de "déchets" est moins élevé, ceci bien sûr avec les longues focales.
Qu'en est il vraiment ?
a grossisement egale la profondeur de champs est supérieur avec le d700 donc plus facile d etre net.
le probleme que j ai eu etait surtout au debut avant les microajusteemnt sur le d300
Merci à tous.
Cos 1 , y a t il un site sur lequel il serait possible de voir plus de tes clichés ?
pas de site
mais toute les photos sur ce fil sont faite au 500 nikon
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,74568.0.html
Citation de: cos1 le Juin 27, 2009, 17:36:53
en fait au moins sur le d700 tu peut demander au boitier de corigé et c est repercupé dans le raw.
pour avoir reasayé cette apres midi (en desactivant la correction du vignetage) c est moins evident.
Pourquoi avec le D300 c'est pas récupéré ??? ??? ???
Moins évident ??? quoi ??? ??? ???
Excuses moi mais ce n'est pas très clair ...
:)
je suis pas clair mais precis.
en fait je n utilise le controle du vignetage que sur le d700 (donc je suis sur que la fonction existe et quelle est repercuté dans le raw)
sur le d300 comme on est en aps avec un objectif full frame je considéré peu etre a tord que le vignetage n est pas un probleme donc je n est jamais etait voir si la fonction existe.
Bonjour,
J'accepte volontiers le "troll d'honneur" je l'ai mérité :D
Cependant c'est intéressant de voir que la photo de léopard de M-d-h dans chasseur d'images à sucité un doute dans certains exprits en raison de son "rendu" assez exceptionnel, j'ai eu exactement la même réaction, et à titre personnel c'est un peu cette image qui ma poussé à lancer le fil afin de voir quels étaient les avis;
Sur le fond, vu le prix de ces engins, et notemment la différence de prix entre les deux marques, je ne trouve pas si stupide de demander à ceux qui, fatalement, ont "choisi" comment ils situent un objectif incontournable (sauf exceptions) pour l'animalier vis à vis de son concurrent.
Effectivement l'intérêt réel du fil est de s'y affronter à coup d'images plus somptueuses les unes que les autres, le plus beau des résultat étant un ex-aequo des performances du matériel choisi mais une victoire de chacun en fonction de sa démarche
bonnes photos à toutes et à tous avec votre canikon préféré
si des photos de concert avec un petit 300/2.8 sur un D300 te parlent, vas voir mon tout nouveau site, vilain troll ;D
Citation de: BKO le Juin 27, 2009, 22:39:58
Bonjour,
J'accepte volontiers le "troll d'honneur" je l'ai mérité :D
Cependant c'est intéressant de voir que la photo de léopard de M-d-h dans chasseur d'images à sucité un doute dans certains exprits en raison de son "rendu" assez exceptionnel, j'ai eu exactement la même réaction, et à titre personnel c'est un peu cette image qui ma poussé à lancer le fil afin de voir quels étaient les avis;
Sur le fond, vu le prix de ces engins, et notemment la différence de prix entre les deux marques, je ne trouve pas si stupide de demander à ceux qui, fatalement, ont "choisi" comment ils situent un objectif incontournable (sauf exceptions) pour l'animalier vis à vis de son concurrent.
Effectivement l'intérêt réel du fil est de s'y affronter à coup d'images plus somptueuses les unes que les autres, le plus beau des résultat étant un ex-aequo des performances du matériel choisi mais une victoire de chacun en fonction de sa démarche
bonnes photos à toutes et à tous avec votre canikon préféré
mon interpretation du leopard trop piqué.
mdh a apliqué sont accentuation standard pour canon sur du nikon et du cou c est trop piqué.
allez mdh dit nous tout
a quand un test ci des longues focales nikon?
et jms alors tu nous le fait le test?
ps si c est possible faut pas oublier les converteurs ;D ;D
Hé hé ;)
http://www.denis-huot.com/images/galeries/leopard/pages/leopard_020.htm
Et là c'est après correction ;D
Citation de: BKO le Juin 27, 2009, 22:39:58
Bonjour,
J'accepte volontiers le "troll d'honneur" je l'ai mérité :D
Cependant c'est intéressant de voir que la photo de léopard de M-d-h dans chasseur d'images à sucité un doute dans certains exprits en raison de son "rendu" assez exceptionnel, j'ai eu exactement la même réaction, et à titre personnel c'est un peu cette image qui ma poussé à lancer le fil afin de voir quels étaient les avis;
Sur le fond, vu le prix de ces engins, et notemment la différence de prix entre les deux marques, je ne trouve pas si stupide de demander à ceux qui, fatalement, ont "choisi" comment ils situent un objectif incontournable (sauf exceptions) pour l'animalier vis à vis de son concurrent.
Effectivement l'intérêt réel du fil est de s'y affronter à coup d'images plus somptueuses les unes que les autres, le plus beau des résultat étant un ex-aequo des performances du matériel choisi mais une victoire de chacun en fonction de sa démarche
bonnes photos à toutes et à tous avec votre canikon préféré
Bah en étant sérieux, ils sont tout deux monstreux de qualité.
Comment veux tu qu'il y ait quelconque défaut, à part des broutilles ( vignettage se corrige et un 500 n'est pas un 35mm de paysage ).
C'est pour cela que je t'ai gracieusement décoré :)
Citation de: Olivier-P le Juin 27, 2009, 23:56:45
Hé hé ;)
http://www.denis-huot.com/images/galeries/leopard/pages/leopard_020.htm
Et là c'est après correction ;D
en revoyant cette photo on peu aussi ce dire que la sensation de piqué est surtout du a la qualité de la lumiére a ce moment la.
et de toute facon la question et purement théorique sauf switch massif. en generale on achéte un 500 apres avoir acummuler beaucoup de matos rendant un switch ruineux
vu le niveau des 2 optiques, je crois que le choix se fera surtout sur les autres objo qui le complètera...
tu ne va pas avoir qu'un objo et pas le 500 uniquement si ?
donc si tu veux le compléter par un 300/4 par exemple (partir léger), hop Canon pour avoir l'IS sur le 300 aussi... Si tu veux faire de la macro, hop, Nikon pour le 105 VR etc etc...
Tout ça dans l'hypothèse ou le prix n'est pas un problème, car la facture du 500 nikon est "légèrement" supérieure au Canon...
Citation de: Olivier-P le Juin 27, 2009, 23:56:45
Hé hé ;)
http://www.denis-huot.com/images/galeries/leopard/pages/leopard_020.htm
Et là c'est après correction ;D
Pour ma part (je ne connais pas le matos utilise sur ces images), il n'y a rien d'exceptionnel sur ces cliches a ce format. Je vois meme une certaine vignettage... ::)
Pour participer:
les crops
Citation de: denis-huot le Juin 29, 2009, 09:47:58
Pour participer:
Conclusion un 600 IS à l'heure du gouter et un 500 VR à l'heure du thé. ;D ;D
Citation de: eric-p le Juin 29, 2009, 15:25:53
Michel,ton chat est tellement net qu'on dirait un chat en peluche! :D
Sérieux,j'ai vraiment été bluffé(comme d'autres) par la netteté apparente de ce fameux cliché qui a fait couler beaucoup d'encre(?)sur ce forum au point de se demander si le chat est bien réel! ::)
J'ai dû louper ce fil, je ne m'en souviens pas.
Bonjour monsieur Denis-Huot,
C'est bien votre bel animal qui m'a impressionné, au point de me poser la question comparative par rapport au 500mm entre Canon et Nikon. Bien entendu c'est l'ensemble "objectif + boîtier + lumière +talent (+chance)" qui conditionne une excellente image, mais était-il si sot de poser la question, qu'en pensez-vous ?
En ce qui me concerne pour répondre à rascal, à cos1 que je remercie pour ses belles images (en plus j'adore les alcyons et autres martins pêcheurs) et à kadobonux: ben, si, c'est critère qui à conditionné en son temps non seulement le choix de mon 300, mais aussi celui de mon 500....simplement alors qu'avant il me semblait voir autant de très belles images particulièrement piquées en Canon qu'en Nikon, voire même plus en Canon pour les gros télés, depuis que M-D-H pose avec un Nikon le doute est jeté rassurez-moi ;) ou au pire informez-moi ;D
et surtout bonnes photos à toutes et tous
Citation de: BKO le Juin 29, 2009, 17:11:34
C'est bien votre bel animal qui m'a impressionné, au point de me poser la question comparative par rapport au 500mm entre Canon et Nikon. Bien entendu c'est l'ensemble "objectif + boîtier + lumière +talent (+chance)" qui conditionne une excellente image, mais était-il si sot de poser la question, qu'en pensez-vous ?
Il ne faudrait peut être pas oublier le sujet, c'est loin d'être secondaire en animalier. ;D ;D
bko
as tu avancé dans ton long cheminement ?
allez, je suis monté un peu court mais voila le 300 avec le TC17 ;D
Citation de: eric-p le Juin 29, 2009, 15:25:53
Michel,ton chat est tellement net qu'on dirait un chat en peluche! :D
Sérieux,j'ai vraiment été bluffé(comme d'autres) par la netteté apparente de ce fameux cliché qui a fait couler beaucoup d'encre(?)sur ce forum au point de se demander si le chat est bien réel! ::)
Comme, il bouge un peu entre les photos, il doit être vivant!
http://www.denis-huot.com/images/galeries/leopard/pages/leopard_200.htm
http://www.denis-huot.com/images/galeries/leopard/pages/leopard_201.htm
http://www.denis-huot.com/images/galeries/leopard/pages/leopard_202.htm
http://www.denis-huot.com/images/galeries/leopard/pages/leopard_203.htm
Citation de: BKO le Juin 29, 2009, 17:11:34
Bonjour monsieur Denis-Huot,
C'est bien votre bel animal qui m'a impressionné, au point de me poser la question comparative par rapport au 500mm entre Canon et Nikon. Bien entendu c'est l'ensemble "objectif + boîtier + lumière +talent (+chance)" qui conditionne une excellente image, mais était-il si sot de poser la question, qu'en pensez-vous ?
En ce qui me concerne pour répondre à rascal, à cos1 que je remercie pour ses belles images (en plus j'adore les alcyons et autres martins pêcheurs) et à kadobonux: ben, si, c'est critère qui à conditionné en son temps non seulement le choix de mon 300, mais aussi celui de mon 500....simplement alors qu'avant il me semblait voir autant de très belles images particulièrement piquées en Canon qu'en Nikon, voire même plus en Canon pour les gros télés, depuis que M-D-H pose avec un Nikon le doute est jeté rassurez-moi ;) ou au pire informez-moi ;D
et surtout bonnes photos à toutes et tous
Que le 500 soit d'une marque ou l'autre, je n'ai pas constaté de grosses différences en qualité !
C'est plutôt au niveau du boîtier que ça se passe, et surtout de ses habitutes/automatismes !
Je ne peux que signaler qu'après deux mois avec les deux, je suis resté en Canon
Citation de: denis-huot le Juin 29, 2009, 17:40:04
Que le 500 soit d'une marque ou l'autre, je n'ai pas constaté de grosses différences en qualité !
C'est plutôt au niveau du boîtier que ça se passe, et surtout de ses habitutes/automatismes !
Je ne peux que signaler qu'après deux mois avec les deux, je suis resté en Canon
c est normal généralement le switch massif ne se produit qu au troisieme mois!
ps il est vraiment terible ton chat!
ps2: tu a appliqué les meme paramétres d accentuation au deux photos?
Citation de: cos1 le Juin 29, 2009, 19:33:07
c est normal généralement le switch massif ne se produit qu au troisieme mois!
ps il est vraiment terible ton chat!
ps2: tu a appliqué les meme paramétres d accentuation au deux photos?
Traitement auto avec lightroom!
Donc; normalement les traitement sont identiques!
j ai indiscretement lu sur les exifs.
tu sousexpose de1/3 de diaph?
Citation de: cos1 le Juin 29, 2009, 20:48:24
j ai indiscretement lu sur les exifs.
Et de travers.... ;D ;D
Citation de: cos1 le Juin 29, 2009, 20:48:24
tu sousexpose de1/3 de diaph?
C'est + 0.33 EV...... ;D ;D
Sur-exposition.
HS: es tu retourné récemment au marquenterre?
Petites remarques:
il me parait dangereux de comparer des ftm provenant de sources différentes; AMHA elles permettent juste de voir les faiblesses "avouées" par l'émetteur, et de comparer avec les autres optiques du fabricant.
A ce sujet les ftm Canon sont théoriques, selon Canon lui-même.
Seules des comparaisons dans les mêmes conditions peuvent être valables, encore faudrait-il que les boîtiers soient identiques...
De toutes façons, jusqu'à il y a peu de temps, si tu voulais un 400f2.8, 500f4 ou 600 f4 stabilisé tu n'avais pas le choix, tu prenais forcement un Canon !
Ces objectifs sont tres recents chez Nikon (et leur dispo réeelle est encore plus récente!)
Le "parc installé" est tres important en Canon.
La sortie du D3 a relancé Nikon sur ce marché
La disponibilité de ces objectifs a longtemps été le critère de choix pour Canon, de meme qu'auparavant l'USM qui pendant des années a drainé vers Canon les photgraphes de sport avant la sortie des AFS.
Aujourd'hui, Nikon a rattrapé son retard, avec une gamme optique en super télés équivalente à celle de Canon, et c'est tant mieux :-)
On peut maintennant choisir sur d'autres critères que la dispo de ces super télés..
Pour la qualité, les deux sont excellents, le Canon est moins cher (car plus ancien)
8200 euros en magasin à Paris pour le Nikon, ça fait tout de meme une belle somme...
Citation de: vincent le Juin 30, 2009, 13:12:08
Seules des comparaisons dans les mêmes conditions peuvent être valables, encore faudrait-il que les boîtiers soient identiques...
Au contraire, on prend le top des boitiers pour chaque marque 1DS III et D3X, ainsi que leurs softs de dématriçage respectifs, sinon ça n'a aucun sens. 8)
Citation de: jeanbart le Juin 30, 2009, 12:30:23
Et de travers.... ;D ;D
C'est + 0.33 EV...... ;D ;D
Sur-exposition.
HS: es tu retourné récemment au marquenterre?
oui un petit week end un peu moins pluvieux que la derniere fois.
mais malheureusement une harde de sanglier avais mangé les nid d avocettes
Citation de: Powerdoc le Juin 26, 2009, 16:59:45
J'adore les opinions de 1 2 3 basées sur rien. ...
Arghhh!!!
Moi aussi ;D ;D ;D
Jamais touché un 500mm f4 de ma vie ;D ;D ;D
Il y avait juste un jeu de mot faible.... mais objectif! ;D ;D ;D
123!!!
Citation de: cos1 le Juin 30, 2009, 17:22:21
oui un petit week end un peu moins pluvieux que la derniere fois.
mais malheureusement une harde de sanglier avais mangé les nid d avocettes
Sauf le dimanche où il faisait super beau. Mais il est vrai que le samedi.....
Citation de: jeanbart le Juin 30, 2009, 17:11:18
Au contraire, on prend le top des boitiers pour chaque marque 1DS III et D3X, ainsi que leurs softs de dématriçage respectifs, sinon ça n'a aucun sens. 8)
Et pour les softs, tu prends quoi ? ;D
Corrections d'AC ? de vignettage ?
Extrêmement difficile , d'autant plus qu'il faut recommencer tous les ans, avec les nouveautés d'une marque ou de l'autre.
Citation de: vincent le Juin 30, 2009, 22:36:43
Et pour les softs, tu prends quoi ? ;D
Corrections d'AC ? de vignettage ?
Extrêmement difficile , d'autant plus qu'il faut recommencer tous les ans, avec les nouveautés d'une marque ou de l'autre.
et c est la que le grand n importe quoi commence.
si on regarde les fiche de jms le 300f2.8 pique autant que 60macro a un chouille prés.
le 500f4vr me semble etre de la meme acabi que ces deux objectifs.
si on veut comparer il faudrait tester les deux objectif sur le meme boitier meme valeur....
Citation de: vincent le Juin 30, 2009, 22:36:43
Et pour les softs, tu prends quoi ? ;D
Corrections d'AC ? de vignettage ?
Extrêmement difficile , d'autant plus qu'il faut recommencer tous les ans, avec les nouveautés d'une marque ou de l'autre.
DPP et NX2.
Capture One à la rigueur.
Mais franchement tester un 500 vr avec un 1DS III et une bague d'adaptation me parait étrange.
Ce qui importe c'est le résultat donné par un couple boitier+objos, pour moi seul la photo compte, les ftm je m'en moque comme de ma première chemise.
;D ;D ;D
123!
Bon, après ces 100 interventions + 30 sur l'autre fil, on a appris quoi, comme réponse à la question de départ ???
123!!!
Que le "sentiment général" laisse augurer qu'il y à peu de différences en termes de performances otpiques entre les 500 de canon et nikon.
En dehors d'une comparaison directe effectuée sur des boîtiers à formats voisins (sinon identiques) il est effectivement difficile de délivrer un verdict...Et même comme celà le nombre de variables à prendre en compte reste considérable...
Si d'autres conclusions se font jour je serai ravi d'en prendre connaissance...
Merci à toutes et à tous
et bonnes photos !