Du 500mm F4 lequel serait le meilleur Canon ou Nikon (légère provoc)

Doumé40 · Juin 26, 2009, 17:55:48

Tu as aussi le critère du prix, je ne peux pas comparer vu que je suis en Canon, mais Nikon est plus cher je crois bien.

JPSA · Juin 26, 2009, 18:03:10

Le meilleur?

C'est celui qu'on a pas!

C'est bien connu, la photo est toujours plus belle avec l'objo du voisin!

Cessez de vous torturer l'esprit... Avec de telles gamelles seul celui qui
est derrière peut faire la différence...et je ne parle surtout pas pour moi!

Powerdoc · Juin 26, 2009, 19:46:30

Citation de: alain2x le Juin 26, 2009, 18:32:54
Allons allons, on va finir par croire que la "légère provoc" de ce fil a des chances de prendre

Les deux sont des vitrines optiques des deux majors de la photo, c'est évident au vu des résultats.

Malheureusement à des prix peu semblables : cherchez l'erreur ?

Si canon le ressortait maintenant il serait le même prix.
Le canon 200 2 L IS coute plus cher que le Nikon.
Le 500 F4 IS étant sorti depuis longtemps ils ont eu le temps d'amortir les frais de R&D.
Les objectifs nouvellement sortis sont très souvent vendus plus chers

scaz · Juin 26, 2009, 19:58:04

Je réponds directement à la question de base (à chacun sa provoc'

)

LE PHOTOGRAPHE !!!!
Avant TOUT....

Pour le reste

SC

Olivier-J · Juin 26, 2009, 20:47:08

Je cherche de quoi illustrer au tréfond de mon disque dur...

carpet_crawl · Juin 26, 2009, 21:22:17

tiens, un topic dédié sur les moeurs sexuelles des drosophiles

Powerdoc · Juin 26, 2009, 21:25:40

Citation de: eric-p le Juin 26, 2009, 20:52:24
Attention aux comparaisons faites avec ce type d'objectif,la concurrence canikon y est exacerbée:
1-Les courbes données par Canikon sont truquées:Il est rigoureusement impossible à un objectif F4 d'obtenir des taux de contraste de 100% à 10pl/mm et encore moins à 30pl/mm!Même Zeiss a dénoncé cela dans un document disponible sur le Web(Comment lire la MTF d'un objectif)!
La raison de ce "maquillage" est évidente:Le constructeur ne souhaite pas qu'un concurrent utilise ses données techniques à des fins comparatives!
2-La MTF des objectifs produits par Canikon est calculée pour une couleur précise,en général la plus favorable.
Comme l'a dénoncé Zeiss,la MTF la plus réaliste est celle mesurée effectivement sur un objectif en lumière blanche SVP:Les résultats obtenus par Zeiss ou Leica sur ce type de caillou sont d'ailleurs bien plus modestes que les valeurs "extraterrestres" affichées par Canikon.
3-La MTF dépend aussi de la qualité du montage effectué:Deux objectifs identiques n'ont pas forcément la même MTF.CI avait d'ailleurs remarqué par le passé que même les gros tromblons Canon pouvaient souffrir de défauts de centrage.
4-La qualité des images réalisées avec un 500 dépend pour une part non négligeable...du photographe!

Amha les deux 500/4 actuels canikon se tiennent dans un mouchoir de poche.Le Canon a bien l'avantage théorique de la lentille en fluorine mais le Nikkor VR a d'autres arguments à faire valoir... $:-\$
Ce n'est pas avec ce type d'objectif qu'on peut déterminer un avantage réel Canon Vs Nikon.Même les tarifs Nikon sont devenus presque "raisonnables" sur ce secteur(C'était moins le cas avant la présentation des gros tromblons VR fin 2007!).
Si la question était portée sur la comparaison des 200/2,ma réponse aurait été sans doute différente...

Finalement t'es pas d'accord, pour dire que tu es d'accord

La qualité des images avec ce genre de caillou, correctement utilisé, est stratosphérique.

kochka · Juin 26, 2009, 21:39:07

Citation de: eric-p le Juin 26, 2009, 20:52:24

4-La qualité des images réalisées avec un 500 dépend pour une part non négligeable...du photographe!

je me demande quel photographe améliorera le pouvoir séparateur d'un cul de bouteille.
Il devra être particulièrement doué. En tournage de lentilles peut-être?

Olivier-J · Juin 27, 2009, 00:48:57

Franchement, vous ne croyez pas qu'un système se choisit dans son ensemble? Il s'agit toujours d'une somme de compromis, que l'on doit choisir en fonction de ses activités et de ses affinités. On travaille mieux avec un matos qu'on aime. Choisir tel ou tel 500 uniquement sur la gueule de sa courbe ftm, c'est débile. Et je pense que l'instigateur de ce fil ne faisait que lancer un petit fight, une rencontre amicale entre canonistes et nikonistes.
Alors faites peter les photos faites avec ce genre de tromblon, le reste on s'en fout.

Olivier-P · Juin 27, 2009, 03:20:15

Le 500f4 Nikkor vignette énormément à PO. Mais plus depuis un nv firmware sur les D3(x). C'est néanmoins une perte car redressement logiciel, perte possible ( ciel etc ) si jamais besoins fichiers pleine def avec degradés, rare mais réel. Il est donc en deça du Canon. A technologie égale, le Nikkor vaudrait le double, Nikon ne peut pas s'aligner sur le géant rouge qui peut se permettre de peu gagner sur un marché.
Mais piqué idem néanmoins. Il est donc égal en pratique, d'apres les besoins actuels.
Vu les fichiers, et parlé avec qq1 ayant comparé les deux, in situ, en mm temps, et longtemps.

Euh Eric, Slgear en ref, cela n'est pas sérieux pour un garçon qui veut l'être. Sur CI le 120-400 sigma est bon à PO, sur Sl c'est à peine du Hamilton. Et j'ai testé perso, CI a raison, les nv Sigma sont bons dès PO. Je n'ai pas confiance dans ces testeurs, malhabiles seulement, mais malhabiles hélas. D'autres sont en focus arriere ou avant dans leurs tests, c'est assez cocasse, tu m'étonne de résultats étranges parfois. Un 20D ... et pourquoi pas un 2mp ? Il leur faudrait un 50D déjà à micro ajust ou un LV mini. Passons, je ne crois pas ces résultats. Point.

Les def à max 60pl ? il faut arréter de dire des choses théoriques, mm des zooms excellents tiennent le 50D par exemple. Un contraste affaibli n'est pas la résolution, aucune arme actuelle n'est suffisante en labo ( ou pas voulue par les constructeurs ) pour définir ce qui est interressant en post prod.

Stop la théorie.

Intermède court, pas le temps de faire le kakou en ce moment, mais une palme à l'auteur de ce fil qui est a un Troll d'honneur

... et que je viens de nourrir avec délectation.

cos1 · Juin 27, 2009, 07:46:22

quand on voit le numero de numero de ci ou il y était paru les photo de mdh qui avait eu les deux j ai quand meme etait surpris par la sensation de piqué de la photo de leopard prise au 500 nikon.
ca faisait limite trop.

il est sur que le 500vr vignete a pleine ouverture mais la corection est facile sur nx ou sur le boitier.

je pense que le plus important avec ce type de focal c est d' etre surper pointilleux sur les microreglages compte tenu de la faiblesse de la profondeur de champ (et la gros avantage au canoniste qui grace au mkIII savent tester leur af dans tous les sens

(inutile de repondre a ce cout bas indigne de moi)(nb toujours pas de pub canon dans ci))

pour etre plus constructif sur le d300 j ai fait des photos flou avec le 500 jusqu a se que je microregle et a partir de se moment c etait top.

pour moi le top du top c est le 500 et le d700 la on a vraiment de la qualité au top. quand on a essyé se couple on se donne les moyen de se rapprocher et le d300 reste au fond du sac.

Dub · Juin 27, 2009, 08:29:52

Citation de: Olivier-P le Juin 27, 2009, 03:20:15
Le 500f4 Nikkor vignette énormément à PO. Mais plus depuis un nv firmware sur les D3(x). C'est néanmoins une perte car redressement logiciel, perte possible ( ciel etc ) si jamais besoins fichiers pleine def avec degradés, rare mais réel. Il est donc en deça du Canon.

... parce que un 500 IS ça ne vignette pas sur un 1DS peut-etre

Dub · Juin 27, 2009, 08:56:03

D3 , 500 à F4 ... p'tain c'est vrai ça vignette à donf ... un vrai tunnel !!!

PS: Développé avec Lightroom ....

cos1 · Juin 27, 2009, 08:58:23

attention dub on a dit a f4

Dub · Juin 27, 2009, 09:01:39

Citation de: cos1 le Juin 27, 2009, 08:58:23
attention dub on a dit a f4

Olivier-J · Juin 27, 2009, 09:15:16

Tiens, Dub, tu fais aussi des paysages avec ton 500? J'aime bien prendre une optique à contre-emploi, ça donne des résultats étonnants.

cos1 · Juin 27, 2009, 09:17:58

Citation de: Dub le Juin 27, 2009, 09:01:39

je voulais juste dire que le 500 vignete beaucoup a f4 et s arange apres donc sites paysage sont pris a 5.6 c est normal qu il n y ai pas de vignetage

cos1 · Juin 27, 2009, 09:18:37

Dub · Juin 27, 2009, 09:22:02

Citation de: cos1 le Juin 27, 2009, 09:17:58
je voulais juste dire que le 500 vignete beaucoup a f4 et s arange apres donc sites paysage sont pris a 5.6 c est normal qu il n y ai pas de vignetage

... et si tu allais voir les exif ... avant de parler

Olivier-J · Juin 27, 2009, 09:38:52

Allons, du calme, messieurs. Quelques paysages marin pour vous détendre

Corazon · Juin 27, 2009, 10:38:21

On peut même faire de la pseudo-macro avec un 500 :

Amitiés
Martin

Gerfaut · Juin 27, 2009, 11:30:22

Bonjour à tous,

Que donne la qualité d'un 500 vr nikon, ou 600 vr avec un tc 1.4 et un plein format, d700 par exemple par rapport à un d300 ?

Dub · Juin 27, 2009, 11:44:18

JMS devrait regrouper ces deux fils ....

Merci JMS ...

Avec 1,4 ou 1,7 c'est encore très bon ...

cos1 · Juin 27, 2009, 15:13:29

Citation de: Dub le Juin 27, 2009, 09:22:02
... et si tu allais voir les exif ... avant de parler

désolé je ne vais plus voir les exifs car la plus part du temps il n y sont pas.

j ai le 500 vr est il est inconstetable qu il y a du vignetage

avec le tc 1.4 sur d700 ca passe nickel.

honnétement je prefere d700 plus tc 1.4 que d300 (j ai les deux)

cos1 · Juin 27, 2009, 15:32:16

un petit exemple d300 tc 1.4 500 vr