Bonjour,
je souhaiterais des précisions sur la manière dont fonctionnent les quatre modes de mesure de la lumière du 40D, notamment la mesure évaluative, svp.
D'après le manuel du boitier et un livre dédié au 40D, la mesure évaluative fait la moyenne sur 35 zones du viseur.
Problème : à cadrage identique (donc sans bouger le viseur), cette mesure change selon le collimateur que l'on sélectionne !?
Je croyais qu'on ne rencontrait ce genre de souci que lorsqu'on pratique la technique de cadrage-décadrage !
Dans ces conditions, comment éviter de se faire piéger par l'utilisation des collimateurs en cas d'image présentant avec des zones très contrastées ? ???
Merci de vos avis...
La mesure est pondérée (seulement pondérée) sur le collimateur actif.
Ce qui est logique puisque c'est en principe cette zone que l'on veut privilégier.
Cela entraine donc parfois de petites différences de mesure.
Citation de: TheGuytou le Juillet 13, 2009, 13:59:23
La mesure est pondérée (seulement pondérée) sur le collimateur actif.
;D Voilà une info qui ne figurait pas dans ma doc, et j'en prend donc bonne note. Merci. ;)
Citation de: TheGuytou le Juillet 13, 2009, 13:59:23
Ce qui est logique puisque c'est en principe cette zone que l'on veut privilégier.
Cela entraine donc parfois de petites différences de mesure.
::) Oui et non. Faire la prise au point sur une partie de l'image ne signifie pas nécessairement que l'on veut aussi déséquilibrer la mesure de lumière en conséquence.
J'imaginais ainsi (apparemment à tort ;)) que sélectionner un collimateur décentré pouvait aller de pair avec le choix de l'un des 4 modes de mesure.
En fait, ils ne fonctionneraient donc qu'avec le collimateur central ??? ???
Citation de: Glopie le Juillet 13, 2009, 15:02:45
;D Voilà une info qui ne figurait pas dans ma doc, et j'en prend donc bonne note. Merci.[...]
Alors tu as mal lu (cf. page 95). Si, en Evaluative, la mémorisation se fait sur le collimateur actif, c'est que la lumière se fait en le prenant comme référent.
Citation de: Glopie le Juillet 13, 2009, 15:02:45[...]Faire la prise au point sur une partie de l'image ne signifie pas nécessairement que l'on veut aussi déséquilibrer la mesure de lumière en conséquence.[...]
Je crois que tu es mûr pour explorer les joies de la fonction C.Fn IV -1 [3] (page 160 du manuel).
Si vous voulez une mesure qui fait bêtement la moyenne sans tenir compte des colimateurs actifs, il suffit de choisir le mode pondéré centrale.
Il n'y a aucun système automatique (même chez les jaunes ;) ) qui sait faire la mesure où vous pensez qu'elle devrait se faire... La bonne option, c'est mesure mémo de l'expo (*) en mesure spot en selective puis recadrage, MAP AF et clic-clac, mais c'est pas automatique !
Citation de: TheGuytou le Juillet 13, 2009, 13:59:23
La mesure est pondérée (seulement pondérée) sur le collimateur actif.
Venant de faire des tests sur des zones très contrastés, je peux effectivement constater les écarts de mesure entre les différents collimateurs.
Il est vrai que cela saute bien moins aux yeux quand la luminosité est davantage homogène.
Citation de: JamesBond le Juillet 14, 2009, 11:38:54
Alors tu as mal lu (cf. page 95). Si, en Evaluative, la mémorisation se fait sur le collimateur actif, c'est que la lumière se fait en le prenant comme référent.
No Sir, j'ai bien lu. Mais, mal compris et/ou mémorisé cette info ;) ! En fait, ayant essentiellement travaillé en mesure évaluative (mais, ça va changer !),
je me suis concentré sur la page 92 - pas explicite du tout en matière de collimateurs - sans faire le lien avec la mémorisation d'expo dont je me servais peu.
Citation de: olivier_aubel le Juillet 15, 2009, 00:36:05
Si vous voulez une mesure qui fait bêtement la moyenne sans tenir compte des colimateurs actifs, il suffit de choisir le mode pondéré centrale.
Compris !
Citation de: olivier_aubel le Juillet 15, 2009, 00:36:05
La bonne option, c'est mesure mémo de l'expo (*) en mesure spot en selective puis recadrage, MAP AF et clic-clac, mais c'est pas automatique !
Euh ... Mesure mémo, puis MAP AF, puis alors recadrage et clic-clac, non ? En tout cas, je m'y essaye... :D
En vous lisant (et en relisant ma doc), j'ai découvert que mesures sélective, spot et pondérée centrale vont uniquement de pair avec le collimateur AF central.
Et, ô surprise, que seule la mesure évaluative s'appuye sur un des collimateurs actifs...
Bref,
je vous remercie sincèrement tous les trois d'avoir contribué à mon éducation !!! ;D
Questions subsidiaires :
=> quels sont les mode de mesure que je vous utilisez le plus souvent, en général ?
=> vous servez-vous plutôt de l'AF central ou également des autres collimateurs ?
Citation de: Glopie le Juillet 15, 2009, 14:29:32
Euh ... Mesure mémo, puis MAP AF, puis alors recadrage et clic-clac, non ? En tout cas, je m'y essaye... :D
ça dépends si vous utilisez le colimateur central ou un autre décentré. ;)
Citation de: Glopie le Juillet 15, 2009, 14:29:32
Questions subsidiaires :
=> quels sont les mode de mesure que je vous utilisez le plus souvent, en général ?
=> vous servez-vous plutôt de l'AF central ou également des autres collimateurs ?
J'ai eu ma "période spot". Et puis après avoir completement raté pas mal de photos pour cause d'oubli de mémo d'expo ( :D ), je suis revenu à la bonne vieille pondéré centrale qui permet toujours de faire une mémo sur une (grande) zone (ciel bleu, sol gris...) mais surtout qui évite les ecarts irratrapables en cas de négligence. Bon ... faut quant même pas oublier de sous-exposer un peu si on prends un corbeau sur un tas de charbon mais c'est rarement completement raté.
Je suis quasi toujours en one shot et colimateur central mais pour de l'action (suivi af), ça m'arrive d'utiliser un colimateur excentré ou bien tous, pour éviter la photo "pleine pastille" ;)
(j'ai un 5D mais ça fonctionne pareil que le 40D ;) )
Citation de: Glopie le Juillet 15, 2009, 14:29:32
[…]
Questions subsidiaires :
=> quels sont les mode de mesure que je vous utilisez le plus souvent, en général ?
=> vous servez-vous plutôt de l'AF central ou également des autres collimateurs ?
Autant de personnes sur ce forum, autant de réponses divergentes.
Les combinatoires offertes sur les boîtiers Canon sont multiples et chacun choisit celle(s) qui convient(viennent) le mieux au mode opératoire imposé par le type de sujet dans lequel on finit par se spécialiser.
Donc, pas de recette universelle et adopter l'une des nôtres ne sera sans doute pas celle qui, en réalité, te conviendra.
A toi de trouver ton chemin, mon fils...;)
Vive la mesure spot et le mode "M" .......... ;D :D ;)
Citation de: jfblot le Juillet 15, 2009, 21:21:49
Vive la mesure spot et le mode "M" .......... ;D :D ;)
:D
Pour moi, c'est plutôt le mode "
Q"... forcément. :D ;)
Les deux seuls modes de mesure qui ne donnent pas de surprises (chez Canon) sont la spot et la centrale pondérée.
Avec la spot, ça mesure ce que tu veux. Si tu te plantes dans ton choix, c'est ta faute. Si tu as des doutes, tu fais deux mesures spot sur deux endroits différents et tu fais la moyenne, le max ou le min, suivant les cas.
Avec la centrale pondérée, tu marches "à l'ancienne". Si c'est un sujet "normal" sur fond très clair avec + de 18% de réflectance (neige), tu sur-exposes (1 à deux diaphs) Si c'est un sujet "clair" sur fond "sombre", tu sous-exposes (plus rare). Et tu vérifies systématiquement l'histogramme.
A l'ancienne toujours, avec les négatifs, c'était la tireuse qui remettait ça d'équerre. Avec le numérique, un coup de lightroom et c'est dans la poche. Bien sûr, tout en raw.
Citation de: baséli le Juillet 16, 2009, 15:07:25
Avec le numérique, un coup de lightroom et c'est dans la poche. Bien sûr, tout en raw.
J'ai adopté le raw depuis un an, et j'en suis très content - hormis le problème de volume sur le disque dur, voire les doublons à générer en jpeg. :D
Du coup, j'ai quasimenent abandonné Photoshop Elements pour faire les retouches sous DPP.
D'après ton expérience, qu'apporte Lightroom en plus par rapport au logiciel mis à disposition par Canon ?
Merci à toi...
Citation de: Glopie le Juillet 19, 2009, 10:26:23
[…]D'après ton expérience, qu'apporte Lightroom en plus par rapport au logiciel mis à disposition par Canon ?[…]
Pas mal de choses, et, entre autres... la nécessité de posséder une bonne bécane de course (bon à savoir). Lightroom est fortement RAMophage ! ;D ;)
NB: Perso je trouve que DPP fait bien son boulot et, pour l'instant, assure une bien meilleure compatibilité de lecture des CR2 Canon (forcément). Je suppute des MàJ prochaines de Lightroom pour résoudre ces petits problèmes.
PS: sans chercher le moins du monde à jouer les modos du dimanche: qu'est-ce que ton fil fait dans la section "Objectifs Canon" ? Ce n'est pas, à priori, la meilleure place pour appeler le maximum de réponses.
Citation de: JamesBond le Juillet 19, 2009, 10:42:24
qu'est-ce que ton fil fait dans la section "Objectifs Canon" ? Ce n'est pas, à priori, la meilleure place pour appeler le maximum de réponses.
Dear J.B., compte tenu de ma question de départ (mesure ...sur le
40D), il me semblait qu'elle trouverait très bien sa place dans une section assidûment fréquentée par les canonistes.
Anticipant sur tes recommandations (
Citation de: JamesBond le Juillet 15, 2009, 15:45:29A toi de trouver ton chemin, mon fils...;)
;) ),
je m'efforce de tracer au mieux mon chemin au pays des fils. You see ?
Merci néanmoins pour tes réponses (et pour ton style qui ne manque pas de piquant ?!) !
PS :
Citation de: JamesBond le Juillet 15, 2009, 15:45:29mon fils...
=> mmmh, ça m'étonnerait; les doigts des deux mains suffisent largement à calculer notre différence d'âge,
old man...
Citation de: Glopie le Juillet 21, 2009, 01:24:49
PS :
=> mmmh, ça m'étonnerait; les doigts des deux mains suffisent largement à calculer notre différence d'âge, old man...
Oui :
10, 20, 30, 40, 50 etc.....
;D
Citation de: Glopie le Juillet 21, 2009, 01:24:49
Dear J.B., compte tenu de ma question de départ (mesure ...sur le 40D), il me semblait qu'elle trouverait très bien sa place dans une section assidûment fréquentée par les canonistes.[...]
Ben, oui... justement, il s'agit d'un boîtier et non d'une optique...
Par conséquent, ton post aurait été plus à sa place dans la section "Forum Canon" que "Objectifs Canon". M'enfin, c'est pas grave.
Citation de: Glopie le Juillet 21, 2009, 01:24:49
PS :
=> mmmh, ça m'étonnerait; les doigts des deux mains suffisent largement à calculer notre différence d'âge, old man...
Ah ben mince alors, moi j'y avais rajouté les pieds... ;)
I do apologize... dear friend.
Citation de: JamesBond le Juillet 21, 2009, 09:14:59
ton post aurait été plus à sa place dans la section "Forum Canon" que "Objectifs Canon". M'enfin, c'est pas grave.
Tu vas rire : un peu distrait et particulièrement attiré par les questions relatives aux objectifs, je m'engouffrais systématiquement dans les sous-sections Canon.
Bref, j'ai lamentablement loupé l'entrée du tronc commun Canon.
Oops, la boulette ! ;D ;D ;D
Merci d'avoir éclairé utilement ma lanterne. :-*
salut , je suis se fil et je viens donc posé ma question . je shoot tres souvent en jpg ( rallye car beaucoup de photos ) donc je suis en collimateur centrale et mesure evaluative et al servo . parfois les voitures sont sombres ( suivant la lumiere ) , pareil pour du portrait ou paysage , donc je me demande si sa serais mieux de passé en ponderé centrale ou pas . merci
ps : pour le paysage et portrait je reste en evaluative mais pas les memes reglages que dit en dessus :).
a oui je suis sur 50D mais sa doit pas changer du 40D
Citation de: macfred26 le Juillet 22, 2009, 19:00:49
[...]a oui je suis sur 50D mais sa doit pas changer du 40D
Si. Enormément. Car les 50D qui me sont passés entre les mains (et la chose vient d'être confirmé par JPSA sur un autre fil) semblent étalonnés en légère sur-ex (très capricieuse). Donc, pour effectuer les corrections ad hoc, ce n'est pas toujours du gâteau, car cette sur-ex n'est pas régulière...
Or, la pondérée exige que tu saches exactement comment réagit le posemètre, sinon, c'est la cata.
En attendant que Canon corrige cette tare avec une MàJ du firmware... J'espère.
Le posemètre de mon 40D est vraiment nickel à côté.
ok merci , alors c'est mieux pour moi de rester sur mesure evaluative ?
Citation de: macfred26 le Juillet 22, 2009, 20:34:56
ok merci , alors c'est mieux pour moi de rester sur mesure evaluative ?
Tu fais ce que tu veux, m'sieur ! De toute façon à la date d'aujourd'hui, le 50D pose comme une banane.
Peut-être les prochains mois le feront-ils entrer dans les rails.
Citation de: JamesBond le Juillet 22, 2009, 20:40:07
Tu fais ce que tu veux, m'sieur ! De toute façon à la date d'aujourd'hui, le 50D pose comme une banane.
Peut-être les prochains mois le feront-ils entrer dans les rails.
sa ve dire quoi ? il ne fait pas la mesure comme il faut ? tu pense qu'il y aura une mise a jour pour rectifié ?
Citation de: macfred26 le Juillet 22, 2009, 20:44:37
sa ve dire quoi ? il ne fait pas la mesure comme il faut ? tu pense qu'il y aura une mise a jour pour rectifié ?
Cf mon post #18. et ici ma question (#23) et la réponse de JPSA (#28) suivi de mon commentaire (#30).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56010.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56010.0.html)
Pour le reste, je ne suis pas Mme Irma, désolé...
Citation de: Glopie le Juillet 19, 2009, 10:26:23
D'après ton expérience, qu'apporte Lightroom en plus par rapport au logiciel mis à disposition par Canon ?
A peu près tout, sauf la qualité de dématriçage:
C'est bien plus fluide, ergonomique, il y a un bon catalogage, on imprime facilement (à ce qu'il paraît, je n'ai pas d'imprimante), les réglages sont puissants, intuitifs, et les nouveautés de la version 2 bluffantes. Bref, ça vaut son prix, mais on en a pour son argent.
La qualité de dématriçage est en dessous de DPP. J'ai fait des tests rapides: cela se voit comme le nez au milieu de la figure avec un bon objectif (50 1.8 ), même sans corrections optiques. De plus DPP peut faire des corrections optiques (aberrations chromatiques) automatiquement, d'une qualité supérieure à ce qu'on peut faire dans lightroom.
Même s'il y a mieux, pas de quoi en faire un plat. Sauf si tu veux tirer un 50x70 aux petits oignons (que tu regarderas à 25 cm, comme un 10x15), pas la peine de passer par DPP. Sinon, un coup de DPP pour les corrections optiques, sortie en tiff 16 bits, et passage dans lightroom pour les finitions.
Pour résumer en une phrase l'aspect ergonomique: une fois qu'on a touché à Lightroom, DPP est une punition.
Citation de: Glopie le Juillet 13, 2009, 13:46:48
je souhaiterais des précisions sur la manière dont fonctionnent les quatre modes de mesure de la lumière du 40D, notamment la mesure évaluative, svp.
Des quatre modes de mesures de la lumière, la mesure évaluative n'est pas à proprement parler un mode de mesure : elle a été conçue pour analyser en fait dans un premier temps la lumière de la scène photographiée pour la classifier aussi précisément que possible afin de chercher dans un second temps parmi les cas de lumière archivés dans la mémoire du boîtier celui qui s'en rapproche le plus puis applique la recette employée qui a concouru au succès de la réalisation du cas en question. Tout dépend de la variété des cas archivés en mémoire.
Alors que d'une marque à l'autre, la mesure globale à pondération centrale ou la mesure spot qui sont de vraies mesures de la lumière donneront les mêmes résultats, la mesure matricielle/multizone/évalutative peut, en fonction des cas archivés par chaque marque dans la mémoire de leurs boîtiers, donner des résultats différents.
Citation de: Sherpa-P le Juillet 26, 2009, 20:30:53
[...]Alors que d'une marque à l'autre, la mesure globale à pondération centrale ou la mesure spot qui sont de vraies mesures de la lumière donneront les mêmes résultats, la mesure matricielle/multizone/évalutative peut, en fonction des cas archivés par chaque marque dans la mémoire de leurs boîtiers, donner des résultats différents.
I agree.
Je dirais même que les résultats sont parfois assez folkloriques.
Quand on souhaite faire une mesure fiable (et que l'on a le temps), rien ne vaut une pondérée ou, mieux, une spot avec laquelle ont aura mesuré deux ou trois points de l'image.
Citation de: JamesBond le Juillet 27, 2009, 13:42:22
Quand on souhaite faire une mesure fiable (et que l'on a le temps), rien ne vaut une pondérée ou, mieux, une spot avec laquelle ont aura mesuré deux ou trois points de l'image.
Canon avait sorti un boîtier pro argentique avant l'arrivée des EOS, le T90, préfigurant déjà l'EOS 1, qui permettait de mémoriser plusieurs mesures successives (au nombre de 9) ponctuelles (spot) sur le sujet pour calculer l'exposition optimale. Ce dispositif n''a existé que sur ce modèle de boîtier, et c'est fort dommage.
Citation de: silver_dot le Juillet 28, 2009, 19:55:07
Canon avait sorti un boîtier pro argentique avant l'arrivée des EOS, le T90, préfigurant déjà l'EOS 1, qui permettait de mémoriser plusieurs mesures successives (au nombre de 9) ponctuelles (spot) sur le sujet pour calculer l'exposition optimale. Ce dispositif n''a existé que sur ce modèle de boîtier, et c'est fort dommage.
De ce coté, le Minolta Dynax 7 (argentique) était vraiment en avance sur son temps.
Mais il est mort.........
Si ma mémoire est bonne, n'y avait-il pas aussi un Olympus qui faisait du multi-spot ? OM4 ?
Si James, et c'était terrible! Tu avais un bouton spécial "Spot", et tu pouvais cliquer jusqu'à 9 fois,
le posemètre faisant la moyenne à chaque fois. En complément, il y avait un système tout aussi génial: A partir du même bouton "Spot", si tu faisait de la diapo, tu cliquais la zone la plus claire de ta scène, où il y avait encore un peu de détail. Logiquement, tu partais en "sous-ex". Alors, tu
appuyait sur un autre bouton, à coté, qui s'appelait "Hi-Light", et, comme par enchantement, toute ta zone "d'exposition utile", glissait sur la courbe, et l'extrémité la plus claire se plaçait là où
tu avais cliqué avec le bouton "Spot".
Même chose en négatif, sachant que l'on posait prioritairement pour les ombres; sauf que tu cliquait, avec le bouton "Spot", la zone la plus sombre où il y avait encore du détail; puis tu cliquait un bouton appelé "Shadows" pour équilibrer le tout.
Il me semble avoir lu quelque part q'Olympus aurait repris ces bonnes idées sur le E3. A confirmer.
C'était bien sur les OM4,OM4TI ainsi que OM3, que ce système a existé.
Canon l'avait mis aussi sur l'EOS 3, enfin uniquement la multispot par 9, mais c'était mal fichu.
Pas pratique du tout, comparé à ce qui existait sur les OM.