Je remarque souvent, sur cette partie du forum, des réactions très violentes concernant Leica. Je ne comprends pas ce fanatisme pour ou contre.
Histoire de changer un peu les habitudes, j'ai une offre à vous faire : je propose un fil propre, sans polémique, explicatif.
Je propose une règle du jeu : SEULS CEUX QUI POSSEDENT au moins 1 LEICA s'y expriment et posent UN SEUL MESSAGE en expliquant quel Leica ils ont, pour quelle raison ils l'ont choisi, ce qu'ils font avec, ce qu'ils en pensent, etc.
J'insiste :
- fil ouvert aux seuls possesseurs de Leica
- un seul message par intervenant
J'envoie un Post au modo pour lui demander s'il veut bien arbitrer ce fil, s'il ne l'estime pas contraire à la Charte
Mon cas : un IIIc, mais ça compte pas (collection).
Sinon, un M6, acheté d'occasion il y a quelques années.
Pourquoi ? Parce que cet appareil m'a toujours fait rêver, dès mes débuts en photographie...
Paradoxalement, je n'ai jamais réussi à me faire tout à fait à la visée télémétrique (mais c'est de ma faute, hein, pas de celle de l'appareil), trop habitué sans doute au reflex.
Pourtant, mon M6 (ou mon Hexar AF avant lui) m'ont permis de faire des photos différentes de celles que j'ai pu faire avec mes reflex.
Pour finir, et sans vouloir être polémique, je n'acheterai pas un M8...
J'ai un M2 acheté d'occasion avec mes premiers salaires. Des optiques achetées depuis au fil des opportunités.
Pourquoi je m'en sert encore alors que j'ai un reflex d'une autre marque?
- Pour la qualité de ses optiques? Bien évidemment, le contraste associé au piqué et surtout la neutralité des couleurs. Mais bon, chez les autres, ce n'est pas mal non plus.
- Pour le look? Je trouve le M2 moins beau que le M4, mais il est quand même superbe
- Pourquoi alors?
Pour cette discrétion incroyable qui fait que dans un groupe de personnes, au bout de 10mn, l'appareil est oublié. Le M est accepté là où un reflex est regardé de travers. Même en photographiant mes proches, les images sont plus spontanées, plus naturelles avec le M.
Pour cette spontanéité de prise de vue -photo pensée, hop photo prise-, ce qui en fait un prolongement de l'œil du photographe.
Pour la possibilité de voir apparaitre la scène dans le viseur (si le cadre sélectionné est plus petit que le viseur), donc une grande facilité pour construire son image.
Pour les prises de vue en basse lumière où il est imbattable déjà par la mise au point sur viseur clair, ensuite pour l'abcence de flou de bougé aux vitesses lentes.
Enfin pour le style de photos bien à lui qu'il permet -pardon, invite- à faire. Dans une galerie, pas besoin d'exifs pour reconnaitre une photo prise au M.
Cet appareil a quelque chose de magique qui fait réussir des photos impossibles avec un reflex.
Mais l'inverse est vrai aussi, un M n'est surtout pas un appareil universel.
D'abord je salue l'initiative. Merci.
J'ai la chance d'en avoir trois. Le premier est un M3, celui de mon père qui etait passionné de photos et qui m'a laissé son matériel y compris un visioflex ou quelque chose comme ça. Ma première motivation est donc sentimentale et, comme toi jpbd l'odeur a une influence ! J'ouvre parfois le vieux sac en cuir de mon père décédé depuis. :'(
J'ai de suite adoré le M3 et la visée télémétrique qui etait un sacré progres par rapport au Rollei 35s que j'avais à cette époque. La visée télémétrique a donc été une raison de ma passion et le format aussi, puisque je faisais de la photo en haute montagne et lors d'expéditions lointaines.
J'ai eu besoin d'une cellule et j'ai acheté un kit M6J rare mais bien usé et pas très cher. Je n'ai pas aimé le 50 rectractable et je n'ai fait qu'utiliser le 35mm de mon père qui avait un rendu fantastique en Noir et Blanc. Comme le M6J est proche du M3, j'avais l'impression d'être resté fidèle à ma première passion. J'ai fais plusieurs fois le Tour du Monde avec ce M6J et le Rollei 35s pour les cas extrèmes.
J'ai acheté un M8 avec un 28mm par passion et par fidélité. J'adore ce boitier et les photos que je fais avec, même si je regrette de ne pas avoir la fiabilité du M6J. J'ai eu la chance de trouver le M6J et le M8 d'occasion à des prix sympas.
Si je résume les raisons... sentimentales, efficaces en voyages, gout pour les télémètres, poids, équivalent 35mm, fiabilité ;D
Bonjour à tous,
J'ai 2 Leica. Un M4P pour le NB. un M6 pour la couleur. Et 3 summicron : 35, 50 et 90. Voilà pour l'existant. Et j'attends avec impatience le M9 FF.
Pourquoi Leica ? Pour de multiples raisons. D'abord, c'est une approche différente de la photo. Un vrai rapport photographe/sujet, l'appareil se faisant presque oublier. Ensuite, une rapidité évidente pour qui sait manier hyperfocale, profondeur de champ, cadrage "dans la tête", etc... Enfin, et surtout pour l'absence d'AF qui fait perdre un temps fou. En fait, avec cet appareil, je pense à la photo, au sujet et à la composition. Et non pas aux réglages, blocage d'AF, etc...
J'en ai deux: un M6 et un M8. Quatre optiques (28/35/50/90).
Du temps du film, ben, le M6 était le seul moyen d'avoir accès à des objectifs interchangeables de grande ouverture sans se démettre l'épaule. Petit, silencieux, entièrement manuel, à part la cellule, et tout à fait fiable (pas une panne, même pas une révision en 15 ans). Parfaitement utilisable en basse lumière, et à vitesses plus lentes à main levée que les reflex. Le roi de la nuit. Une précision et une fiabilité éprouvées. Unique en son genre.
Du temps du numérique, rien n'a changé...., sauf que le M8 a un mode auto.
Du temps du film, les progrès de la surface sensible (film) bénéficiaient à tous en même temps. Du temps du numérique, les progrès de la surface sensible sont liés à l'appareil.
Et c'est le talon d'achille du M8: en 2009, le M8 n'est ni le meilleur en basse lumière, ni le plus petit, ni le plus léger (à surface sensible égale), ni même le plus silencieux.
N'empêche, il reste pour moi le plus agréable à utiliser en photo quotidienne (pas de photo sportive ni animalière bien sûr).
Mais il s'agit là, en 2009, de plaisir à la prise de vue, bien plus que de qualité d'image.
Le M9 FF sera hélas complètement hors de prix (encore plus hors de prix). On (la fameuse rumeur) parle d'un tarif "à la" D3x, autour de 8000 EUR. Bref, comme au poker, si cela se confirme, je devrai abandonner la partie. Je devrai aussi graduellement revenir à autre chose, à mesure que mon M8 et ses petits 10Mb plafonnés à 2500 ISO (dont 1250 utilisables) m'empêcheront de photographier là où les autres continueront à déclencher avec de bien meilleurs résultats...
Sais pas encore avec quoi je me promenerai en 2010. Mais je serai pas heureux de lâcher le M.
J’ai eu un M6 pendant 5 ans, avant de passer au M8…
A un moment donné, j’en ai eu marre des reflex japonais lourds, encombrants, bruyants, avec trop de boutons, de fonctions, etc : j’avais alors un EOS3. J’ai eu envie de revenir à un concept simple, dépouillé, peu encombrant et au top de la qualité d’image : un boîtier intemporel, à garder longtemps…
J’ai mis du temps avant que son utilisation ne devienne naturelle. Au début, j’ai même été bêtement complexé, face à un boîtier « trop bien pour moi »… Ensuite, j’ai utilisé avec beaucoup de bonheur ce boîtier fantastique… Les cadres, on finit par les avoir « dans la tête » et le boîtier se manipule d’instinct : on pense à l’image et le M suit en se faisant oublier…
A la sortie du M8, j’ai été très sévère avec ce boîtier. Tout en reconnaissant la qualité des images (pour avoir manipulé quelques fichiers Raw), je ne lui pardonnais ni son bruit de déclenchement, ni l’obligation d’utiliser les filtres IR, ni son autonomie, ni son manque de fiabilité du début…
Quand il a beaucoup baissé en occasion, je me suis laisser aller à troquer mon M6 contre un M8 (avec une rallonge de 1200 euros)… J’en suis vraiment très satisfait ; je regrette même d’avoir attendu aussi longtemps…
2 M8 dont 1 avec l'obtu M8.2 qui est mon boitier principal, le 2nd un backup trouvé d'occase pas trop cher. Un M7 et un R9 que je n'utilisent pratiquement plus mais que je n'ai pas plus envie que ca de revendre.
Le M, à l'origine, c'était pour la discrétion en photo de rue. Depuis, c'est devenu mon boitier préféré pour la plupart des mes photos pour la simplicité, la compacité, la discrètion et bien sur les optiques toutes petites aussi, utilisables à toutes les ouvertures...
J'ai fait pas mal de photos au reflex mais je suis plus à l'aise avec un viseur télémétrique.
Le R, ca a été plus long, j'étais moins convaincu de l'intérêt mais quand mes Canon FD ont commencé à rendre l'ame, je n'ai pas eu envie d'un boitier AF moderne (à tort sans doute). Après avoir fait le plongeon, j'ai apprécié beaucoup l'ergonomie limpide et là aussi, les optiques fabuleuses.
Mais avec l'age, l'absence d'AF s'est avérée rédhibitoire. Plus les offres très intéressantes ailleurs notamment depuis le passage au numérique.
Juste pour savoir par curiosité quel était le plaisir d'avoir un M.
Donc achat en 2004 d'un M6+ 2/35asph.
En attente d'un M9 car en 2005 passage au tout numérique.
Slogan que j'avais lancé mais qui a disparu depuis:
Rolex à 50 ans, Leica M9 à 60. ;D
Mais surtout, plaisir d'avoir un boitier léger et discret. J'attends toujours mon Nikon F numérique ;)
A+
Bonjour à tous,
Je possède un M8.1, avec Deux Optiques 35 et 24, j'ai eu du M3 au M6TTL les boîtiers Leica M, entre temps quelques Canon Eos 1 (argentique) ou 5D avec des optiques séries L, un Nikon D200 pour les images macro ou Flash.
Les autres outils photos que le Leica M donnent de bonnes images, mais au prix d'un certain inconfort pour les épaules et le dos, sans parler de la discrétion à la prise de vue. Le M et invisible pour les photos de rue.
Enfin le charme d'avoir en main un outil "fait main", comme une belle montre Suisse, même si l'électronique domine la mécanique.
La photo et plus facile pour moi avec le numérique, fini la corvée du labo.
J'ai commencé la photo à 14 ans, l'un de mes premiers boitiers fut un Icarex 35 CS équipé des célèbres optiques Zeiss (un 50 et un 35). J'ai eu très tôt le coup de foudre pour les belles optiques. J'ai énormément utilisé de kodakrome 25 et pas mal de tri X.
Par la suite, j'ai possédé plusieurs Leica (m4-P, M6, M2) que j'ai "bêtement" laché au début du numérique lorsque j'ai craqué pour un Olympus E10.
Après plusieurs allez/retour entre Reflex argentique et numérique, j'en ai finalement eu un peu assez de devoir me ballader avec un matériel lourd et encombrant. Voyageant pas mal, le matériel photo prenait vraiment trop de place.
J'en était arrivé à ne plus me déplacer qu'avec un petit canon (S50, G3, G4, G5 puis G7)
Il y a deux ans, j'ai craqué à la foire de Vienne pour un M4-P équipé d'un cron 2/50 (bouffé par les champignons) et là le virus de l'argentique m'a repris.
Le plaisir du boitier léger et discret, des photos au modelé superbe. J'alternais entre Kodachrome 64 et Tri X avec bonheur.
Peu à Peu je me lui laissé séduire par le M8 malgré tout ce qui était écrit sur les forums. IL y a 8 mois, après quelques essais concluants, j'ai pongé lorsque le prix du M8 est devenu (presque) abordable.
Aujourd'hui, je possède un IIIc et un IIf pour leur petite taille et leur légèreté. Un M6 et deux M3. ainsi que le M8. En optique, je reste assez classique avec un 2/35 asph, un Voigt 1,9/28, un 2,8/28 Zeiss et plusieurs 50 (Leica, Jupiter 3 et 8).
J'apprécie de plus en plus les vieux objectifs avec leur rendu inimitable en noir et blanc.
Depuis près d'un an, je n'ai quasiment plus sorti mon Fuji S5 et sa belle gamme d'optique. Je n'accroche plus du tout avec les reflex sauf lorsque j'ai besoin (très rarement) d'une focale un peu longue.
En voyage, je ne pars plus qu'avec le M8 et un boitier argentique. J'essaie de m'en tenir à 2 ou 3 optiques maximum, le tout dans un sac le plus petit possible.
J'ai redécouvert le plaisir photographique et je peux voyager l'esprit libre sans la contrainte d'un énorme sac photo a toujours surveiller.
j'ai 53 ans... A l'age de 10 ans j'ai commencé à aimer la photo et j'ai appris doucement sur le M2 de mon pere... puis ma 1ere paye m'a fait entrer dans la famille pentax avec un MX et quelques optiques, puis je suis passé chez nikon avec 2 F90x et les zomms 2.8 qui vont avec.
il y a une bonne dizaine d'années, les gros tromblons avec les gros boitiers m'ont fatigué, et j'ai craqué pour un M6 avec 35 et 90mm... la visée telemetrique essentiellement pour sa clarté, sa discretion, sa visée plus large que le cadrage, m'ont redonné le gout de la photo, avec la preference aux focales fixes pour me faire "bouger mon cul". Avec ce raisonnement je prends beaucoup plus de plaisir photographique... le telemetrique couvre la majorité de mes besoins...
j'ai aussi acheté du R ( 7 d'abord et R8 ensuite) pour les gros teles et la macro.
puis le numerique est arrivé j'ai d'abord acheté un DMR pour mon R8 que j'ai gardé jusqu'a la sortie du M8 et je l'ai revendu pour financer mon M8, que j'ai fait modifier au niveau obtu, je fais bcp de photos de spectacles. j'aime ce boitier malgré ses defauts car je retrouve bien mes marques du M6, il fait des images d'une qualité superieure a mon M6 donc pas de souci sue le pla qualitatif.
j'ai remplacé en numerique mes R par un D700 qui a un capteur extraordinaire particulierement en basse lumiere mais qui manque cruellement de discretion en spectacle et pour ca j'utilise autant le M8 que le D700 en theatre...
Il me reste aujourd'hui un M8,M2, D700, R7, SL2 et les optiques qui vont avec....
un M6, avec les 1.4/35ASPH, 2/50 et 2/90
c'est un oncle, qui a trop de boulot pour l'utiliser, et voyant que j'étais fou de photo, qui me l'a donné!
la vache de beau cadeau!
avant, je croyais que l'on ne voyais la différence avec de bonne optiques Nikon (dont je suis également équipé) qu'avec des films ultra-fins, sur pied et en belle lumière. et c'est tout l'inverse en fait!
c'est avec les films sensibles à grain, à main levée et dans les mauvaises conditions de lumière que ces fabuleuses optiques se révèlent!
j'ai essayé les R4s mod2 et R6 d'un copain, et je n'ai pas été enchanté du tout.
avec mon M6 par contre, c'est une histoire d'Amour! je ne pourrais plus m'en passer, c'est sûr!
la sensualité d'un M, la précision de l'objet, sa finition et la qualité des résultats donnent énormément de plaisir à les utiliser...
l'an passé, je lui ai payé un entretien et une modification du viseur par Gérard Métrot, à l'occasion de ses 21 ans... et c'est reparti pour 20 ans!
Je suis un peu "tombé" dans la photo vers 1965; très vite je me suis pris à rêver de 3 appareils mythiques: le Nikon F, le Rollei bi-objectif et le Leica M4. Pas de sous, études longues ... j'ai patienté avec un Pentax MX puis un ME-Super après le vol du premier ... et à 48 ans, la folie m'a repris: un Rollei 3,5 F tout cradingue et cabossé mais qui marche nickel, un Nikon F50 (on ne rit pas !) ... histoire de patienter car pour mes 50 ans, un Leica M6-TTL ... avec qui les débuts ont été fort houleux: je en savais trop comment tenir et mâitriser la bête; je me suis accroché, bien décidé à en venir à bout ... puis est venu un M2 transformé avec viseur M4-P (mon préféré) ... et enfin un M8.1 que j'aime bcp. Tout ça pour dire que j'ai laissé tomber tout le reste, principalement les réflexes car cette vue "directe" me va fort bien, me rappelle mes tous débuts avec un simpliste Foca Sport.
Alain
Je ne suis plus un Leicaiste.
Mais je cause quand même...
En tant que pro j'ai eu 2 M3 équipés d'optiques Leitz de seconde zone (bref, j'étais content mais pas dithyrambique sur le sujet).
Au moment de me ré-équiper, si j'étais convaincu par le concept du télémètre au service d'optiques allemandes, je l'étais plus encore par la visée déportée et l'AF... Je suis passé au Contax G. Je les ai encore.
Ce choix n'existe plus aujourd'hui que sur le marché de l'occase.
On ne peut d'ailleurs pas vraiment opposer ces deux systèmes.
Compacité, solidité et excellence... Le Leica M est une solution.
Mais la solution passe par les Summicron, je suis moins convaincu par les autres Elmar, Elmarit et autre Summaron.
Comme disent les marchands : le prix passe, la qualité reste (et la valeur d'occase reste, elle aussi !).
J'évoque pas les Summilux... Même dans mes rêves, le prix ne passe pas.
8) j'ai un M6 non ttl (ça s'impose non?) avec un 50 et un 90... pourquoi: parce que c'est simple à s'en servir.. ;)
1 IIIa et son summitar
1 M3 et son summicron ( 50 )
1 M6 et son summicron ( 35 canada )
1 CL et son summicron ( 40 )
1 R7 et son 21 ( super angulon ) et son 35/70 F4 et son Elmarit 180 ( première version avec came "R" rajoutée )
tout d'occase j'ai revendu les "R " 2,8/35 ( excellent !!! ) 2,0 /50, 2,8/60, 2,8/90
les raisons ? ben j'en sais rien du tout
Un M7 chromé et un noir en occasions.
Même pas un rêve de jeune, à l'époque je les trouvais "dépassés" par les reflex, que j'ai fini par trouver
trop lourds. C'est l'arrivée du numérique qui curieusement m'a fait acheter du M, car je trouve les
images argentiques bien plus belles, même scannées, surtout avec les optiques M, et sans prise de
tête informatique. Discret, classique, simple, intuitif.
Seul petit reproche, le chargement (mais n'étant pas un déclencheur fou, ça passe).
En plus ce sont des objets magnifiques et historiques. Si un jour il n'y avait plus de films, je ferai
encadrer les boîtiers...
Pour l'heure, un vrai plaisir. Dans le monde de la photo, plus rien qui puisse se comparer à la
manipulation d'un M argentique. Avec les résultats à la hauteur!
J'ai toujours gardé un excellent souvenir de mon M4 (1967-1978) vendu au profit de multiples reflex et leurs optiques souvent pour ne pas dire toujours, lourdes et encombrantes.
Avec l'âge, cela devenait un vrai problème, surtout au niveau de la prise en mains (arthrose des pouces).
J'ai tout viré pour un M8 avec les Summarits 35 et 50, l'Elmarit 28 asph et un Tri-Elmar 16-18-21 (je veux du super léger).
Je pars généralement, suivant l'humeur ou le type de sujet, avec une ou deux optiques seulement.
Je retrouve mes habitudes comme l'hyperfocale, je ne chipote plus avec des menus, sous-menus exaspérants, bref je fais des photos et pas particulièrement celles qui font la réputation du M.
Je l'utilise en paysage, en architecture, en portrait, tout comme un reflex, mais léger, léger...!
Je n'aime pas la macro et quand j'ai vraiment besoin d'un télé, j'ai toujours un S5 avec un 135 f3.5 Ai modifié.
Pour le NB j'ai racheté un M6TTL 0.85, mais je vais le revendre, même si son viseur est unique, je reviens au numérique 100 %.
Mon seul souhait : des cadres de visée plus précis et surtout un cadre par focale, comme le M4.
Je suis satisfait de la qualité des tirages (A3+) surtout en NB.
En couleurs, je travaille souvent la photo (ex : j'adore le rendu PolaroÏd de AlienSkin), donc l'exactitude des teintes est secondaire.
En ce qui me concerne je possède depuis 1999 le matériel suivant :
Leica M6 TTL viseur 0,85 acheté neuf
Summicron 50mm acheté neuf
Summicron 35mm Canada de 1973 acheté d'occasion
Utilisation 100% n&b 400 iso (tri-x, fuji néopan, HP5 et depuis peu la Rollei retro 400)
J'aime le coté discret, la visée, le silence au déclenchement et l'utilisation en basse lumière...
... pour faire de la photo du rue comme ceci : ;)
J'ai toujours eu des Leica M pour faire mes photos. Les M correspondent à ce que j'aime faire. Partir léger, faire des photos dans les rues, voyager, passer inaperçu, faire peu de bruit. J'utilisais les FP4 et HP5 avant le numérique. J'ai utilisé le même processus pendant des années avec un vieil agrandisseur Leitz et un récent V35 Leica autofocus que j'ai toujours. J'adorais et j'adore encore la visée télémétrique même si je fais beaucoup de photos avec mon 28 ou 35mm en hyperfocale. J'aime aller dans les souks en Afrique, sur les marchés en Inde, ou dans un parc aux Etats Unis. J'ai un paquet d'objectifs, y compris l'ancien tri-focal qui couvre toutes les focales que j'utilise. J'ai eu fait quelques photos avec un vieux 90 quand mes filles etaient petites. J'ai un 21 mm que j'utilise peu pour faire des photos à la J L Sieff avec l'horizon au 9/10eme de la photo ! J'aime mon M8 même si déçu par le service rendu. C'est pour cela que j'attend avec impatience le M9 pour corriger le défaut de jeunesse. Je ne reviendrai pas sur l'accueil que j'ai eu ici et c'est certainement de ma faute. J'ai été un peu enthousiaste et je suis content que le 7 septembre arrive bientot.
Plutot que décrire mon matériel j'ai fait une photo que j'espère pouvoir charger ici. Un M4P, un M6, un M7 pas super, un MP mieux et un M8 entre les deux. Un trifocal et j'attend de voir ce que sera le M9 avant d'acheter le nouveau ! J'ai aussi un CL que j'adorais et un M5 presque neuf que j'aimais aussi même si sa fiabilité etait proche de celle du M8. Smile.
La photo est mauvaise, elle a été prise avec un Nikon par un incompétent comme vous me l'avez déjà dit ! Ciao
Je possède un M7 et 4 optiques (21-35-50-90) et j'ai retrouvé les joies de mon ex Foca PF 3 L (qui était cependant très bon à moins que les années enjolivent!). Je ne sais absolument pas pourquoi mais je ne fais pas les mêmes photos qu'aux Nikon(s), même en focales fixes! une chose que je trouve agréable: pouvoir déclancher les deux yeux ouverts, on a une vision générale de la scène; En ce qui concerne le chargement du film, il est certain que les F5 ou F6 sont plus conviviaux. Comme il est dit plus haut, avec un tri X ou HP 5, cela donne une atmosphère particulière même pour des images classiques. Je ne l'utilise que pour du N&B bien que des essais en provia 100 aient été très satisfaisants. Je ne pense pas faire l'acquisition d'un M numérique, d'abord pour des raisons financières et je ne sais pourquoi mais pour moi le M c'est pour l'argentique (réflexe stupide et sans fondement!).
Cordialement.
Elevé au reflex (Pentax, Contax puis Nikon), j'ai récemment acheté un M6 + Elmar 50/2.8, les deux en état neuf et à un bon prix, pour "essayer".
Qualitativement, rien à dire. Par contre je "ne m'y fais pas" :-\ L'usage ne m'est pas naturel pourtant j'utilisais déjà un télémétrique (XPan, que j'adore). Actuellement, je préfère le G2.
Je reconnais ne pas photographier au M6 autant qu'il le faudrait pour commencer à l'apprivoiser.
J'ai été bercé au télémétrique (normal à l'époque) .
Un M3 d'occase à pas cher en 1965 (1966 ?), car son propriétaire voulait un M2, pour le 35 mm.
Un CL "mutualisé" dans les années 70, puis un à moi dans les années 80.
Puis, danseuse de retraité "nanti" un M7 remplaçant un Hexar RF.
Rapidement revendu.... (dommage).
Actuellement, un M6 pré TTL d'occase, l'occasion faisant le laron.
Mais il faut bien se rendre à l'évidence, je ne sais plus photographier au télémétrique, de plus des soucis articulaires dans les doigts me pénalisent beaucoup pour tourner les bagues.
Alors en argentique, pour topher style "Leica like", j'ai un Contax T3, parfait !
Si Canon sort des choses interessantes, je "valoriserais" sans doute mon M6 pour financer un peu, mais dans un torrent de larmes....
Et pourquoi Leica ?
Parce que dans ce domaine, c'est le top pour la pratique et la qualité, et si en plus on a le mythe, faut pas se priver ! ;D
Apres avoir fait un peu de photo quand j'étais petiot, avec les vieux reflex asahi pentax de mon pére, j'avais laisser tomber la photographie, sauf pour els souvenirs de vacances... Je m'y suis remis avec un petit bridge panasonic a la naissance de ma filleule. Ensuite je suis passé au reflex numérique, pour pouvoir faire d'autre chose.... J'étais et suis encore pleinement satisfait de mon 5D.
Cependant, j'ai eu envie d'essayer d'autre chose. Je suis passé au télémétrique, avec un Bessa R2A (argentique donc) et un summicron 35. Bonheur ! c'est petit, léger, et les résultats sont magnifiques ! La mise au point manuelle et les focale fixes obligent à se concentrer sur sa photo, bien plus qu'avec un zoom, un reflex numérique et une grosse carte mémoire !mais le scan des négatifs me prenaient beaucoup de temps...
Alors je suis passé au M8, tout en étant conscient de ses limites en très basses lumières... Je retrouve le bonheur de manipuler un objet qui ne fait pas le travail a votre place, qui donne des résultats magnifiques... et est beaucoup plus agréable à emmener en promenade qu'un gros reflex ! Les optiques sont fabuleuses, la qualité des images obtenues est de très haut niveaux. Je ne regrette pas mon achat, même si c'est loin d'être donné. Mon 5d reste souvent dans le placard, sans que j'aie grand-chose à lui reprocher. Franchement pour prendre un portrait rapproché, un M8 et un 35 ou un 50 compact sont bien moins agressifs pour le sujet qu'un 5d avec un 24 70 (et même avec une focale fixe, le boitier est plus petit et cache moins le visage )!
Alors oui, de même que grand mère sait faire du bon café, le M8 fait de très bonnes photos. Il ne convient pas a tout les usages, la visée télémétrique ne plait pas à tout le monde. Mais quand on s'y fait, ce n'est que du bonheur !
Et pour ceux qui ralent sur la fiabilité du m8, je l'ai depuis octobre de l'année dernière, il a fait plusieurs milliers de photos, il a le dernier firmware et ne plante pas et ne se suicide pas !
Et il n'y a pas beaucoup de marque qui font des mises à jours qui donnent de nouvelles fonctionalité ( iso auto et mode discret par exemple). Alors merci leica, et pourvu que ca dure !
J'ai un M7 0,72 depuis 5 ans déjà , avec 3 optiques : 2 summicrons Asph 28 et 35 et un Elmar de 50 trouvé à la poubelle sur une épave de M2 ( pour lequel Gérard Métro m'a trouvé un pare soleil et un bouchon) je n'ai eu aucun problème avec la visée télémétrique car j'ai commencé avec un Foca U il y a quelque temps déjà .
Je ne peux que répéter tout ce qui s'est dit plus haut : superbe boîtier , superbes optiques , discrétion et silence , avec quelques fausses notes quand même : Il est retourné à l'usine ( sous garanti) pour un problème de rideaux et codage DX parfois farceur , quelqu'un a t il une solution ?
J'adore particulièrement la visée avec le 50...un régal !
Curieusement mon histoire ressemble un peu à un autre Joël du forum, Icarex35
j'ai commencé vers 12 ans avec le Zeiss de mon père, un Icarex avec un 35-50 et 135 dynarex. Il ne pouvait plus s'en servir puisque je le monopolisais!!!
puis après un accident mortel pour ce pauvre Zeiss, un pentax ME prit le relai.
Après une longue interruption de 10 ans, Un Eos 5 m'a fait replonger dans la marmite puis j'ai joué les beta-testeur du numérique avec les premiers reflex: Canon D30 et ensuite chez Nikon en enchainant comme beaucoup les D100, D70.
Avec les plaisirs et les insatisfactions liés au numérique.
ma première vraie joie fut l'apparition des boitiers Fuji S3 et S5 qui m'ont permis de prendre des photos naturellement comme en argentique, sans être forcé à faire de la chambre blanche pour chaque image et de profiter d'un rendu ayant un dynamique suffisante pour avoir des nuances et pas bruler les hautes lumières.
Malheureusement en //, le matériel et les bons zoom af grossissaient, devenaient de plus en plus lourds...et ayant un handicap....ils restaient trop souvent dans le placard. Et les fixes manuels avec ces petits viseurs n'étaient pas très utilisables.
Et un jour le M8 apparu! j'avais un petit peu l'expérience du télémêtre grâce à un Hexar RF....et malgrés tous les défauts dont on parlait, je l'ai acheté: immédiatement ce fut le bonheur et l'impression d'avoir un outil qui collait "naturellement" à ma pratique photo.
Léger, discret, exigeant (il force à refléchir à ses clichés!) je ne lui reproche que son manque de sensibilité, car je fais beaucoup de photos en très basse lumière. Mais dans ce cas mon D700 avec le noct-nikkor 50/1,2 palie amplement.
Après quelques achats-revente d'optiques Leica diverses, j'ai finalement opté pour le moment pour les deux tri-elmar (28-35-50 & 16-18-21), un 35/1,4 pour les besoin en basse lumière et un vieux 90/2,0 quand il est nécessaire de voir d'un peu plus près ce qui est trop loin....
En complément j'ai un D700 avec des fixes ultra lumineux pour les photos que ne peux pas vraiment faire le M8.
De plus le M8, m'a redonné le goût pour les optiques fixes manuelles...de plus on en trouve à vil prix pour le D700: super! et facile d'utilisation avec ce bon viseur.
Depuis je vis parfaitement avec ces deux appareils qui se complètent à merveille.
le M9? oui bien sur! s'il tient ses promesses, et si le prix ne s'envole pas de trop. Mais dans deux ans, on pourra toujours trouver un exemplaire à moitié prix: le M8 vaut désormais 2000€ par exemple...
Il ne faut pas non plus oublier que ce qui compte c'est de faire des photos, et pas toujours les performances oblectives de tel appareil ou de telle optique....se sentir simplement "bien" avec un outil a aussi son importance.
Bonjour,
En 24x36,
CLE +40 +90
M3 telemetre hs contrairement à la légende il n'a pas aimé le béton de mon garage.
M4-P
M6 0.85
Objo trop : hologon, cron 35mm asph , cron 50mm , canon 50mm 0.95 et 1.2 , elmarit 90mm, sonnar 85mm, 135 canon.
En fait je n'utilise que le 35 avec M6 ou 40 avec CLE.
Raison : rapidité cadrage et clarte en street photographie (N/B exclusif) hyper focale ou évaluation distance sur le diaph choisi, deplacement- je peux- clic - merci.
Sur l'argument discretion je suis plus reservé en approche photographique. Au contraire de toutes façons le photographe doit se poser.
J'essaie le reflex numerique actuellement avec même approche avec un 20mm nikon ais sur un 350D (mais pb du diaph fermeture)
Paradoxe J'ai plus de dechet de MAP a 3-5m qu'avec des premiers plans à 1 m.
Je pense que l'action MAP est antithétique du cadrage.
J'attends un M ou autre numerique de mes rêves. Pas d'obturateur, pas de telemetre mais aide a la MAP par le capteur ( du style attention pas net) dans le viseur optique avec objo a f2 mini ou finir comme les copains en one shot acquisition MAP auto cadrage.
En attendant faites de bonnes photos.
a+
PS Je peux MAPper quand même au 1/4s alors que j'y vois rien en reflex a 2.8..
Leica RE avec summicron 35, 60 micro, 90/2.8 et 180/3.4
Leica IIIf et IIIg avec summaron 3,5/3,5cm; elmar 2,8/5cm et 4/9cm
Leica M5 et M7 avec 21/2,8 zeiss, 24/2,8 ASPH, 35/2 ASPH, 50/2 et 90/2 ASPH
Je me sers de tous régulièrement; les IIIf etg sont mes préférés, surtout leurs optiques, qui ont un rendu moins "lame de rasoir" que les nouveaux asph; je ne les utilise qu'en noir et blanc.
J'ai également 4 nikon argentiques (F, F2, F3, F6) et un D3.
Aussi un Olympus Pen E1 et un Lumix G1 (que j'aime beaucoup: léger et rendu parfait des couleurs).
Je pratique aussi le moyen format (Hasselblad, pentax 67 et Mamiya 7II).
pour moi c'est un M6 acheté en en 89 avec le 2/35. puis j'ai acquis le 2/50 en 2ém déclic à la Fnac ( ha ! que je regrette cette disparition 2ém déclic )
puis recement en début d'année c'est un M3 qui est venu lui tenir compagnie
avec une derniére acquisition pour un Télé Elmar de 135 ( un sacrilége de ne pas le prendre pour 190e )
alors pourquoi le M , c'est vrai qu'au début c'est un peu le myte qui m'a embarqué mais bien sur tout ce qui va avec, belle mécanique /optique hors pair superbe finition etc...
mais je crois avec l'expérience de bon nombres d'années c'est aussi ce rapport dimensions poids, le volume qui reste dans la main et qui fini par faire corps avec le photographe sans oublier la simplicité d'utilisation pour ne ce concentrer que sur l'essentiel ( pub Leica )
une derniére appéciation du M c'est la dévalorisation modéré je parle du M6. (sur le M6 nu j'ais perdu 50% en 20ans ...)
je joint une photo qui symbolise pour moi l'interet du M , sur que toute les photos que je suis amener à prendre ne réclame pas autant de discrétion.
j'apprécie aussi tout autant de developper et tirer moi méme.
Un M2 qui me vient de mon père. Révisé mais que je n'ose pas trop sortir tellement l'objet est beau. Il tient compagnie à un Foca URC sur une étagère!
Deux Leica CL Summicron 40, dont l'un est toujours dans mes valises (avec une petite cellule Voigtlander au cas où!). Le même en numérique, je n'en demande pas plus! Petit, léger, prise en main, rien de superflu tout y est!
Un M6 0.85 en remplacement d'un M6 volé à mon domicile. Avec le tri elmar 28-35-50, je trouve que c' est un peu galère de gérer les cadres et l' exposition , ce serait plus pratique avec un m7. Plus jeune je révais à l' époque du M4 et du Leicaflex SL. Peut-être un jour le M9, pour l' instant je me sers d' un panasonic gh1.
Bonjour,
Un M8 pour le rendu des images, taille, poids et les optiques qui ne sont pas des monstres.
Je peux mettre les objectifs dans les poches et le boîtier sous la veste ou le blouson.
La vraie liberté !
A part ça je possède un MK3 et un D700, mais je ne les sors plus que pour de l'architecture, de la macro ou pour faire de la photo panoramique ou autres photos dans le cadre d'occasions particulières.
Amitiés.
MP
M8 28 2.8 Tri Elm's 28-35-50 & 16-18-21 mm + Sténopés & Zone plates
Digilux2
Dlux3
Un regret ne pas avoir prix le R9 + DMR et quelques optiques.
Utilisation: Illustrations , photos de voyages, Aero et Aéropanoramiques.
J'ai commencé la photos avec les foca Universel... qui n'étaients pas si mal que cela, mais je révais déjà : un jour j'aurai un Leica. Quelques dizaines d'années plus tard et quelques dizaines de boitiers différents avec des hauts et des bas, c'est fait.
Alors maintenant IIIf, M3, MD, M5, M8 et diverses optiques
R3, R4, R8+DMR et diverses optiques
et globalement beaucoup de plaisir et je pense que je terminerai avec la marque, avec peut-etre une ipetite infidélité pour un minicompact... Salut à tous.
Ma contribution:
1 seul Leica, le M6 TTL équipé du Summicron 35/2 asphérique. Acheté en 1998 (cadeau pour mes 20 ans de photo, pourquoi se priver? ;))
Pourquoi: Robustesse, clarté du viseur, objectif d'enfer (35mm est ma focale préféré, de toute façon, aussi chez Nikon - Suis Nikoniste depuis toujours et reste fidèle)
Bémols: Dans certaines situations, je reste plus à l'aise avec la visée reflex, tout de même plus rapide, selon moi. Le poids plus léger invoqué par certains Leicaïstes n'est pas un avantage important dans mon cas. Mon autre boîtier étant un F3 équipé d'un 50/1,4. La différence de poids avec le M6 + 35mm est faible.
Mon D200 équipé d'un 18-70 est plus lourd (bien entendu), donc, je ne l'emmène pas partout, contrairement à mon M6. Autre bémol, des poussières ont tendance à s'infiltrer dans le viseur. D'accord, cela ne gène pas la visée, généralement, mais tout de même, qui dit possesseur de Leica dit perfectionniste, voire maniaque (ou bien c'est seulement moi? ;D).
Autre avantage du M (subjectif), la beauté racée de la bête. D'aucuns le trouvent d'aspect ringuard (les sots!) pour moi, c'est un outil indispensable et beau à la fois. Pas de boutons, de leviers à profussion, juste ce qu'il faut. Il a quelque chose en lui de zen, de minimaliste.
Salutations aux Leicaïstes.
Citation de: jiji62 le Août 03, 2009, 14:17:28
Bonjour à tous,
J'ai 2 Leica. Un M4P pour le NB. un M6 pour la couleur. Et 3 summicron : 35, 50 et 90. Voilà pour l'existant. Et j'attends avec impatience le M9 FF.
Pourquoi Leica ? Pour de multiples raisons. D'abord, c'est une approche différente de la photo. Un vrai rapport photographe/sujet, l'appareil se faisant presque oublier. Ensuite, une rapidité évidente pour qui sait manier hyperfocale, profondeur de champ, cadrage "dans la tête", etc... Enfin, et surtout pour l'absence d'AF qui fait perdre un temps fou. En fait, avec cet appareil, je pense à la photo, au sujet et à la composition. Et non pas aux réglages, blocage d'AF, etc...
Bonjour jiji,
Tu ne trouves pas le manque de posemètre dans le m4 p gênant? Je trouve perso la mesure du m6 tellement précise que je ne pourrais pas m'en passer.
Citation de: nicefor88 le Août 06, 2009, 16:33:46
Bonjour jiji,
Tu ne trouves pas le manque de posemètre dans le m4 p gênant? Je trouve perso la mesure du m6 tellement précise que je ne pourrais pas m'en passer.
Non vraiment pas. Au contraire, le semi-auto du M6 me gêne plutôt et me fait perdre de la spontanéité. En fait, avec le M4P, j'utilise de la TriX et la règle du f16.
j'ai quelques leica, mais je les aime tellement que je n'ose pas voyager, surtout à l'étranger, avec, donc rebonjour un vieux boitier Olympus ou Canon à 30, 40 $...
Je fais de la photo depuis 1972-73 : d'abord Minolta, puis incursion chez Canon pour venir chez Nikon : FM, FE, F3 (3), F4 (2), F5, F6 et maintenant D200, tout ça avec bonne panoplie d'optiques.
Je rêvais depuis longtemps de passer au M. En 95, j'achète d'occase un Cron 50 qui reste seul sur étagère pendant 2 ans - puis achat d'occase d'un M6, puis M6TTL en 2ème déclic (Regrets ...), M4P, M7 et maintenant M8 avec Cron 35, 50, Elmarit 24 et Voigt Wide Heliar 15.
Depuis que j'ai ce M8, le Nikon sort rarement. Par contre le M est le compagnon de toutes mes sorties du week-end et des vacances. Fan pour toujours - si M9, ça va être dur ...
Seuls reproches :
1. je crois que je préférais la mesure assez spot des M6, M7 (sans doute la techno CCD exige cette mesure pondérée qui me rebute un peu)
2. En comparaison au Nikon, le Leica s'encrasse facilement au niveau du capteur.
Mais je pardonne parce que j'M.
M8 Elmarit 2.8/28 et Summicron 2/50mm
Pourquoi?
La beauté de l'objet, la discrétion, le rendu des images et surtout (pour ma part) un virage radical dans le style de photo (photo de rue, de personnes) que je n'osais aborder avec les différents Reflex que j'ai pu avoir (et que j'ai toujours bien que le capteur de mon pauvre D300 n'ai pas vu la lumière depuis ma convertion).
Et puis, n'ayant pas les moyens de m'offrir une Aston Martin,... :D
Bien amicalement,
J'ai 56 ans. Mon papa m'a transmis un IIIc avec un Summarit 50 /1.5 (et à mon frère un Exacta, deux appareils avec lesquels j'ai fait mes premières photos; mon père avait même un Robot mais je ne l'ai jamais vu).
C'est donc une question toute affective, mais aussi tactile, prendre en main un IIIc est innénarable, comme si on portait un lingot..
A présent j'ai aussi deux M6 non TTL, un 35/2, un 90/2.
Avec ces appareils "light" (au point de vue tactile), c'est la discrétion qui prévaut (en dimensions avec le 35, pas avec le 90..). Peu de bruit (quelques numériques font aussi bien), mais surtout tout petit (je parle toujours du 35) porté à l'épaule, et un petit cliché en hyperfocale est vite fait.
Sur la qualité, il est évident qu'on ne fait pas mieux, mais aussi que les capteurs numériques APS-C sont meilleurs qu'une pellicule argentique 24x36 et qu'un Leitz ou Zeiss ne pourront pas compenser (au point qu'on pourrait discuter full frame vs 6x6).
Bref, mes Leica sont petits, commodes, silencieux et discrets, et en plus ils sont au top de ce qui se fait en 24x36.
Volià pourquoi je les aime.
Bonjour,
Un Leica CL (même si les puristes disent que ce n'est pas vraiment un Leica ;) ) et un M6 TTL 0.72 noir.
Par contre, pas d'optique Leitz mais des Konica M-Hexanon (35 et 50, un 90 que j'ai revendu depuis).
Je suis tombé sur la visée télémétrique un peu par hasard, avec un Yashica Electro 35 GTN.
J'ai adoré le principe alors j'ai voulu mieux, avec un meilleur viseur et plus de contrôle sur l'exposition : ça donc été l'achat d'un Hexar RF.
J'ai vraiment aimé cet appareil, donc j'ai en acheté un deuxième, puis j'ai eu quelques soucis avec le télémètre de l'un, j'ai endommagé l'autre... En parallèle, à force d'entendre parler de la légendaire fiabilité et du silence du M, je me suis dit pourquoi pas ? J'ai donc été m'acheter le 31 décembre dernier un beau M6 TTL à l'état neuf chez Photo Suffren, surtout pour me faire plaisir et essayer.
Et franchement, oui, c'est un superbe boîtier ! :D Le plaisir de photographier : comme certains l'ont dit c'est de la Photo à l'état brut, sans fioriture. Des sensations subtiles, un véritable mécanisme d'horlogerie que l'on sent tourner quand on arme l'appareil, un beau viseur au contraste et à la luminosité exceptionnels. C'est compact, ça tient bien dans la main, c'est discret et beau, tout en minimalisme. Un bel objet, sujet à fétichisme...
En même temps, je me rends compte que je passe beaucoup de temps sur mon D700 à choisir le bon collimateur pour faire la MAP au bon endroit, que cela peut influer négativement sur mes compos car inconsciemment je cadre souvent de façon à ne pas subir les limites de la zone de couverture AF, ce qui est stupide... et je ne pense pas assez à ma compo et à peaufiner mon cadrage. Alors qu'avec mon M6 je ne pense qu'à l'image et au cadre, je prévisualise beaucoup plus ce que je veux faire.
Donc, comme déjà dit plus haut, pas d'objectif Leitz. Un vieux fond de snobisme anti-bourgeois me fait sans doute préférer mes optiques Konica excellentes et bien moins chères que les allemandes. Je me dis que c'est peut-être dommage, je vais bien finir par céder et acheter un Summicron 35 un de ces jours ;D
Par contre, je trouve que le M est mal adapté aux focales supérieures au 50mm. Pour moi, c'est clairement un appareil taillé pour le GA et la focale normale, au-dessus le réflex est beaucoup plus confortable.
J'adore mon D700 pour son ergonomie et sa qualité d'image... mais je suis impatient de voir ce que va donner le M9. Même si je n'aurai pas les moyens de l'acheter dans l'immédiat. Car au final, je fais surtout de la photo de rue et là un M est quand même beaucoup plus sympa qu'un réflex.
Citation de: 28mm le Août 11, 2009, 11:55:36
[at] cedric M
"Donc, comme déjà dit plus haut, pas d'objectif Leitz. Un vieux fond de snobisme anti-bourgeois me fait sans doute préférer mes optiques Konica excellentes et bien moins chères que les allemandes. Je me dis que c'est peut-être dommage, je vais bien finir par céder et acheter un Summicron 35 un de ces jours."
Et pourquoi pas un beau Zeiss biogon 35mm ? ;)
Bah, je pense que le M-Hexanon 35 est largement à la hauteur :P
Citation de: Cédric M. le Août 11, 2009, 12:08:57
Bah, je pense que le M-Hexanon 35 est largement à la hauteur :P
Oui les optiques Konica sont très bien même si l'Hexanon est un poil encombrant, comme le Zeiss. Le Voigt35/2.5 est chouette aussi et très compact.
Citation de: 28mm le Août 11, 2009, 11:55:36
"Donc, comme déjà dit plus haut, pas d'objectif Leitz. Un vieux fond de snobisme anti-bourgeois me fait sans doute préférer mes optiques Konica excellentes et bien moins chères que les allemandes. Je me dis que c'est peut-être dommage, je vais bien finir par céder et acheter un Summicron 35 un de ces jours."
Pour info j'ai trouvé un splendide summicron 35mm Canada de 1973 en excellent état pour 4500FF en 1999 soit moins de 700€ ! Alors arrêtez avec le "snobisme Leica" ! On trouve des optiques Leica moins chères que certains culs de bouteilles livrés en kit avec les boitiers reflex... ... ;)
Je parle de mon snobisme à moi ;D Celui qui consiste à ne pas vouloir faire le leicaïste de base et à monter des cailloux alternatifs sur le M ;) Je sais que je pourrais acheter un Cron 50 pour quelques centaines d'euros seulement mais je fais un blocage. ;D
Mais c'est vrai que l'Hexanon 35 est un peu gros, le Cron 35 (pre-asph ou asph) fait environ 1 cm de moins en longueur... Ca me titille en ce moment... Le M6 est un peu déséquilibré avec l'Hexanon.
Citation de: jfblot le Août 11, 2009, 16:00:40
Pour info j'ai trouvé un splendide summicron 35mm Canada de 1973 en excellent état pour 4500FF en 1999 soit moins de 700€ ! Alors arrêtez avec le "snobisme Leica" ! On trouve des optiques Leica moins chères que certains culs de bouteilles livrés en kit avec les boitiers reflex... ... ;)
Si c'était vraiment le cas, il y a longtemps que j'aurais une panoplie complète d'objectifs Leica sur mon M6. Pour l'instant, je me contente du Summicron 50mm...
ben, tu sais avec le temps et la patience, j'ai pu acheter de bien beau caillou Leica pas cher.
j'ai 90/2,0 magnifique pour 250€, j'ai failli acheter un 35/1,4 pour 600 il y a deux ans, mais j'ai craqué pour un cher asphérique.
récemment j'ai vu un 75/1,4 pour 700 avec quelques rayures sur le fut mais impec
et aussi un 50/1,4 un peu ancien il est vrai pour 600€ mais en tbe....
c'est juste une question de temps et d'avoir l'oeil à la fenêtre.
Bonsoir
Un M7 et un M8 avec 21mm f2.8 Asph; 28mm f2 Asph; 50mm f1.4 Asph; 75 mm f2 Asph;
Des Nikon à coté
Merci pour ce fil sans agressivité, ni polémique!
Citation de: Verso92 le Août 11, 2009, 20:15:54
Si c'était vraiment le cas, il y a longtemps que j'aurais une panoplie complète d'objectifs Leica sur mon M6. Pour l'instant, je me contente du Summicron 50mm...
Mais c'est vraiment le cas !
Ceci dit je me contente de mon Summicron 50mm acheté neuf et de mon Summicron Canada 35mm acheté d'occas.... Je reconnais que lorsque l'on cherche du coté des 21, 24 et 28mm ... la facture est plus salée ! :-\
Citation de: jfblot le Août 11, 2009, 21:37:42
Mais c'est vraiment le cas !
Ceci dit je me contente de mon Summicron 50mm acheté neuf et de mon Summicron Canada 35mm acheté d'occas.... Je reconnais que lorsque l'on cherche du coté des 21, 24 et 28mm ... la facture est plus salée ! :-\
Oui, enfin, 700€ d'occase, quand même, ton f/2 35mm... on ne doit pas avoir le même budget !
;-)
Citation de: Verso92 le Août 11, 2009, 21:47:53
Oui, enfin, 700€ d'occase, quand même, ton f/2 35mm... on ne doit pas avoir le même budget !
;-)
Juste une comparaison avec Canon, puisque j'y suis équipé en reflex et que je ne connais pas les tarifs Nikon et Pentax
Un 35mm f/2 Canon coûte 300€
Un 35mm F1,4 Canon coûte 1600€
à 700€ la belle mécanique (et le rendu en argentique) de mon summicron 35mm Leica ne me paraît pas si cher que cela.... mais c'est vrai que cela represente un coût ! Je possède aussi le 35mm f/2 Canon et la construction n'a rien à voir !
Citation de: jfblot le Août 11, 2009, 21:56:27
Juste une comparaison avec Canon, puisque j'y suis équipé en reflex et que je ne connais pas les tarifs Nikon et Pentax
Un 35mm f/2 Canon coûte 300€
Un 35mm F1,4 Canon coûte 1600€
à 700€ la belle mécanique (et le rendu en argentique) de mon summicron 35mm Leica ne me paraît pas si cher que cela.... mais c'est vrai que cela represente un coût ! Je possède aussi le 35mm f/2 Canon et la construction n'a rien à voir !
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la qualité mécanique, etc, mais je trouve ta comparaison un peu osée, quand même !
(mon Summicron 50mm m'a coûté 600€ en occase... mon f/1.8 50 Nikon "série E" 20€... ça change beaucoup de choses, quand même, et pas que pour les étudiants désargentés !)
Citation de: Verso92 le Août 11, 2009, 22:00:59
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la qualité mécanique, etc, mais je trouve ta comparaison un peu osée, quand même !
(mon Summicron 50mm m'a coûté 600€ en occase... mon f/1.8 50 Nikon "série E" 20€... ça change beaucoup de choses, quand même, et pas que pour les étudiants désargentés !)
Oui c'est vrai, tu as raison mais quand je vois des photagraphes débutants se faire refourguer des Zoomzoom à tout faire à la Fn.... par des vendeurs sans scrupules........ je m'interroge ?! :o ;)
Citation de: jfblot le Août 11, 2009, 22:08:12
Oui c'est vrai, tu as raison mais quand je vois des photagraphes débutants se faire refourguer des Zoomzoom à tout faire à la Fn.... par des vendeurs sans scrupules........ je m'interroge ?! :o ;)
Ma foi, quand j'ai acheté le 18-200VR à la Fn.., aucun vendeur ne m'a influencé, et je n'ai jamais regretté mon achat, loin de là !
;-)
Pour ma part je me contente du nokton 35 sur le M8. La comparaison avec le summilux n'est pas si mauvaise !
A ma demande dans différents forums (dpreview, nikon forum) quel était le compact que les possesseurs de reflex utilisent à coté de leur DSLR la grande majorité a répondu : Panasonic LX3 ! Comme le D-Lux 4 est le frère jumeau du LX3 et qu'il m'a plu en version titane c'est celui que j'ai acheté comme couteau suisse complémentairement à mon D300.
Mon épouse possède depuis 5 ans un Digilux 1 et elle s'en sert toujours avec grande satisfaction. Sa réactivité est fantastique comparée à beaucoup de compacts actuels.
pour répondre à la question, titre du sujet, j'ai un r9 d'occasion, acheté à un prix très bas, et que j'apprécie pour son ergonomie
c'est l'appareil que je trouve le plus agréable au niveau tenue en mains et utilisation des commandes, en ce qui concerne la qualité perçue, il est vrai que je préfère entendre le bruit produit par un déclenchement de mon r9 et sa stabilité, que celui produit par d'autres, dont je ne citerai pas les noms
après concernant la qualité des résultats photo, je ne trouve pas, à mon niveau d'utilisation, de différences flagrantes avec mes autres appareils
Il y a des années j'ai comparé les vibrations engendrées par mon boitier F3 et un boitier R3 en déclenchant avec un 1/30 de seconde.
Le F3 a emporté cette comparaison haut la main.
J'ai possédé un M6 noir que j'ai vendu parce qu'il avait quelque part une entrée de lumière qui voilait le film.
J'ai acheté un deuxième M6 (version titanisée) mais deux mois après le sélecteur des cadres de visée est tombé tout seul et je ne l'ai plus retrouvé.
De plus en achetant un deuxième objectif celui-ci ne tenait pas fermement sur le bôitier.On m'a dit "il faut apporter le boîter quand vous achetez un objectif" !!! Quand je poussais le bouton pour dévérouiller l'objectif il commencait dejà à
tourner et j'ai dû faire attention pour qu'il ne tombe pas.
6 mois après l'obturateur avait des problêmes de défilement et mes négatifs n'étaient plus uniforment exposés.
Là j'étais guéri de la gamme M.
Les objectifs sont certainement très bon mais côté mécanique......
Citation de: Tuttebatti le Août 22, 2009, 18:47:33
Il y a des années j'ai comparé les vibrations engendrées par mon boitier F3 et un boitier R3 en déclenchant avec un 1/30 de seconde.
Le F3 a emporté cette comparaison haut la main.
Oui, mais c'est pas du jeu : le F3 est particulièrement performant sur ce point. Quand le miroir est bloqué en position haute, c'est à peine si on entend l'obturateur...
Citation de: Tuttebatti le Août 22, 2009, 18:47:33
J'ai possédé un M6 noir que j'ai vendu parce qu'il avait quelque part une entrée de lumière qui voilait le film.
J'ai acheté un deuxième M6 (version titanisée) mais deux mois après le sélecteur des cadres de visée est tombé tout seul et je ne l'ai plus retrouvé.
De plus en achetant un deuxième objectif celui-ci ne tenait pas fermement sur le bôitier.On m'a dit "il faut apporter le boîter quand vous achetez un objectif" !!! Quand je poussais le bouton pour dévérouiller l'objectif il commencait dejà à
tourner et j'ai dû faire attention pour qu'il ne tombe pas.
6 mois après l'obturateur avait des problêmes de défilement et mes négatifs n'étaient plus uniforment exposés.
Là j'étais guéri de la gamme M.
Les objectifs sont certainement très bon mais côté mécanique......
Mon M6 est retourné deux fois en SAV. Bon, c'est vrai, la première fois, ils étaient passés à côté du problème (sélection des cadres défectueuse). Coup de pas d'bol ?
R3, R4, R7 (19/2.8 35/2 60 et 100 Macro 75/1.4 180/3.4) M4P (35/2 90/4)
Parce que quand j'ai commencé, les optiques R étaient nettement meilleures que les japonaises qui souffraient de dispersion (contrôle qualité laxiste ?) : le très bon côtoyait le moins bon pour un même modèle. Le M4P parce qu'il n'y avait pas d'équivalent ailleurs.
Amitiés à tous et bises aux autres
BL
S'il vous plaît, arrêtez de papoter dans ce fil. Lisez le premier message si vous ne l'avez pas lu et respectez la règle du jeu. Je n'ai pas de Leica, je pense que je n'en aurai jamais, mais j'ai beaucoup aimé lire ce que j'ai lu jusqu'à ce que ça diverge.
Merci.
J'en reviens au sujet.
;¬)
Equipé en Nikon F et Nikkormat, je suis passé au Leicaflex, en 1969, pour l'homogénéité de la gamme d'objectifs (ce qui était loin d'être le cas chez Nikon) et, surtout, la "mesure sélective" (à l'époque, Nikon ne proposait que la mesure pondérée).
Depuis, j'y suis resté et je suis l'heureux possesseur de deux R9 et d'un R6.2 ainsi que d'une quinzaine d'objectifs dont beaucoup de récents.
L'homogénéité de la gamme est parfaite et ces objectifs se distinguent par une meilleure correction des distorsion que chez les japonais.
Ceci dit, comme je ne peux plus investir dans du haut de gamme numérique, je suis coincé par l'absence de perspective en numérique et c'est quand même un peu frustrant, même si je n'ai pas un besoin réel de numérique.
hello
j'ai un IIIF (ou IIa, comment savoir ? ) avec un 50mm qui se rentre. Etat "ayant servi"
acheté d'occase il y a 20 ans, parce que je l'ai trouvé beau dans la vitrine des occases
il semble fonctionner, mais je ne m'en suis jamais servi
*****
Citation de: jmd2 le Août 23, 2009, 17:48:46
hello
j'ai un IIIF (ou IIa, comment savoir ? ) avec un 50mm qui se rentre. Etat "ayant servi"
acheté d'occase il y a 20 ans, parce que je l'ai trouvé beau dans la vitrine des occases
il semble fonctionner, mais je ne m'en suis jamais servi
*****
Et bien essaye !
Tu vas voir, c'est "sportif" ::)
:D
Jusqu'aux années 80 ,je me suis contenté d'un F Nikon (mon premier le Photomic F acheté en 64) et 3 optiques fixes .Suite à un changement de situation bénéfique ,je me suis offert le mythe :un premier M3 d'occasion /neuf avec un 50mm,très vite remplacé par un 35 . Il m'a fallu beaucoup de temps pour apprivoiser cette manière de photographier. Au fil des années le M3 a été remplacé par un M4 puis M6 puis M7 revendu pour reprendre un M6.
Les objectifs :Summicron de 35mm non asph ,toujours le même(Wetzlar);J'ai eu aussi après des essais comparatifs poussés avec son homologue leica un Voigtlander de 21mmm revendu pour cause d'incompatibilité avec le viseur externe.
Ayant pris le train du numérique à ses tous débuts j'ai expérimenté quelques leica/pana .Ils m'ont tellement marqué que j'en ai oublié le type.
Depuis 2 ans j'ai totalement abandonné l'argentique mais outre un Nikon (donné à mon fils) ,j'ai gardé mon M6 que je ne me résous pas à revendre sans trop savoir pourquoi d'ailleurs car je ne m'attache pas particulièrement aux choses.
Le vieux summicron va se recycler peut être sur l'EP1 que je viens d'acquérir.
J'ai fait l'impasse sur le M8 ,j'attends le M9 et si un jour je peux en trouver un d'occasion à moins de 5000€ il est fort probable que je craquerai mais d'ici là...je me contenterai d''en rêver ,les revenus d'un retraité ne me permettant plus ce genre de "folie" d'autant que après plus de 40 ans de mariage avec Nikon ,je viens de migrer chez Canon et suis en train de me rééquiper en "beaux" cailloux qui restent prioritaires (pour l'animalier notamment.)
Au siècle dernier j'étais équipé en Leica R. J'ai tout vendu sauf le 35mm f/2 que j'utilise avec un Canon Mark II.
Citation de: TheGuytou le Août 23, 2009, 18:50:00
Et bien essaye !
Tu vas voir, c'est "sportif" ::)
:D
Je confirme !!!
;-)
Il y a très longtemps j'ai eu un boîtier reflex, puis 2, puis 3, avec moteur, flash, objectifs de 17, 24, 50, 85, 90 macro, 80-200/2,8 (sans parler des 35, 35-105, 135, 200, 50 macro tôt revendus). Bref la sacoche de plombier bien connue.
Plus tard j'ai ajouté au barda une chambre "folding" Linhof Master Teknika 4"x5" ( revendue il y a 12 ans, regret de ma vie). Vers 1988 j'ai aussi eu un Minolta Cle avec ses 3 objectifs.
Petit à petit le matériel reflex a commencé à sortir moins souvent. Je me suis aperçu que je faisais presque tout avec l'Hexar AF que j'ai depuis près de 20 ans.
Depuis 6 ans, j'ai un M7, objectifs de 24, 35 et 50mm et depuis, je déclenche sans excès mais comme une horloge d'un bout à l'autre de l'année. Je me considère comme un amateur heureux, indifférent à la cascade des nouveautés (et des magazines qui en font leur beurre...).
A côté du M7, je garde un Nikon F6, les 90 macro et 80-200, mais il sert fort peu.
J'ai 5 Nikon (du F au D3) et 5 Leica (du IIIf au M7), je ne vois pas où est le conflit: autant de plaisir à utiliser les uns que les autres, et les photos, différentes, sont aussi bonnes (ou mauvaises).
Ce forum se spécialise dans les discussions stupides et stériles.
Retour au sujet :
Je possède un MP acheté d'occasion cette année; sublime.... Je m'orientais vers un M7 mais j'ai trouvé ce MP au hasard d'une annonce dans mon coin et sa magie a fait le reste. Pas de regret quand à l'absence d'automatisme.
Ceci, après 9 ans avec un M6 comme compagnon. Avant, il y eu 9 autres années avec un M4.
Je ne dirai pas que mes Leica me permettent de faire de meilleures photos, c'est meme plus astreignant, dans la mesure notamment ou il faut pratiquer régulièrement pour ne pas perdre la main. L'absence d'automatisme n'a pas que des avantages. Les optique sont exceptionnelles.
C'est vraiment plus discret en situation. De vrais avantages mais payés au prix fort.
Pour le reste, j'avoue que cela relève plus de la passion pour ce bel objet intemporel que d'une supériorité réelle comparée à un ensemble Nikon ou Canon haut de gamme. J'y suis venu il y a 20 ans, au contact d'un autre passionné et ai été séduit par la discrétion et la qualité optique.
Pas de regret. J'avais largué mon M4 pour acheter un ensemble reflex Nikon; j'ai éprouvé un manque étrange que j'ai du assouvir après 18 mois !!
Après avoir été tenté pendant des années, et avoir chaque fois renoncé à cause du viseur(!!!) incompatible avec ma vue basse, j'ai fini par craquer pour un M3 de 1960, quasi neuf.
Je n'ai fais qu'une bobine avec Lunasix, et depuis il est parti au fond du placard en attendant que j'ai réellement du temps pour en faire une deuxième.
Le mythe n'est vraiment pas fait pour moi. ;)
Citation de: kochka le Août 31, 2009, 19:48:01
Après avoir été tenté pendant des années, et avoir chaque fois renoncé à cause du viseur(!!!) incompatible avec ma vue basse, j'ai fini par craquer pour un M3 de 1960, quasi neuf.
Je n'ai fais qu'une bobine avec Lunasix, et depuis il est parti au fond du placard en attendant que j'ai réellement du temps pour en faire une deuxième.
Le mythe n'est vraiment pas fait pour moi. ;)
Si j'ai bien compris, il y a au moins un mythe dans tes placards...
;-)
S'il rencontre une femelle, ça risque de faire des dégâts!
je possède un M3 qu m'a donné un copain, je m'en sers jamais , c'est un truc completement ringard mais bon c'est beau sur une étagère
la vérité, plaisanterie à part:
ce que je n'aime pas c'est l'objectif rentrant et l'absence de cellule
Le M6 me tente , le M8 pas du tout. le M9 on ne sait jamais
Citation de: Verso92 le Août 31, 2009, 20:40:04
Si j'ai bien compris, il y a au moins un mythe dans tes placards...
;-)
c'est pour faire jouer le chat, lorsque la mite vagabonde pour nourir ses petits... (sur l'air de la truite bien sûr, bramé par 35 gamins au cours de musique qui nous faisait suer, pour rester poli)
J'ai possédé un M7, un MP "à la carte" et un M8, tous revendus à cause de quelques petits soucis de fiabilité. Depuis j'utilise mes optiques sur un Zeiss Ikon avec un viseur fabuleux, la sensualité du M en moins, la fiabilité en plus (croisons les doigts). Pourquoi Leica? Rapidité, légèreté, discrétion, silence, qualité, beauté. C'est un summum de la photographie. Pourquoi Zeiss? Moins légendaire, mais il ne tombe pas en panne (recroisons les doigts). En trois ans, aucun souci, tandis qu'avec les M s'était la galère: ils passaient plus de temps à Solms qu'entre mes mains. Vous comprendrez qu'au prix que j'ai payé pour eux je croyais être à l'abri de soucis. Crasse erreur! Maintenant, ruiné, je photographie sous l'heureuse ombre de la pauvreté...
J'ai actuellement un M8 + Elmarit 24 et summicron 50, pas de problème technique particulier sinon la MAJ qui affole le boitier en mode discret + rafale mais rien que de bien classique. Le rendu est au top et le plaisir itou !!!
Pas le sentiment d'appartenir à une quelconque ''élite'' ou de me prendre pour HCB. Juste le bonheur d'utiliser du beau matériel ;D
J'ai eu un zorki dans une autre vie, puis un CL et avec un de mes premiers salaires un m6 que je possede encore, suivi d' un m7 que j'ai toujours et d'un deuxieme m6 acheté en deuxieme déclic à la fnac qui me faisait de l'oeil dans sa vitrine. J'ai toujours eu des telemetriques depuis le zeissikon de ma communion...
j ai acheté plus recemment un m8 que j'ai revendu pour deux raisons essentielles : bruit mecanique et bruit numérique (je fais beaucoup de photos de spectacles)
j'ai refait quelques photos au m7 et j'ai retrouvé le monde du silence et la densité du beau métal
voilà
Je fais de la photo depuis 1970.
J'ai eu un Nikon FM pendant très longtemps et j'ai toujours eu un labo n&b.
Mon premier Leica était un Minilux, acheté en 1996. Puis j'ai eu un Digilux, qui m'a donné envie d'aller voir plus loin. Le M8 est sorti et je me suis fendu de 4250 Euros, plus une optique Summicron 50 d'occasion. j'ai commencé à pratiquer sur le tournage du film "Séraphine" (je suis cinéaste) et je me suis rendu compte de la différence de rapport humain que cet appareil induisait, par rapport à ce que j'observais des différents photographes de plateau qui passaient avec leurs réflex numériques, des zoom et des rafales.
La pratique du télémétrique demande une grande humilité et de la rigueur dans la mise au point, le réglage de l'exposition. Pas mal d'intuition aussi: il faut imaginer ce que donnera le cadrage et le rendu des arrière-plans.
Quand une photo est réussie, c'est qu'on a maîtrisé.
Je fais énormément de photos à pleine ouverture (Summilux 35, 50, 75) et à la distance minimum de mise au point.
J'ai aussi un Voigtlander 15, un Zeiss 18 et un Leica Télé-Elmarit 90.
Après avoir pratiqué le M8 j'ai acheté un M4-P pour compliquer encore un peu les choses et recommencer à développer. Puis j'ai changé le M-4P pour un M7 d'occasion. Je promène tout ça partout et je m'en sers quasiment tous les jours.
Je prépare une exposition avec des photos faites lors d'un tournage de film au Burundi. J'en ai une autre accrochée depuis un bon bout de temps dans un restaurant avec des images du Cambodge. Je fais plaisir à énormément de gens avec mes photos et je me fais plaisir énormément avec mes Leica.
c'est mon but, et surtout de travailler sans contraintes.
J'ai aussi un Leica III de 1934 et quelques optiques de cette époque dont un très étonnant Summar 5cm avec lequel cet autoportrait a été fait, où on voit un tirage d'exposition réalisé à partir d'une photo prise au M8.
Je ne peux que conseiller à nos amis photographe d'aller faire un tour sur ce site, vous y retrouverez les images de Phil VDD, et peut être que ce que vous y verrez aidera à la compréhension de l'addiction au M.
(Je possede un M8 et j'ai par ailleurs un D300 que je ne renis pas, mais c'est un autre Regard)
http://www.summilux.net
aprés avoir eu un M6...je suis passé au numérique...M8...
j'adore les leica M...je ne retrouve pas les mêmes sensations avec des reflex...;-)
Je lis qu'il y a des gens qui ne peuvent se faire au M3 et au rentrant ... je peux leur filer mon adresse: j'accepte généreusement de débarasser de tout M3 encombrant, en bon état, avec ou sans optique 8)
Alain
Leica M6 et à peine une bobine tous les six mois :-X
Malheureusement ce n'est pas le M6 qui est en cause mais j'ai viré le labo
noir et blanc et je ne trouve pas de bons labos et tireurs où j'habite..
Citation de: Yann.M le Septembre 06, 2009, 20:07:48
Leica M6 et à peine une bobine tous les six mois :-X
Malheureusement ce n'est pas le M6 qui est en cause mais j'ai viré le labo
noir et blanc et je ne trouve pas de bons labos et tireurs où j'habite..
Yann,
Une cuve Rondinax, un thermomètre et quelques flacons. Un scanner. Et si le résultat n'est pas parfait: c'est ta faute. ;)
Citation de: Phil VDD le Septembre 06, 2009, 20:30:52
Yann,
Une cuve Rondinax, un thermomètre et quelques flacons. Un scanner. Et si le résultat n'est pas parfait: c'est ta faute. ;)
Et en plus, scanner le N&B, c'est facile comme tout le monde sait ;D
Merci pour ces petits conseils amicaux. Mais je pense être vraiment le contre exemple ! J'ai acheté (il y a quelques années) un Scanner Ls4000 et j'étais très déçu (surement par manque de compétences) des résultats : le grain était monstrueux, mille fois plus visible que sur un tirage...
Dommage que je n'ai pas les moyens de me prendre un M8 ou bientôt M9, là j'aurai vraiment
apprécié me remettre au M
8) ha ha j'ai même développé dans ma cuisine en me servant du minuteur du micro ondes.. (mettre de l'eau froide dedans sinon le four à vide , il aime pas ça...)
un M4-2 pour mon 40ieme, J ai tjr voulu un Leica depuis mes débuts en photo profesionnelle a 17 ans et j ai fini par m'en payer un avec 21, 35 1,4 et 75mm. ideal en voyage et photo de rue.
parfois sur les mariages pour rester discret durant la cérémonie
quoique le nega 800-1600 scanné ; c'est moche.En diapo 100 iso c est superbe.
J hesite entre le X-1 et M8 +28mm f 2 voigt...
Pour ceux que ca intéresse ; depuis 25 ansj ai possédé et travaillé avec :
Pentax KX, Bronica ETRS, Nikon F, (2) F2, FM, (2) FM2,(2) F3,(2) F4,F5,(2) D1, Canon 1D, (2) 1Dmk2,1DsMk2, (2) Konica Hexar AF, Nikokos V, Fuji HD-M + la gamme Canon G-1,2-3-6
PS : sur un boulot je trimballe 2 boitiers, max 3 et perso 1 max
Citation de: preface le Septembre 04, 2009, 21:07:37
aprés avoir eu un M6...je suis passé au numérique...M8...
j'adore les leica M...je ne retrouve pas les mêmes sensations avec des reflex...;-)
Ben surtout, tu ne changes rien, hein ?
:D ;)
Citation de: photo8526 le Septembre 09, 2009, 02:00:49
quoique le nega 800-1600 scanné ; c'est moche
pourquoi ?
Je possède un vieux M3 avec sa cellule au-dessus état impeccable mais je dois bien avouer que je ne l'utilise pas car ma vue pour la MAP n'est pas terrible ce qui m'a amené à abandonner les télémétriques avec tristesse ( j'ai aussi un Bessa R2) pour... un Nikon D700 qui ...fait le job à ma place.
Je suis un portraitiste dans l'âme et je regrette la compacité des leicas modernes (néanmoins, le M3 est vraiment un objet lourd) et le bokeh incroyable des objo ( pas encore vu l'équivalent chez Nikon, mais pas les moyens de m'essayer au Nikkor 85 1.4 ou au 200 f2...)mais j'ai du mal avec le système de MAP télémétrique.
Je reluque évidemment avec intérêt ce M9 ....
Citation de: Bouboudialo le Septembre 04, 2009, 20:10:27
Je ne peux que conseiller à nos amis photographe d'aller faire un tour sur ce site, vous y retrouverez les images de Phil VDD, et peut être que ce que vous y verrez aidera à la compréhension de l'addiction au M.
(Je possede un M8 et j'ai par ailleurs un D300 que je ne renis pas, mais c'est un autre Regard)
http://www.summilux.net
S'agit-il du site de Phil VDD? Quelle est donc l'adresse de ce site? Merci.
Giampaolo : tu vas sur le forum et tu fais une recherche par membre ("Phil VDD") et tu tomberas sur ses belles photos pleines d'humanité.
bonjour
nouveau sur forum CI
recent leicaiste aussi
j'y suis venu par le pseudo leica Digilux3 j'en était content mais que c'était lourd et puis tous ces réglages!....jusqu'au jour où je suis retourné voir mon vendeur et lui est demandé d'essayer le M8;et là j'avais l'appareil dont je révais.Après une opération financière douloureuse je l'avais.
Pas de menu à rallonge pour ceci ou cela(mm si le numérique en impose qq uns) et là on fait de la photo :regarder ,cadrer ,declencher ;les optiques fixes (un 28/2,8 leica et mon chouchou le zeiss sonnar 50/1,5) y sont pour beaucoup ,il faut chercher le cadre et pas seulement zoommer pour cadrer.
Petit ,discret, un coup de main à prendre pour la MAP (mais on s'y fait vite) d'une précision extraordinaire :que du bonheur.
Quand le M est de sorti ,rare sont les jours où je ne suis pas enchanté par une ou plusieurs images ,ce qui était peu le cas avec d'autres matériel(reflex, compact) en 20 ans de photos. Mon modeste talent n'a certainement pas évolué mais ce serait plutot les moyens de le montrer qui à changer ;
Et finalement l'autosatisfaction est bien le moteur de nos passions alors faites comme moi utiliser le matériel qui vous rend heureux :D