Bonjour, pourrait-on me conseiller plusieurs games de scanners diapos et film 35mmm ?
amateur averti au semi pro - merci
Nikon Coolscan Ls-5000 ?
ya pas moin cher et moin compliqué
J'ai un tas de diapos à scanner (+/- 10.000, archive d'une 10zaine d'année. Ensuite, je n'aurai plus besoin de ce scanner, puisque passé au numérique. Mais c'est dommage de ne plus profiter de mes diapos.
Citation de: lessensciel le Octobre 29, 2009, 20:27:24
ya pas moin cher et moin compliqué
J'ai un tas de diapos à scanner (+/- 10.000, archive d'une 10zaine d'année. Ensuite, je n'aurai plus besoin de ce scanner, puisque passé au numérique. Mais c'est dommage de ne plus profiter de mes diapos.
Bonsoir,
10 000 diapos ?
Ça me semble impossible, même avec un Nikon LS 5000 et un chargeur de diapos, car si l'on veut un résultat de qualité satisfaisante, il faut compter environ 10 minutes par diapo, tout compris.
10 000 x 10 = 100 000 minutes, soit, à raison de 8 heures par jour, 208 jours de travail !
Tu es à la retraite ?
Bon travail et à bientôt.
Le seul moyen que je connaisse pour scanner autant de dias, c'est la prise de vue directe de l'ecran de projection.
ça necessite evidemment un projo, un ecran MAT (pas perlé), un bon apn avec un bon 50mm, un pied avec telecommande et des dias déja en rack. C'est un peu de taf mais c'est le seul moyen.
Les resultat sont tout a fait honorable si on est rigoureux dans son travail (photos en raw, cadrage soigneux, piece dans le noir, ...)
Cette solution evite l'achat d'un scanner qui ne servira probablement quasi plus jamais une fois le taf réalisé.
Citation de: lessensciel le Octobre 29, 2009, 20:27:24J'ai un tas de diapos à scanner (+/- 10.000, archive d'une 10zaine d'année.
(http://dossierpublic.free.fr/Forums/Reflecta5000.jpg)
Au niveau prix et à première vue, le Reflecta propose une solution moins coûteuse qu'un Ls 5000 + le SF-210 pour des numérisations de séries de diapos. Fait-il plus vite par image avec une qualité comparable ? Seul un lecteur ayant utilisé les deux pourrait nous en dire plus.
Mais dès lors qu'il fait l'impasse sur les négatifs, son prix devient alors beaucoup moins attrayant, et l'on peut même s'interroger sur l'intérêt d'une telle machine proposée tout de même entre 900 et 1300€ selon les softs contenus dans la corbeille de la mariée ;)
A moins bien sûr de n'avoir à numériser que des diapos... rien que des diapos.
jp
Effectivement, je n'ai que des diapos à scanner. Pas de négatif, ni de moyen format.
Et quand j'aurai fini, je n'aurai mm plus du scanner, puisque je suis passé au numérique voici 4 ans environ.
bonjour
j ai egalement quelques milliers de dias; dont certaines kodachrome ont vraiement mal vieillies contrairement aux agfa et fuji.
a part ca j ai essaye un plustek 7300, rien a dire sur la qualite; mais bon d.. que c est lent meme pour une reso moyenne. j ai pas envie de passer ma retraite a passer les vues manuellement...
le digita 5000 apparait la meilleure solution. les photos de dias projetees apparait seduisant pour peu que l on soit equipe ce qui est mon cas. j ai cependant un ecran perle. c est quoi le probleme avec ce type d ecran?
pourrais tu nous poster quelques numerisations de dia projetees ?
Citation de: breton1957 le Novembre 06, 2009, 17:49:26
j ai egalement quelques milliers de dias; dont certaines kodachrome ont vraiement mal vieillies contrairement aux agfa et fuji.
Ah bon :o c'est généralement le contraire qui se produit sur ces images. Mais peut-être faites-vous plutôt allusion à l'état des caches en carton... non ?
Imaginons un scanner ULTRA RAPIDE, 30 secondes par diapos (on peut rêver), pour 10 000 diapos, c'est donc 300 000 secondes, 5000 minutes, et seulement 83 heures ;)
sans compter les temps de manipulation/rangement des diapos, nommer les fichiers, les enregistrer, graver sur DVD (ou stockage sur plusieurs disques durs)... le tout sans pause café, sans manger,sans dormir... plus raisonnablement un moins de travail à temps complet, 8 heures par jours !
Avec au final 1200 diaporamas de 30 minutes, de quoi en regarder un chaque jour pendant 4 ans...
Le truc sympa reste à inventer : un disque dur mutimédia qui lance automatiquement des ciaporamas pendant les pages de publicité TV ?
Citation de: PLG le Novembre 06, 2009, 18:41:33
Imaginons un scanner ULTRA RAPIDE, 30 secondes par diapos (on peut rêver), pour 10 000 diapos, c'est donc 300 000 secondes, 5000 minutes, et seulement 83 heures ;)
sans compter les temps de manipulation/rangement des diapos, nommer les fichiers, les enregistrer, graver sur DVD (ou stockage sur plusieurs disques durs)... le tout sans pause café, sans manger,sans dormir... plus raisonnablement un moins de travail à temps complet, 8 heures par jours !
Bonsoir,
10 minutes par photo me semble un minimum, car il faut :
1 - faire une sélection,
2 - dépoussiérer la photo, si tu en as beaucoup tu peux utiliser un compresseur électrique (style art graphique),
3 - effectuer des réglages fins avec le logiciel de scan,
4 - scanner la photo,
5 - redresser la photo,
6 - recadrer la photo,
7 - repiquer la photo (il reste toujours quelques poussières),
8 - même en réglant correctement pour chaque photo le logiciel de scan, il faut à nouveau régler précisément la luminosité, le contraste, la saturation... avec assez souvent un réglage différent selon les zones de l'image,
9 - indexer, légender, mots clefs...
10 - faire des sauvegardes sur trois supports différents, stockés dans trois emplacements différents.
Donc pour moi,
10 000 x 10 = 100 000 minutes, soit, à raison de 8 heures par jour, 208 jours de travail !
À bientôt.
Citation de: fhenry4 le Novembre 06, 2009, 20:11:27
Donc pour moi,
10 000 x 10 = 100 000 minutes, soit, à raison de 8 heures par jour, 208 jours de travail !
Soit une bonne année, en comptant le repos dominical, les congés payés, les RTT et
tutti quanti !
;-)
Pour avoir tenté également de scanner des diapositives, je ne peux que confirmer que ce n'est pas une sinécure et que si l'on veut un bon résultat, toutes les étapes présentées par fhenry sont nécessaires et que tout ceci nous amène facilement en bout de course au temps indiqué de près de 10 minutes par diapo (voire peut-être plus).
Je me suis aussi intéressé au Reflecta, mais son prix m'a fait reculer. J'avais lu un commentaire d'un utilisateur. Tout en considérant que c'est un très bon scanner, il attirait l'attention sur le fait que, même automatisé, il lui avait fallu près de 8h de travail pour scanner 100 diapos, et ceci, précisait-il sans compter ensuite, en aval, tous les traitements de l'image numérisée.
Un lien intéressant pour des conseils d'achat : http://www.mackoo.com/photo/scan.htm
Je ne peux que te conseiller de t'armer de patience et d'accepter l'idée que ce sera un travail au long cours.
Maintenant il existe aussi des officines qui se chargent de procéder à ce type de transfert. Je ne sais pas ce que cela vaut. Les prix annoncés, selon le nombre de diapos, évoluent dans une fourchette d'environ 0,20 € à 0,30 € par diapo.
Et le bon vieux duplicateur de dia,avec une bonne optique macro et un bon boîtier numérique? ça doit se trouver au poids de la ferraille maintenant?
ça irait vite : mais là ,pas d'anti-poussière hard : faut que les dias soient nickel !
D'ailleurs j'en ai un big maousse ,un Illumitrans de chez Bowens,faudra que j'essaie un de ces quatre... Mais si notre ami groffliers veut essayer ,je lui prête un mois et si ça va , je lui vends ... pas cher...
ce sera pas pire qu'un scanner à plat et...beaucoup moins cher...
http://www.leboncoin.fr/vi/76718524.htm?ca=12_s
Citation de: vernhet le Novembre 06, 2009, 23:36:01
Mais si notre ami groffliers veut essayer ,je lui prête un mois et si ça va , je lui vends ... pas cher...
Cela fait un bout de temps que notre ami ne s'intéresse plus aux réponses à la question qu'il a posée, apparemment...
Citation de: vernhet le Novembre 06, 2009, 23:36:01
Et le bon vieux duplicateur de dia,avec une bonne optique macro et un bon boîtier numérique? ça doit se trouver au poids de la ferraille maintenant?
ça irait vite : mais là ,pas d'anti-poussière hard : faut que les dias soient nickel !
D'ailleurs j'en ai un big maousse ,un Illumitrans de chez Bowens,faudra que j'essaie un de ces quatre... Mais si notre ami groffliers veut essayer ,je lui prête un mois et si ça va , je lui vends ... pas cher...
Je suis intéressé au moins par une essai. Beaucoup moins de 10.000 dias, un 5D et 2,8/100 macro, ça fait qq temps que je cherche. Le 100 est quasi parfait, le 5D fournit 3000 dpi.
J'ai fait un test avec une dia tenue par une pince perpendiculaire à l'objectif, un coup de flash 580EX sur un carton blanc 10cm derrière et ce n'est pas forcément nul. Le pb de c'est surtout de trouver le suppport physique pour tenir la dia sans y passer 15 minutes à faire le parallèlisme.
Tu peux m'envoyer un mail rsphoto75 [at] free.fr, merci.
Citation de: rsp le Novembre 07, 2009, 22:20:07
le 5D fournit 3000 dpi.
Que faut-il comprendre derrière cette affirmation ?
Edit : OK...
Citation de: rsp le Novembre 07, 2009, 22:20:07
Je suis intéressé au moins par une essai. Beaucoup moins de 10.000 dias, un 5D et 2,8/100 macro, ça fait qq temps que je cherche. Le 100 est quasi parfait, le 5D fournit 3000 dpi.
J'ai fait un test avec une dia tenue par une pince perpendiculaire à l'objectif, un coup de flash 580EX sur un carton blanc 10cm derrière et ce n'est pas forcément nul. Le pb de c'est surtout de trouver le suppport physique pour tenir la dia sans y passer 15 minutes à faire le parallèlisme.
Tu peux m'envoyer un mail rsphoto75 [at] free.fr, merci.
mp envoyé.
bien reçu, répondu.
Les 3000 dpi, c'est juste les 36 mm du capteur divisés par les 4372 pixels = 3085 points par pouce.
Citation de: rsp le Novembre 08, 2009, 20:48:48
Les 3000 dpi, c'est juste les 36 mm du capteur divisés par les 4372 pixels = 3085 points par pouce.
J'avais capté... m'étais juste emmêlé entre mm, cm et pouce au départ !
;-)
Dans le même cas, malgré une sélection sévère de plus de 45 ans de diapos, il m'en reste un bon paquet.
Je sens que la retraite va si être laborieuse qu'il fa, mais mes premières numérisations devraient me motiver pour une sélection encore plus sévère.
Pour le moment je n'ai pas encore choisi la meilleure méthode pour mes besoins.
Rephotographier
Citation de: foutografe le Novembre 09, 2009, 22:17:04
Dans le même cas, malgré une sélection sévère de plus de 45 ans de diapos, il m'en reste un bon paquet.
Je sens que la retraite va si être laborieuse qu'il fa, mais mes premières numérisations devraient me motiver pour une sélection encore plus sévère.
Pour le moment je n'ai pas encore choisi la meilleure méthode pour mes besoins.
Rephotographier
AÏe, fausses manoeuvres, hier soir, excusez-moi.
Je reprends.
Dans le même cas, malgré une sélection sévère de plus de 45 ans de diapos, il m'en reste un bon paquet.
Je sens que la retraite va être si laborieuse qu'il va falloir qu'elle soit longue, mais mes premières numérisations devraient me motiver pour une sélection encore plus sévère.
Pour le moment je n'ai pas encore choisi la meilleure méthode pour mes besoins.
Rephotographier, plein cadre, ses dias en APS avec les dispositifs soufflets+reprodias du 24x36 argentique serait pratique.
Malheureusement, c'est irréalisable en APS sans être un bon bricoleur, voir le TB montage de Babar de St Cyr avec un PB-5.
A défaut, il est possible de s'en sortir avec quelques accessoires macro.
Ce serait aussi un bon prétexte pour passer au capteur 24x36.
L'emploi d'un objectif macro 100 ou 105 (90 est trop court) à diaphragme mécanique et de 2 soufflets assemblés bout à bout, l'objectif sur le 1er soufflet, le reprodia sur le 2ème permet d'atteindre le bon rapport de reproduction.
Avec certains soufflets et une bague d'inversion d'objectif, c'est encore plus facile, au calage horizontal de l'appareil près : il est possible de fixer le boîtier avec son objectif macro (105 maxi) sur le soufflet par la bague d'inversion + convertisseur de diamètre de filtre si besoin est.
Le grandissement voulu est accessible avec tous les automatismes du boîtier, flash y compris, quelle que soit sa marque.
Seule contrainte, il faut caler ou fixer l'appareil pour que que les 2 images soient parallèles.
Alain
Bonjour,
SVP, j'ai besoin d'une explication.
Si vous utilisez votre boitier numérique comme scanner, comment faites-vous avec les poussières qui subsistent, même après les avoir soufflées avec une bombe ou un compresseur électrique, car on perd énormément de temps en repiquage avec un système ne permettant pas le dépoussiérage logiciel (passe infrarouge des scanners Nikon).
Si vous rajoutez 3 minutes par photo, avec 10 000 photos cela fait 500 heures, soit un peu plus de 62 jours de travail supplémentaire, à raison de 8 heures par jour.
Par avance merci et à bientôt.
Bonjour,
A vrai dire je n'en suis pas là, puisque je n'ai pas choisi la méthode que j'utiliserai faute d'avoir confronté celles que je peux matériellement appliquer.
Les 2 variantes décrites m'ont bien dépanné ponctuellement, elles peuvent en dépanner d'autres et c'est pour cette raison que je les signale.
Mais c'est effectivement un point très important qui pèsera dans mon choix de la solution industrielle.
J'ai aussi tout ce qu'il faut pour bien projeter et depuis peu scanner mes diapositives (CS 5000 + chargeur), et mes négatifs.
Pour l'instant je suis tellement surbooké (avec en prime les préparations de la retraite, du futur logement et du déménagement incluant un tri sévère) que je n'ai pas le temps de faire d'autre photo que de la photo utilitaire et me contente d'exposer correctement mes photos numériques pour éviter le post traitement où je suis toujours à peine débutant.
Donc je confronterai la photographie de diapos projetées, scannées et rephotographiées au reprodia dès que j'en aurai le temps, malgré mon envie.
Logiquement je devrais utiliser principalement le scanner et reprendre quelque cas difficiles au reprodia.
Alain
Chez Novoflex, il y a tout ce qu'il faut pour faire un dispositif de reproduction : Soufflet, support de dia et soufflet dia/objectif, en Canon et Nikon. Par contre le prix doit approcher le prix d'un scan en fin de compte.
Moi aussi je me suis posé la question de la numérisation de mes dias. Et comme tout le monde je n'ai pas trouvé de solution au gros volume.
Alors je me suis posé la question : Est-ce que je projette toutes mes diapos?
Est-ce que j'imprime tous mes numériques?
Est-ce que simplement je m'attarde sur toutes mes photos?
La réponse à ces questions est non. La projection ou le tirage ne représente qu'une infime partie de ma production non partie à la poubelle.
Alors je me suis posé la question ! Pourquoi vouloir tout numériser?
Baaah... Je ne sais pas...
Du coup, comme en numérique, que je ne tire que si la photo me botte vraiment, je ne scanne que les dias qui me bottent vraiment pour les tirer papier ou faire un diaporama numérique que je peux panacher avec les numériques.
Ma nouvelle production numériques est stockée sur disque dur, mon ancienne production reste sur panodia.
De plus même si je numérise l'intégralité de mes dias, je ne vais pas les mettre à la poubelle, donc...
Voilà comment, pour ma part, j'ai résolu le problème, et j'imagine ne pas être le seul.
Comment faire autrement?
Pour ma part, j'ai tenté la reproduction des dia projetées.
Résultat moyen: mais je dois certainement essayer sur un écran différent (j'ai aussi un perlé).
J'ai essayé avec deux type d'ojbo. un 100m macro et au 200 (70-200 L). J'ai réussi à touver un cadrage à peu près correct (appareil sur pied juste derrière le projo (pradovit + colorplan 90CF). Seul soucis: la ventilation du projo sur l'optique et le boitier ? (peut être plus ennuyeux pour le preneur de vue que pour le boitier ?)
Cela me semble jouable pour prendre une grande majorité de mes dia. Reste le vrai scan pour les meilleures.
Sinon que valent les scans à tout faire (à pas cher), en mode auto ? ex. canoscan 8800F ?
Je possède depuis le printemps un scanner négatif + diapo Plustek Opticfilm 7200 à 170€ ce qui est très raisonnable au regard de la qualité de numérisation (7200 dpi optique maxi) avec un bon logiciel SilverFast. Ce n'est peut-être pas Nikon mais le rapport qualité/prix est super (d'autres marque pour ce prix présente une résolution optique de moitié).
Actuellement le modèle OpticFilm 7300 (nouveau modèle équivalent au 7200) est à 219€, ce qui reste encore abordable pour cette qualité.
(http://www.plustek-store.com/Scanner-a-diapos-OpticFilm-7300-THBNAIL-07W12W2007015Z15Z13-FRANCE-200.jpg)
Sur le site Plustek
http://www.plustek-store.com/produit,Scanner-a-diapos-OpticFilm-7300,444.html (http://www.plustek-store.com/produit,Scanner-a-diapos-OpticFilm-7300,444.html)
Çà sera nettement mieux que toutes les bricoles. C'est assez rapide, paramétrable sur tout modèle de marque de films. On rattrape des films exposés catastrophes, mieux que sous l'agrandisseur. Ne pas oublier que 30 années d'argentique çà reste du boulot mais quelle joie de découvrir des petits trésors oubliés ou JAMAIS tirés.
Au boulot !
Citation de: agx le Novembre 15, 2009, 19:04:15
Je possède depuis le printemps un scanner négatif + diapo Plustek Opticfilm 7200 à 170€ ce qui est très raisonnable au regard de la qualité de numérisation (7200 dpi optique maxi) avec un bon logiciel SilverFast. Ce n'est peut-être pas Nikon mais le rapport qualité/prix est super (d'autres marques pour ce prix présentent une résolution optique de moitié).
Actuellement le modèle OpticFilm 7300 (nouveau modèle équivalent au 7200) est à 219€, ce qui reste encore abordable pour cette qualité.
(http://www.plustek-store.com/Scanner-a-diapos-OpticFilm-7300-THBNAIL-07W12W2007015Z15Z13-FRANCE-200.jpg)
Sur le site Plustek
http://www.plustek-store.com/produit,Scanner-a-diapos-OpticFilm-7300,444.html (http://www.plustek-store.com/produit,Scanner-a-diapos-OpticFilm-7300,444.html)
Çà sera nettement mieux que toutes les bricoles. C'est assez rapide, paramétrable sur tout modèle de marque de films. On rattrape des films exposés catastrophes, mieux que sous l'agrandisseur. Ne pas oublier que 30 années d'argentique çà reste du boulot mais quelle joie de découvrir des petits trésors oubliés ou JAMAIS tirés.
Au boulot !
AGX, peux tu nous poster quelques exemples STP ?
Beaucoup de négatifs et de diapos ont souffert, je suis en train de scanner des photos qui ont plus de 30 ans, je me rends compte que pour beaucoup la netteté n'était pas au top. C'est un long travail que je reprends patiemment négatifs par négatif dans l'ordre chronologique avec des règles de nommage pour s'y retrouver. 2 exemples suivent.
J'ai suivi ce fil avec interêt, car j'ai comme beaucoup des diapos à numériser, je vais m'équiper en W7 et je pense m'orienter vers le scanner Epson V600 (proche du V500) pour sa polyvalence (documents, diapos), est ce un bon choix ou bien est il préférable d'opter pour un scanner dédié diapos en l'occurence le Plustek 7300.
Merci de vos réponses
Les DO des 2 sont voisines (3,4_3,5)
Sur du 24x36, tu n'auras jamais les résultats d'un scanner dédié avec un scanner à plat. ;)
Citation de: agx le Novembre 15, 2009, 19:04:15
Je possède depuis le printemps un scanner négatif + diapo Plustek Opticfilm 7200 à 170€ ce qui est très raisonnable au regard de la qualité de numérisation (7200 dpi optique maxi) avec un bon logiciel
Il ne faut pas trop s'extasier sur la résolution de 7200 dpi. D'une part parce que c'est théorique et que la résolution réelle doit être bien inférieure. Et d'autre part parce que sur une dia même si le film est très fin, l'objectif de haut vol et l'opérateur excellent il n'y a pas 7200dpi (soit 140 pl/mm). Comptez qu'aux environs de 4000dpi réels vous scannez déjà le grain.
C'est vrai que les 7200 dpi aucun document (chez moi) ne les mérite, la plupart du temps je scanne en 200 dpi (voir moins pour certaines photos qui ne seront peut-être jamais imprimées), les toutes meilleures 300dpi me suffit, le grain est vite présent. Le scan Plustek me convient très bien pour son très bon rapport qualité/prix. Seul problème mes clichés 6x6 ! ... il me faudra investir sur un scanner à plat polyvalent.
Citation de: agx le Novembre 19, 2009, 21:35:10
C'est vrai que les 7200 dpi aucun document (chez moi) ne les mérite, la plupart du temps je scanne en 200 dpi (voir moins pour certaines photos qui ne seront peut-être jamais imprimées), les toutes meilleures 300dpi me suffit, le grain est vite présent. Le scan Plustek me convient très bien pour son très bon rapport qualité/prix. Seul problème mes clichés 6x6 ! ... il me faudra investir sur un scanner à plat polyvalent.
Je pense qu'il y a une petite confusion dans ton esprit : ce fil parle de numérisation de diapo 24x36. Si tu scannes à 200dpi une diapo 24x36, la résolution d'un tirage 24x36cm ne sera plus que que de 200/10 = 20dpi, puisque l'original sera agrandi dix fois...
Tu as parfaitement raison : il fallait lire "2000 et 3000 dpi";
désolé
Je viens d'essayer cette méthode et elle donne de bons résultats pour des diapos familiales.
Avec un tomron 90 macro sur pied, je mets la diapo contre une vitre dans la journée, c'est facile et rapide.
Par contre, il y a du travail sous photoshop.
Citation de: agx le Novembre 20, 2009, 09:53:33
Tu as parfaitement raison : il fallait lire "2000 et 3000 dpi";
désolé
OK : dans ce cas, d'accord avec toi, globalement.
Merci AGX pour les 2 exemples, perso cela me parait pas mal du tout, sont-il fait au max de la résolution (donc avec un temps de scan de 320 secondes) ?
Cul de bouteille, ja pas comprouille ta méthode, tu as projeté une dia sur une vitre ? Il y a un calque pour faire un dépoli ? ???
Citation de: cul de bouteille le Novembre 20, 2009, 10:12:50
Je viens d'essayer cette méthode et elle donne de bons résultats pour des diapos familiales.
Avec un tomron 90 macro sur pied, je mets la diapo contre une vitre dans la journée, c'est facile et rapide.
Par contre, il y a du travail sous photoshop.
Tu scotche la diapo sur une vitre de ta fenêtre et tu shoot en macro à la lumière du jour ? C'est bien ça ?
jp
Je ne scotche rien, je tiens à bout de bras et calé contre la vitre, c'est facile et pas du tout fatiguant.
Le boitier étant sur pied, rien de bouge. Bien sûr, il faut faire ça en plein jour pour la lumière, mais cette méthode à l'avantage d'être à la portée de tout le monde et les résultats sont honnêtes (toutes proportions gardées).
Quand je gagnerais au loto, je m'achèterais un scanner Nikon.
Citation de: cul de bouteille le Novembre 21, 2009, 18:33:00
Je ne scotche rien, je tiens à bout de bras et calé contre la vitre, c'est facile et pas du tout fatiguant.
Le boitier étant sur pied, rien de bouge. Bien sûr, il faut faire ça en plein jour pour la lumière, mais cette méthode à l'avantage d'être à la portée de tout le monde et les résultats sont honnêtes (toutes proportions gardées).
Quand je gagnerais au loto, je m'achèterais un scanner Nikon.
Ok maintenant je vois, par contre obligé d'avoir une optique macro pour cadrer toute la diapo sans agrandissement sur le max de surface du capteur... Sinon obligé de croper et on perd en résolution... On couvre bien tte la dia avec le 90 Tamron ?
Avec une optique macro, tu fais ce que tu veux, toute la diapo ou une partie seulement. Qualité et luminosité des objos macro assurée.
Par contre, un 50 serait moins pratique, car obligé de se rapprocher un peu trop.
Citation de: cul de bouteille le Novembre 21, 2009, 20:20:16
Avec une optique macro, tu fais ce que tu veux, toute la diapo ou une partie seulement. Qualité et luminosité des objos macro assurée.
Par contre, un 50 serait moins pratique, car obligé de se rapprocher un peu trop.
?
Tout dépend du boitier et de l'objectif... s'il s'agit d'un boitier 24x36 et du Tamron f/2.5 90 premier modèle (rapport max 1:2), il ne sera pas possible de photographier la diapo plein cadre.
S'il s'agit d'un boitier APS-C et d'une version moderne du 90 macro Tamron (rapport max 1:1), on photographie plein cadre une surface d'environ 16x24mm...
Et puis tu peux même parfois bosser de nuit - les soirs d'orage - suffit d'attendre un éclair ;D Et puis le 14 juillet (vers 23 heures) ;) si ta fenêtre donne sur le port ou la place de village. Mais alors là gaffe aux dominantes...
Citation de: jpsagaire le Novembre 22, 2009, 08:02:29
Et puis tu peux même parfois bosser de nuit - les soirs d'orage - suffit d'attendre un éclair ;D Et puis le 14 juillet (vers 23 heures) ;) si ta fenêtre donne sur le port ou la place de village. Mais alors là gaffe aux dominantes...
Et pourquoi pas à la bougie, pendant qu'on y est ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2009, 00:09:37
?
S'il s'agit d'un boitier APS-C et d'une version moderne du 90 macro Tamron (rapport max 1:1), on photographie plein cadre une surface d'environ 16x24mm...
C'est la bonne config, je peux même me permettre de photographier des détails en recadrant.
Citation de: cul de bouteille le Novembre 22, 2009, 10:29:09
Et pourquoi pas à la bougie, pendant qu'on y est ;)
Je n'osais l'évoquer de peur de paraitre trop rétrograde ;D. Mais trêve de plaisanteries ton idée n'est pas mauvaise pour qui veut du DVD ou du web et n'a pas envie d'investir dans un scanner. Un morceau de papier calque, entre la vitre et la diapo, devrait - théoriquement - faire diffuseur et casser le contraste parfois excessif. Continue à nous poster quelques exemples (s'il te plait) c'est toujours intéressant d'apprendre...
amitiés !
jp
edit:
J'ajouterais que ta méthode nous rapproche (même si elle plus rustique) de celles essayées par Bourgroyal (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56365.0.html) et Kowa (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27915.msg431111.html#msg431111) il y a quelque temps.
;)
Si javais un peu de temps (et un peu d'argent à "claquer") j'aurai bien voulu tester un montage du genre projection d'une dia par l'entrée d'une chambre grand format (sans optique) , mettre au point sur le verre dépoli et de l'autre coté (coté plan film), photographier au reflex num l'image en supprimant le max de lumière parasite avec un tissu noir comme les anciens photographes grand format .... Après inversion gauche droite sur PC et hop... :D
Bon je délire un peu mais why not ? avec mon nikon F3HP, j'étais toujours scotché par la qualité de l'image sur le verre de visée, et dans ce cas il y avait déjà une reflexion sur le miroir, alors en projection directe ca devrait arracher... ;D
Citation de: tabasko le Novembre 24, 2009, 15:12:38
Salut à tous !
(...) et dispose d'un éclairage par LED, ce qui assure une vie plus longue aux "ampoules", moins de chauffe, et moins de consommation électrique ... donc tant qu'à faire ...
Et évite les dérives chromatiques liées à l'usure progressive de la lampe, mais accentue quelque peu le grain, ce qui est bon à savoir.
Merci d'avance pour les résultats de tests, c'est toujours instructif :)
;)
Bonjour,
J'hésite entre le Plustek 7400 (7300 à LED) et le 7600i comprenant la correction de poussières et d'éraflures, compte tenu de vos expériences, est ce vraiment utile d'investir dans le 7600i et est ce que la correction est nécessaire sur des diapos bien conservées, et ce pour un usage familial pour projection sur TV.
Merci de vos avis et de votre retour d'expérience sur Plustek
Citation de: Niro le Novembre 26, 2009, 16:43:02
Bonjour,
J'hésite entre le Plustek 7400 (7300 à LED) et le 7600i comprenant la correction de poussières et d'éraflures, compte tenu de vos expériences, est ce vraiment utile d'investir dans le 7600i et est ce que la correction est nécessaire sur des diapos bien conservées, et ce pour un usage familial pour projection sur TV.
Merci de vos avis et de votre retour d'expérience sur Plustek
Bonjour,
Je ne sais si le fait d'avoir "un usage familial" rends les rayures et poussières moins désagréables. C'est affaire de goût. Les poussières sont toujours présentes, quel que soit le soin apporté au stockage des originaux, et les effacer dans un éditeur d'images est généralement fastidieux.
amicalement !
jp
Citation de: tabasko le Janvier 05, 2010, 18:02:45
Je devrai être en mesure de prochainement vous présenter une même diapo scanner avec un plustek, un coolscan iv et mon achat final un coolscan ls-5000. (les tarifs sont pas les mêmes, les qualités non plus).
Bonne idée ! cela sera plus parlant que bien des discours. Certains de nos amis semblent persuadés que le prix des Coolscan est juste due à la marque de leur fabricant, et que l'on peut faire aussi bien avec du matériel moins réputé et beaucoup moins cher...
Nous verrons ainsi s'ils ont (pourquoi pas) raison. ;D
Citation de: tabasko le Janvier 05, 2010, 21:45:13
C'est très décevant que Nikon ait décidé de priver le particulier de ces très performants dispositifs...
Peut-être que Nikon trouve très décevant que presque plus de particuliers ne les achètent...
(j'ai entendu dire que Nikon n'était pas une annexe du ministère de la culture, mais une boite voulant gagner de l'argent... les gens sont mauvaise langue, quand même ! ;-)
Bonjour,
Je viens de m'inscrire sur ce forum car pour moi, ce sujet est vraiment d'actualité.
C'est avec beaucoup d'intérêt que j'ai regardé, je dirais même scruté, les images des différents scans.
Merci beaucoup Tabasko pour ces informations.
Je me doutais que la ruée sur les modèles Coolscan IV et V n'était pas sans raison, et moi aussi le rapport résolution/prix des modèles 7200 ou 7600AI de Plustek me fait réfléchir.
Il y a pourtant une information qui me manque, c'est le test sur des négatifs 24x36 N&B un peu anciens.
Dans ce cas, aucune aide à attendre du système infra-rouge contre les poussières et les rayures ...
Même les utilisateurs de Coolscan (III, IV et V) sont plutôt discrets à ce sujet, et malgrès mes recherches je n'ai pas trouvé l'équvalent du comparatif que Tabasko vient de réaliser.
C'est vrai que j'aimerais bien que l'on me dise (test à l'appui) que en N&B le Plustek est meilleur ....,
mais à mon age, les rêves sont de plus en plus rares.
Donc si vous avez quelques expériences sur la numérisation des négatifs monochromes, je suis à l'écoute.
Bonne journée à tous.
Citation de: Rebus le Janvier 06, 2010, 10:03:23
Bonjour,
Je viens de m'inscrire sur ce forum car pour moi, ce sujet est vraiment d'actualité.
C'est avec beaucoup d'intérêt que j'ai regardé, je dirais même scruté, les images des différents scans.
Merci beaucoup Tabasko pour ces informations.
Je me doutais que la ruée sur les modèles Coolscan IV et V n'était pas sans raison, et moi aussi le rapport résolution/prix des modèles 7200 ou 7600AI de Plustek me fait réfléchir.
Il y a pourtant une information qui me manque, c'est le test sur des négatifs 24x36 N&B un peu anciens.
Dans ce cas, aucune aide à attendre du système infra-rouge contre les poussières et les rayures ...
Même les utilisateurs de Coolscan (III, IV et V) sont plutôt discrets à ce sujet, et malgrès mes recherches je n'ai pas trouvé l'équvalent du comparatif que Tabasko vient de réaliser.
C'est vrai que j'aimerais bien que l'on me dise (test à l'appui) que en N&B le Plustek est meilleur ....,
mais à mon age, les rêves sont de plus en plus rares.
Donc si vous avez quelques expériences sur la numérisation des négatifs monochromes, je suis à l'écoute.
Bonne journée à tous.
Bonjour,
Une précision : En plus du problème de l'ICE inutilisable en noir et blanc argentique (*), je précise que l'éclairage par LED des Coolscan récents fait beaucoup resortir le grain de ces films, et du même coup les micro-rayures.
Je n'ai pas de comparatif sur le traitement des N&B entre mon Coolsan et le Plustek car je ne possède pas ce dernier. Mais peut-être que l'ami tabasco... s'il a conservé quelques scans N&B faits avec son Plustek...
jp ;)
* Les monochromes chromogéniques, comme le XP2, sont des films couleurs neutres, et comme l'argent-métal en a été évacué par le traitement ils passent très bien l'ICE.
Citation de: PBnet le Janvier 06, 2010, 12:19:21
Peut être si Nikon développait un nouveau type de scanner par "flashage" ultra rapide, peut être cela intéresserait beaucoup de particuliers voire professionnels ?
J'imagine que leurs bureaux d'étude et marketing connaissent bien leur boulot !
Sinon, si je genre de matériel est possible (à prix et performances raisonnables) et a un public, nul doute qu'un fabricant se jettera dans la brèche. Dans le cas contraire...
je viens d'acheter un LS-30 (Coolscan III) à 50€...
les scanners SCSI n'intéressent plus grand-monde!
pas encore vraiment testé, ma sonde est en panne pour calibrer l'écran sur le PC que j'ai configuré spécialement pour.
il paraît effectivement que les scanners à LED accentuent le grain des films NB
je ne sais pas ce qu'il en est des Kodachrome, sur lesquelles l'ICE est inopérant également
le seul scanner ou l'ICE semble fonctionner avec ces films est le LS-9000
Citation de: jeandemi le Janvier 06, 2010, 21:44:22
je viens d'acheter un LS-30 (Coolscan III) à 50€...
Arghhh... dire qu'il m'avait coûté à l'époque 7000F !
Citation de: jeandemi le Janvier 06, 2010, 21:44:22
il paraît effectivement que les scanners à LED accentuent le grain des films NB
Oui.
Citation de: jeandemi le Janvier 06, 2010, 21:44:22
je ne sais pas ce qu'il en est des Kodachrome, sur lesquelles l'ICE est inopérant également
le seul scanner ou l'ICE semble fonctionner avec ces films est le LS-9000
J'ai fait des essais avec le Ls-5000, et c'est très probant, même si pas officiellement supporté :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3971.msg145184.html#msg145184
je vois votre message et d'aide j'ai en effet besoin
je cherche un appareil pour scanner diapo et négatifs
j'hésite complètement entre le
- plustek 7600
- epson V600
- epson V700
- reflecta proscan 7200/DPS7200
le maniement est il accessible à un photographe amateur certes averti mais qui n'est pas spécialisé dans le maniement des scan loin s'en faut
autre point pour un utilisateur qui a un mac
merci infiniment pour votre réponse rapide
je dois me décider rapidement (KDO anniv dans une semaine)
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2010, 00:41:02
Peut-être que Nikon trouve très décevant que presque plus de particuliers ne les achètent...
Sauf que le marché de l'occasion montre que les LSV et 5000 se vendent presque aussi cher qu'en neuf... donc le marché existe, à un prix intéressant pour Nikon.
Citation de: Otto Fokusse le Février 04, 2010, 11:27:27
Sauf que le marché de l'occasion montre que les LSV et 5000 se vendent presque aussi cher qu'en neuf... donc le marché existe, à un prix intéressant pour Nikon.
Oui mais c'est un marché (bien tardif) qui risque de n'être qu'un feu de paille et Nikon le sait. Ils ont tout intérêt à pousser vers le 9000, et le maintenir encore un peu car sa clientèle est surtout dans la mouvance des agences et des archivistes institutionnels. Tout comme son prix d'ailleurs... et aussi pour des gens restant très motivés sur l'argentique.
Citation de: jpsagaire le Février 04, 2010, 12:15:46
Oui mais c'est un marché (bien tardif) qui risque de n'être qu'un feu de paille et Nikon le sait. Ils ont tout intérêt à pousser vers le 9000, et le maintenir encore un peu car sa clientèle est surtout dans la mouvance des agences et des archivistes institutionnels. Tout comme son prix d'ailleurs... et aussi pour des gens restant très motivés sur l'argentique.
Ben le 9000 a l'air en fin de course aussi, non ? Vu comment il est difficile à trouver, en Europe en tout cas, et qu'il n'y a aucune MAJ du logiciel en fonction des nouveaux systèmes d'exploitation.
Citation de: Otto Fokusse le Février 04, 2010, 11:27:27
... donc le marché existe, à un prix intéressant pour Nikon.
Je trouve le "donc" un peu rapide...
Citation de: Verso92 le Février 04, 2010, 15:09:03
Je trouve le "donc" un peu rapide...
Peut-être. Mais je suis un peu lassé de la rengaine "c'est de la faute du méchant consommateur si telle marque a discontinué tel produit". Comme si une firme comme Nikon ne prenait
que de bonnes décisions stratégiques.
A l'époque de la disparition d'Ilford et d'Agfa, on a aussi accusé les utilisateurs de ne plus acheter leurs produits. Pourtant une petite entreprise comme Foma parvient à continuer dans le secteur.
En ce qui concerne les scanners, Plustek et Epson, entre autres, continuent d'en fabriquer dans des secteurs où Nikon n'était pas présent. Et là où Nikon a baissé les bras, c'est le marché de l'occasion qui prend le relais. Dans cette affaire, c'est Nikon qui a raison, et Plustek, Epson et le marché de l'occasion qui ont tort ?
Dans un autre registre, je constate que sur la plupart des forums et dans la plupart des magazines, on conseille de loin des compacts de marque Canon ou Panasonic, voire Sony ou Olympus, avant les Nikon. Que faut-il en conclure ? Que Nikon ne sait pas fabriquer de compacts ? Ça ne tient pas debout. Est-ce que ça ne serait pas plutôt lié à de mauvaises décisions, conduisant à des produits pas adaptés à la demande ?
Et le flop hallucinant de l'APS, c'est la faute des méchants utilisateurs qui n'ont pas voulu reconnaître le nouveau système à sa juste valeur ? Ou bien c'est une erreur monumentale faite simultanément par les plus grandes entreprises du secteur ?
Donc oui, je pense que la décision de laisser tomber les scanners de film Nikon est une erreur. Les produits Plustek et Epson ne sont pas suffisants pour une utilisation véritablement qualitative, et quant aux scanners à tambour et autres machines de pointe elles sont inaccessibles aux particuliers et aux petites entreprises.
C'est pas Nikon qui a décider d'arrêter, c'est notre superbe règlementation européen qui a forcée l'arrêt. La norme RosH.
C'est vrai que Nikon aurait pu lancer une étude pour remplacer les soudures au plomb, mais bon, c'est plus tellement à la mode l'argentique, donc à la trappe.
Citation de: patrickrosuel le Février 04, 2010, 16:29:45
C'est pas Nikon qui a décider d'arrêter, c'est notre superbe règlementation européen qui a forcée l'arrêt. La norme RosH.
C'est vrai que Nikon aurait pu lancer une étude pour remplacer les soudures au plomb, mais bon, c'est plus tellement à la mode l'argentique, donc à la trappe.
Mouais. Je demande des détails, parce qu'on ne trouve pas non plus LSV et 5000 aux EU ou en Asie.
Il est certain que c'est un choix de Nikon d'arrêter les scanners à film. Est-ce un bon choix ? Moi en tant qu'utilisateur je trouve que non bien évidement. Mais depuis plusieurs années on avait affaire à une pénurie cyclique de ces machines, leur fabrication n'étant relancée qu'au gré des commandes en attente. Ce qui démontre que dans l'esprit Nikon elles étaient loin derrière les boitiers et les optiques en matière de priorité.
Sans doute qu'un type a dû se lever un matin en se disant c'est pas du boulot, et a décidé de stopper une production devenue trop marginale.
On vois bien que chez tous les producteurs, il faut sans cesse sortir des nouveaux modèles, faire tourner à fond les usines sans répit et assurer la progression continue des chiffres.
:-\
Citation de: Otto Fokusse le Février 04, 2010, 16:24:10
Peut-être. Mais je suis un peu lassé de la rengaine "c'est de la faute du méchant consommateur si telle marque a discontinué tel produit". Comme si une firme comme Nikon ne prenait que de bonnes décisions stratégiques.
Tout n'est pas tout noir ou tout blanc, tu le sais bien !
Mais il faut remettre les Coolscan dans le contexte de l'époque : tous les photographes passionnés en achetaient, ou presque, à l'époque où on était à la transition argentique vers numérique. Personnellement, le club photo dont je fais partie en a acheté trois (Ls-1000, 2000 puis 5000) et moi un (Ls-30), ainsi qu'un Ls-2000 d'occasion l'année dernière.
Aujourd'hui, l'achat de ce genre de machine est devenu complètement marginal. Je suis le premier à regretter la disparition des Coolscan, mais il ne faut pas se bercer d'illusions : le marché est devenu tout rikiki !
Citation de: patrickrosuel le Février 04, 2010, 16:29:45
C'est pas Nikon qui a décider d'arrêter, c'est notre superbe règlementation européen qui a forcée l'arrêt. La norme RosH.
C'est vrai que Nikon aurait pu lancer une étude pour remplacer les soudures au plomb, mais bon, c'est plus tellement à la mode l'argentique, donc à la trappe.
Te, te, te... le RoHS (et non pas RosH) a bon dos. Les industriels savent produire quand ça les intéresse.
Ce genre de norme ne fait que précipiter (un peu) l'échéance, rien de plus...
IL faut lire les messages jusqu'au bout Verso92: ;)
Citation de: patrickrosuel le Février 04, 2010, 16:29:45
.... mais bon, c'est plus tellement à la mode l'argentique, donc à la trappe.
Il n'allait pas relancer une étude pour un produit de toute façon en fin de vie.
Citation de: patrickrosuel le Février 08, 2010, 19:12:02
IL faut lire les messages jusqu'au bout Verso92: ;)
Il n'allait pas relancer une étude pour un produit de toute façon en fin de vie.
C'était peut-être le bon moment pour sortir le Ls-6000... dommage !
J'ai acquis depuis 2 mois le PLUSTEK 7600, je vous donne mon avis (sans faire de pub) : rapport prix/qualité très bon, le soft Silverfast une fois bien maitrisé permet de faire des tas de réglages (couleur, bruit, grain, contraste, balance, poussière, erraflures....), les scans sont corrects, je n'ai pas encore essayé les négatifs, dès que je teste, je vous donnerai mon avis; points faibles : passe vue non automatique, petite tendance bleutée sur les scans d'EKTACHROME qu'on rattrape avec Photoshop ou autre, compter 12 à 15 dias par heure en moyenne.
Bonsoir à tous les scanneurs
Dans le Ci qui vient de sortir, il ya (enfin) un fort bon article sur le digitalisation des diapos.
Citation de: kochka le Février 11, 2010, 21:31:07
Dans le Ci qui vient de sortir, il ya (enfin) un fort bon article sur le digitalisation des diapos.
La
digitalisation des diapos... c'est pour enlever les empreintes de doigts ?
(--> ;-)
;)
Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2009, 23:50:40
Cela fait un bout de temps que notre ami ne s'intéresse plus aux réponses à la question qu'il a posée, apparemment...
Si c'est de moi que tu parles, je suis toujours intéressé par le sujet, mais j'avais perdu le fil... ;)
et c'est vrai, j'ai un peu renoncé, au vu du travail que ça demande. Je pense que vais me renseigner pou faire faire le travail.
Si c'est vrai, ce qui est raconté plus dans ce fil, 0,30€ la dia, pour 10000 dia, ça fait +/- 3000 €. étalé dans le temps, ça devrait pouvoir se faire. En plus, vu le nombre, ya peut-être moyen de négocier le prix. Et ça permettra de continuer à faire des photos, en attendant...
Citation de: cocagne le Février 26, 2010, 22:41:29
Nous disposons maintenant tous d'un minimum de matériel numérique. que peut on faire avec ? Que ne peut on faire avec ?
http://www.questionsphoto.com/article/122-la-numerisation-sans-scanner-est-elle-possible (http://www.questionsphoto.com/article/122-la-numerisation-sans-scanner-est-elle-possible)
Citation de: cocagne le Février 26, 2010, 22:41:29
Cela plusieurs fois que je pose cette question mais pourquoi pas encore une ? Qui sait ?
Amateur ayant un "retour d'argentique" je viens de faire le tour de tous les bons fils qu ici traitent de la numérisation ( ou digitalisation chacun il est bon il est gentil):
En bref le défi principal est le Temps
L'exigence naturelle est la qualité
Le budget est selon mais j'imagine que pour un amateur moyen mettre dans un scanneur le prix d'un boitier numérique plein format peut laisser perplexe.
Et comme les scanners actuellement sur le marché sont décrits comme regressants par rapports à ces fameux Nikon on se dit que c'est fichu ou pas réaliste du moins à prix raisonnable.
Sauf si on souhaite persévérer en argentique.
Mais des solutions à priori peu performantes comme photographier ses diapos ou ses négatifs me paraissent tentantes.
Nous disposons maintenant tous d'un minimum de matériel numérique. que peut on faire avec ? Que ne peut on faire avec ?
Compact ?
Bridge ?
APn en capteur réduit type D300 ou 4/3
Plein format impératif ou pas ?
Quel capteur serait le plus adapté ? Le sigma* par exemple ou l' un ou l'autre des Fuji ** ? un des premiers reflex numériques type D1 peut il convenir ?
Choix de l'objectif type d'éclairage organiser son espace de travail pour des actions répétitives ..etc..
Y a t il dans le commerce quelques vieux accessoires qui seraient utiles ?
Qu'obtiendra t on d'autre, je ne dis pas de plus ou de moins , à photographier une photo issue d'un boitier argentique que faire la photo en situation directement en numérique ?
*(Le Sigma parait apprécié par des abonnés à ce forum qui travaillent avec dans la photo de tableau)
**( J'ai un bon et brave Fuji S100 que je verrais bien reprendre du service ainsi.)
Dire que l'on trouve des Coiolscan "anciennes générations" d'occasion pour une bouchée de pain. J'ai acheté un Ls-2000 l'année dernière pour 100€.
Pas assez cher ? Trop performant ?
Passe au 5000, si tu parviens à en trouver un, et tu verras.
Je suis passé du LS30 au 40 sans voir vraiment de différence à part que le 40 est plus lent que le 30 ...
Ensuite je suis passé au LS50 sans non plus voir de différences frappantes. On gagne un peu grâce à la Dmax supérieure mais côté résolution je trouve que le LS50 ramené à la résolution du LS40 c'est kifkif.
J'ai eu la même reflexion que beaucoup sur quel scanner prendre pour numériser le stock de dias/negas.
- Nikon 5000/9000
- Plustek/reflecta
- Faire scanner par une société.
Le scan du stock, c'est une action que l'on fait une seule fois et puor la faire, j'ai pris le parti de faire le choix du meilleur.
Dans la gamme des scanners de dias/négas, le meilleur ce sont les Nikon. Et pour être sur du résultat, pas d'autre solution que le faire soi-même.
J'ai donc investi dans un Nikon 5000 que je revendrais une fois le stock scanné.
Citation de: Niro le Février 10, 2010, 19:00:46
J'ai acquis depuis 2 mois le PLUSTEK 7600, je vous donne mon avis (sans faire de pub) : rapport prix/qualité très bon, le soft Silverfast une fois bien maitrisé permet de faire des tas de réglages (couleur, bruit, grain, contraste, balance, poussière, erraflures....), les scans sont corrects, je n'ai pas encore essayé les négatifs, dès que je teste, je vous donnerai mon avis; points faibles : passe vue non automatique, petite tendance bleutée sur les scans d'EKTACHROME qu'on rattrape avec Photoshop ou autre, compter 12 à 15 dias par heure en moyenne.
Bonsoir à tous les scanneurs
OÚ en es tu de tes tests? cela m'intéresse. Merci
Philippe
Bonjour,
On oublie souvent le HP G 4050, qui permet de poser 30 négatifs sur la vitre avec cadrages automatiques, corrections de chaque photo (Lumière, contraste, couleur, finesse etc... automatique ou manuel).
L'avantage est qu'on est pas toutes les 5mn à le recharger, ce qui est pratique pour les gros volumes.
J'en suis très content aussi pour sa fidélité de restitution.
Citation de: Labuzan le Avril 04, 2010, 19:27:38
Bonjour,
On oublie souvent le HP G 4050, qui permet de poser 30 négatifs sur la vitre avec cadrages automatiques, corrections de chaque photo (Lumière, contraste, couleur, finesse etc... automatique ou manuel).
L'avantage est qu'on est pas toutes les 5mn à le recharger, ce qui est pratique pour les gros volumes.
J'en suis très content aussi pour sa fidélité de restitution.
Bonjour Labuzan,
As tu réalisé de grands tirages de tes scannes?
En faisant une recherche, je n'ai pas trouvé d'avis trés favorables.
Philippe
Citation de: pphilippe le Avril 04, 2010, 19:01:18
OÚ en es tu de tes tests? cela m'intéresse. Merci
Philippe
Egalement intéressé.
Bonjour à tous,
Je m'étais inscris sur le forum, il y a quelques temps car je voulais numériser des négatifs monochromes.
Après avoir lu tout ce que j'ai pu trouver sur le sujet, je m'étais mis à la recherche d'un Coolscan.
A part les anciens modèles SCSI, je n'ai rien trouvé à des prix abordables.
Et puis tout à fait par hasard, près de chez moi, on m'a proposé un Minolta Elite 5400 à l'état neuf.
Je me suis donc lancé et à raison de quelques heures (presque) chaque jour, j'ai bien avancé et surtout je suis très satisfait du résultat.
Je ne sais pas si vous connaissez ce scanner, 5400dpi réels, 16bits, dynamique de 4.8, ICE, interfaces USB2 et Firewire ....
Il ressemble bien à celui là :http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Minolta%20Dimage/page-1.htm
mais la face avant est argentée et il y a les deux interfaces (USB et Fireware)
C'est pour de l'archivage, et comme le prix du gigaoctet sur disque dur a bien baissé, j'ai préféré faire de "grosses" images quitte à réduire plus tard.
Par contre j'ai sérieusement trié mes négatifs avant car c'est très long.
Si on veut faire ça bien en dépoussiérant et tout et tout, la bande de 6 négatifs prend une bonne heure.
Cordialement.
Citation de: cocagne le Février 26, 2010, 22:41:29
Qu’obtiendra-t-on d’autre, je ne dis pas de plus ou de moins, à photographier une photo issue d’un boîtier argentique que faire la photo en situation directement en numérique ?
J’ai fait des essais de photographie de diapositives et négatifs avec un Nikon D90 (format DX — capteur CMOS de 23,6 × 15,8 mm — 12,9 millions [4288 × 2848] pixels — NEF/RAW 12 bits), un soufflet Nikon PB-4, un objectif d’agrandisseur Rodenstock de 80 mm 1: 4 et une tablette lumineuse 5000K.
Une fois les réglages réalisés (fichier NEF, balance des blancs calibrée sur l’éclairage de la tablette lumineuse, déclenchement par télécommande infrarouge, temporisé après la remontée du miroir, ouverture de l’objectif Rodenstock à f/8), nettoyage et maintien des films avec les passe-vues en plastique de mon scanner (EPSON 4990), la prise de vue est assez rapide. Beaucoup plus rapide qu’avec mon scanner pour un résultat équivalent ou supérieur. La qualité des résultats dépend de la précision des réglages et de l’optique de prise de vue). Mais ça ne vaut certainement pas des scans réalisés avec des scanners Nikon, Minolta, Hasselblad, etc.
Il faut ensuite traiter les fichiers RAW (NEF) obtenus pour rendre les images utilisables. Comme il n’y a pas d’ICE, il faut «
dépétouiller ». Un scanner avec ICE fait gagner du temps, mais le procédé ICE n’est pas toujours parfait et crée parfois des artefacts sur l’image.
Pour revenir à la question du fil, scanner les 10 000 diapos que l'on possède est à mon avis complètement ridicule.
Un simple tri permet de diviser par 10 ce chiffre.
Moi aussi, j'avais 10 000 diapos en stock, et je peux vous dire que je ne les ai pas toutes scannées! Seulement celles qui en valent le coup, soit environ 1000.
Il m'a fallu deux ans pour en venir à bout, en y passant toutes mes soirées de libre rien qu'à scanner, et mes temps morts au boulot pour dépétouiller/retoucher la chromie.
C'est donc faisable, mais il faut bien sûr faire un tri! D'ailleurs à quoi bon scanner les doublons, et les images sans intérêt?
Aujourd'hui, ce boulot est pour moi terminé, mais le coolscan tourne toujours, car je n'ai pas arrêté l'argentique!
Citation de: titisteph le Mai 05, 2010, 18:22:58
Pour revenir à la question du fil, scanner les 10 000 diapos que l'on possède est à mon avis complètement ridicule.
Un simple tri permet de diviser par 10 ce chiffre.
Hola, je viens de découvrir qu'à tes yeux je suis ridicule !
Ce que tu dis là n'est absolument pas généralisable : voilà la planche contact, prise au hasard, d'une soixantaine de diapos agées de 30 ans que j'ai numerisées récemment. Cette planche est assez représentative de mes photos de vacances à cette époque. Comme tu peux le constater, tout n'est pas artistique, mais c'est très varié ! Je ne faisais pratiquement jamais de doublons ou bracketing, et le tri des quelques diapos ratées (en moyenne 4 ou 5 par film 36 vues ) est fait depuis longtemps !
Donc, excuse-moi, mais je numérise .... tout.
Mes enfants, pour qui je fais ce boulot aussi, ne supporteraient pas d'être privés d'une photo qui peut leur rappeler un souvenir particulier : je vais prochainement leur donner à chacun des DVD contenant 8500 photos (diapo, neg couleur ou NB) pour la période 1974-1991. Et il me reste 1992-2003 à faire. Après, tranquille, c'est du 100% numerique ;D
Jacques
Citation de: Joël Pierre le Mai 05, 2010, 15:36:38
J'ai fait des essais de photographie de diapositives et négatifs avec un Nikon D90 (format DX — capteur CMOS de 23,6 × 15,8 mm — 12,9 millions [4288 × 2848] pixels — NEF/RAW 12 bits), un soufflet Nikon PB-4, un objectif d'agrandisseur Rodenstock de 80 mm 1: 4 et une tablette lumineuse 5000K.
(...)
Il faut ensuite traiter les fichiers RAW (NEF) obtenus pour rendre les images utilisables. Comme il n'y a pas d'ICE, il faut « dépétouiller ». Un scanner avec ICE fait gagner du temps, mais le procédé ICE n'est pas toujours parfait et crée parfois des artefacts sur l'image.
Pour ce qui est de la qualité de l'ICE je pense qu'il ne faut pas exagérer non plus. Avec la Kodachrome on sait que la mise en garde est justifiée, mais avec les autres films-couleur il fait du travail propre sans massacrer la netteté : du moins avec les Coolscan.
Ce qui serait intéressant, c'est que tu nous dise jusqu'à quel format de tirage les résultats de ta méthode sont comparables avec ceux d'un bon scanner. Nous risquons en effet de n'avoir plus trop - à l'avenir - le choix en matière de reproduction de nos originaux.
amitiés
jp
Citation de: jpsagaire le Mai 06, 2010, 07:06:08Pour ce qui est de la qualité de l'ICE je pense qu'il ne faut pas exagérer non plus. Avec la Kodachrome on sait que la mise en garde est justifiée, mais avec les autres films-couleur, il fait du travail propre sans massacrer la netteté : du moins avec les Coolscan.
Ce qui serait intéressant, c'est que tu nous dise jusqu'à quel format de tirage les résultats de ta méthode sont comparables avec ceux d'un bon scanner.
Je n'exagère pas les défauts d'ICE. Je n'ai pas remarqué de perte de netteté avec ICE, mais la création « ex nihilo » d'artefacts localisés. ICE est très bien, très utile, mais il produit des trucs bizarres de temps à autres.
J'ai fait une comparaison entre mon scanner (EPSON 4990) dont la résolution réelle est
inférieure à 2400 ppp et et le Nikon D90 dont la résolution maximale théorique du capteur pour la reproduction du film 24 x 36 mm est de l'ordre de 3000 ppp, mais comme en réalité, c'est sans doute moins (compte tenu de l'optique et des imprécisions de la prise de vue, c'est proche du scanner).
Cette méthode n'est donc pas comparable avec un
bon scanner, mais à un
mauvais (EPSON 4990).
Citation de: Joël Pierre le Mai 06, 2010, 11:38:27
Cette méthode n'est donc pas comparable avec un bon scanner, mais à un mauvais (EPSON 4990).
:D J'ai son "presque jumeau" et prédécesseur: le 4870. Ils ne sont pas mauvais, simplement il ne faut pas trop agrandir sur du 24*36. Je suis en train de scanner des plaques (négatif sur verre) et c'est tout à fait acceptable. De toutes manières dans ces formats mon Coolscan ne me serait d'aucune utilité.
As-tu fais-faire des tirages des repros que tu sors de ton D90 + 80mm ?
jp
Citation de: jpsagaire le Mai 06, 2010, 17:25:18Je suis en train de scanner des plaques (négatif sur verre) et c'est tout à fait acceptable. De toutes manières dans ces formats mon Coolscan ne me serait d'aucune utilité. As-tu fais-faire des tirages des repros que tu sors de ton D90 + 80 mm ?
Pour les plaques de verre, la reproduction par APN serait probablement meilleure. Car si on met une plaque de verre sur la vitre du scanner « gélatine » en haut, la mise au point n'est certainement pas bonne du fait de l'épaisseur du verre. Émulsion en bas, non plus et il y a un risque important d'abîmer la gélatine. C'est pourquoi la reproduction institutionnelle des plaques de verre patrimoniales, se fait avec un APN sur statif de reproduction et table lumineuse.
Je n'ai fait de tirages de mes essais.
P.-S.
La numérisation par APN offre aussi la possibilité intéressante de faire des expositions multiples de valeurs différentes pour les combiner ensuite (HDR).
Citation de: Joël Pierre le Mai 06, 2010, 23:25:47
Pour les plaques de verre, la reproduction par APN serait probablement meilleure. Car si on met une plaque de verre sur la vitre du scanner « gélatine » en haut, la mise au point n'est certainement pas bonne du fait de l'épaisseur du verre.
Et en plus verre sur verre donne des anneaux de newtton...
Citation de: Joël Pierre le Mai 06, 2010, 23:25:47
Émulsion en bas, non plus et il y a un risque important d'abîmer la gélatine. C'est pourquoi la reproduction institutionnelle des plaques de verre patrimoniales, se fait avec un APN sur statif de reproduction et table lumineuse.
Je fais gélatine vers le bas, mais avec un léger calage en hauteur dont le réglage est fonction de la PDC du scanner. C'est meilleur que le contact direct gélatine-verre... Cette méthode convient (je trouve) bien aux petits formats, elle suffit à mon bonheur encore que je ne m'interdis pas d'en employer une autre ;D.
Citation de: Joël Pierre le Mai 06, 2010, 23:25:47
Je n'ai fait de tirages de mes essais.
P.-S.
La numérisation par APN offre aussi la possibilité intéressante de faire des expositions multiples de valeurs différentes pour les combiner ensuite (HDR).
Dommage, j'aurais aimé avoir ton avis ;)
bonne soirée !
jp
Citation de: jac70 le Mai 05, 2010, 18:53:34
Hola, je viens de découvrir qu'à tes yeux je suis ridicule !
Ce que tu dis là n'est absolument pas généralisable : voilà la planche contact, prise au hasard, d'une soixantaine de diapos agées de 30 ans que j'ai numerisées récemment. (...)
Mes enfants, pour qui je fais ce boulot aussi, ne supporteraient pas d'être privés d'une photo qui peut leur rappeler un souvenir particulier : je vais prochainement leur donner à chacun des DVD contenant 8500 photos (diapo, neg couleur ou NB) pour la période 1974-1991. Et il me reste 1992-2003 à faire. Après, tranquille, c'est du 100% numerique ;D
Il y a differents niveaux d'exigences pour differents usages. Je suis tout a fait d'accord avec titisteph dans son raisonnement, et l'arithmetique fonctionne... du moment qu'on ne part pas avec un stock de 100000 photos! :P
Donc il y a probablement 1000 photos qui ont besoin d'un traitement soigne qui prend du temps. Et 9000 qui, si on veut les garder, se satisfont d'un scan moyenne definition, un traitement batch du masque de flou, et pour peu qu'on ait ete soigneux avec le depoussierage avant scan, rien de plus.
Cela dit jac70, etant l'enfant d'un parent qui prenait des photos, j'en voudrais a mes parents s'ils me refilaient une collection de 8500 photos qui ne sont que des photos souvenirs et dans laquelle il faudrait faire un gros tri (merci saint ACDSee! ;) ). Car quel usage vont elles avoir? Je ne souhaite pas infliger a ma famille les fameuses soirees diapo! Je prefere franchement avoir moins de photos, mais de bonne qualite. C'est egalement ainsi que, en tant que parent, je prends et choisi mes photos. Et pour le moment je n'ai pas trop de plaintes :) Mais il est vrai qu'on est dans le subjectif.
Personnellement, voici ma petite expérience en la matière. J'ai aussi plusieurs milliers de diapositives et négatifs couleur ainsi que N/B à numériser. Je me suis d'abord renseigné sur les scanners à prix raisonnable... Mais ayant vu quelques résultats, j'ai renoncé. J'ai tenté d'utiliser mon bon Epson V500 Photo, le résultat est passable pas cela prend un temps énooooorme... Je me suis donc lancé, j'ai cherché un Coolscan en me disant bien que je le revendrais après tout ce travail. J'ai trouvé un 5000 ED, plus un chargeur SF-210. Il faut beaucoup de temps pour configurer les options. Je travaille sur Mac, Nikon Scan n'est plus supporté pour mon système... J'ai donc fait l'acquisition de VueScan. J'ai passé énormément de temps en essais et lectures de forums divers pour trouver les bons paramètres mais je suis maintenant hyper satisfait des résultats. J'ai fait des essais de tirages papier photo de mes premiers scans avec différents paramètres pour être bien certain d'utiliser ceux qui me conviennent. Ensuite, c'est parti... Avec le chargeur SF-210 et VueScan, c'est vraiment super facile quand on a compris le fonctionnement. Je ne regrette vraiment pas les 1800 euros d'investissement (oui, je sais c'est beaucoup mais j'espère en récupérer une partie ensuite), surtout par rapport aux autres scanners de diapositives/négatifs du marché. Reste l'épineux problème du stockage et de la sauvegarde des clichés numérisés... j'ai également investi... Dans un disque dur externe et un Drobo: je range mes images numérisées sur le disque dur externe, manuellement dans des dossiers en mettant des mots clé (avec Adobe Bridge) puis je synchronise le tout sur le Drobo pour avoir une copie de sauvegarde.
Je crois vraiment que le Coolscan est la meilleure solution si on veut numériser ses années de photographie...
Quant au tri préalable, c'est vraiment une question personnelle... Je crois effectivement qu'il y a lieu d'effectuer un certain tri mais Personnellement je préfère qu'il ne soit pas trop drastique... De peur de regretter par la suite.
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 07, 2010, 10:55:31
Cela dit jac70, etant l'enfant d'un parent qui prenait des photos, j'en voudrais a mes parents s'ils me refilaient une collection de 8500 photos qui ne sont que des photos souvenirs et dans laquelle il faudrait faire un gros tri (merci saint ACDSee! ;) ). Car quel usage vont elles avoir? Je ne souhaite pas infliger a ma famille les fameuses soirees diapo! Je prefere franchement avoir moins de photos, mais de bonne qualite. C'est egalement ainsi que, en tant que parent, je prends et choisi mes photos. Et pour le moment je n'ai pas trop de plaintes :) Mais il est vrai qu'on est dans le subjectif.
Mais les photos souvenir ne sont pas méprisables ! Je ne suis pas un artiste, et mes enfants non plus ! Et ces 8500 photos, c'est quand même 18 ans de souvenirs !
Ils en feront ce qu'ils veulent, détruiront celles qui ne présentent pour eux aucun interêt, mais je ne souhaite pas faire ce boulot moi-même : une photo qui plait à ma fille peut ne pas interesser mon fils n°2 ou mon fils n°3. Et réciproquement ! Je serais bien embêté si un jour un de mes enfants me disait : tiens je n'ai pas retrouvé les photos du jour où.... Qu'est-ce que je répond : ah ben, non elles n'étaient pas artistiques !
Et puis, dans une série de portraits comme celle présentée ici (1975), lesquelles on jette ? Avec le regard du père, aucune ! Avec un autre regard, peut-être....
Et pour les soirées diapos, merci, j'ai donné chez les autres et c'est banni chez moi !
Tout ceci est en effet très subjectif; Tu as tes critères, j'ai les miens qui ne sont pas forcement à leur place ici, dans un forum où il n'y a, c'est bien connu, que des gens qui font des photos de grrraaaaande qualité ;) ;) ;) ;D ;D
Jacques
Tout à fait d'accord avec Jacques : à la demande familiale, j'ai pas mal de films S8 et surtout beaucoup de dias à numériser.
Sans compter les négatifs 24x36 et moyen format et les très anciens tirages de mes famille et belle-famille, il y en a moins mais j'ai un bon siècle d'images à numériser.
A la limite la quasi totalité des photos de famille avait été triée en son temps par les intéressés et je prévois numériser la quasi intégralité des photos restantes, charge aux intéressés de choisir eux même celles qu'ils veulent garder.
Autant les soirées diapo étaient pénibles pour les non concernés, autant la boulimie de photo sur ordinateur se répand et très souvent nous mettons en commun nos photos d'amateurs.
En tant qu'amateur, je photographie avant tout pour mon plaisir et celui de mes proches : c'est une raison suffisante de se donner la peine d'en faire profiter mon entourage qui l'a bien mérité car ma passion pour la photo doit leur paraître parfois pesante mais je l'espère pas totalement égoïste.
Si en plus j'avais des préoccupations artistiques j'aggraverais mon cas, surtout qu'elles risqueraient d'être décevantes ou de se tromper de cible.
D'accord, ce n'est pas forcément l'approche d'un photographe pur et dur, que je comprends aussi.
De plus en tant que photographe casse-cou, toutes mes expériences ne sont pas heureuses, et en prévision de leur sauvetage ultérieur, j'ai accumulé et conservé des dias pas top en exposition ou parasitées par des détails incongrus mais potentiellement intéressantes pour leur technique ou leur sujet.
Pour l'exposition, j'arrivais à en récupérer en argentique. Une fois que je saurai post traiter j'aurai de quoi faire.
En outre je fais toujours des dias, beaucoup moins depuis 2007 faute de temps, et je les numériserai aussi. Elles peuvent compléter utilement mes photos numériques.
Le reprodia donne de très bons résultats : je reproduisais en négatif les diapositives où figuraient mes proches et la définition des films négatifs permet de voir très nettement les défauts des inversibles.
Le numérique est encore plus cruel.
Pour l'instant je n'ai pas fait de comparaison avec les scanners, je cherche un Coolscan 9000 ED pas trop inabordable pour mes K25 et mes négatifs N & B tous formats.
Je comptais sur le multipasse pour récupérer des photos mal exposées ou au contraste imbuvable, si j'ai bien compris les fils à ce sujet, il semblerait que le HDR au reprodia soit plus efficace.
Par conséquent j'ai bien du boulot de reproduction de diapositives en perspective.
Alain
Je déterre un peu le fil car j'ai également pour projet d'acheter un scanner et de le revendre une fois le travail de stockage réalisé.
OR à en lire vos expériences ça m'a l'air une sacrée prise de tête, et vu que je n'ai que 500 diapo/néga couleurs & NB à scanner je vais perdre du temps pour pas grand chose...
D'où ma proposition : je donne 1€ par film à qui me scannera mes photos !! ;)
C'est pas une blague.
Je suis sur la région Franche-comté mais je peux me déplacer dans les régions limitrophes.
;-))) "D'où ma proposition : je donne 1€ par film à qui me scannera mes photos !!" ;-)))
Tout a fait dans les prix du marché !!!
Alors pour essayer de remettre les choses dans l'ordre, vous proposez un euro par film soit, à la grosse louche 500:36 = plus ou moins 14 € pour un travail que vous trouvez trop fastidieux à faire par vous même.
Peut-être, pour mieux valoriser vos images pourriez vous définir ce que vous voulez en faire d'une part et d'autre part peut-être pourriez vous définir ce qu'il y a comme films (x N&B, y Neg Couleur et z diapos).
Pour vous donner une idée : une image faite correctement c'est au moins dix minutes de travail (sans dépétouillage). Faites vos calculs.
Citation de: dystopics le Juin 02, 2010, 13:57:11
D'où ma proposition : je donne 1€ par film à qui me scannera mes photos !! ;)
C'est pas une blague.
Mais si c'est une blague (http://www.emoticonland.net/smileys/Alcool/alc0023.gif) (http://www.emoticonland.net) évidemment, il a fait un clin d'oeuil.
Citation de: dystopics le Juin 02, 2010, 13:57:11
Je suis sur la région Franche-comté mais je peux me déplacer dans les régions limitrophes.
Monsieur est vraiment trop bon, ça le perdra...
;D ;D ;D
Citation de: dystopics le Juin 02, 2010, 13:57:11
D'où ma proposition : je donne 1€ par film à qui me scannera mes photos !! ;)
Personne de censé. Le moins cher est à 0,25 €
par image.
1/36eme d'euro cela donne quelque chose comme : 0,027777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777778 € par image.
Qui dit mieux !
Non, le monsieur n'a même pas cherché si la numérisation de masse existait et ce qu'elle donnait et j'ai peine à croire qu'il ait lu l'intégralité de ce fil...
Quand on dit "OR à en lire vos expériences ça m'a l'air une sacrée prise de tête", proposer 1 € par film* c'est du foutage de gueule.
Jérôme.
Oula oula du calme moussaillons !! Je me suis mal exprimé, je voulais dire 1€ par diapo/néga (et NON par pellicule! ;D), j'aurais jamais osé...
Je ne pense pas scanner les 500, peut-être la moitié...du diapo couleur, du néga couleur et du néga N&B.
Bizarre que personne n'ait simplement remarqué que je m'étais simplement gouré de mot...
Bref, à Besançon seul un magasin propose un service de scan, pour 0.80€ et un travail de gougnafier (Bévalot pour ne pas les nommer, aucun sens du commerce, travail de qualité médiocre, erreurs récurentes).
Moi j'offre 1€, à négocier, donc entre 250 et 500 € à la louche, perso si j'avais un scan c'est ce que je ferais pour le rentabiliser, je vois des gens qui ont des coolscans payés d'occase pour moins de ce prix donc j'arnaque personne.
Autre possibilité : la location ! Par contre cette fois je ne m'avancerai pas à proposer des prix HEIN! ;-) si quelqu'un souhaite me louer son scan qu'il me fasse signe.
Allez je suis décidément trop bon je vous pardonne le petit coup de nerf souvent propre aux passionnés et m'excuse pour ce quiproquo.
Je peux te le faire, cependant j'habite en Belgique... à toi de voir si c'est possible, habituellement, je demande 0,25€ par image
Bonjour Philippe, merci pour ta proposition. Je voulais te répondre en MP mais apparemment je n'y suis pas encore autorisé.
Tu as quel modèle de scanner ? Tu peux scanner à quelle résolution ? 3000 dpi peuvent me suffire, si j'ai bien suivi le fil de cette discussion, scanner à plus haute résolution n'est pas forcément indispensable...
voici mon mail pour qu'on en discute plus sérieusement : metropanic [at] hotmail [point] com
Citation de: dystopics le Juin 03, 2010, 10:54:48
Bizarre que personne n'ait simplement remarqué que je m'étais simplement gouré de mot...
Pour ma part j'ai simplement cru à une plaisanterie, et ai renvoyé la balle dans ce sens...
Sans plus !
:)
pas de problème mon ami, (hors)-sujet clos ! ;)
Citation de: dystopics le Juin 03, 2010, 10:54:48
Oula oula du calme moussaillons !! Je me suis mal exprimé, je voulais dire 1€ par diapo/néga (et NON par pellicule! ;D), j'aurais jamais osé...
Je ne pense pas scanner les 500, peut-être la moitié...du diapo couleur, du néga couleur et du néga N&B.
http://www.digitalcopy24.de/preisliste_fur_nikon.html (http://www.digitalcopy24.de/preisliste_fur_nikon.html)
merci pour ce lien ! très intéressant ! ;)