Bonjour
Parmi les fixes lumineux du genre 50/1,2, 55/1,2 (bref, du 1,2 ou mieux ;)) manuels, quels sont ceux, toutes marques confondues, qui aujourd'hui sortent du lot pour leur rapport qualité-prix en occasion? La qualité d'images sui m'importe est seule à pleine ouverture ou presque.
Merci
Citation de: malice le Novembre 05, 2009, 13:14:00
Bonjour
Parmi les fixes lumineux du genre 50/1,2, 55/1,2 (bref, du 1,2 ou mieux ;)) manuels, quels sont ceux, toutes marques confondues, qui aujourd'hui sortent du lot pour leur rapport qualité-prix en occasion? La qualité d'images qui m'importe est celle à pleine ouverture ou presque.
Merci
Tjs se relire, tjs se relire...
Quelle étrange question !
Tu cherches donc un 50+ mm ouvrant à f/1,2 ou mieux, à mise au point manuelle. J'imagine que c'est pour monter sur un boîtier numérique compte tenu de la section dans laquelle tu postes.
Les Canon sont par conséquent hors concours : le EF 50 mm f/1,2 L est autofocus et son ancêtre FD ne se monte que sur des boîtiers argentiques.
On va te vanter le Leica/Leitz Noctilux 50 mm f/0,95 Asph. qui est certainement le meilleur en qualité d'image. 8.000 EUR neuf tout de même... Ou encore son prédécesseur le Noctilux-M 50 mm f/1,0 qui est à peine moins bon. Ou son antéprédécesseur le Noctilux 50 mm f/1,2.
D'autres vont évoquer avec des trémolos le Noct-Nikkor 58 mm f/1,2 Ai(s). Dans les 2.500 EUR sur la baie quand même...
Pour ma part, j'aimerais attirer ton attention sur le SMC Pentax-A 50 mm f/1,2. On le trouve de temps en temps sur la baie, très souvent en excellent état, parfois même en "new old stock", aux environs de 500 - 600 EUR.
Tous les automatismes d'exposition sont conservés sur n'importe quel boîtier numérique Pentax. Je ne connais pas sa qualité optique mais ses grands frères A* 85 mm f/1,4 et 135 mm f/1,8 sont remarquables (le 85 mm pique mieux et est plus contrasté à pleine ouverture qu'un 85 L) et ne souffrent que d'un défaut, des aberrations chromatiques latérales très prononcées à pleine ouverture.
Si tu es équipé en Pentax ou as accès à un tel boîtier, je te conseille d'en acheter un, la dépense sera limitée et, s'il ne te satisfait pas, tu pourras toujours le revendre à peu près au prix auquel tu l'auras acheté.
Dans le domaine du raisonnable coté prix, j'ai le Tomioka 1,2/55 en Monture M42.
Assez facile à trouver sur ebay.
A pleine ouverture, c'est très soft...
Le piqué a du mal à décoller en fermant. A f/8, c'est plutot bon mais ça n'a plus d'interet !
Distorsion visible, un peu d'AC.
Je lui préfère un bon vieux nikkor 1,4/50 ais.
Et oui, faut bien s'amuser.
On commence à trouver des petits boitiers sur lesquels on peut monter à peu près tous les objectifs grâce au faible tirage de la monture. Ces boitiers ont l'inconvénient d'avoir un capteur pas énorme (mais permettant un ensemble moins imposant) d'où l'idée d'utiliser un objectif à grande ouverture pour les fois où j'aimerais une pdc plus courte).
Il est hors de question d'y mettre une somme astronomique. D'où l'idée de comparer les qualités des 50/1,2 nikon, olympus, pentax....
un truc intéressant http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/testhl1.html
Citation de: Tonton Bruno le Novembre 06, 2009, 11:35:03
Chez Nikon, la qualité d'image des optiques ouvrant à f/1,2 est très faible à cette ouverture, et ce n'est pas à conseiller sur un capteur µ4/3, sauf à rechercher des effet Lomo ou Lens-Baby.
Archi faux. Fais toi prêter un exemplaire, prends le temps de l'apprivoiser et on en reparle, car sur D700 c'est un très bon objectif. Le 50/1.2 Ais n'est absolument pas universel à f1.2 : il n'aime pas la lumière intense, il n'aime pas les hautes lumières ponctuelles, il vignette sur fond clair... mais bien utilisé dans des conditions qui lui conviennent c'est un régal (je parle de sujets réels, pas de mires, et sans accentuation excessive). Evidemment à f1.2 la précision de la map est cruciale et l'ouverture de f1.2 ne pardonne rien. Et de f1.4 à f16 il est au moins aussi bon que le 50/1.4 AFD (voire meilleur dès f2). C'est un objectif difficile et exigeant à pleine ouverture, qui nécessite un certain apprentissage et avec lequel on peut facilement être déçu. Mais ça n'a rien à voir avec un Lomo !
Certes le 50/1.4 AFS est le plus homogène à f1.4, mais cette homogénéité moins bonne des autres modèles n'est pas forcément gênante selon l'usage. Cela dit je conçois parfaitement que pour tes images seul le 50/1.4 AFS te convienne. Mais delà à le comparer le 50/1.2 Ais à un Lomo ou à un Lens Baby c'est au-delà de l'exagération.
Pour rappel : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61239.0.html
Sinon tout dépend aussi du boîtier sur lequel on veut l'utiliser : il passe très bien sur D700/D3, mais sur les autres boîtiers je n'ai aucune idée des résultats. Et un très bon viseur est INDISPENSABLE.
Buzzz
PS si cet objectif avait été aussi mauvais qu'on le dit parfois je l'aurai vite revendu et réalisé un joli bénéfice au passage, vu qu'on me l'a presque donné... pourtant je l'ai gardé et je l'utilise toujours.
"Dis Tonton, pourquoi tu tousses plus" ?
Bon je vois que ça va mieux et c tant mieux.
Citation de: Buzzz le Novembre 06, 2009, 12:31:15
Cela dit je conçois parfaitement que pour tes images seul le 50/1.4 AFS te convienne. Mais delà à le comparer le 50/1.2 Ais à un Lomo ou à un Lens Baby c'est au-delà de l'exagération.
Voyons, Buzzz, si Tonton exagérait de temps à autre ou était plus souvent qu'à son tour de mauvaise foi, ça se saurait !
;-)
Citation de: Tonton Bruno le Novembre 06, 2009, 12:44:18
Dans ce cas ce serait gentil de nous montrer des photos, car pour ma part je n'ai jamais eu le moindre résultat en portrait à f/1,2 les rares fois où je l'ai utilisé, sur D200 ou sur D3.
Ben alors, mon Tonton, on suit pas ? Buzzz nous en a déjà montré quelques unes sur le forum !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61239.msg988371.html#msg988371
Et puis, Buzzz ne parlait pas spécifiquement de portrait...
(remarque, tu m'a fait le même coup hier avec les Ais... ;-)
Citation de: Tonton Bruno le Novembre 06, 2009, 12:44:18
Donc si tu peux nous montrer de belles photos faites au D700 ou au D300 à pleine ouverture avec cet objectif, je t'en prie, ne te prive pas !
Je reposte une image déjà postée dans un autre fil : Comme on me l'a fait remarquer à juste titre, sur l'image à 100% l'image est accentuée et plus particulièrement au niveau des yeux :
Buzzz
Pour le Tomioka 55/1,2 j'ai oublié de dire que la lentille arrière énorme est plutot proéminente et que ça coince sur un boitier 24x36 Canon (Faut limer le miroir pour avoir l'infini ! ). Par contre, pas de probleme sur un APS.
Donc pour ne pas fausser l'appréciation, je suis retourné dans le nef, j'ai enlevé toute l'accentuation de type "masque flou" pour laisser une accentuation boîtier de 5. N'hésitez pas à faire des essais en accentuant ce crop ! Alors certains objectifs font probablement mieux (à f1.2 ?) mais en tout cas on est loin du Lomo ou du Lensbaby.
Buzzz
PS j'ai laissé les exifs
Pareil pour le Tomioka à f/1,2: c'est doux et y'a un leger halo mais au centre, c'est exploitable moyennant un ajustement du microcontraste adapté. Ci ça interresse, je pourrai montrer des photos (sur 5D)...
Je précise également que lors de mon essai du 50/1.2 Ais sur le D200 que j'ai encore, je n'ai obtenu aucune vue nette... c'est à dire même pas à peu près nette : le flou total. Un bon viseur est donc absolument indispensable. Avec le D700 il y a du déchet mais la visée n'est pas spécialement difficile, même s'il convient quand même de s'appliquer.
Buzzz
Citation de: olivier_aubel le Novembre 06, 2009, 14:18:37
Pareil pour le Tomioka à f/1,2: c'est doux et y'a un leger halo mais au centre, c'est exploitable moyennant un ajustement du microcontraste adapté. Ci ça interresse, je pourrai montrer des photos (sur 5D)...
Oui bien sûr il vaut éviter de faire la map dans la périphérie de l'image, mais dans la partie centrale au sens large c'est parfaitement exploitable.
Buzzz
Citation de: Tonton Bruno le Novembre 06, 2009, 14:42:27
Belle photo, je le concède, mais... pleine pastille avec de la bouillie tout autour !
Tu le dis toi-même, il ne faut faire que des sujets pleine pastille, et même avec un viseur de D700, il y a du déchet !
Avec un capteur µ4/3 j'ai bien peur que les problèmes de MaP soient encore plus délicats. Oublions la MaP sur écran arrière, car cela impliquerait le trépied (focale équivalente 100mm) et je ne suis pas sûr que l'EVF soit assez bon, avec son mode loupe, pour obtenir un bon résultat.
Je ne sais pas ce que ça donne sur micro4/3 mais sur 500D (Canon), j'ai été surpris de voir que la map etait vraiment facile et extremement précise avec le live-view et la loupe 10x, même à main levée (mais sur sujet fixe quant même). Plus précis que mon 5D avec dépoli spécial !
Utiliser des vieux M42 ou nikkor, même très ouvert, est vraiment pratique sur ces derniers boitiers aps avec le liveview.
Mais au fait, ... l'auteur du fil a quoi comme boitier en vue ? Pentax, micro4/3, Canon, Nikon ?
Oui il y a du déchet, comme avec n'importe quel objectif à map manuelle... Et au passage il y en a aussi avec le 50/1.2 L qu'un de mes amis utilise sur 5D, car la profondeur de champ est très réduite.
Sinon à part peut-être le 50/1.4 AFS, la quasi totalité des ultra lumineux sont meilleurs dans la zone centrale que sur les bords... Evidemment ça ne convient pas à tous les styles mais pour un objectif appellé à faire du reportage (tranquille quand même, soyons honnête) je ne pense pas que cela pose problème. Après c'est comme tous les objos, inutile de leur demander ce qu'ils ne savent pas faire. Et ce 50/1.2 est kif/kif avec le 50/1.4 AFD à f1.4 et meilleur ensuite. Moi ça me va comme ça, mais chacun est libre de faire un choix différent du mien.
Quant à la boullie dont tu parles (moi je ne vois que du flou mais bon), elle vaut bien celle qui est délivrée par d'autres objectifs plus récents à po... Et en tout cas le tirage est sympa, c'est ce qui m'importe le plus.
Amicalement,
Buzzz
3 petites photos au 1,2/55 Tomioka à f/1.2 (400iso) :
Evidemment, le portrait est pris d'un peu près (effet "gros nez"...) :-[
Celle ci est un peu recadrée :
Té, j'viens d'imprimer l'image 1896 avec une petite correction de distorsion "spécial miroir déformant" pour corriger l'effet de la focale à cette distance.. Tout simplement superbe ! (sur A3+ Fine art pearl Hahnemuhle). La prof de champs est ultra courte mais là où c'est net, waouh !
Tonton Bruno, je pense que tu te trompes un peu.
1,4, c'est racine carrée de 2, 1,2, c'est racine quatrième de 2. Le rapport entre les deux est égal à racine quatrième de 2, donc la quantité de lumière transmise est multipliée par racine carrée de 2, soit un demi diaphragme et pas un tiers.
Pour le reste, entièrement d'accord avec le fait que le viseur affiche une profondeur de champ plus grande que la réalité à f/1,2 ou f/1,4.
Citation de: Tonton Bruno le Novembre 07, 2009, 08:36:43
Ensuite, une autre de mes objections par rapport à un 50mm f/1,2; c'est que ça ne représente qu'un tiers de diaf d'ouverture supplémentaire par rapport à f/1,4.
Ben alors, Tonton, on sait plus compter ? Heureusement que Mistral75 passait pas là !
(supporter de l'OM ou du PSG, Mistral75 ? ;-)
Dans Paint shop pro, Menu Effets de Distorsion, Miroir Déformant, choisir les parametres de taille, intensité, position xy de la "loupe" déformante qui peut "grossir" ou "réduire".
Sur cette photo, j'ai appliqué 2 fois l'effet : une fois sur le visage, une fois sur l'epaule qui est devant (sinon, ça lui faisait une épaule de catcheuse...).
Faut pas en abuser, l'effet permet de réduire légerement l'impression de "gros nez" mais ça ne corrige pas la perspective...
(je crois que j'ai aussi "ouvert les yeux" et fait 1 ou 2 petites retouches (bouche).
Dommage que la lumière était pourrie mais j'ai fait ça vite fait hier soir avec une copine pour illuster ce fil.
Citation de: Tonton Bruno le Novembre 07, 2009, 08:36:43
Encore une fois, le recours systématique à la visée sur écran arrière avec un objectif équivalent à 100mm f/2,5 me paraît très aléatoire, mais nous ne manquerons pas de suivre les retours de Malice lorsque il aura fait son choix, et son bilan au bout d'un an d'usage.
Pourquoi forcément sur écran arrière alors qu'il sort de nouveaux viseurs EVF ... qui n'afficheront d'ailleurs pas une pdc plus grande que la normale.
Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2009, 10:15:08
(supporter de l'OM ou du PSG, Mistral75 ? ;-)
Provençal égaré à Paris depuis... un certain temps.
Je ne discuterai pas de la théorie, mais je constate que la visée avec le 50/1.2 Ais (sur D700 je précise car sur D200 c'est le bide intégral) est relativement facile. Bien sûr quand on est à f1.2 ça pardonne moins qu'à f2, mais c'est loin d'être impossible. En tout pas vraiment plus dur qu'avec le 400/3.5 Ais à f3.5 ou mon Voigtlander 40/2 Ultron II à f2. L'apport de luminosité du 50/1.2 aide probablement...
L'obejctif manuel avec lequel j'ai plus de mal à faire le point est de loin le 105/1.8 Ais mais il semblerait si j'ai bien compris qu'il souffrirait d'abérration sphérique, ceci expliquant cela.
Buzzz
pour la différence entre la visée à PO et la netteté réelle, il faut également compter sur le shift focus qu'ont pas mal d'objectifs à grande ouverture (le Leica Summilux-M 1.4/35 ASPH en est un très bon représentant, net à 1.4, flou à 2.8, net à 5.6 sur le M9 )
le shift focus est le décalage du plan de mise au point quand on ferme le diaphragme
dans les ultra-lumineux que j'apprécie le plus, il y a le 35 cité plus haut, et aussi le SMC Takumar 1.4/50, qui a un bokeh de fou et un très bon contraste
Citation de: Buzzz le Novembre 08, 2009, 00:12:38
L'obejctif manuel avec lequel j'ai plus de mal à faire le point est de loin le 105/1.8 Ais mais il semblerait si j'ai bien compris qu'il souffrirait d'abérration sphérique, ceci expliquant cela.
Cela vient peut-être de la pupille d'entrée qui n'est pas parfaitement sphérique, mais légèrement ovale (voir photo)...
Malice, c'est pour quel boîtier ? Entre un "accepteur universel" comme le micro Four Thirds et une baïonette plus limitée (à cause du tirage ou de la possibilité de conserver la mesure de la lumière, par exemple), on ne va pas pouvoir conseiller les mêmes objectifs... par exemple, tous les objectifs pour télémétriques. Tu parles aussi de budget limité qui t'oriente vers l'occasion... mais il y a des objectifs neufs qui coûtent moins chers que certains objectifs rares en occasion -- il est plus simple d'indiquer directement ton budget ;)
Si un des membres de ce fil a utilisé des objectifs Voigtländer, je suis curieux de leur qualité et en particulier, puisque c'est le sujet du fil, les Nokton:
- 40/1,4 et 50/1,1 (baïonette M) ;
- 50/1,5 (monture à vis M39) ;
- 58/1,4 SLII (monture Pentax ou Nikon).
Je crois qu'ils sont tous de conception assez récente ; en tout cas, le 50/1,5 a une lentille asphérique et le 50/1,1 est sorti en juin.
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2009, 19:39:42
Cela vient peut-être de la pupille d'entrée qui n'est pas parfaitement sphérique, mais légèrement ovale (voir photo)...
Non, ça vient simplement d'une aberration sphérique résiduelle relativement élevée.
Citation de: seba le Novembre 13, 2009, 07:09:29
Non, ça vient simplement d'une aberration sphérique résiduelle relativement élevée.
C'était une boutade, seba (forme ovale de la lentille frontale sur la photo dûe à la perspective)... désolé !
;-)