Bonjour,
Je possède un EOS 30D avec le Tamron 17/50 2.8 et je reste sur ma faim...
La semaine dernière, j'ai pris ma fille et ma filleule dans une chambre éclairée en lumière du jour à 400 iso...
C'était très mou... J'ai même chaussé le fameux 85/1.8 et c'était pas mieux...
Et puis je suis parti quelques jours à la montagne pour le nouvel an chez des amis...
On part en ballade... Temps couvert, voire un peu de pluie mais belle lumière... Photos à la volée, à 200 et 400 iso, portraits, vues de groupe, etc... C'était très très mou... Et je ne regarde pas les photos à 100%... Pas besoin...
Alors voilà, je ne suis pas un malade du piqué mais quand même, quand je vois ce que vous arrivez à faire sur ce forum, je me pose des questions...
Je ne peux pas vous montrer d'exemple car les images sont dans un autre ordinateur, mais dans les jours qui viennent, c'est promis...
Depuis que je suis passé au numérique, je ne retrouve pas ce que je faisais avec mon EOS 5... Pourtant, je travaille pareil...
MAP avec collimateur central (sur les yeux en général quand il y en a...) puis recadrage et je déclenche. Mode P, One Shot, Multizone... Et je depasse jamais 800 iso en JPEG...
Alors j'ai regardé un peu mes paramètres de prise de vue... Dedans ou par temps couvert, je suis souvent entre 1/60 et 1/100 pour la vitesse et f2.8 à f5.6 pour l'ouverture... Peut-être qu'à 400 iso, cela ne suffit pas pour être net !
Faut-il que je joue plus sur la vitesse... Style 1/200 au moins... Mais pour les portrait, f4, c'est sympa aussi...
Enfin je suis un peu perdu... Et puis sur un enfant qui ne bouge pas, même dedans à 400 iso, ça doit être net !!!
Alors je me demande si c'est moi, l'appareil, ou le couple...
Et puis j'ai aussi envi de changer... Mais je me dis qu'avec un 50D, ça va changer quoi en définitive ??? Alors 7D... ou même 5D mark II mais là, faut aussi changer l'objectif... Le 24/105 me tente bien, mais ça fait cher...
J'ai envi que ça pique !!! Alors que pouvez-vous me conseiller ???
Je considère qu'avec un reflex de ce niveau, je dois quand même faire mieux qu'un simple compact de base... Et pourtant, ce n'est pas toujours significatif... Alors je veux bien me remettre en question mais il ne faut quand même pas être ingénieur pour réussir une photo nette avec un reflex actuel...
Merci de m'aider... sans trop vous moquer...
Cordialement
USSM
A mon sens le ticket d'entrée pour un couple boitier objectif te permetant deja des photos tres piquées serait un Eos 50D d'occasion et garanti + un canon 17-55 IS efs f.2,8
avec ça tu peux depasser les 400 isos sur des sujets pas trop remuants (grace à l'IS) et tu peux parametrer au mieux la precision de ton objectif grace au reglages interne de l'appareil
les 15 millions de pixels couronnent le tout, t'assurant des tirages A3 deja tres piqués.
Hector06 a tout dit.
J'ai testé le couple 50D + 17-55 f2.8 IS, pas de problème, ça pique !
Tout en restant dans des budgets...raisonnables (?)
Tu n'as pas un décalage de map - recherche backfocus ou frontfocus
OK mais ça veut dire que 30D + 17/50, ça pique pas...
Que je sois à 1/60 avec un 30d ou avec un 50d, c'est bien pareil non ?
Alors je veux bien que l'objectif change quelque chose mais pourtant le Tamron a très bonne réputation...
Je pensais plutôt que c'était moi le problème !!! Je ne vois pas vraiment ce qu'un 50d va changer...
D'autant qu'il paraît qu'il n'est pas beaucoup mieux que le 30d à 800 iso...
Par contre, je veux bien que le 17/55 de Canon soit meilleur que le 17/50 de Tamron mais quand même...
Avec un 30d et un 17/50, dehors, je devrai être net... même si les gens se déplacent... Ce n'est pas l'IS ou l'AF qui va changer quelque chose...
Par contre, il paraît qu'avec le 5d mark II, on peut commencer à monter les isos sérieusement... et que même à 3200, c'est nickel !!! Ce qui permet peut-être d'avoir des vitesses d'obturations plus élevées...
Enfin, je parle mais en je sais pas trop...
Le 50d est dans mon budget ! Mais en conservant le Tamron, ça va changer quelque chose...
Je ne sais pas pour le décalage de MAP... Comment savoir...
Mais je trouvais déjà que mon 350d était mou... avec le 28/2.8... C'est peut-être moi...
Pourtant, ce que j'ai fait le 1er janvier, c'est vraiment pas terrible...
Je vous montrerai ça demain si je peux...
Merci en tous cas !!!
Si tu veux changer le 50D est une bonne alternative avec le 17-55.
Maintenant comme dit Pierre34, vérifie que tu n'as pas un back/front focus.
Tu as l'occasion de tester ton objectif sur un autre boitier ? Ton boitier avec un autre objectif ?
Elimine les cas possibles de problèmes.
ce n est pas une question d objectif, pas entierement du moins. Ton tamron est peut etre bon, mais le canon sera encore meilleur, possede (je me répète) un stabilisateur et sans doute une meilleure construction que le tamron. D'autre part tes problemes de piqués peuvent etre liés a un decalage du point lorsque l'autofocus fait son travail. C est un phenomene potentiellement present sur pratiquement tous les types d'appareil numeriques reflex. Avec le 50D il existe une fonction qui permet de regler ton autofocus pour qu'il se "redecale" dans un sens ou un autre (quantifiable) afin de palier ce probleme qu'on appelle frontfocus lorsque le point a été fait legerement au delà de l'endroit desiré (vers l'avant), et backfocus quand il y a decalage vers l'arriere. Tu peux regler ton autofocus pour vingt objectifs, les reglages que tu auras opéré restant en memoire pour chacun d'eux
Citation de: ussm le Janvier 06, 2010, 00:15:29
Je considère qu'avec un reflex de ce niveau, je dois quand même faire mieux qu'un simple compact de base... Et pourtant, ce n'est pas toujours significatif... Alors je veux bien me remettre en question mais il ne faut quand même pas être ingénieur pour réussir une photo nette avec un reflex actuel...
Question d'accentuation.
Les nouveaux venus au reflex, ayant un compact ou un bridge, sont souvent déçus de la netteté de leurs images.
C'est que les images des compacts ou des bridges sont très flatteuses, très accentuéees et "pêchues".
On arrive à au moins aussi bien ou en général beaucoup mieux avec un reflex, après traitement de l'image.
Avec les réglages JPEG de base du boîtier, les images sont assez molles.
Ayant possédé un 30D et utilisant un 50D aujourd'hui, j'approuve l'intervention de Seba, ce n'est pas un problème de matériel.
Je ne connais pas le Tamron, mais je suppose que tu fais du JPG et de base les photos issues du 30D sont un peu molles de façon à pouvoir en garder sous le pied lors du post traitement. Je ne sais pas quel est le logiciel de retouche que tu utilises, mais personnelement avec Paint Shop Pro j'avais trouvé mes marques pour redonner aux images le "piquant" que je souhaitais.
Si tu souhaites augmenter cette sensation de "piqué" il faudrait que tu reprennes ton manuel du 30D et en fonction du style d'images que tu utilises que tu pousses un peu les réglages pour la netteté. Normalement tu devrais vite voir la différence et cela devrait te réconcilier avec ton 30D qui est un excellent boîtier. Ne connaissant pas ton Tamron, essaie aussi de te faire prêter un objectif Canon (même le 18-55 de base) si tu voyais une différence flagrante cela impliquerait alors ton objectif.
Dans ton cas le passage au 50D ne serait pas une bonne idée car pour ma part j'ai constaté qu'à main levée il était plus sensible au flou de bougé. Rien de scientifique dans ce constat, soit j'ai vieilli et je tremblotte plus (possible après tout), mais j'aurai plus tendance à mettre en cause le plus ggrand nombre de pixels.
Bref, avant de casser la tirelire essaie de déterminer la cause de cette absence de piqué sur ton 30D. Je pense qu'avec l'option accentuation et la comparaison avec un autre objectif tu seras déjà sur la bonne voie pour retrouver le sourire.
Citation de: ussm le Janvier 06, 2010, 00:15:29
MAP avec collimateur central (sur les yeux en général quand il y en a...) puis recadrage et je déclenche. Mode P, One Shot, Multizone... Et je depasse jamais 800 iso en JPEG...
Entre le recadrage et le mode one shot, à petite ouverture sur des sujets qui bougent il n'est pas étonnant d'être un peu flou, et même en statique ce n'est pas gagné suivant les configs.
http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm pour l'inconvénient du recadrage.
Sur la mise au point, vérifier aussi un éventuel décalage... http://focustestchart.com/focus21.pdf
CitationAlors j'ai regardé un peu mes paramètres de prise de vue... Dedans ou par temps couvert, je suis souvent entre 1/60 et 1/100 pour la vitesse et f2.8 à f5.6 pour l'ouverture... Peut-être qu'à 400 iso, cela ne suffit pas pour être net !
C'est un peu bas en vitesse et ça n'aidera pas non plus.
La gestion de l'accentuation peut aussi contribuer... dur à dire sans photos.
Un conseil comme seba : résouds ce(s) problème(s)
avant de faire fumer la CB.
En l'occurence, s'acheter un nouvel objo d'abord et réfléchir ensuite risque de ne pas résoudre grand-chose.
Citation de: ussm le Janvier 06, 2010, 00:15:29
..
Merci de m'aider... sans trop vous moquer...
Cordialement
USSM
le 85 1,8 pique très fort, même sur un 20 D (jamais possedé de 30 D mais comme c'est le même capteur).
Il faut donc quand de nouveau tu aura accés à ton ordi que tu nous montres.
Les appareils nouveaux ont plus de pixels, mais ne sont pas plus piqués (plutot moins) à crop 100 %
Hello,
N'écoute pas les sirénes du Marketing, garde ton Tamron 17-50 et ton 30D, c'est un trés bon objectif, peut être sans stab et moins bien construit que le 17-55IS de Canon, mais qui n'a rien à envier au Canon en terme de piqué. la stab de toute façon, n'empêchera pas les gens de bouger... J'ai acheté le modéle VC (stabilisé) du Tamron dernièrement, il existe et est moins cher que le Canon. Aussi bon que la version non stabilisé mais évidemment la stab est efficace pour des sujets qui ne bougent pas, ce qui n'est pas ton cas à priori.
Quand tu dis manque de piqué, est ce que c'est toute ton image qui manque de piqué ou seulement les portraits. Si tout ce qui est statique est bon et que les portraits manquent de netteté, c'est que ta vitesse d'obturation est à diminuer => les sujets ont bougé.
Si tout manque de piqué, c'est probablement toi qui a bougé (car tu reproduis le même problème avec le 85 1.8 qui lui est normalement un vrai rasoir), essaye de trouver un appui, de diminuer ta vitesse d'obturation. Tu connais la régle : 1/(Focale * 1.6), pour ton 85mm, il vaut mieux être en dessous du 1/100s par exemple.
N'hésite pas non plus à utiliser le mode M, tu mesures l'expo et tu fixes ISO/Vitesse/Ouverture pour être 2/3EV en dessous de l'expo idéale et tu laisses compenser le flash. ça laisse entrer assez de lumière pour que l'arrière plan soit présent et bien saturé et le premier plan est figé par le flash sans être écrasé type fromage blanc. ça marche bien avec un popup si les sujets ne sont pas trop loin.
Poste nous quelques exemples, ce sera plus facile de t'aider.
Citation de: geek le Janvier 06, 2010, 09:43:37
... garde ton Tamron 17-50 et ton 30D, c'est un trés bon objectif, peut être sans stab et moins bien construit que le 17-55IS de Canon, mais qui n'a rien à envier au Canon en terme de piqué. ...
Si tout manque de piqué, c'est probablement toi qui a bougé (car tu reproduis le même problème avec le 85 1.8 qui lui est normalement un vrai rasoir), essaye de trouver un appui, de diminuer ta vitesse d'obturation. Tu connais la régle : 1/(Focale * 1.6), pour ton 85mm, il vaut mieux être en dessous du 1/100s par exemple.
...
Poste nous quelques exemples, ce sera plus facile de t'aider.
+1, +1, +1 et +1 pour Seba.
Je viens d'un 20D + 18-55 IS, je commence maintenant avec le 7D + 17-55 Canon.
N'en déplaise aux compteurs de lignes FTM, la différence n'est pas à se taper la tête au mur.
Et le Tamron est connu pour être une excellente optique.
J'avais déjà reculé l'achat du 50D, après essai non-concluant, en gain de piqué.
En fait, j'en viens à me dire (c'est empirique) que le piqué apparent dépend de plusieurs facteurs en numérique :
- la définition (il faut que l'information soit là, mais 8 Mpix sont souvent suffisants)
- l'accentuation
- le contraste
- la saturation des couleurs.
De plus (mea culpa), le fait de travailler en RAW permet un gain substantiel de qualité, par la finesse des réglages possibles.
Je te conseille, pour ma part, de commencer en RAW avec Canon DPP (fourni).
Puis de télécharger une version d'essai de DxO (avec Filmpack) et d'y traiter aussi ces RAW's.
Tu verras une différence remarquable.
Enfin, imprimer quelques épreuves en A4 te donnera aussi une autre dimension.
Si l'on compare avec nos "anciennes" photos, c'était bien sur papier et non sur un écran plus ou moins bon que nous les regardions !
Avant d'exploser sa CB, je conseillerais de transmettre ton EOS 30D au SAV pour un bon réglage AF (tout décalage légèrement en avant ou en arrière du point de référence de l'autofocus se traduisant immanquablement par un manque visible de piqué).
Citation de: silver_dot le Janvier 06, 2010, 12:37:01
Avant d'exploser sa CB, je conseillerais de transmettre ton EOS 30D au SAV pour un bon réglage AF (tout décalage légèrement en avant ou en arrière du point de référence de l'autofocus se traduisant immanquablement par un manque visible de piqué).
Oui voilà une bonne solution en matiere "d'entre-deux" un bon moyen de verifier si ce probleme de piqu vient de l'optique, de l'utilisation que tu en fais, ou d'un decalage de l'autofocus.
En revanche je ne suis pas d'accord avec tous ceux qui, sans avoir maipulé ton boitier ni meme vu tes photos, se permettent de dire qu'il ne s'agit que d'un probleme de bougé ou d'accentuation interne. Ca reste possible mais c'est quand meme un conseil imprudent à quelqu'un qui a envie de savoir quoi faire avec son probleme: aujourdhuiles principales marques incluent dans leur boitiers haut et moyenne gamme la possibilité de regler la calage autofocus, et ce n'est surement pas pour rien.
Citation de: silver_dot le Janvier 06, 2010, 12:37:01
Avant d'exploser sa CB, je conseillerais de transmettre ton EOS 30D au SAV pour un bon réglage AF (tout décalage légèrement en avant ou en arrière du point de référence de l'autofocus se traduisant immanquablement par un manque visible de piqué).
Combien coute un réglage AF pour un 40d+24-105L et combien de temps cela prend t'il?
Certainement, mais le calage dont tu parles sert pour compenser un frontfocus ou un backfocus (qui m'a d'ailleurs permis de récupérer la netteté au bon endroit sur mon vieux Tokina 300 2.8 ATX), et c'est utile surtout sur les longues focales. Si le manque de piqué est général sur l'image, ce n'est pas du à un FF ou un BF. Avec un BF ou un FF le piqué serait bien là, mais pas à l'endroit ou il est attendu, d'où ma question pour savoir si le manque de piqué était sur toute l'image ou pas...
A+
Ced
Citation de: Hector06 le Janvier 06, 2010, 13:00:48aujourdhuiles principales marques incluent dans leur boitiers haut et moyenne gamme la possibilité de regler la calage autofocus, et ce n'est surement pas pour rien.
Non, pas pour rien, juste pour réduire drastiquement la réduction du coût de fabrication des boîtiers (tolérances de réglage AF relâchées sinon supprimées)
Citation de: seba le Janvier 06, 2010, 06:50:01
Question d'accentuation.
Les nouveaux venus au reflex, ayant un compact ou un bridge, sont souvent déçus de la netteté de leurs images.
C'est que les images des compacts ou des bridges sont très flatteuses, très accentuéees et "pêchues".
On arrive à au moins aussi bien ou en général beaucoup mieux avec un reflex, après traitement de l'image.
Avec les réglages JPEG de base du boîtier, les images sont assez molles.
moi, je suis toujours décu par la qualité "brute de fonderie" de mes images sortant directement de l'APN... A chaque reflex, j'ai eu ce "sentiment" : 300D - 20D - 7D
en passant les images via un soft comme DXO, tu retrouve vraiment une autre qualité de tes photos : couleurs, piqué, etc... C'est le jour et la nuit, surtout si tu ne fais que du jpg et que tu ne veut pas faire de raw... et cela pour un prix relativement modique.
L'avis de seba est exacte : un reflex a tendance à sortir des images "molles" par defaut, mais qui se travaille très bien.
tu peux aussi monter deux paramètre sur ton APN : la saturation et la netteté... cela aidera un peu à avoir des images plus punchy de base...
Le 17-50 Tamron et le 85 f1,8 ont une très bonne réputation, le 30D est très bon tant que tu ne dépasses pas le A3 (c'est mon APN, usage à 90% pour de la macro, tu peux faire un tour sur mon site).
Je te conseille donc moi aussi de ne pas changer de matériel sans avoir compris pourquoi tu n'es pas satisfait de tes résultats. Les vitesses que tu indiques peuvent être un peu trop limite et un défaut d'AF n'est pas à exclure: essaye en MAP manuel sur un sujet suffisamment gros dans l'image pour être sûr de ta MAP, le viseur du 30D est un peu limite pour les petits sujets. Fait l'essai sur pied pour éviter les flous de bougé.
As tu fais des impressions en A4 ou A3? Si tu imprimes sur des plus petits formats, n'hésites pas à augmenter l'accentuation
Sinon petite remarque personnelle: c'est rare que je n'ajuste pas les niveaux, la saturation ou l'accentuation... A mon avis, il faut passer par un minimum de postraitement pour avoir des résultats comparables à ce que les forums nous ont habitué.
Jean-Pierre
Merci, je vous remercie beaucoup !
C'est vraiment passionant et très enrichissant !
RAW, DXO, accentuation, saturation, etc... J'ai appris pas mal de chose et je vais essayer !!!
Et je suis très content d'entendre que le 30D et le Tamron sont bons !
Maintenant, c'est vrai que je fais du JPEG, que je ne post-traite pas et que je regarde mes photos avec Picassa... et que je les tire quelquefois avec une petie imprimante Epson 10x15...
Je crois que ma netteté est sur +3 (il faut que je vérifie...) et je recadre bien après MAP en One shot...
Il est vrai aussi qu'en intérieur ou par temps couvert, je suis souvent à 1/60 sans flash et que ce n'est peut-être pas suffisant surtout à f2.8 ou f4... pour être bien net !!!
Je vais essayer de vous poster ce soir des photos avec les paramètres... pour mieux se rendre compte...
Mais ce qui est quand même surprenant, c'est que le reflex est quand même l'outil le plus réactif pour faire de la photographie... Et donc même si les compacts actuels ont fait des progrès et que leur réglages sont plus flatteurs, on est pas super net non plus du fait de la réactivité... Donc à vous lire, seul le post traitement peut rendre l'image vraiment nette !!!
Mais l'image, elle est nette ou elle ne l'est pas !!! Le post-traitement ne va faire qu'accentuer et donc dégrader...
Je dis certainement n'importe quoi...
Quoiqu'il en soit, il faut voir les photos... Je tente ça le plus vite possible !!!
Merci encore à tous !!!
Pour se rendre compte du piqué d'une photo, il ne faut pas visualiser tes photos sous Picassa ou en tirage 10x15 cm!
Les images que tu vois sur les forums sont réduites à des tailles de l'ordre de 800x600 et subissent une compression. Pour avoir du croustillant sur les images Web, il faut impérativement accentuer ton image à la fin ou lors du processus de réduction. Une image de 8Mp réduite pour le web est très fade sans ça et parait peu piquée.
Pareil pour un tirage 10x15 cm, le réglage de netteté à 3 n'est pas optimisé (2MP suffisent pour un bon tirage 10x15 cm).
Si tu as une photo que tu aimes bien, bien composée et avec une belle lumière, pourquoi ne pas faire un tirage A3 par un labo en ligne type "photoweb"? Tu seras peut être agréablement surpris...
Jean-Pierre
C'est vrai le 30D et le Tamron sont bons....mais je pense qu'une petite vérification de la Map serait peut-etre utile. Pas besoin d' un labo....Utiliser le flash (pour s'affranchir du bougé) et faire qq essais en intérieur (objets avec fins détails.....livres) à 35mm et 50mm par exemple, mais à PLEINE ouverture (f2,8 pour le zoom Tamron). Attention, se mettre en mode M à 125e ou 160e de manière à éviter tout bougé. (Jpeg et picture style "standart".....netteté 3). Prendre qq clichés à 1,5m, 3m, 5m.....Je me souviens d'essais avec mon 30D et 17-55/2,8 Canon, même à 100% c'était net (écran 1600x1200). De plus ne pas oublier qu'en mode P et faible lumière le boitier n'hésite pas à se mettre à pleine ouverture ! Soit f1,8 dans le cas du Canon 85mm. Même si l'objectif est très bon, à f1,8 le contraste est faible....En portrait choisir plutôt entre f2,2 et f2,8.....ou plus si l'arrière plan est discret (mode Av).
En gros fais toi quelques essais (sur pied si tu peux) avec un sujet contrasté a differentes distances et a ouverture 2,8 (mets toi en manuel) et comme dit emmet à une vitesse suffisante pour ne pas incriminer ton manque de piqué à un flou de bougé (vibration du pied ou simple bougé quand tu tiens l appareil)
Apres ça si àchaque distance tu observe un piqué normal, autrement dit si ton appareil a correctement fait le point, tu es relativement tranquile car cela veut dire qu'il ne doit sans doute pas y avoir de probleme de back ou de front focus.
Citation de: silver_dot le Janvier 06, 2010, 13:55:19
Non, pas pour rien, juste pour réduire drastiquement la réduction du coût de fabrication des boîtiers (tolérances de réglage AF relâchées sinon supprimées)
Réduire une réduction... ça nous fait une augmentation ?
A part ça j'ai eu un 20D et un 300D que je n'utilise plus, et toujours content des résultats, même en A3, en conditions diverses : paysage, reportage, etc.
Ayant depuis acquis un 50D, je ne vois pas de différence flagrante de résultat en terme de piqué (bien sûr, en tenant compte des différences en définition). Je ne pense pas, à moins d'être tombé sur un mauvais numéro, qu'un changement soit nécessaire. Le problème doit être ailleurs.
Pour les différentes vérifications sur la mise au point, si on ne veut tester que le boitier et pas l'utilisateur avec (qui est bien souvent en cause...), c'est là :
Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2010, 09:18:07
Sur la mise au point, vérifier aussi un éventuel décalage... http://focustestchart.com/focus21.pdf
Bis repetita placent. ::)
Voir aussi à essayer de monter les vitesses (ie les zizos toutes choses égales par ailleurs) pour être plus net.
Enfin, surtout, on cause, on cause, mais on risque de tourner longtemps autour du pot si tu ne montres pas quelques pièces à conviction!
Salut,
Le 28mm:2,8 ne casse pas 3 pattes à un canard, mais le 85mm:1,8 va très bien -> à f1,8 il peut franchement manquer de contraste quand la lumière est latérale-avant, mais à 2,8 c'est robuste et une zone nette doit se repérer même si l'AfF est décalé (au pire la zone n'est pas où on veut mais on la voit).
Si c'est la zone est décalée, "on" reprend à 0 en vérifiant l'af du boitier sur une distance entre 2 et 4m avec le 85
Si ce n'est pas le cas, "on" prend du temps, on attend une belle lumière et on fait des photo sur pied à 100iso & miroir relevé.
Ensuite on montre les photos...
a+
Me revoilà !
C'est toujours aussi passionant... Et je crois que j'ai déjà trouvé pas mal de réponses à mes questions...
Bon d'abord, j'ai regardé mon appareil et inexplicablement, je n'étais pas en style d'image standard (comme d'habitude) mais en portrait... J'ai dû changer par inadvertence... Donc pas netteté +3 mais +2... Le reste à 0.
Ensuite j'ai revu mes 2 séries de photos. Les portraits et la ballade.
Et effectivement, en mode P, je suis souvent proche de la pleine ouverture de mes objectifs... 1.8 ou 2.2 pour le 85mm et 2.8 ou 3.2 pour le 17/50. C'est un peu juste pour être net sur des sujets pas complètement immobile et à main levée...
Pour les isos, c'est 200, 400 voire 800... Et là c'est pareil... Puis les vitesses sont comprises entre 1/50 et 1/125...
Donc je pense que dans un premier temps, il faut que je sois plus vigilent sur mes réglages et me mettre peut-être en Tv à au moins 1/200 ou en AV à au moins f4... Le tout à au moins 400 isos, netteté +3 voire +5...
Il faut peut-être aussi que j'investisse plutôt dans un bon flash... Pourquoi pas, d'autant que je dois faire un mariage en Juillet...
Et puis me mettre un peu au post traitement...
Je vais faire les tests que vous m'avez conseillé mais je pense que sur pied sur un sujet immobile, je serai net...
J'essaye d'envoyer des images tout de suite...
Re,
Netteté à +2 ou +3 ça ne change pas énormément, par contre +5 c'est bcp clairement trop pour une bonne optique comme le 85 (et ça risque de fausser ton jugement).
Le mode P prend la focale en compte pour choisir la vitesse et le meilleur diaph -> donc te casse pas trop la tête avec pour le moment mais essaye de rester à 100iso car si 200 est sans grandes pertes ce n'est pas le cas de 400 où la moindre erreur d'expo laisse des traces et une montée du bruit garantie.
a+
J'ai réduit les images de 30% dans Photoshop.
Voici donc la première, Nina...
85mm, 400 iso, 1/125, 2.2
La deuxième, Roma...
85mm, 400 iso, 1/100, 1.8
Nina à nouveau...
85mm, 400 iso, 1/80, 1.8
Puis les ânes... comme moi...
17/50, 200 iso, 1/60, 3.2
17/50, 200 iso, 1/50, 2.8
Puis une dernière en intérieur sombre, au 17/50, à 800 iso, sans flash, 1/50, 2.8
Citation de: ussm le Janvier 06, 2010, 22:24:26
[…]Bon d'abord, j'ai regardé mon appareil et inexplicablement, je n'étais pas en style d'image standard (comme d'habitude) mais en portrait... J'ai dû changer par inadvertence... Donc pas netteté +3 mais +2... Le reste à 0.[…]
C'est la question que je m'apprêtais à te poser. Je pensais au style
Neutre ; mais la Style
Portrait est, lui aussi assez "doux" (un poil plus que le Neutre, en fait).
D'autre part il est important de se rappeler que ces Styles
ne se définissent pas par ce qui se règle (Neutre et Fidèle ont les mêmes réglages et offrent pourtant des rendus très différents) mais par toute une alchimie sous-terrainne et non paramétrable.
Sur le 30D, je ne pousserais pas le Standard au-delà de 3 ou 4. Plus, tu risques de voir apparaître des artefacts.
Citation de: ussm le Janvier 06, 2010, 22:24:26
[…]Et effectivement, en mode P, je suis souvent proche de la pleine ouverture de mes objectifs... 1.8 ou 2.2 pour le 85mm et 2.8 ou 3.2 pour le 17/50. C'est un peu juste pour être net sur des sujets pas complètement immobile et à main levée...
Pour les isos, c'est 200, 400 voire 800... Et là c'est pareil... Puis les vitesses sont comprises entre 1/50 et 1/125...[…]
Oui. Les P.O ne garantissent pas le meilleur piqué (souvent atteint vers f/5.6) ; quant aux vitesses, n'oublie pas que la regle vitesse=focale doit se multiplier par le facteur d'agrandissement fournit par ton capteur (qui est plus petit qu'un 24x36), c'est-à-dire 1.6.
Donc, avec ton Tamron sur 50mm, difficile d'opérer à main levée avec fiabilité au dessous de 1/85e. Choisir 1/100e sur cette focale est mieux.
Sache qu'avec le 50D c'est encore pire (à cause de son capteur bourré de pixels): il est illusoire d'obtenir des images sans flou si on ne déclenche pas au moins au double de la focale montée (je parle pour des optiques non stabilisées, naturellement).
Pour les reste, suis les conseils de Silver_Dot et d'autres quant au réglage de l'AF en SAV.
Je l'ai fait pour tous mes boîtiers et, crois-moi, c'est le jour et la nuit dans les résultats ensuite.
Suis également le conseil avisé de Nikojorj, de capter en Raw et traiter ensuite dans DPP. Les fichiers Raw du 30D ne sont pas bien lourds comparés à ceux crachés par les boîtiers actuels, alors il est inutile de se priver de ce qu'ils offrent.
Tu possèdes là un couple boîtier/objectif d'excellente qualité et il est anormal que les résultats soient mauvais.
De plus, afin de calmer les esprits de la consommation qui ne résoudront pas le problème, je puis t'assurer qu'entre 100 et 400 Isos, sensibilités qui furent les tiennes, le 50D ne te donnera pas de meilleurs résultats que le 30D, voire, comme le dit justement PowerDoc, des images légèrement moins percutantes.
Dans mon fil consacré au 50D, je disais un mot des µ-ajustements. Je l'ai répété ensuite ici ou là: ceux-ci sont réservés en priorités aux très longues focales (à partir de 300mm) ; en dessous les utiliser relève du gadget et il vaut mieux cent fois faire caler l'AF du boîtier (si l'on a des problèmes avec des focales telles que 50mm, ce qui est anormal) que de se livrer à des micro réglages aussi erratiques qu'approximatifs, même si la méthode employée est bonne.
Détecter grâce à certaines mires un problème de front/back focus sur un boîtier est une chose ; le régler en est une toute autre !
A bon entendeur...
Je rajoute un petit PS car tu as posté des images entre temps.
Une question: sais-tu quelle est la profondeur de champ du 85mm à f/1.8 quand tu prends des sujets en aussi gros plan* ?
C'est peut-être aussi un élément de réponse. Ouvrir à P.O c'est bien, mais cela n'exonère pas les lois de l'optique dont il est bon de se souvenir au moment où on appuie sur le bouton. ;)
* pour une MAP à deux mètres elle sera de 3,5 cm !
Re,
Aux vues de Roma et Nina(2) je suppose que tu utilise le multi-capteur (?) si c'est le cas passe en mono-capteur central pour tes essais sinon personne ne pourras savoir où est le point de map.
Et pour ce qui est des photos au 1/50s (âne) il devait faire froid ! ou alors le café était trop corsé ;)
a+
Citation de: bruno-v le Janvier 06, 2010, 23:13:43
Re,
Aux vues de Roma et Nina(2) je suppose que tu utilise le multi-capteur (?) si c'est le cas passe en mono-capteur central pour tes essais sinon personne ne pourras savoir où est le point de map.[…]
Oui, ça aussi est une bonne piste !
PS: bruno, sans doute veux-tu parler de multi-
collimateurs AF (auto) et
collimateur central sélectionné manuellement ?
Parce que, le capteur, c'est tout autre chose, isn't it ? ;)
C'est exactement ce que je m'apprêtais à écrire.
Fais tu, en portrait, la mise au point avec 1 seul collimateur (le central) ?
Par ailleurs,ta photo N° 1 est elle la photo d'origine ou un recadrage ?
Enfin, d'où provient cette dominante rose (jamais vue en Canon !).
Je vais essayer de répondre à tout !
Tout d'abord, comme je l'ai expliqué plus haut, je n'utilise qu'un seul collimateur, le central. Et j'ai toujours fait comme ça... Je fais le point avec le collimateur central sur les yeux puis je recadre et j'appuie.
Aucune photo n'est recadrée ! Pour les ânes, il faisait très froid... C'était le 1er janvier dans la montagne Ariègeoise...
En ce qui concerne la dominante rose, bravo, bien vu, je l'ai constaté moi aussi en voyant les photos côte à côte dans Picassa !!!
Et là, je ne comprend pas bien... D'autant que j'ai fait environ 200 photos, la moitié au 85mm et l'autre au 17/50. Et j'ai l'impression que toutes les photos au 85mm ont cette dominante... Bizzare...
Il faut savoir que nous sommes dans une chambre de petite fille avec deux fenêtre qui envoient de la lumière du jour filtrée par des rideaux blancs transparents... Il est 11h du matin et dehors il y a en face de la chambre un mur de briquette orangées... C'est Toulouse, la ville rose...
J'avais mis ça sur le compte de tous ces paramètres mais en regardant mieux, je me rends compte que c'est beaucoup plus prononcé avec le 85mm... voir flagrant...
Citation de: JamesBond le Janvier 06, 2010, 23:21:41
PS: bruno, sans doute veux-tu parler de multi-collimateurs AF (auto) et collimateur central sélectionné manuellement ?
Parce que, le capteur, c'est tout autre chose, isn't it ? ;)
yes it is, -> mono-colimateur AF (pas forcement centré mais surtout pas "auto")
Citation de: Julian le Janvier 06, 2010, 23:21:58
Enfin, d'où provient cette dominante rose (jamais vue en Canon !).
Probablement l'éclairage mal corigé (ou les murs et la table ?)
a+
Je rajoute qu'il y a quand même beaucoup de photos "nettes" mais comme je disais au début du fil, c'est un peu mou...
Et après touts vos interventions, je me dit qu'il faut être au moins à 1/125 et environ 5.6 dans ce genre d'environnement et à main levée... Mais pour gagner 2 à 3 diaph sur la photo 1, il ne faut plus être à 400 iso mais au moins à 1600, non ???
Et là, ce n'est plus un 30D qu'il faut, ni 40, ni 50 mais peut-être un 5DII... Rassurez-vous, je n'en ai pas les moyens... Alors un flash peut-être que je pourrais doser... 30D + 17/50 + 430EX... Mais est-il possible de garder l'ambiance avec un flash... En montant à 400 isos peut-être...
Citation de: ussm le Janvier 06, 2010, 23:45:48
Tout d'abord, comme je l'ai expliqué plus haut, je n'utilise qu'un seul collimateur, le central. Et j'ai toujours fait comme ça... Je fais le point avec le collimateur central sur les yeux puis je recadre et j'appuie
Ok, commence par vérifier la précision de l'AF de ton boitier la mire focus21 conseillée + haut est excellente si on lit (et comprend) le mode d'emploi.
Ensuite on pourra voir si le pb est devant ou derrière l'appareil photo ;)
a+
Bonsoir USSM.
En regardant tes photos je me dis :
la 1:
Vitesse trop basse + très courte PDC + sujet légèrement en mouvement =flou.
La 2:
Aucun problème a mon avis,la MAP est bien calé sous l'oeil droit ,mais l'effet de la très faible PDC donne une impression de flou.
La 3:
Encore vitesse trop basse + très faible PDC ,le sujet a du légèrement bougé.
Les anes :
Vitesse trop basse ,et PDC trop faible pour avoir une "tete d'ane" nette.
La dernière :
Pas de problème c'est nette,l'effet de la faible PDC + 17 50 un peu mou a 2.8(en tout cas le miens).
Tu devrait essayer de doubler tes vitesse (au minimum) par rapport a ce que tu montre ici.
Salut.
Quelques remarques:
- pour Roma, tu sembles avoir un bidule devant qui fasse un superbe réflecteur rouge, n'est-ce pas ?
- le style portrait donne des images aux couleurs caricaturales; mieux vaut partir en neutre et renforcer éventuellement les couleurs AMHA
- pour le 85mm , aurais-tu un filtre devant ? Si oui, enlève-le, met un pare soleil qui préservera ta lentille frontale et gardera les qualités optiques. Tu remettras le filtre uniquement lors de prises de vue dangereuses: moto-cross, rallye...
- le 85/1,8 pique peu à 1,8; ferme à 2,8 et ce sera bien différent
- utilise un collimateur latéral et évite de décadrer aux très grandes ouvertures
- as-tu vérifié que les fonctions d'extension de collimateur, autour du collimateur choisi, ne sont pas activées ? si oui, désactive
- peut-être l'autofocus du 85 est peu performant (surtout en lumière intérieure).
Pour ma part, j'ai un 50/1,8 II dont l'AF n'est pas une qualité, et lorsque je m'en sert aux grandes ouvertures, je positionne la rafale lente, AI servo sur un collimateur excentré, ce qui permet à l'AF de chercher le point entre chaque vue, et je déclenche mini 3 vues, pour avoir une nette (en principe ;D )
J'espère que cela te fera avancer
Salut à tous et à toi USSM;
Après un rapide survol des dernières photos que tu as postées qq trucs qui me frappent :
La dominante rouge qui n'est pas vraiment chouette, surtout pour des portraits de tes filles qui sont toutes mignonnes. A ce sujet ya pas à chercher 37 ans, le style "Portrait" bannit le ! C'est lui le responsable en plus d'une balance des blancs probablement dans les choux !
Pour remédier à cela je te conseille de :
- shooter en raw pour faire la retouche de la balance des blancs
- utiliser toujours le style neutre dans le dévelopement de tes photos, c'est lui qui offre le rendu le plus naturel et le moins saturé. En Jpeg direct du boitier c'est lui qui t'offrira la meilleure dynamique.
Si tu veux rester à shooter en Jpeg règle ton boitier en sortie neutre dès le départ.
Pour les photos pas super nettes les vitesses sont trop lentes pour certaines si tu n'as pas une visée stable et évite vraiment de faire la Mise au point avec collim central et recentrer quand tu es proche de ton sujet et à grande ouverture. Le décallage du point vient probablement de là. Par exemple sur la 1ere photo, 125eme Ok, sujet à priori assez statique et MAP qui on dirait est faite sur la bouche.
Comme le dit Vincent, essaie de privillégier le shoot avec un collim décentré que tu as choisi dès le départ pour ta compo.
Pour les photos des ânes les vitesses sont vraiment lentes et tu n'es qu'à ... 200 Isos ;) ET qui plus est elles bougent probablement ces bestioles ! ;D Monte les isos sans problème jusqu'à 400 (voir 800 en plein jour) pour te donner une marge plus confortable et tes photos seront nettes.
Enfin pour le 85mm, essaie d'éviter le 1,8 qui est un peu mou et donne beaucoup d'aberrations chromatiques, met le plutot à 2 ou 2,2, tu perds pas grand chose en ouverture et il y a un vrai mieux ! :) A 2,8 comme le dit Vincent il est super sharp, pas besoin de monter à 5,6, sauf si tu veux une PDC plus grande bien sûr ;)
Voila j'espère que ces qq conseils t'aideront ;)
Montre nous en d'autres en ayant intégré tout ça ;)
Amicalement
Laurent
PS :
Citation de: vincent le Janvier 07, 2010, 08:56:12
et je déclenche mini 3 vues, pour avoir une nette (en principe ;D )
;D ;D Lol ! ;)
Citation de: crétin le Janvier 07, 2010, 02:11:52
la 1:
Vitesse trop basse + très courte PDC + sujet légèrement en mouvement =flou.
Pareil, pas mieux.
CitationLa 2:
Aucun problème a mon avis,la MAP est bien calé sous l'oeil droit ,mais l'effet de la très faible PDC donne une impression de flou.
Ou alors, l'impression vient du fait que l'AF a (inévitablement) accroché la lunette plus que l'oeil.
CitationLa 3:
Encore vitesse trop basse + très faible PDC ,le sujet a du légèrement bougé.
Un poil de bougé essentiellement, pas très gênant à mon goût.
Pour le magenta, mélange entre les murs oranges et le mur de brique en face très probable.
Moi je me dis que je vais peut-être me trouver un ColorChecker pour ce genre de cas... A utiliser avec le "DNG profile editor" d'Adobe par exemple, et évidemment, en jpeg on est un peu foutu, désolé.
CitationLes anes :
Vitesse trop basse ,et PDC trop faible pour avoir une "tete d'ane" nette.
Plus, dans ce tas de poils, la difficulté de savoir où le capteur AF a décidé de s'accrocher...
NB Celles là sont un peu froides à mon goût, mais c'est une question de goût.
En résumé, pas de soucis de décalages AF a priori, des vitesses trop basses par contre (monter d'1 ou 2 diaphs améliorera les choses, sinon mitrailler peut aussi aider), et peut-être pour dans certains cas remuants passer en mode AIservo = suivi AF?
Rien qui justifie objectivement de changer de matosse... Ou plus exactement, des problèmes que tu retrouveras à l'identique avec un autre matosse.
Merci à tous, c'est génial !
J'ai l'impression de redécouvrir la photo !!!
En plus c'est très clair et concret !
Je vais essayer tout ça assez vite... Il faut que je m'entraine pour le mariage...
En ce qui concerne les photos, même si je n'ai vraiment aucune prétention artistique, je ne vous ai pas envoyé ce qu'il y avait de mieux mais j'ai essayer de donner des exemples différents pour votre analyse...
Pour le flash, vous m'avez rien dit... C'est une bonne idée ou pas... Sutout à moindre frais... Et si oui, lequel ???
Enfin, je n'ai pas vraiment les moyen de changer de matériel mais j'avour qu'un 5DII + 24/105, ça doit être pas mal... Il paraît qu'avec lui, le flash est superflu... et même à 6400, c'est d'enfer !!! A 6400, je peux largement être à 1/200 et f2.8... mais dans plusieurs années... peut-être...
Merci encore.
Je vais essayer de noter tous vos conseils sur mon petit carnet et de faire de meilleures photos, nettes celle-là...
Dernière chose... A moindre frais et en gardant mon Tamron, il y a pas mal de 40D qui circulent... Qu'en pensez-vous d'avoir 2M de pixels en plus, un anti-poussière et un AF un poil meilleur ??? Avec la poignée, le 17/50 et un bon flash, ça serait bien pour le mariage ou le 30D suffit...
Merci encore
Citation de: ussm le Janvier 07, 2010, 15:15:42
Pour le flash, vous m'avez rien dit... C'est une bonne idée ou pas... Sutout à moindre frais... Et si oui, lequel ???
Pour avoir un bon rendu, ça nécessite de travailler en déporté, avec éventuellement des réflecteurs ou autres diffuseurs : c'est un domaine qui ne s'improvise guère.
Au plus simple, on pourrait se contenter d'un machin orientable restant sur le boitier, assez puissant pour faire réflecteur sur un plafond blanc... sauf que le plafond blanc ne court pas tant les rues, en fait.
Bon, tout ça pour dire que je ne suis vraiment pas fan du flash (et du coup pas spécialiste).
CitationDernière chose... A moindre frais et en gardant mon Tamron, il y a pas mal de 40D qui circulent... Qu'en pensez-vous d'avoir 2M de pixels en plus, un anti-poussière et un AF un poil meilleur ??? Avec la poignée, le 17/50 et un bon flash, ça serait bien pour le mariage ou le 30D suffit...
Si tu veux soutenir la croissance, c'est bien, mais je doute fort que cela soit
visible dans les photos produites.
Citation de: crétin le Janvier 07, 2010, 02:11:52
En regardant tes photos je me dis :
la 1:
Vitesse trop basse + très courte PDC + sujet légèrement en mouvement =flou.
AMHA, la mise au point est calée au niveau des narines...
Le mode portrait, le travail à PO, la faible PdC, le recadrage après mise au point préalable, les points d'appui, la vitesse d'obturation,...la conjugaison de tous ces facteurs peut avoir joué dans le résultat sans que le matériel soit en cause. Le mieux est de faire des essais sur mire avec trépied.
Le 40d présente pas mal d'avancées concrètes (notamment : 14 bits, hautes lumières, antipoussières) et se marie particulièrement bien avec le Tamron 17-50. Avec la revente de ton 30d ça ferait assez peu à mettre au bout.
Vérifie à 50 f2.8 que ton AF est bien calé : collimateur central et sujet plat photographié de biais (p.ex. une règle graduée).
Citation de: alb le Janvier 07, 2010, 18:12:50
Le 40d présente pas mal d'avancées concrètes (notamment : 14 bits, hautes lumières, antipoussières) et se marie particulièrement bien avec le Tamron 17-50. Avec la revente de ton 30d ça ferait assez peu à mettre au bout. […]
Très Judicieux conseil, vraiment... ::)
Mais, s'il s'agit de bénéficier d'avancées techologiques à tous prix, il vaut cent fois mieux que USSM s'offre un 50D ou un 7D.
Je ne suis pas d'accord. Pourquoi persistez-vous à faire accroire à notre ami qu'un autre matos résoudrait ses problèmes ?
Ce fil a, me semble-t-til, mis suffisament de points en avant (techniques de Prise de vue, réglage éventuel de l'appareil, etc.) pour que USSM tire de son 30D de très belles photos. Sur ce forum, il y a encore plein de personnes utilisant un 30D et qui postent régulièrement des images vraiment magnifiques (celles de Mme Pixel, par exemple pour ne citer qu'elle).
Alors, halte à la consommation inutile. D'autant qu'un 40D neuf, de nos jours, il faut pouvoir en trouver !
Citation de: JamesBond le Janvier 07, 2010, 18:31:59
Très Judicieux conseil, vraiment... ::)
Je ne suis pas d'accord. Pourquoi persistez-vous à faire accroire à notre ami qu'un autre matos résoudrait ses problèmes ?
Ce fil a, me semble-t-til, mis suffisament de points en avant (techniques de Prise de vue, réglage éventuel de l'appareil, etc.) pour que USSM tire de son 30D de très belles photos. Sur ce forum, il y a encore plein de personnes utilisant un 30D et qui postent régulièrement des images vraiment magnifiques (celles de Mme Pixel, par exemple pour ne citer qu'elle).
Alors, halte à la consommation inutile.
Alors la James tu m'as enlevé les mots de la bouche ! :)
Je partage mille fois ton point de vue !
Stop à la fuite en avant ! USSM, maitrise à fond ton appareil et après, une fois que tu sentiras que c'est l'appareil qui te limite, change effectivement.
Je ne dis pas que le matos plus performant ne permet pas de faire de meilleures photos mais je pense amha qu'il faut d'abord se remettre en question, être curieux, échanger, faire des photos; pour progresser personnellement, comme tu le fais d'ailleurs, et ensuite franchir un pas avec un nouvel appareil. La satisfaction n'en est que plus grande d'ailleurs :)
Après d'un 30D à un 40D .... il y a des mieux mais bof, quand tu changeras de boitier saute une ou deux générations et prends toi un 7D si tu peux financièrement ou alors un appareil d'occase en FF si tu veux franchir le pas comme un 5D par exemple qui produit encore aujourd'hui de magnifiques images.
Amicalement
Laurent
Perso, j'aurais tendance à ne plus jamais prendre un boitier sans micro-ajustements chez Canon ...
Citation de: JamesBond le Janvier 06, 2010, 22:55:36
[...]
Dans mon fil consacré au 50D, je disais un mot des µ-ajustements. Je l'ai répété ensuite ici ou là: ceux-ci sont réservés en priorités aux très longues focales (à partir de 300mm) ; en dessous les utiliser relève du gadget et il vaut mieux cent fois faire caler l'AF du boîtier (si l'on a des problèmes avec des focales telles que 50mm, ce qui est anormal) que de se livrer à des micro réglages aussi erratiques qu'approximatifs, même si la méthode employée est bonne.
Détecter grâce à certaines mires un problème de front/back focus sur un boîtier est une chose ; le régler en est une toute autre !
A bon entendeur...
Je suis tout à fait d'accord avec vous...
mais passez au 40d, ce n'est pas pour régler mes problèmes de MAP... ou mes problèmes de photographe amateur...
C'est juste pour bénéficier, à moindre coût, de petites avancés technologiques... comme les 2M de pixel en plus, l'anti-poussière, les isos dans le viseur je crois (je me fais souvent avoir...), les 14 bits et un meilleur processeur..., l'ecran un peu plus grand ??? le viseur aussi... et un AF un poil plus nerveux...
Et puis cela me permet de conserver le Tamron...
Car si je saute un génération, et si je prends un 50d, je passe à 15M de pixel et selon vos dires, avec mon 17/50 et des vitesses lentes et des grandes ouvertures, ça va pas arranger mon problème de MAP...
Mais c'était aussi pour parler, le 30d suffit certainement... Vous avez raison...
Vu aussi mes petits soucis (liée à moi, j'en suis sûr et non au boitier...) et en vu de ce fameux mariage en Juillet, je me disais que 2M de plus pour les agrandissements, c'était peut-être mieux... La poignée car je fais beaucoup de photos en vertical et qu'on peut mettre 2 batteries... Et le flash car dans l'église, le 30d à 800, voir au flash intégré, ça doit pas être terrible...
Voili, voilou... Et puis aussi c'était une petite envie de se faire plaisir... Je l'avoue...
Je vais faire mes petits tests, tenter de m'améliorer et puis on verra après...
Merci encore
Citation de: ussm le Janvier 07, 2010, 22:59:09
Car si je saute un génération, et si je prends un 50d, je passe à 15M de pixel et selon vos dires, avec mon 17/50 et des vitesses lentes et des grandes ouvertures, ça va pas arranger mon problème de MAP...
Non : le résultat du 50d sera quand même meilleur que le 30d, sur un tirage de même taille
à partir de... allez A3, s'il ne s'agissait que des défauts de l'optique.
S'il s'agit de bougé ou de défaut de MAP, par contre, les deux seront pareils bien sûr.
CitationJe vais faire mes petits tests, tenter de m'améliorer et puis on verra après...
Ca sera surement plus productif!
J'ajoute une chose que nous avons oubliée de relever et qui a pourtant son importance: l'imprécision notoire des collimateurs en tant que repères pour la MAP (et là, ce sera le même problème sur un 40D ou un 50D - moins sur un 5DMkII toutefois, où ils couvrent une surface plus petite).
Quand je dis "imprécision", je veux dire que ces petits carrés rouges ne témoignent que très approximativement de la surface exacte couverte par le collimateur. Sur le plan général, il faut admettre que la zone "sensible" débordera autour de ces carrés rouges (et donc, pourra parfois accrocher autre chose que ce que l'on vise) ; dans le meilleur des cas, cette zone sera parfaitement centrée pour chaque petit carré ; dans le pire des cas, ce débordement ne sera pas réparti de façon homogène un peu comme le montre le schéma catastrophe ci-dessous*.
On voit alors le côté piégeux que peut avoir la confiance aveugle dans le pointage du collimateur sur un point. Parfois, la MAP sera plus sensible en haut ou en bas d'un collimateur. Tout dépend du montage usine. A chacun de repérer et de connaître ces travers propre à son boîtier car aucun, même d'un même modèle, ne présentera un "mapping" identique.
Faites vos jeux ! A vos essais. ;)
* les carrés = collimateurs ; les cercles = zone sensible réelle.
Citation de: Nikojorj le Janvier 07, 2010, 23:32:21
Non : le résultat du 50d sera quand même meilleur que le 30d, sur un tirage de même taille à partir de... allez A3, s'il ne s'agissait que des défauts de l'optique.
S'il s'agit de bougé ou de défaut de MAP, par contre, les deux seront pareils bien sûr.
Ca sera surement plus productif!
Attention avec cette affirmation, l'un des problèmes de notre ami semblant être le flou de bougé à la prise de vue en raison d'une vitesse trop lente, sur ce point le 50D, comme je l'indiquais dans ma réponse précédente, sera pire. Ayant eu 30D et 50D je suis obligé (et au regret) de constater que là ou j'obtenais en vitesse lente des photos nettes avec le 30D j'ai des flous de bougé plus nombreux avec le 50D. Pour compenser il faut vite grimper en isos.
Citation de: ussm le Janvier 06, 2010, 00:15:29
Je considère qu'avec un reflex de ce niveau, je dois quand même faire mieux qu'un simple compact de base... Et pourtant, ce n'est pas toujours significatif... Alors je veux bien me remettre en question mais il ne faut quand même pas être ingénieur pour réussir une photo nette avec un reflex actuel...
Au plan qualité, aucun autre reflex ne t'apportera plus que le 30 D.
Citation de: ussm le Janvier 07, 2010, 22:59:09
Vu aussi mes petits soucis (liée à moi, j'en suis sûr et non au boitier...) et en vu de ce fameux mariage en Juillet, je me disais que 2M de plus pour les agrandissements, c'était peut-être mieux... La poignée car je fais beaucoup de photos en vertical et qu'on peut mettre 2 batteries... Et le flash car dans l'église, le 30d à 800, voir au flash intégré, ça doit pas être terrible...
Rien de tout cela ne t'apportera une amélioration des photos.
Les batteries supplémentaires sont indispensables (et il faut aussi avoir ton chargeur avec toi et les mettre à charger dès qu' arrivé sur le lieu final, en général au moment du vin d'honneur).
La poignée a certes un effet stabilisateur, mais c'est aussi une source de fatigue. Voir l'état du bras du photographe à minuit ....
Je l'ai toujours considérée comme un accessoire grotesquement inutile.
Le flash est indispensable.
Pour le mariage, voir ces fils
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,46294.msg751744.html#msg751744
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,46873.msg751754.html#msg751754
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,55875.msg895018.html#msg895018
Citation de: tribulum le Janvier 07, 2010, 20:23:01
Perso, j'aurais tendance à ne plus jamais prendre un boitier sans micro-ajustements chez Canon ...
Dans ce cas, je te conseillerai de faire régler l'AF aux petits oignons par le SAV. Ca vaut également pour un boîtier possédant la fonction micro-ajustement.
A quoi bon se battre avec les micro ajustements si on ne peut se fier une constante qui est le calage optimal du boîtier.
Citation de: ussm le Janvier 06, 2010, 00:15:29
Alors je veux bien me remettre en question mais il ne faut quand même pas être ingénieur pour réussir une photo nette avec un reflex actuel...
Va savoir...
Un ingénieur n'est pas non plus dispensé d'apprendre à se servir de son boîtier et le maîtriser. ;D
Je viens de parcourir ce fil, et désolé mais un coup de gueule sur les propos d'Hector :
"A mon sens le ticket d'entrée pour un couple boitier objectif te permetant deja des photos tres piquées serait un Eos 50D d'occasion et garanti + un canon 17-55 IS efs f.2,8"
En lisant ça comme première réponse à la question de ussm, j'ai fais un bond sur ma chaise.
Plus tard Hector ajoute :
"En revanche je ne suis pas d'accord avec tous ceux qui, sans avoir maipulé ton boitier ni meme vu tes photos, se permettent de dire qu'il ne s'agit que d'un probleme de bougé ou d'accentuation interne. Ca reste possible mais c'est quand meme un conseil imprudent à quelqu'un qui a envie de savoir quoi faire avec son probleme: "
Si je peux me permettre, peut-être Hector devrait tu remettre en cause tes propres propos ou ton expérience avant de donner ce genre d'avis. D'ailleurs je crois que la suite a donné largement raison à ceux avec qui tu n'était pas du tout d'accord.
Bon ça c'était pour le coup de gueule, désolé pas pu m'empêcher.
J'ai l'impression que les problèmes ont été parfaitement cerné, les réponses donné ont du en grande partie te satisfaire ussm.
A propos de ta méthode collimateur central + recadrage, est-tu sûr que le boitier ne refait pas une mise au point avant de faire la photo ? Quel mode d'autofocus utilises-tu ? Es-tu sûr de ton geste (parfois on relâche insensiblement la pression sur le déclencheur).
A propos des objectifs, même si je ne pense vraiment pas que c'est le principal facteur de flou de tes photos (le flou de bougé et MAP imprécise semble clairement en jeu), c'est vrai que tout les exemplaires ne se ressemblent pas. J'ai un excellent 17-50 et un 85mm qui ne m'a jamais satisfait. J'ai bcp testé mes objectifs. Tu peux le faire simplement en shootant un mur en brique ou plus précisément avec le logiciel comme imatest.
http://www.imatest.com/home
Si tu upgrade ton boitier, cela devrait bien entendu te faire plaisir. Mais il y a un autre plaisir à mon avis plus profond, celui de découvrir et d'apprendre à aller au bout du matériel qu'on possède. Avec un 30D tu peux évidemment faire beaucoup mieux que ce que tu fais ;) ;) et tu peux même faire des "photos très piquées" ! ;) Pour des portraits prend un 50mm f1,8 à 100€, tu découvriras sans doute beaucoup de choses et devrait te faire énormément plaisir.
Cdlt
P
Au fait, je ris encore de cette phrase :
"Ca reste possible mais c'est quand meme un conseil imprudent à quelqu'un qui a envie de savoir quoi faire avec son probleme: "
;D ;D ;D
C'est sûr que conseiller de changer de matériel c'est plus radical comme façon de faire face à un problème.
;D ;D ;D
Citation de: patcha le Janvier 10, 2010, 12:51:41
J'ai bcp testé mes objectifs. Tu peux le faire simplement en shootant un mur en brique ou plus précisément avec le logiciel comme imatest.
http://www.imatest.com/home
Ouf. Bonjour la clarté du site Imatest ....
Pourrais tu nous en dire un peu plus sur le produit auquel tu fais référence ?
Citation de: patcha le Janvier 10, 2010, 12:55:03
[…]
C'est sûr que conseiller de changer de matériel c'est plus radical comme façon de faire face à un problème.
;D ;D ;D
Certains font cela avec leurs épouses... la déception demeure pourtant toujours la même avec une autre s'ils refusent de voir que, bien souvent, le problème est dans leur camp et non dans celui de la dame...
alors le 50 1,8 ça pique c'est sur, mais attention à la pdc tres tres reduite, pour des débutant cela peut etre source de déception, "l'oeil est net mais la bouche n'est pas piquée du tout"..... C'est le genre d'ouverture ou il faut maitriser l'af, je l'ai découvert à mes dépends au début et la technique du verrouillage af collimateur central et recadrage trouve vite ces limites sur des sujets proches à PO.
Bien vu James Bond, c'est tout à fait ça ;)
mat1 : c'est exactement ce à quoi je pensais. D'ailleurs, à propos de profondeur de champ, il ne faut pas oublier qu'un caillou qui ouvre à 1.8 s'utilise très bien aussi à f4. A cette ouverture, la PC reste encore assez étroite pour cette focale et sur APN pour faire du beau portrait.
Julian : c'est vrai que le site Imatest s'est beaucoup étoffé depuis la dernière fois où j'étais allé le voir !
Le logiciel Imatest que j'ai utilisé avait une version d'essai. Tu imprime une mire toute bête (de mémoire un cône noir et sur une page blanche), tu photographie sur pied à plusieurs ouvertures et tu mouline sous Imatest. Ca te donne des notes qui te permette de comparer. Je crois que c'est Dideos qui me l'avait conseillé sur ce forum.
Sujet super intéressant qui m'interpelle aussi! Je trouve également que les aps-c en règle général avec les objos standard et grand public (y compris le 7D!) ne piquent pas!
C'est assez frustrant parfois surtout quand on voit les résultats d'un compact LX3 qui pour le coup lui pique a mort et sans se prendre la tête!
Une donnée est a prendre en compte aussi: Les amateurs,je ne parle pas des pros, "laissent" de plus en plus leur photos sur leurs DD! ils vont simplement de temps en temps en tirer une sur papier!
Le monde numérique se dématérialise de plus en plus et pas seulement dans la photo!
La musique,les films reste sur les DD au lieu d'encombrer les étagères! les écrans de la maison deviennent donc les principaux "lecteurs" de nos photos avec tous les effets indésirables que cela comporte! En principe c'est du 16/9 et non du 2/3 et puis voir une photo en 10/15 ou en A4 n'ai pas la même chose que sur un Imac 27"ou un samsung 50"!
Citation de: rickmour le Janvier 15, 2010, 11:31:04
Je trouve également que les aps-c en règle général avec les objos standard et grand public (y compris le 7D!) ne piquent pas!
C'est assez frustrant parfois surtout quand on voit les résultats d'un compact LX3 qui pour le coup lui pique a mort et sans se prendre la tête!
Deux remarques :
- sur la forme, il existe d'autres signes de poncuation en français que le point d'exclamation, ;)
- sur le fond, il ne faut pas confondre piqué (y'a du détail) et sur-accentuation (on a l'impression, de loin, qu'il y a du détail mais en fait pas tant que ça et de près ça fait juste des pâtés noirs/blancs).
Du coup, un reflex
même avec d'excellents objectifs (et ceux grands publics sont parfois très bons) aura le même problème, et il a juste besoin d'un peu d'accentuation de capture (http://www.creativepro.com/article/out-of-gamut-thoughts-on-a-sharpening-workflow).
si tu veux le meme rendu qu'un compact, tu mets la netteté au max dans les menus et tu monte la saturation !!! je dis pas que c'est bien, mais si c'est ce que tu veux........
Citation de: JamesBond le Janvier 11, 2010, 15:40:58
Certains font cela avec leurs épouses... la déception demeure pourtant toujours la même avec une autre s'ils refusent de voir que, bien souvent, le problème est dans leur camp et non dans celui de la dame...
Au moins, ça permet de compenser l'usure, même si on perd à la revente.
Citation de: ussm le Janvier 06, 2010, 00:15:29
Je possède un EOS 30D avec le Tamron 17/50 2.8 et je reste sur ma faim...
30 D et Canon 100 macro
(http://patgeosud.free.fr/9dec/100macro.jpg)
accentuation avec Irfan wiewer pour contrer le 800*800 imposé
Citation de: Nikojorj le Janvier 15, 2010, 14:02:39
- sur la forme, il existe d'autres signes de poncuation en français que le point d'exclamation, ;)
Si tu est prof de français tu te gourre de forum!!!!!!!!!!!! Sinon laisse ça pour les gens qui disent "Au jour d'aujourd'hui" triple pléonasme. c'est bien plus grave qu'un point d'exclamation.
Amicalement! 8)
Citation de: rickmour le Janvier 15, 2010, 11:31:04
Sujet super intéressant qui m'interpelle aussi! Je trouve également que les aps-c en règle général avec les objos standard et grand public (y compris le 7D!) ne piquent pas!
Salut,
C'est assez subjectif le crop à 100% (450D 18-55 IS du Kit) qui est là (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56332.msg938351.html#msg938351) peut paraitre 'mou' mais en tirage 20x30 à une distance 'normale' (pas au compte-fil) à laquelle on regarde une photo ça parait bien net, au moins pour moi ;)
Citation de: rickmour le Janvier 15, 2010, 17:07:30
Sinon laisse ça pour les gens qui disent "Au jour d'aujourd'hui" triple pléonasme. c'est bien plus grave qu'un point d'exclamation.
Ce n'est pas un pléonasme, c'est superfétatoire.
Bonjour,
Je remonte ce post (très intéressant) car je me pose ces mêmes questions depuis longtemps sans savoir vraiment où poster ni comment exposer mes soucis.
J'en ai déjà parlé un peu lorsque j'ai créé un post pour avoir des conseils concernant l'achat d'un nouveau boitier.
Mais quelques questions restent...
Grâce à ce post, j'ai donc bien assimilé l'importance de la vitesse minimale à prendre en compte ainsi qu'un éventuel décalage de l'AF.
J'aimerais savoir si toutes les personnes ici présentes redimensionnent et ré-accentuent leur photo avant de les poster ici? Est-ce obligatoire si l'on veut avoir piqué que l'on aurait si l'image n'était pas compressée?
Il y a quelques années, j'ai fait ce cliché, que j'ai redimensionné et dont j'ai accentué la netteté, le résultat en terme de "piqué" me convient très bien (en revanche sur mon écran les noirs semblent être bouchés à la base des oreilles et au coin interne des yeux, je ne sais pas si c'est le cas pour vous?)
Elle a été faite au 450D et 55-250 EF-S IS et restée en jpeg (je ne me souviens plus des exifs :-\ )
(http://nsa38.casimages.com/img/2015/11/01/151101014720217387.jpg) (http://www.casimages.com/i/151101014720217387.jpg.html)
Mais quand je prends un fichier brut jpeg et que je l'héberge sans rien retoucher en dimension et netteté, le rendu est mou.
Dois-je donc à chaque fois redimensionner et accentuer la netteté avant de poster mes photos sur un quelconque site (y compris Facebook) ??
La photo a été prise au 70D et 50mm f/1.8 1/1250 ISO 100
(http://nsa38.casimages.com/img/2015/11/01/151101020606328335.jpg) (http://www.casimages.com/i/151101020606328335.jpg.html)
Est-ce moi qui en attend trop? Pourtant lorsque je regarde toutes vos photos, elles ont nettement plus de piqué (c'est le cas de le dire :D) que les miennes...
Cela vient-il de l'objectif, j'ai appris que la qualité des séries L étaient bien meilleure mais je suppose que l'on peut obtenir de très bons résultats sans pour autant n'investir que dans des L ??
Salut,
Pour posséder également ce 50 mm, il faut bien avouer que ça n'est pas un monstre de piqué à pleine ouverture... Tu ajoutes le fait que tu travailles a 1.8, donc avec une PDC très réduite, sur un objo dont la le moteur autofocus n'est pas des plus rapide... Je trouve que la netteté n'est pas dégeu sur les cils... pour ma part, je monte aussi le 50 mm quand je sais que les conditions de lumière sont limites, et donc dans ces conditions tu te retrouves très vite avec tout ce qu'il faut pour une image un peu molle (grande ouverture donc faible tolérance sur la précision de mise au point, pas beaucoup de lumière donc vitesse d'obturation qui baisse et pas beaucoup de lumière donc AF moins efficace...). Par ailleurs, sur ta première image, tu met ton AF dans de bonnes conditions (pupilles qui se détache bien de la couleur des yeux, contraste important, précision de mise au point bonne, sur l'équidé, ta MAP se fait sur une différence de contraste moins importante (noir-marron), donc potentiellement moins précis).
Pour ma part, mon prochain objo sera probablement le 35 mm f/2, justement pour avoir quelque chose d'un peu plus piqué et d'un peu plus efficace en terme de MAP, mais ça n'est pas le même prix que le 50 mm 1.8 (x5 sur le tarif...).
Cet 50 mm reste néanmoins un bon objo pour s'initier au portrait et à la focale fixe, que tu canoniste se devrait de posséder (au moins au début) vu le tarif...
Merci pour ces précisions, donc l'endroit choisi pour faire la map est à prendre en considération?
Mais d'où vient cela? C'est un manque de performance de l'af du boitier, ou ça vient de l'objectif ou c'est "comme ça" ? :D
Mais en ce qui concerne la première image, j'avais bien redimensionné et accentué la netteté, ce n'est pas le fichier jpeg brute.
Donc en ce qui concerne les photos postées sur ce forum, sont-elles toutes au préalable redimensionnées et accentuées ou y a-t-il des différences flagrantes par exemple entre un objectif L et un "de base" sur un fichier brute jpeg hébergé puis mise telle quelle sur ce forum?