J'aimerai que ça pique...

Démarré par ussm, Janvier 06, 2010, 00:15:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

junochen

#25
Janvier 06, 2010, 17:39:10
Citation de: silver_dot le Janvier 06, 2010, 13:55:19
Non, pas pour rien, juste pour réduire drastiquement la réduction du coût de fabrication des boîtiers (tolérances de réglage AF relâchées sinon supprimées)

Réduire une réduction... ça nous fait une augmentation ?

A part ça j'ai eu un 20D et un 300D que je n'utilise plus, et toujours content des résultats, même en A3, en conditions diverses : paysage, reportage, etc.

Ayant depuis acquis un 50D, je ne vois pas de différence flagrante de résultat en terme de piqué (bien sûr, en tenant compte des différences en définition). Je ne pense pas, à moins d'être tombé sur un mauvais numéro, qu'un changement soit nécessaire. Le problème doit être ailleurs.

Nikojorj

#26
Janvier 06, 2010, 17:54:15
Pour les différentes vérifications sur la mise au point, si on ne veut tester que le boitier et pas l'utilisateur avec (qui est bien souvent en cause...), c'est là :
Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2010, 09:18:07
Sur la mise au point, vérifier aussi un éventuel décalage... http://focustestchart.com/focus21.pdf
Bis repetita placent.  ::)
Voir aussi à essayer de monter les vitesses (ie les zizos toutes choses égales par ailleurs) pour être plus net.

Enfin, surtout, on cause, on cause, mais on risque de tourner longtemps autour du pot si tu ne montres pas quelques pièces à conviction!

bruno-v

#27
Janvier 06, 2010, 21:38:22
Salut,
Le 28mm:2,8 ne casse pas 3 pattes à un canard, mais le 85mm:1,8 va très bien -> à f1,8 il peut franchement manquer de contraste quand la lumière est latérale-avant, mais à 2,8 c'est robuste et une zone nette doit se repérer même si l'AfF est décalé (au pire la zone n'est pas où on veut mais on la voit).
Si c'est la zone est décalée, "on" reprend à 0 en vérifiant l'af du boitier sur une distance entre 2 et 4m avec le 85
Si ce n'est pas le cas, "on" prend du temps, on attend une belle lumière et on fait des photo sur pied à 100iso & miroir relevé.
Ensuite on montre les photos...
a+
Leave no trace, Take pictures.

ussm

#28
Janvier 06, 2010, 22:24:26
Me revoilà !
C'est toujours aussi passionant... Et je crois que j'ai déjà trouvé pas mal de réponses à mes questions...

Bon d'abord, j'ai regardé mon appareil et inexplicablement, je n'étais pas en style d'image standard (comme d'habitude) mais en portrait... J'ai dû changer par inadvertence... Donc pas netteté +3 mais +2... Le reste à 0.

Ensuite j'ai revu mes 2 séries de photos. Les portraits et la ballade.
Et effectivement, en mode P, je suis souvent proche de la pleine ouverture de mes objectifs... 1.8 ou 2.2 pour le 85mm et 2.8 ou 3.2 pour le 17/50. C'est un peu juste pour être net sur des sujets pas complètement immobile et à main levée...
Pour les isos, c'est 200, 400 voire 800... Et là c'est pareil... Puis les vitesses sont comprises entre 1/50 et 1/125...
Donc je pense que dans un premier temps, il faut que je sois plus vigilent sur mes réglages et me mettre peut-être en Tv à au moins 1/200 ou en AV à au moins f4... Le tout à au moins 400 isos, netteté +3 voire +5...
Il faut peut-être aussi que j'investisse plutôt dans un bon flash... Pourquoi pas, d'autant que je dois faire un mariage en Juillet...

Et puis me mettre un peu au post traitement...

Je vais faire les tests que vous m'avez conseillé mais je pense que sur pied sur un sujet immobile, je serai net...
J'essaye d'envoyer des images tout de suite...

bruno-v

#29
Janvier 06, 2010, 22:38:19
Re,
Netteté à +2 ou +3 ça ne change pas énormément, par contre +5 c'est bcp clairement trop pour une bonne optique comme le 85 (et ça risque de fausser ton jugement).
Le mode P prend la focale en compte pour choisir la vitesse et le meilleur diaph -> donc te casse pas trop la tête avec pour le moment mais essaye de rester à 100iso car si 200 est sans grandes pertes ce n'est pas le cas de 400 où la moindre erreur d'expo laisse des traces et une montée du bruit garantie.
a+
Leave no trace, Take pictures.

ussm

#30
Janvier 06, 2010, 22:49:11
J'ai réduit les images de 30% dans Photoshop.
Voici donc la première, Nina...
85mm, 400 iso, 1/125, 2.2

ussm

#31
Janvier 06, 2010, 22:50:38
La deuxième, Roma...
85mm, 400 iso, 1/100, 1.8

ussm

#32
Janvier 06, 2010, 22:51:41
Nina à nouveau...
85mm, 400 iso, 1/80, 1.8

ussm

#33
Janvier 06, 2010, 22:53:11
Puis les ânes... comme moi...
17/50, 200 iso, 1/60, 3.2

ussm

#34
Janvier 06, 2010, 22:54:06
17/50, 200 iso, 1/50, 2.8

ussm

#35
Janvier 06, 2010, 22:55:20
Puis une dernière en intérieur sombre, au 17/50, à 800 iso, sans flash, 1/50, 2.8

JamesBond

#36
Janvier 06, 2010, 22:55:36 Dernière édition: Janvier 06, 2010, 23:03:51 par JamesBond
Citation de: ussm le Janvier 06, 2010, 22:24:26
[…]Bon d'abord, j'ai regardé mon appareil et inexplicablement, je n'étais pas en style d'image standard (comme d'habitude) mais en portrait... J'ai dû changer par inadvertence... Donc pas netteté +3 mais +2... Le reste à 0.[…]

C'est la question que je m'apprêtais à te poser. Je pensais au style Neutre ; mais la Style Portrait est, lui aussi assez "doux" (un poil plus que le Neutre, en fait).
D'autre part il est important de se rappeler que ces Styles ne se définissent pas par ce qui se règle (Neutre et Fidèle ont les mêmes réglages et offrent pourtant des rendus très différents) mais par toute une alchimie sous-terrainne et non paramétrable.

Sur le 30D, je ne pousserais pas le Standard au-delà de 3 ou 4. Plus, tu risques de voir apparaître des artefacts.

Citation de: ussm le Janvier 06, 2010, 22:24:26
[…]Et effectivement, en mode P, je suis souvent proche de la pleine ouverture de mes objectifs... 1.8 ou 2.2 pour le 85mm et 2.8 ou 3.2 pour le 17/50. C'est un peu juste pour être net sur des sujets pas complètement immobile et à main levée...
Pour les isos, c'est 200, 400 voire 800... Et là c'est pareil... Puis les vitesses sont comprises entre 1/50 et 1/125...[…]

Oui. Les P.O ne garantissent pas le meilleur piqué (souvent atteint vers f/5.6) ; quant aux vitesses, n'oublie pas que la regle vitesse=focale doit se multiplier par le facteur d'agrandissement fournit par ton capteur (qui est plus petit qu'un 24x36), c'est-à-dire 1.6.
Donc, avec ton Tamron sur 50mm, difficile d'opérer à main levée avec fiabilité au dessous de 1/85e. Choisir 1/100e sur cette focale est mieux.
Sache qu'avec le 50D c'est encore pire (à cause de son capteur bourré de pixels): il est illusoire d'obtenir des images sans flou si on ne déclenche pas au moins au double de la focale montée (je parle pour des optiques non stabilisées, naturellement).

Pour les reste, suis les conseils de Silver_Dot et d'autres quant au réglage de l'AF en SAV.
Je l'ai fait pour tous mes boîtiers et, crois-moi, c'est le jour et la nuit dans les résultats ensuite.

Suis également le conseil avisé de Nikojorj, de capter en Raw et traiter ensuite dans DPP. Les fichiers Raw du 30D ne sont pas bien lourds comparés à ceux crachés par les boîtiers actuels, alors il est inutile de se priver de ce qu'ils offrent.
Tu possèdes là un couple boîtier/objectif d'excellente qualité et il est anormal que les résultats soient mauvais.
De plus, afin de calmer les esprits de la consommation qui ne résoudront pas le problème, je puis t'assurer qu'entre 100 et 400 Isos, sensibilités qui furent les tiennes, le 50D ne te donnera pas de meilleurs résultats que le 30D, voire, comme le dit justement PowerDoc, des images légèrement moins percutantes.

Dans mon fil consacré au 50D, je disais un mot des µ-ajustements. Je l'ai répété ensuite ici ou là: ceux-ci sont réservés en priorités aux très longues focales (à partir de 300mm) ; en dessous les utiliser relève du gadget et il vaut mieux cent fois faire caler l'AF du boîtier (si l'on a des problèmes avec des focales telles que 50mm, ce qui est anormal) que de se livrer à des micro réglages aussi erratiques qu'approximatifs, même si la méthode employée est bonne.
Détecter grâce à certaines mires un problème de front/back focus sur un boîtier est une chose ; le régler en est une toute autre !
A bon entendeur...

Je rajoute un petit PS car tu as posté des images entre temps.
Une question: sais-tu quelle est la profondeur de champ du 85mm à f/1.8 quand tu prends des sujets en aussi gros plan* ?
C'est peut-être aussi un élément de réponse. Ouvrir à P.O c'est bien, mais cela n'exonère pas les lois de l'optique dont il est bon de se souvenir au moment où on appuie sur le bouton. ;)

* pour une MAP à deux mètres elle sera de 3,5 cm !
Capter la lumière infinie

bruno-v

#37
Janvier 06, 2010, 23:13:43
Re,
Aux vues de Roma et Nina(2) je suppose que tu utilise le multi-capteur (?) si c'est le cas passe en mono-capteur central pour tes essais sinon personne ne pourras savoir où est le point de map.
Et pour ce qui est des photos au 1/50s (âne) il devait faire froid ! ou alors le café était trop corsé  ;)
a+
Leave no trace, Take pictures.

JamesBond

#38
Janvier 06, 2010, 23:21:41
Citation de: bruno-v le Janvier 06, 2010, 23:13:43
Re,
Aux vues de Roma et Nina(2) je suppose que tu utilise le multi-capteur (?) si c'est le cas passe en mono-capteur central pour tes essais sinon personne ne pourras savoir où est le point de map.[…]

Oui, ça aussi est une bonne piste !

PS: bruno, sans doute veux-tu parler de multi-collimateurs AF (auto) et collimateur central sélectionné manuellement ?
Parce que, le capteur, c'est tout autre chose, isn't it ? ;)
Capter la lumière infinie

Julian

#39
Janvier 06, 2010, 23:21:58
C'est exactement ce que je m'apprêtais à écrire.

Fais tu, en portrait, la mise au point avec 1 seul collimateur (le central) ?

Par ailleurs,ta photo N° 1 est elle la photo d'origine ou un recadrage ?

Enfin, d'où provient cette dominante rose (jamais vue en Canon !).

ussm

#40
Janvier 06, 2010, 23:45:48
Je vais essayer de répondre à tout !
Tout d'abord, comme je l'ai expliqué plus haut, je n'utilise qu'un seul collimateur, le central. Et j'ai toujours fait comme ça... Je fais le point avec le collimateur central sur les yeux puis je recadre et j'appuie.

Aucune photo n'est recadrée ! Pour les ânes, il faisait très froid... C'était le 1er janvier dans la montagne Ariègeoise...

En ce qui concerne la dominante rose, bravo, bien vu, je l'ai constaté moi aussi en voyant les photos côte à côte dans Picassa !!!

Et là, je ne comprend pas bien... D'autant que j'ai fait environ 200 photos, la moitié au 85mm et l'autre au 17/50. Et j'ai l'impression que toutes les photos au 85mm ont cette dominante... Bizzare...
Il faut savoir que nous sommes dans une chambre de petite fille avec deux fenêtre qui envoient de la lumière du jour filtrée par des rideaux blancs transparents... Il est 11h du matin et dehors il y a en face de la chambre un mur de briquette orangées... C'est Toulouse, la ville rose...

J'avais mis ça sur le compte de tous ces paramètres mais en regardant mieux, je me rends compte que c'est beaucoup plus prononcé avec le 85mm... voir flagrant...

bruno-v

#41
Janvier 06, 2010, 23:50:11
Citation de: JamesBond le Janvier 06, 2010, 23:21:41
PS: bruno, sans doute veux-tu parler de multi-collimateurs AF (auto) et collimateur central sélectionné manuellement ?
Parce que, le capteur, c'est tout autre chose, isn't it ? ;)

yes it is, -> mono-colimateur AF (pas forcement centré mais surtout pas "auto")

Citation de: Julian le Janvier 06, 2010, 23:21:58
Enfin, d'où provient cette dominante rose (jamais vue en Canon !).

Probablement l'éclairage mal corigé (ou les murs et la table ?)

a+
Leave no trace, Take pictures.

ussm

#42
Janvier 06, 2010, 23:54:23
Je rajoute qu'il y a quand même beaucoup de photos "nettes" mais comme je disais au début du fil, c'est un peu mou...
Et après touts vos interventions, je me dit qu'il faut être au moins à 1/125 et environ 5.6 dans ce genre d'environnement et à main levée... Mais pour gagner 2 à 3 diaph sur la photo 1, il ne faut plus être à 400 iso mais au moins à 1600, non ???
Et là, ce n'est plus un 30D qu'il faut, ni 40, ni 50 mais peut-être un 5DII... Rassurez-vous, je n'en ai pas les moyens... Alors un flash peut-être que je pourrais doser... 30D + 17/50 + 430EX... Mais est-il possible de garder l'ambiance avec un flash... En montant à 400 isos peut-être...

bruno-v

#43
Janvier 06, 2010, 23:55:15
Citation de: ussm le Janvier 06, 2010, 23:45:48
Tout d'abord, comme je l'ai expliqué plus haut, je n'utilise qu'un seul collimateur, le central. Et j'ai toujours fait comme ça... Je fais le point avec le collimateur central sur les yeux puis je recadre et j'appuie

Ok, commence par vérifier la précision de l'AF de ton boitier la mire focus21 conseillée + haut est excellente si on lit (et comprend) le mode d'emploi.

Ensuite on pourra voir si le pb est devant ou derrière l'appareil photo  ;)
a+
Leave no trace, Take pictures.

crétin

#44
Janvier 07, 2010, 02:11:52
Bonsoir USSM.

En regardant tes photos je me dis :

la 1:
Vitesse trop basse + très courte PDC + sujet légèrement en mouvement =flou.

La 2:
Aucun problème a mon avis,la MAP est bien calé sous l'oeil droit ,mais l'effet de la très faible PDC donne une impression de flou.

La 3:
Encore vitesse trop basse + très faible PDC ,le sujet a du légèrement bougé.

Les anes :
Vitesse trop basse ,et PDC trop faible pour avoir une "tete d'ane" nette.

La dernière :
Pas de problème c'est nette,l'effet de la faible PDC + 17 50 un peu mou a 2.8(en tout cas le miens).
Tu devrait essayer de doubler tes vitesse (au minimum) par rapport a ce que tu montre ici.

Salut.

vincent

#45
Janvier 07, 2010, 08:56:12
Quelques remarques:

- pour Roma, tu sembles avoir un bidule devant qui fasse un superbe réflecteur rouge, n'est-ce pas ?

- le style portrait donne des images aux couleurs caricaturales; mieux vaut partir en neutre et renforcer éventuellement les couleurs AMHA

- pour le 85mm , aurais-tu un filtre devant ? Si oui, enlève-le, met un pare soleil qui préservera ta lentille frontale et gardera les qualités optiques. Tu remettras le filtre uniquement lors de prises de vue dangereuses: moto-cross, rallye...

- le 85/1,8 pique peu à 1,8; ferme à 2,8 et ce sera bien différent

- utilise un collimateur latéral et évite de décadrer aux très grandes ouvertures

- as-tu vérifié que les fonctions d'extension de collimateur, autour du collimateur choisi, ne sont pas activées ? si oui, désactive

- peut-être l'autofocus du 85 est peu performant (surtout en lumière intérieure).
Pour ma part, j'ai un 50/1,8 II dont l'AF n'est pas une qualité, et lorsque je m'en sert aux grandes ouvertures, je positionne la rafale lente, AI servo sur un collimateur excentré, ce qui permet à l'AF de chercher le point entre chaque vue, et je déclenche mini 3 vues, pour avoir une nette (en principe  ;D )

J'espère que cela te fera avancer

lowlow

#46
Janvier 07, 2010, 10:06:29 Dernière édition: Janvier 07, 2010, 10:11:55 par lowlow
Salut à tous et à toi USSM;

Après un rapide survol des dernières photos que tu as postées qq trucs qui me frappent :

La dominante rouge qui n'est pas vraiment chouette, surtout pour des portraits de tes filles qui sont toutes mignonnes. A ce sujet ya pas à chercher 37 ans, le style "Portrait" bannit le ! C'est lui le responsable en plus d'une balance des blancs probablement dans les choux !

Pour remédier à cela je te conseille de :
- shooter en raw pour faire la retouche de la balance des blancs
- utiliser toujours le style neutre dans le dévelopement de tes photos, c'est lui qui offre le rendu le plus naturel et le moins saturé. En Jpeg direct du boitier c'est lui qui t'offrira la meilleure dynamique.

Si tu veux rester à shooter en Jpeg règle ton boitier en sortie neutre dès le départ.
Pour les photos pas super nettes les vitesses sont trop lentes pour certaines si tu n'as pas une visée stable et évite vraiment de faire la Mise au point avec collim central et recentrer quand tu es proche de ton sujet et à grande ouverture. Le décallage du point vient probablement de là. Par exemple sur la 1ere photo, 125eme Ok, sujet à priori assez statique et MAP qui on dirait est faite sur la bouche.
Comme le dit Vincent, essaie de privillégier le shoot avec un collim décentré que tu as choisi dès le départ pour ta compo.

Pour les photos des ânes les vitesses sont vraiment lentes et tu n'es qu'à ... 200 Isos ;) ET qui plus est elles bougent probablement ces bestioles !  ;D Monte les isos sans problème jusqu'à 400 (voir 800 en plein jour) pour te donner une marge plus confortable et tes photos seront nettes.

Enfin pour le 85mm, essaie d'éviter le 1,8 qui est un peu mou et donne beaucoup d'aberrations chromatiques, met le plutot à 2 ou 2,2, tu perds pas grand chose en ouverture et il y a un vrai mieux ! :) A 2,8 comme le dit Vincent il est super sharp, pas besoin de monter à 5,6, sauf si tu veux une PDC plus grande bien sûr ;)
Voila j'espère que ces qq conseils t'aideront ;)

Montre nous en d'autres en ayant intégré tout ça ;)

Amicalement

Laurent

PS :
Citation de: vincent le Janvier 07, 2010, 08:56:12
et je déclenche mini 3 vues, pour avoir une nette (en principe  ;D )
;D ;D Lol ! ;)

Nikojorj

#47
Janvier 07, 2010, 10:45:22
Citation de: crétin le Janvier 07, 2010, 02:11:52
la 1:
Vitesse trop basse + très courte PDC + sujet légèrement en mouvement =flou.
Pareil, pas mieux.

CitationLa 2:
Aucun problème a mon avis,la MAP est bien calé sous l'oeil droit ,mais l'effet de la très faible PDC donne une impression de flou.
Ou alors, l'impression vient du fait que l'AF a (inévitablement) accroché la lunette plus que l'oeil.

CitationLa 3:
Encore vitesse trop basse + très faible PDC ,le sujet a du légèrement bougé.
Un poil de bougé essentiellement, pas très gênant à mon goût.

Pour le magenta, mélange entre les murs oranges et le mur de brique en face très probable.
Moi je me dis que je vais peut-être me trouver un ColorChecker pour ce genre de cas... A utiliser avec le "DNG profile editor" d'Adobe par exemple, et évidemment, en jpeg on est un peu foutu, désolé.

CitationLes anes :
Vitesse trop basse ,et PDC trop faible pour avoir une "tete d'ane" nette.
Plus, dans ce tas de poils, la difficulté de savoir où le capteur AF a décidé de s'accrocher...
NB Celles là sont un peu froides à mon goût, mais c'est une question de goût.

En résumé, pas de soucis de décalages AF a priori, des vitesses trop basses par contre (monter d'1 ou 2 diaphs améliorera les choses, sinon mitrailler peut aussi aider), et peut-être pour dans certains cas remuants passer en mode AIservo = suivi AF?
Rien qui justifie objectivement de changer de matosse... Ou plus exactement, des problèmes que tu retrouveras à l'identique avec un autre matosse.

ussm

#48
Janvier 07, 2010, 15:15:42
Merci à tous, c'est génial !
J'ai l'impression de redécouvrir la photo !!!
En plus c'est très clair et concret !
Je vais essayer tout ça assez vite... Il faut que je m'entraine pour le mariage...
En ce qui concerne les photos, même si je n'ai vraiment aucune prétention artistique, je ne vous ai pas envoyé ce qu'il y avait de mieux mais j'ai essayer de donner des exemples différents pour votre analyse...
Pour le flash, vous m'avez rien dit... C'est une bonne idée ou pas... Sutout à moindre frais... Et si oui, lequel ???
Enfin, je n'ai pas vraiment les moyen de changer de matériel mais j'avour qu'un 5DII + 24/105, ça doit être pas mal... Il paraît qu'avec lui, le flash est superflu... et même à 6400, c'est d'enfer !!! A 6400, je peux largement être à 1/200 et f2.8... mais dans plusieurs années... peut-être...
Merci encore.
Je vais essayer de noter tous vos conseils sur mon petit carnet et de faire de meilleures photos, nettes celle-là...

Dernière chose... A moindre frais et en gardant mon Tamron, il y a pas mal de 40D qui circulent... Qu'en pensez-vous d'avoir 2M de pixels en plus, un anti-poussière et un AF un poil meilleur ??? Avec la poignée, le 17/50 et un bon flash, ça serait bien pour le mariage ou le 30D suffit...

Merci encore

Nikojorj

#49
Janvier 07, 2010, 15:45:50
Citation de: ussm le Janvier 07, 2010, 15:15:42
Pour le flash, vous m'avez rien dit... C'est une bonne idée ou pas... Sutout à moindre frais... Et si oui, lequel ???
Pour avoir un bon rendu, ça nécessite de travailler en déporté, avec éventuellement des réflecteurs ou autres diffuseurs : c'est un domaine qui ne s'improvise guère.
Au plus simple, on pourrait se contenter d'un machin orientable restant sur le boitier, assez puissant pour faire réflecteur sur un plafond blanc... sauf que le plafond blanc ne court pas tant les rues, en fait.
Bon, tout ça pour dire que je ne suis vraiment pas fan du flash (et du coup pas spécialiste).
CitationDernière chose... A moindre frais et en gardant mon Tamron, il y a pas mal de 40D qui circulent... Qu'en pensez-vous d'avoir 2M de pixels en plus, un anti-poussière et un AF un poil meilleur ??? Avec la poignée, le 17/50 et un bon flash, ça serait bien pour le mariage ou le 30D suffit...
Si tu veux soutenir la croissance, c'est bien, mais je doute fort que cela soit visible dans les photos produites.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur