J'aimerai que ça pique...

[ussm]

Bonjour,

Je possède un EOS 30D avec le Tamron 17/50 2.8 et je reste sur ma faim...
La semaine dernière, j'ai pris ma fille et ma filleule dans une chambre éclairée en lumière du jour à 400 iso...
C'était très mou... J'ai même chaussé le fameux 85/1.8 et c'était pas mieux...

Et puis je suis parti quelques jours à la montagne pour le nouvel an chez des amis...
On part en ballade... Temps couvert, voire un peu de pluie mais belle lumière... Photos à la volée, à 200 et 400 iso, portraits, vues de groupe, etc... C'était très très mou... Et je ne regarde pas les photos à 100%... Pas besoin...

Alors voilà, je ne suis pas un malade du piqué mais quand même, quand je vois ce que vous arrivez à faire sur ce forum, je me pose des questions...

Je ne peux pas vous montrer d'exemple car les images sont dans un autre ordinateur, mais dans les jours qui viennent, c'est promis...

Depuis que je suis passé au numérique, je ne retrouve pas ce que je faisais avec mon EOS 5... Pourtant, je travaille pareil...
MAP avec collimateur central (sur les yeux en général quand il y en a...) puis recadrage et je déclenche. Mode P, One Shot, Multizone... Et je depasse jamais 800 iso en JPEG...

Alors j'ai regardé un peu mes paramètres de prise de vue... Dedans ou par temps couvert, je suis souvent entre 1/60 et 1/100 pour la vitesse et f2.8 à f5.6 pour l'ouverture... Peut-être qu'à 400 iso, cela ne suffit pas pour être net !

Faut-il que je joue plus sur la vitesse... Style 1/200 au moins... Mais pour les portrait, f4, c'est sympa aussi...

Enfin je suis un peu perdu... Et puis sur un enfant qui ne bouge pas, même dedans à 400 iso, ça doit être net !!!

Alors je me demande si c'est moi, l'appareil, ou le couple...

Et puis j'ai aussi envi de changer... Mais je me dis qu'avec un 50D, ça va changer quoi en définitive Alors 7D... ou même 5D mark II mais là, faut aussi changer l'objectif... Le 24/105 me tente bien, mais ça fait cher...

J'ai envi que ça pique !!! Alors que pouvez-vous me conseiller

Je considère qu'avec un reflex de ce niveau, je dois quand même faire mieux qu'un simple compact de base... Et pourtant, ce n'est pas toujours significatif... Alors je veux bien me remettre en question mais il ne faut quand même pas être ingénieur pour réussir une photo nette avec un reflex actuel...

Merci de m'aider... sans trop vous moquer...

Cordialement

USSM

[Hector06]

A mon sens  le ticket d'entrée  pour un couple  boitier  objectif te permetant deja des photos tres piquées serait un Eos 50D d'occasion et garanti + un  canon 17-55 IS  efs f.2,8
avec ça tu peux depasser les 400 isos sur des sujets  pas trop remuants (grace à l'IS)   et tu peux parametrer au mieux la precision de ton objectif grace au reglages interne de l'appareil
les 15 millions de pixels couronnent le tout, t'assurant des tirages A3 deja tres piqués.

[aston]

Hector06 a tout dit.
J'ai testé le couple 50D + 17-55 f2.8 IS, pas de problème, ça pique !
Tout en restant dans des budgets...raisonnables (?)

[Pierre34]

Tu n'as pas un décalage de map - recherche backfocus ou frontfocus

[ussm]

OK mais ça veut dire que 30D + 17/50, ça pique pas...
Que je sois à 1/60 avec un 30d ou avec un 50d, c'est bien pareil non ?
Alors je veux bien que l'objectif change quelque chose mais pourtant le Tamron a très bonne réputation...
Je pensais plutôt que c'était moi le problème !!! Je ne vois pas vraiment ce qu'un 50d va changer...
D'autant qu'il paraît qu'il n'est pas beaucoup mieux que le 30d à 800 iso...
Par contre, je veux bien que le 17/55 de Canon soit meilleur que le 17/50 de Tamron mais quand même...
Avec un 30d et un 17/50, dehors, je devrai être net... même si les gens se déplacent... Ce n'est pas l'IS ou l'AF qui va changer quelque chose...
Par contre, il paraît qu'avec le 5d mark II, on peut commencer à monter les isos sérieusement... et que même à 3200, c'est nickel !!! Ce qui permet peut-être d'avoir des vitesses d'obturations plus élevées...
Enfin, je parle mais en je sais pas trop...
Le 50d est dans mon budget ! Mais en conservant le Tamron, ça va changer quelque chose...

[ussm]

Je ne sais pas pour le décalage de MAP... Comment savoir...
Mais je trouvais déjà que mon 350d était mou... avec le 28/2.8... C'est peut-être moi...
Pourtant, ce que j'ai fait le 1er janvier, c'est vraiment pas terrible...
Je vous montrerai ça demain si je peux...
Merci en tous cas !!!

[aston]

Si tu veux changer le 50D est une bonne alternative avec le 17-55.
Maintenant comme dit Pierre34, vérifie que tu n'as pas un back/front focus.
Tu as l'occasion de tester ton objectif sur un autre boitier ? Ton boitier avec un autre objectif ?

Elimine les cas possibles de problèmes.

[Hector06]

ce n est pas une question d objectif,  pas entierement du moins. Ton tamron est peut etre bon, mais le canon sera encore meilleur, possede (je me répète) un stabilisateur et sans doute une meilleure construction que le tamron. D'autre part tes problemes  de piqués peuvent etre liés a un decalage du point lorsque l'autofocus fait son travail. C est un phenomene  potentiellement present sur pratiquement tous les types d'appareil numeriques reflex. Avec le 50D  il existe une fonction qui permet de regler ton autofocus pour qu'il se "redecale" dans un sens ou un autre (quantifiable) afin de palier ce probleme qu'on appelle frontfocus lorsque le point a été fait legerement au delà de l'endroit desiré (vers l'avant), et backfocus quand il y a decalage vers l'arriere. Tu peux regler ton autofocus pour vingt objectifs, les reglages que tu auras opéré restant en memoire pour chacun d'eux

[seba]

Je considère qu'avec un reflex de ce niveau, je dois quand même faire mieux qu'un simple compact de base... Et pourtant, ce n'est pas toujours significatif... Alors je veux bien me remettre en question mais il ne faut quand même pas être ingénieur pour réussir une photo nette avec un reflex actuel...

Question d'accentuation.
Les nouveaux venus au reflex, ayant un compact ou un bridge, sont souvent déçus de la netteté de leurs images.
C'est que les images des compacts ou des bridges sont très flatteuses, très accentuéees et "pêchues".
On arrive à au moins aussi bien ou en général beaucoup mieux avec un reflex, après traitement de l'image.
Avec les réglages JPEG de base du boîtier, les images sont assez molles.

[Gibus3133]

Ayant possédé un 30D et utilisant un 50D aujourd'hui, j'approuve l'intervention de Seba, ce n'est pas un problème de matériel.

Je ne connais pas le Tamron, mais je suppose que tu fais du JPG et de base les photos issues du 30D sont un peu molles de façon à pouvoir en garder sous le pied lors du post traitement. Je ne sais pas quel est le logiciel de retouche que tu utilises, mais personnelement avec Paint Shop Pro j'avais trouvé mes marques pour redonner aux images le "piquant" que je souhaitais.

Si tu souhaites augmenter cette sensation de "piqué" il faudrait que tu reprennes ton manuel du 30D et en fonction du style d'images que tu utilises que tu pousses un peu les réglages pour la netteté. Normalement tu devrais vite voir la différence et cela devrait te réconcilier avec ton 30D qui est un excellent boîtier. Ne connaissant pas ton Tamron, essaie aussi de te faire prêter un objectif Canon (même le 18-55 de base) si tu voyais une différence flagrante cela impliquerait alors ton objectif.

Dans ton cas le passage au 50D ne serait pas une bonne idée car pour ma part j'ai constaté qu'à main levée il était plus sensible au flou de bougé. Rien de scientifique dans ce constat, soit j'ai vieilli et je tremblotte plus (possible après tout), mais j'aurai plus tendance à mettre en cause le plus ggrand nombre de pixels.

Bref, avant de casser la tirelire essaie de déterminer la cause de cette absence de piqué sur ton 30D. Je pense qu'avec l'option accentuation et la comparaison avec un autre objectif tu seras déjà sur la bonne voie pour retrouver le sourire.

[Nikojorj]

MAP avec collimateur central (sur les yeux en général quand il y en a...) puis recadrage et je déclenche. Mode P, One Shot, Multizone... Et je depasse jamais 800 iso en JPEG...

Entre le recadrage et le mode one shot, à petite ouverture sur des sujets qui bougent il n'est pas étonnant d'être un peu flou, et même en statique ce n'est pas gagné suivant les configs.
http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm pour l'inconvénient du recadrage.

Sur la mise au point, vérifier aussi un éventuel décalage... http://focustestchart.com/focus21.pdf

Alors j'ai regardé un peu mes paramètres de prise de vue... Dedans ou par temps couvert, je suis souvent entre 1/60 et 1/100 pour la vitesse et f2.8 à f5.6 pour l'ouverture... Peut-être qu'à 400 iso, cela ne suffit pas pour être net !

C'est un peu bas en vitesse et ça n'aidera pas non plus.

La gestion de l'accentuation peut aussi contribuer... dur à dire sans photos.

Un conseil comme seba : résouds ce(s) problème(s) avant de faire fumer la CB.
En l'occurence, s'acheter un nouvel objo d'abord et réfléchir ensuite risque de ne pas résoudre grand-chose.

[Powerdoc]

..

Merci de m'aider... sans trop vous moquer...

Cordialement

USSM

le 85 1,8 pique très fort, même sur un 20 D (jamais possedé de 30 D mais comme c'est le même capteur).
Il faut donc quand de nouveau tu aura accés à ton ordi que tu nous montres.
Les appareils nouveaux ont plus de pixels, mais ne sont pas plus piqués (plutot moins) à crop 100 %

[geek]

Hello,

N'écoute pas les sirénes du Marketing, garde ton Tamron 17-50 et ton 30D, c'est un trés bon objectif, peut être sans stab et moins bien construit que le 17-55IS de Canon, mais qui n'a rien à envier au Canon en terme de piqué. la stab de toute façon, n'empêchera pas les gens de bouger... J'ai acheté le modéle VC (stabilisé) du Tamron dernièrement, il existe et est moins cher que le Canon. Aussi bon que la version non stabilisé mais évidemment la stab est efficace pour des sujets qui ne bougent pas, ce qui n'est pas ton cas à priori.

Quand tu dis manque de piqué, est ce que c'est toute ton image qui manque de piqué ou seulement les portraits. Si tout ce qui est statique est bon et que les portraits manquent de netteté, c'est que ta vitesse d'obturation est à diminuer => les sujets ont bougé.

Si tout manque de piqué, c'est probablement toi qui a bougé (car tu reproduis le même problème avec le 85 1.8 qui lui est normalement un vrai rasoir), essaye de trouver un appui, de diminuer ta vitesse d'obturation. Tu connais la régle : 1/(Focale * 1.6), pour ton 85mm, il vaut mieux être en dessous du 1/100s par exemple.

N'hésite pas non plus à utiliser le mode M, tu mesures l'expo et tu fixes ISO/Vitesse/Ouverture pour être 2/3EV en dessous de l'expo idéale et tu laisses compenser le flash. ça laisse entrer assez de lumière pour que l'arrière plan soit présent et bien saturé et le premier plan est figé par le flash sans être écrasé type fromage blanc. ça marche bien avec un popup si les sujets ne sont pas trop loin.

Poste nous quelques exemples, ce sera plus facile de t'aider.

[madrunner]

... garde ton Tamron 17-50 et ton 30D, c'est un trés bon objectif, peut être sans stab et moins bien construit que le 17-55IS de Canon, mais qui n'a rien à envier au Canon en terme de piqué. ...

Si tout manque de piqué, c'est probablement toi qui a bougé (car tu reproduis le même problème avec le 85 1.8 qui lui est normalement un vrai rasoir), essaye de trouver un appui, de diminuer ta vitesse d'obturation. Tu connais la régle : 1/(Focale * 1.6), pour ton 85mm, il vaut mieux être en dessous du 1/100s par exemple.
...
Poste nous quelques exemples, ce sera plus facile de t'aider.

+1, +1, +1 et +1 pour Seba.

Je viens d'un 20D + 18-55 IS, je commence maintenant avec le 7D + 17-55 Canon.
N'en déplaise aux compteurs de lignes FTM, la différence n'est pas à se taper la tête au mur.
Et le Tamron est connu pour être une excellente optique.
J'avais déjà reculé l'achat du 50D, après essai non-concluant, en gain de piqué.
En fait, j'en viens à me dire (c'est empirique) que le piqué apparent dépend de plusieurs facteurs en numérique :
- la définition (il faut que l'information soit là, mais 8 Mpix sont souvent suffisants)
- l'accentuation
- le contraste
- la saturation des couleurs.

De plus (mea culpa), le fait de travailler en RAW permet un gain substantiel de qualité, par la finesse des réglages possibles.
Je te conseille, pour ma part, de commencer en RAW avec Canon DPP (fourni).
Puis de télécharger une version d'essai de DxO (avec Filmpack) et d'y traiter aussi ces RAW's.
Tu verras une différence remarquable.
Enfin, imprimer quelques épreuves en A4 te donnera aussi une autre dimension.
Si l'on compare avec nos "anciennes" photos, c'était bien sur papier et non sur un écran plus ou moins bon que nous les regardions !

[silver_dot]

Avant d'exploser sa CB, je conseillerais de transmettre ton EOS 30D au SAV pour un bon réglage AF (tout décalage légèrement en avant ou en arrière du point de référence de l'autofocus se traduisant immanquablement par un manque visible de piqué).

[Hector06]

Avant d'exploser sa CB, je conseillerais de transmettre ton EOS 30D au SAV pour un bon réglage AF (tout décalage légèrement en avant ou en arrière du point de référence de l'autofocus se traduisant immanquablement par un manque visible de piqué).

Oui voilà une bonne solution  en matiere "d'entre-deux"   un bon moyen de verifier si ce probleme de piqu vient de l'optique, de l'utilisation que tu en fais, ou d'un decalage de l'autofocus.
En revanche je ne suis pas d'accord avec tous ceux qui, sans avoir maipulé ton boitier ni meme vu tes photos, se permettent de dire qu'il ne s'agit que d'un probleme de bougé ou d'accentuation interne. Ca reste  possible  mais c'est quand meme un conseil imprudent à quelqu'un qui a envie de savoir quoi faire avec son probleme:  aujourdhuiles principales marques incluent dans leur boitiers haut et moyenne gamme la possibilité de regler la calage autofocus, et ce n'est surement pas pour rien.

[kaylo]

Avant d'exploser sa CB, je conseillerais de transmettre ton EOS 30D au SAV pour un bon réglage AF (tout décalage légèrement en avant ou en arrière du point de référence de l'autofocus se traduisant immanquablement par un manque visible de piqué).

Combien coute un réglage AF pour un 40d+24-105L et combien de temps cela prend t'il?

[geek]

Certainement, mais le calage dont tu parles sert pour compenser un frontfocus ou un backfocus (qui m'a d'ailleurs permis de récupérer la netteté au bon endroit sur mon vieux Tokina 300 2.8 ATX), et c'est utile surtout sur les longues focales. Si le manque de piqué est général sur l'image, ce n'est pas du à un FF ou un BF. Avec un BF ou un FF le piqué serait bien là, mais pas à l'endroit ou il est attendu, d'où ma question pour savoir si le manque de piqué était sur toute l'image ou pas...

A+
Ced

[silver_dot]

aujourdhuiles principales marques incluent dans leur boitiers haut et moyenne gamme la possibilité de regler la calage autofocus, et ce n'est surement pas pour rien.

Non, pas pour rien, juste pour réduire drastiquement la réduction du coût de fabrication des boîtiers (tolérances de réglage AF relâchées sinon supprimées)

[TAF]

Question d'accentuation.
Les nouveaux venus au reflex, ayant un compact ou un bridge, sont souvent déçus de la netteté de leurs images.
C'est que les images des compacts ou des bridges sont très flatteuses, très accentuéees et "pêchues".
On arrive à au moins aussi bien ou en général beaucoup mieux avec un reflex, après traitement de l'image.
Avec les réglages JPEG de base du boîtier, les images sont assez molles.

moi, je suis toujours décu par la qualité "brute de fonderie" de mes images sortant directement de l'APN... A chaque reflex, j'ai eu ce "sentiment" : 300D - 20D - 7D

en passant les images via un soft comme DXO, tu retrouve vraiment une autre qualité de tes photos : couleurs, piqué, etc... C'est le jour et la nuit, surtout si tu ne fais que du jpg et que tu ne veut pas faire de raw... et cela pour un prix relativement modique.

L'avis de seba est exacte : un reflex a tendance à sortir des images "molles" par defaut, mais qui se travaille très bien.

tu peux aussi monter deux paramètre sur ton APN : la saturation et la netteté... cela aidera un peu à avoir des images plus punchy de base...

[jp60]

Le 17-50 Tamron et le 85 f1,8 ont une très bonne réputation, le 30D est très bon tant que tu ne dépasses pas le A3 (c'est mon APN, usage à 90% pour de la macro, tu peux faire un tour sur mon site).
Je te conseille donc moi aussi de ne pas changer de matériel sans avoir compris pourquoi tu n'es pas satisfait de tes résultats. Les vitesses que tu indiques peuvent être un peu trop limite et un défaut d'AF n'est pas à exclure: essaye en MAP manuel sur un sujet suffisamment gros dans l'image pour être sûr de ta MAP, le viseur du 30D est un peu limite pour les petits sujets. Fait l'essai sur pied pour éviter les flous de bougé.
As tu fais des impressions en A4 ou A3? Si tu imprimes sur des plus petits formats, n'hésites pas à augmenter l'accentuation
Sinon petite remarque personnelle: c'est rare que je n'ajuste pas les niveaux, la saturation ou l'accentuation... A mon avis, il faut passer par un minimum de postraitement pour avoir des résultats comparables à ce que les forums nous ont habitué.

Jean-Pierre

[ussm]

Merci, je vous remercie beaucoup !
C'est vraiment passionant et très enrichissant !
RAW, DXO, accentuation, saturation, etc... J'ai appris pas mal de chose et je vais essayer !!!
Et je suis très content d'entendre que le 30D et le Tamron sont bons !

Maintenant, c'est vrai que je fais du JPEG, que je ne post-traite pas et que je regarde mes photos avec Picassa... et que je les tire quelquefois avec une petie imprimante Epson 10x15...

Je crois que ma netteté est sur +3 (il faut que je vérifie...) et je recadre bien après MAP en One shot...
Il est vrai aussi qu'en intérieur ou par temps couvert, je suis souvent à 1/60 sans flash et que ce n'est peut-être pas suffisant surtout à f2.8 ou f4... pour être bien net !!!

Je vais essayer de vous poster ce soir des photos avec les paramètres... pour mieux se rendre compte...

Mais ce qui est quand même surprenant, c'est que le reflex est quand même l'outil le plus réactif pour faire de la photographie... Et donc même si les compacts actuels ont fait des progrès et que leur réglages sont plus flatteurs, on est pas super net non plus du fait de la réactivité... Donc à vous lire, seul le post traitement peut rendre l'image vraiment nette !!!
Mais l'image, elle est nette ou elle ne l'est pas !!! Le post-traitement ne va faire qu'accentuer et donc dégrader...

Je dis certainement n'importe quoi...

Quoiqu'il en soit, il faut voir les photos... Je tente ça le plus vite possible !!!

Merci encore à tous !!!

[jp60]

Pour se rendre compte du piqué d'une photo, il ne faut pas visualiser tes photos sous Picassa ou en tirage 10x15 cm!
Les images que tu vois sur les forums sont réduites à des tailles de l'ordre de 800x600 et subissent une compression. Pour avoir du croustillant sur les images Web, il faut impérativement accentuer ton image à la fin ou lors du processus de réduction. Une image de 8Mp réduite pour le web est très fade sans ça et parait peu piquée.
Pareil pour un tirage 10x15 cm, le réglage de netteté à 3 n'est pas optimisé (2MP suffisent pour un bon tirage 10x15 cm).
Si tu as une photo que tu aimes bien, bien composée et avec une belle lumière, pourquoi ne pas faire un tirage A3 par un labo en ligne type "photoweb"? Tu seras peut être agréablement surpris...
Jean-Pierre

[Emmet]

C'est vrai le 30D et le Tamron sont bons....mais je pense qu'une petite vérification de la Map serait peut-etre utile. Pas besoin d' un labo....Utiliser le flash (pour s'affranchir du bougé) et faire qq essais en intérieur (objets avec fins détails.....livres) à 35mm et 50mm par exemple, mais à PLEINE ouverture (f2,8 pour le zoom Tamron). Attention, se mettre en mode M à 125e ou 160e de manière à éviter tout bougé. (Jpeg et picture style "standart".....netteté 3). Prendre qq clichés à 1,5m, 3m, 5m.....Je me souviens d'essais avec mon 30D et 17-55/2,8 Canon, même à 100% c'était net (écran 1600x1200). De plus ne pas oublier qu'en mode P et faible lumière le boitier n'hésite pas à se mettre à pleine ouverture ! Soit f1,8 dans le cas du Canon 85mm. Même si l'objectif est très bon, à f1,8 le contraste est faible....En portrait choisir plutôt entre f2,2 et f2,8.....ou plus si l'arrière plan est discret (mode Av).

[Hector06]

En gros  fais toi quelques essais (sur pied si tu peux) avec un sujet contrasté a differentes distances et a ouverture 2,8 (mets toi en manuel) et comme dit emmet  à une vitesse suffisante pour ne pas incriminer ton manque de piqué à un flou de bougé (vibration du pied ou simple bougé quand tu tiens l appareil)
Apres ça si  àchaque distance tu observe un piqué normal, autrement dit si ton appareil a correctement fait le point, tu es relativement tranquile car cela veut dire qu'il ne doit sans doute pas y avoir de probleme de back ou de front focus.