Je possède un K200D depuis environ 18 mois, qui est mon premier réflex. Étant néophyte à l'époque, le choix de la marque et de l'appareil reposait essentiellement sur un meilleur rapport qualité/prix au vu de mon budget.
Je n'en suis pas du tout mécontent, c'est un bon boitier. Sauf que...
Je me m'étais pas équipé spécialement dans cette optique (ouarf ouarf), mais je me retrouve aujourd'hui à faire pas mal de photos de concert (environ 3 par mois). Et je commence à percevoir les limites de mon boitier principalement en ce qui concerne les sensibilités supérieures à 800 ISO. Et même à 1600, au 1/60e à F/4, les rockeurs qui bougent sont rarement net, et la photo rarement bien exposée...
A l'heure actuelle, la solution la moins onéreuse serait probablement de prendre un K-x, uniquement pour son capteur. Tout le reste est en dessous du K200D (pas de tropicalisation, pas de LCD supérieur, pas de point AF sur le viseur, etc...).
Mais la différence entre les deux modèles sera-t-elle décisive ? Est-ce qu'un 3200 au K-X vaut un 800 du K200D ?
L'autre option serait évidemment de changer de crémerie et de gamme de boitier, mais là j'ai peur que mon banquier ne m'assassine sur place...
Hum, vous allez gagner un diaph environ ... bof.
Ne vaudrait il mieux pas acheter une optique qui ouvre ? (et qui continuera à vous servir même si vous changez de boitier un jour...).
C'est un peu la question... Quel gain vais je en retirer ? C'est vrai qu'1 IL, ça semble peu comparé à la dépense.
M'enfin si j'ai tout compris de 800 à 3200, on gagne 2 IL. :) Enfin si tant est que le 3200 du K-x soit équivalent au 800 du K200d.
J'ai deux focales qui ouvre bien (50mm F/1,4 et 35mm F/2) mais honnêtement, la faible profondeur de champ m'a semblé peu exploitable en conditions réelles (mais ça vient peut-être de moi).
En passant de 800 ISO sur un K200D à 3200 ISO sur un K-x, on gagne 2 IL...
Je comprends ta problématique, ayant moins aussi un k200d.Ce boitier avait une construction
Je nommerai pour ma part semi-expert, et il est certain que même ci l'électronique de ses successeur est en nette progres, les boitiers km et kx son un cran en dessous...
Ma solution futur, rester chez pentax pour toutes les bonnes raison qui me l'on fait choisir la 1ere fois (construction, SR, ergonomie, focales fixes M...)Mais en passant le pas des boitiers experts
De génération - 1 du type qui serrait le k20 en ce moment, histoire d'éviter l'assassinat bancaire ;D
Je compte (je l'ai déjà dit par ailleurs) si le k200 tient le coup encore 2-3 ans, acheter un k8 dés que le k9 sortira....
Et si le K200D est tropicalisé et a un écran d'épaule, il est très largement dépassé par le Kx sur tout le reste de l'électronique, que ça soit le capteur (bien sûr), mais aussi et surtout l'Autofocus (différence énorme, notamment en terme de patinage en condition d'éclairage médiocre, ça doit bien jouer en photos de concert) de la balance des blancs, de la cellule, de la colorimétrie...
En outre les menus et l'ergonomie ont aussi bien progressé... Je ne suis pas convaincu que l'écran d'épaule soit tellement un plus désormais, vu la gestion de l'écran arrière sur le Kx.
Donc sauf à réellement avoir besoin de la tropicalisation, je ne suis pas du tout convaincu que passer au Kx soit une régression... Sauf bien sûr en termes de taille et de poids ;)
Tout dépend de ce que tu veux faire de tes shoot ... Si c'est pour le Web ou du 10x15, les 6400iso (voir les 12800 quand LR3 sera là) sont exploitables. Donc tu peux gagner 2 voir 3 IL dans un avenir proche. Et une photo à 1/250 c'est vraiment plus nette qu'à 1/60 ;D
Est-ce que la tropicalisation du boitier t'es indispensable ? Si c'est non, alors fait le pas... J'ai fait le même parcours K200->K-x et je ne le regrette absolument pas !
Il reste le non affichage des collimateurs au viseur, pour moi rédhibitoire...
Citation de: mylaunelin le Janvier 18, 2010, 16:24:11
Il reste le non affichage des collimateurs au viseur, pour moi rédhibitoire...
A chacun de voir. Quand j'ai acheté le k-x, c'est ce que je pensais un peu...
et puis finalement, avec la pratique, je me suis rendu compte que ça ne me genait pas du tout étant souvent en colimateur central ;D . En suivi AF avec colimateur excentré, les gravures du dépoli permettent de se repérer et en multi-colimateur il faut de toute façon faire confiance aux automatismes, on évite juste le sapin de noël ;) parfois même pas visible en plein soleil dans certains viseurs concurrents ;D
Et que penses-tu de la qualité d'images du K-x à 3200/6400 ISO par rapport celle de tes boîtiers Canon habituels, olivier_aubel ?
Si on va sur le fil "meilleur jpg à 6400 iso" je trouve qu'on se rend compte que le Kx est très loin d'être ridicule face aux monstres que sont le 5D et le D3s... Dématricé avec soin sous LR 3 beta, et peut-être un coup de noise ninja ou assimilé, les 12800 iso du Kx peuvent donner des A4 pas trop pourris... (OK, on a mieux à 200 iso, mais tout de même). L'exemple de mes gondoles visible dans le fil sur les vieux objo pentax, me semble assez parlant, même si la quantité de zones sombres, et l'arrière plan flou, n'en font pas la photo idéale pour montrer les hauts isos sous leur meilleur jour.
Citation de: Franc38 le Janvier 18, 2010, 17:01:07
Si on va sur le fil "meilleur jpg à 6400 iso" je trouve qu'on se rend compte que le Kx est très loin d'être ridicule face aux monstres que sont le 5D et le D3s... Dématricé avec soin sous LR 3 beta, et peut-être un coup de noise ninja ou assimilé, les 12800 iso du Kx peuvent donner des A4 pas trop pourris... (OK, on a mieux à 200 iso, mais tout de même). L'exemple de mes gondoles visible dans le fil sur les vieux objo pentax, me semble assez parlant, même si la quantité de zones sombres, et l'arrière plan flou, n'en font pas la photo idéale pour montrer les hauts isos sous leur meilleur jour.
Dans ce cas, l'upgrade K200D vers le K-x "ne coûtant que 500 €uros", cela me paraît très valable pour réussir des photos de concert tout en restant dans la même marque : mieux vaut réussir une photo nette à f2,8 et 1/500è s à 6400 ISO avec un K-x qu'une photo floue à 1/60è à f4 à 1600 ISO avec un K200D en dépit de sa tropicalisation et son affichage des collimateurs en parfait état de marche.
Ma réponse :
Achète un Kx et un 70-200mm f2.8 ...
Merci de vos réponses.
Je dois reconnaitre que ça m'ennuie pas mal de déjà changer de boitier, et pour une dépense équivalente à ce que j'avais payé à l'époque pour le K200D, ne gagner principalement que sur la sensibilité. Mais l'offre Pentax est plutôt réduite en ce moment.
Citation de: Franc38 le Janvier 18, 2010, 16:07:07
Et si le K200D est tropicalisé et a un écran d'épaule, il est très largement dépassé par le Kx sur tout le reste de l'électronique
Je n'ai pas regardé dans le détail, mais au fur et à mesure que je découvrais le K200D, je me suis aperçu qu'il était amputé de certaines fonctions (mineures certes) : thetered shooting, synchro flash 2e rideau avec le flash interne, etc...). Je me demande si je ne vais pas découvrir le même type de "castration" chez le K-x (comme l'affichage des colimateurs).
Citation de: Franc38 le Janvier 18, 2010, 16:07:07aussi et surtout l'Autofocus (différence énorme, notamment en terme de patinage en condition d'éclairage médiocre, ça doit bien jouer en photos de concert)
Vraiment ? La fiche techniques des 2 appareils semble pourtant indiquer qu'il s'agit du même algorythme (safox VIII).
Citation de: Mattdef le Janvier 18, 2010, 16:20:47
Tout dépend de ce que tu veux faire de tes shoot ... Si c'est pour le Web ou du 10x15, les 6400iso (voir les 12800 quand LR3 sera là) sont exploitables.
Ce sera principalement du web certes, mais il est déjà question d'une expo, donc de tirages grand format.
Citation de: Sherpa-P le Janvier 18, 2010, 16:51:31
Et que penses-tu de la qualité d'images du K-x à 3200/6400 ISO par rapport celle de tes boîtiers Canon habituels, olivier_aubel ?
La réponse m'intéresse également...
CitationJe dois reconnaitre que ça m'ennuie pas mal de déjà changer de boitier, et pour une dépense équivalente à ce que j'avais payé à l'époque pour le K200D, ne gagner principalement que sur la sensibilité.
Tu gagnes sur beaucoup de points, en fait. Tu perds juste un écran cristaux liquides et la tropicalisation (qui n'est utile que si tes cailloux le sont aussi, et si tu shoote dans des conditions délicates de pluie/poussière fréquemment). Le plus gros gain c'est l'encombrement et le poids. Pour le reste...
Il y a une synchro 2è rideau avec le flash interne sur le Kx...
Pour le tethered shooting, je ne sais pas. Mais je ne pense pas que ça soit possible sauf bidouillage lourd.
Sur l'AF je ne sais pas si c'est l'algorithme qui est modifié (il doit l'être au moins un peu) ou le hardware (nombre, type et position des collimateurs) mais la différence est très nette... Un test en magasin te permettra déjà de l'évaluer.
Pour des expo et tirages "grand format", les 2 megapixels en plus seront également appréciables, et pas seulement le gain en sensibilité...
Mais bon, d'une façon générale, tu peux voir les photos prises au Kx dans le fil dédié et pour le reste le mieux c'est quand même d'aller en boutique et de jouer avec (et peut-être de regarder le manuel du Kx, qui est dispo ici : http://www.pentaxcanada.ca/pdf/o_manuals/om_K-x_f.pdf pour voir s'il y a ce que tu veux... ou plus, ou moins... )
Citation de: Sherpa-P le Janvier 18, 2010, 16:51:31
Et que penses-tu de la qualité d'images du K-x à 3200/6400 ISO par rapport celle de tes boîtiers Canon habituels, olivier_aubel ?
Par rapport au "vieux 5D" le k-x est etonnant mais encore un poil au-dessous et ceci à toute les sensibilités.
(je parle de raw correctement traités ).
Merci Olivier.
Merci pour les précisions.
Effectivement, une prise en main s'impose avant tout choix inconsidéré.
Un ami qui travaille dans un magasin me propose de me reprendre le K200 contre un K-x pour environ 250 euros, à voir.
J'ai peur que mon gros baroudeur me manque, je suis tout confusé :D
Une question aussi, quelle optique utilises tu actuellement pour tes concerts ?
Principalement le 17-70 Sigma F/2.8-4.5. et le FA 50 mm 1.4 si je peux me déplacer facilement. J'ai moins besoin de longues focales parce que ça reste des petites scènes.
si déjà avec le 50m 1.4 tu es bloqué... y a plus qu'à avoir plus de sensibilité.
Sinon, tu achètes Dxo
http://photo.fnac.com/a2193667/Accessoire-image-et-son-Logiciel-photo-numerique-DxO-Optics-Pro-Standard-V5-Mise-a-jour-gratuite-vers-la-V6-incluse?Mn=-1&Mu=-13&Ra=-5000&To=0&from=1&Nu=1&Fr=0
autre point, tu te plains de l'expo, dans ce cas de concert, l'expo est toujours difficile quelque soit le boitier, en général, cela se finit en spot avec correction
Citation de: clover le Janvier 18, 2010, 22:58:11
si déjà avec le 50m 1.4 tu es bloqué... y a plus qu'à avoir plus de sensibilité.
Disons qu'avec des grandes ouvertures, la zone de netteté me parait si réduite que le moindre mouvement (du photographe ou du sujet) est fatale. En ajoutant le bruit du 1600 iso et le piqué mou à P.O., je trouve que ça me donne pas des résultats très qualitatifs.
Citation de: clover le Janvier 18, 2010, 22:59:20l'expo est toujours difficile quelque soit le boitier, en général, cela se finit en spot avec correction
Merci du conseil, je testerais ça la prochaine fois.
jihce,
Il y a Marc Lacaze qui se régale avec le 50mm/1,4 : http://www.marclacaze.com/
Tu trouveras certainement sur son blog quelques images qui te redonneront courage.
Merci pour le lien, ça fait envie, et ça rassure quelque peu également, en effet :)
Pour en revenir à mon dilemme, une analyse à froid dirait que pour un investissement d'environ 250 euros, en revendant du K200D pour un K-x je gagne 1IL théorique (et non deux comme je pensais au départ, en regardant de plus près les raw dispos sur le net, Olivier_Aubel avait raison).
Pour probablement à peu près le même investissement et pour le même gain d'1 IL, je peux tenter de revendre mon Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 pour un 24-70 f/2.8 (non HSM). Pour ce dernier choix, les focales 17 à 24 me manqueront peut être hors photos de concert, mais bon. Tout est affaire de compromis (et de budget aussi !).
L'idéal serait surement de cumuler les deux (boiter + objectif) !
Je regarde la notice du K-x (merci Franc38 pour le lien), histoire de me faire une idée... Je suis toujours aussi indécis. :D
Heu le gain d'un seul IL c'est "en bas", genre entre 800 et 1600... parce qu'entre le Km (qui a le même capteur que le K200) et le Kx je peux dire clairement qu'au dessus c'est bien plus large... Le 12800 du Kx n'est pas franchement pire que le 3200 du Km/k200D...
Mais c'est sûr qu'un investissement en cailloux plus ouvert est plus "pérenne" et permet en plus des jeux de profondeur de champ sympa, avec du bokeh plus doux et prononcé pour faire ressortir l'artiste et cacher les cables/amplis/baffles/projos etc... ;)
Citation de: Franc38 le Janvier 19, 2010, 20:18:22Le 12800 du Kx n'est pas franchement pire que le 3200 du Km/k200D...
Et pour cause... pas de 3200 sur le K200D (ou alors en surexposant au développement, et c'est bien immonde :D ).
Le but étant de limiter le bruit au maximum, je pense qu'à l'usage c'est le 1600 qui restera de rigueur, sauf cas extrême). Celui du K-x semble bruiter comme un 800 du K200D, voire même un peu moins (de 1.2 à 1.5 IL, pour être précis, me disait un collègue qui est un "pixel peeper" chevronné).
Oui effectivement le Kx est tentant pour les photos de concert avec la montée en isos,en deuxième boitier pour moi pourquoi pas...
Je photograpie régulièrement des concerts, mais ne prétend pas être un spécialiste.
Ce que je constate d' une manière générale, avec des éclairages de scène qui me semblent devenir de plus en plus difficilespour la photo, c' est qu' il faudrait être à F 2,8 à 3200 isos pour pouvoir prendre en RAW au 1/60ème et avoir un taux de réussite acceptable avec la stabilisation et si possible un monopode.
Si les conditions de lumière sont meilleures, c' est du bonus soit pour améliorer le piqué et la pdc en diaphragmant un peu, soit limiter les risques de flou de bougé en augmentant la vitesse, soit réduire les isos et le bruit dans les zones sombres, et si la marge est suffisante grignoter un peu sur tous les tableaux.
Inutile donc de préciser que je galère actuellement avec mon K 10d limité à 1600 isos.J' ai préféré dans un premier temps investir en optiques( 70-200 SIGMA F 2,8 et FA 50 F 1,4 pour les vues générales ), estimant d' après ce que j' ai pu lire que le K 7 était encore trop juste en hautes sensibilités, et que le Kx était dépourvu de fonctions qui me semblent importantes pour ce type de sujet ( visualisation du collimateur AF, surtout quand on utilise un collimateur autre que le central ).
J' attends patiemment la sortie du prochain boitier qui réunira ce qu' il y a de mieux dans le K7 et le Kx, avec en bonus un AF sur sujet mobile tenant la comparaison avec Nikon ou le Canon 7D.
J'ai le même avis que toi sur le sujet max42300 (je fais aussi des photos de concert au k10), j'ai opté pour les optiques à ouverture 2.8 et j'attends aussi le prochain boitier .... mais je ferais bien l'essai avec un Kx
Je pense qu' un jour je viendrai au deuxième boitier, ce sera K10D + K?.
J' aurais bien sur comme toi sur préféré K-X + K?, mais mon K10D ne vaut plus rien à la revente et il est encore en pleine forme, et je préfère consacrer mon budget à un 35 mm.
Citation de: max42300 le Janvier 23, 2010, 10:33:05
Je pense qu' un jour je viendrai au deuxième boitier, ce sera K10D + K?.
J' aurais bien sur comme toi sur préféré K-X + K?, mais mon K10D ne vaut plus rien à la revente et il est encore en pleine forme, et je préfère consacrer mon budget à un 35 mm.
Pas plus tard qu'il y a 1 mois (certes, juste avant noël, c'est plus porteur), j'ai cédé le mien (3ans d'âge révolu) sans aucun souci 350€ avec 18-55 (je n'ai pas exagéré sur le prix et ce ne sont pas les acheteurs potentiels qui manquaient).
Il m'a financé 70% du K-x comme 2ème boitier et je ne le regrette pas.
ou trouver un k20 en VRAIES soldes - ça existe aux environs de 550 - 600 €, j'en ai vus chez des revendeurs en ville (pas sur le net) - donc, à voir chez les phox/camara/autres de ce style, ou grandes surfaces, il y a eu de bonnes surprises récemment ... ;)
Citation de: Chris 95 le Janvier 22, 2010, 21:50:43
J'ai le même avis que toi sur le sujet max42300 (je fais aussi des photos de concert au k10), j'ai opté pour les optiques à ouverture 2.8 et j'attends aussi le prochain boitier .... mais je ferais bien l'essai avec un Kx
Moi aussi, je suis revenu chez pentax avec ce kx que j'apprécie (avec le 18 50 2,8 sigma et le 55 300 pentax) et pense aussi attendre le remplaçant du K7 que j'éspère encore meilleur que le kx et quand même garder ce petit kx qui ne vaudra quand même pas grand chose en occase..
Citation de: max42300 le Janvier 22, 2010, 18:26:48
Je photograpie régulièrement des concerts, mais ne prétend pas être un spécialiste. [...]
Merci max43200 de votre témoignage, qui me rassure entre autres sur la galère des photos de concert (que c'est stressant ! je me rends compte que souvent je n'entends même plus vraiment la musique) :D
Citation de: max42300 le Janvier 22, 2010, 18:26:48
[...] et que le Kx était dépourvu de fonctions qui me semblent importantes pour ce type de sujet ( visualisation du collimateur AF, surtout quand on utilise un collimateur autre que le central ).
J'attends patiemment la sortie du prochain boitier qui réunira ce qu' il y a de mieux dans le K7 et le Kx, avec en bonus un AF sur sujet mobile tenant la comparaison avec Nikon ou le Canon 7D.
L'absence de confirmation de choix de collimateur dans le viseur est également un vilain défaut en ce qui me concerne.
Quant à l'hypothétique nouveau boitier ayant les qualités que vous évoquez, pour l'instant, ça ne reste qu'un vœux pieux. Même si la perspective de la sortie d'un boitier de ce type est crédible, et du coup ne me décide pas à me ruer sur le K-x, jusqu'à présent on a rien vu venir...
Dans ce cas attends... Encore une fois, Kina 2010... pas de PMA pour Pentax cette année etc...
Salut jihce
Egalement équipé d'un Pentax, K20 pour ma part, je fais de la photo de concert également, et je t'avoue je comprend tout à fait ton dilemme ! car j'ai changé du K200 au K20 au mois d'aout... et déjà je commence à me tater au niveau du k-x...
d'ailleurs je ne comprend vraiment pas le choix stratégique de pentax ... Sortir un boitier entrée de gamme qui gère de loin bcp mieux les zizo que le K20 et même le K-7 ( pour moi le K7 c'est un peu une arnaque quand même ), tout ça pour deux fois moins cher.
Pour l'usage du concert, lorsqu'on a déjà des optiques qui ouvrent un max, les isos sont vraiment importants. Du 3200 k-x = 800 k200, je trouve que c'est la grande classe quand même .... les vitesse qu'on gagne...
Après c'est vrai qu'il lui manque vraiment pas mal de choses, et l'écran d'épaule est quand même assez important tout comme l'affichage collimateurs amha.
Pour ma part je crois que ça va être ma prochaine acquisition, mais en boitier secondaire. En attendant également le grip...
Pour ce qui est du prochain pentax, mouais y'a le K30D prévu pour cet été apparemment :
* Capteur CMOS 21 MP en format Full Frame (capteur en développement chez Samsung) ( Mouais pourquoi pas.... faut voir l'intérêt des 21 MP )
* Sensibilité : 100-3200 ISO ou plus ( c'est une blague ?? )
* Autofocus en progrés (plus rapide) ( y'a intérêt )
* Rafales à 3,5 i/s (6,5 i/s en résolution réduite) ( peu de progrès )
le K-x me semble pas tellement ridicule en comparaison.
Si t'attends un peu pour le trouver en occaz et en faire un second boitier, moi je te dis , vas y ! quitte à revendre ton K200 peut être plus tard et aussi avoir l'aide du père Noel pour acheter un autre boitier ( putain ça coute cher tout ça n'empêche )
Pour ce qui est du 50 1.4 , garde le précieusement, j'ai commis l'erreur de m'en séparer, parfois je le regrette.
Citation de: philippeabdou le Janvier 25, 2010, 23:26:58
...
Pour ce qui est du prochain pentax, mouais y'a le K30D prévu pour cet été apparemment :
* Capteur CMOS 21 MP en format Full Frame (capteur en développement chez Samsung) ( Mouais pourquoi pas.... faut voir l'intérêt des 21 MP )
* Sensibilité : 100-3200 ISO ou plus ( c'est une blague ?? )
* Autofocus en progrés (plus rapide) ( y'a intérêt )
* Rafales à 3,5 i/s (6,5 i/s en résolution réduite) ( peu de progrès )
...
Je ne pense pas que le prochain boitier aura ces spec... mais je peux me tromper
Le pourquoi du Kx est assez drole, en fait, Pentax a voulu faire un boitier plus accessible et donc avec moins de pixels. Sony disposant du 12M , Pentax le récupèreet là, surprise, ce capteur est facile à utiliser.
Du coup, les hautes sensibilités du Kx sont meilleures...
C'est simple ?
Citation de: clover le Janvier 26, 2010, 02:08:13
Le pourquoi du Kx est assez drole, en fait, Pentax a voulu faire un boitier plus accessible et donc avec moins de pixels. Sony disposant du 12M , Pentax le récupèreet là, surprise, ce capteur est facile à utiliser.
Du coup, les hautes sensibilités du Kx sont meilleures...
C'est simple ?
J'ai du mal à voir le rapport entre accessibilité et nombre de pixels... Je crois plutôt que Sony et Pentax ont conclu un contrat pour ce capteur uniquement, et que Pentax n'a pas osé ne mettre "que" 12 MP dans APN son haut de gamme. Belle erreur stratégique, à mon humble avis.
En ce qui me concerne, je pense échanger mon K200D contre un K-x dans l'immédiat, pour parer au plus urgent. On m'a fait une offre de reprise dans un magasin qui me semble honnête. Malheureusement, ça va pas ce faire avant le milieu de la semaine prochaine et j'ai deux concerts avant ça. :-[
Sur le plus long terme, je pense que d'ici 6-8 mois, je conserverais peut être ce k-x comme boitier secondaire (avec le 50mm). Mais quoi qu'il en soit, je passerais chez la concurrence pour mon boitier principal, bien plus à l'aise pour l'événementiel, même si la différence de gamme empêche toute comparaison honnête...
CitationJ'ai du mal à voir le rapport entre accessibilité et nombre de pixels... Je crois plutôt que Sony et Pentax ont conclu un contrat pour ce capteur uniquement, et que Pentax n'a pas osé ne mettre "que" 12 MP dans APN son haut de gamme. Belle erreur stratégique, à mon humble avis.
Je suis tout à fait du même avis et ce petit boitier offre vraiment une superbe qualité d'image (tant en bas isos qu'en hautes sensibilités grâce au choix du capteur et d'une résolution limitée et c'est bien là l'essentiel même si certains semblent se plaindre de son ergonomie "incomplète".
Il n'est pas du tout certain que Pentax sorte un boitier aussi bon (K8 ou autre nom peu importe) dans les prochains temps et avec un rapport qualité prix des plus intéressants (après tout ce KX n'est "qu'un entrée de gamme").
Pour certains ce boitier à sans doute le gros défaut de ne pas faire assez Bling-Bling ! ;)
Accessible = effet de gamme.
Avoir un boitier avec moins de pixels a une idée de grand public ( pas pour les avertis mais grand public oui )
Et savoir qu'un boitier se concoit avec du temps et que le K7 avait lors de sa génèse que le capteur samsung à se mettre sous la dent.
C'est encore pour cela que je dis et redis que la fotokina 2010 sera intéressante. Car pentax a bien eu les retours !!!
Citation de: clover le Janvier 27, 2010, 12:25:01Avoir un boitier avec moins de pixels a une idée de grand public ( pas pour les avertis mais grand public oui)
La syntaxe approximative n'aide pas à comprendre ton point de vue mais il me semble au contraire que le grand public veut plein de mégapixels, plus en y a et mieux c'est, de son point d eve. Il n'y a qu'à voir le marché des compacts (même si la tendance à la multiplication de pixels aurait tendance à se calmer ces derniers temps).
M'enfin, il me semble qu'on s'éloigne fortement du sujet initial :)
Quelque soit la synthaxe, accessible est dans ce contexte polysémique. Il peut vouloir dire "facile d'accès technique" donc "bien pour débutant largué". Ou il peut vouloir dire "pas cher".
Et il est certain qu'un capteur 12mp est moins cher qu'un capteur 14mp de même génération. Pour ne rien dire d'un 18mp ou pire.
Le grand public est certes intéressé par plein de pixels (mais même tata ginette à bien compris que plus de 10mp ça n'est pas super utile si l'on fait de petits tirages, et puis ça fait des fichiers très lourds), mais aussi et surtout par des prix bas et un usage facile. Surtout dans le domaine des reflexs... où le "grand public" (qui n'est déjà plus que 1 acheteur d'appareil photo sur 10, grosso modo, donc une forme d'élite) sait pertinemment dans sa grande majorité, que 10mp c'est déjà bien, et qu'à 12mp on trouve par exemple un D3s...
Il n'en reste pas moins que le K7 avec le capteur du Kx serait diablement sexy et pourrait sans doute, pour les raisons mentionnées ci-dessus, être vendu moins cher que le K7 actuel. Ce qui risquerait quand même d'embêter un peu les acheteurs de K7 première mouture... qui sont pour leur majorité de fidèles pentaxistes... Problèmes...
Citation de: jihce le Janvier 27, 2010, 16:07:12
La syntaxe approximative n'aide pas à comprendre ton point de vue mais il me semble au contraire que le grand public veut plein de mégapixels, plus en y a et mieux c'est, de son point d eve. Il n'y a qu'à voir le marché des compacts (même si la tendance à la multiplication de pixels aurait tendance à se calmer ces derniers temps).
M'enfin, il me semble qu'on s'éloigne fortement du sujet initial :)
Actuellement, le public cherche surtout ddu pas cher... effet crise.
Avoir une gamme avec un boitier d'entrée à 12Mp et un pro à 14MP semble cohérent.
Reste que la surprise vient du fait de l'excellence du Kx en haute sensibilité de façon natif.
Tout ce débat n'aurait pas lieu si le K7 faisait mieux...
CitationTout ce débat n'aurait pas lieu si le K7 faisait mieux...
C'est bien là en effet que le bas blesse et qui fait du KX une excellente surprise
Pour en revenir à la question initiale je pense que passer du k200d au KX peut vraiment valoir le coup (si le budget suit bien entendu)
Si le Kx était plus mauvais en haute sensibilité, on aurait d'autres plaintes.
Citation de: Krisor le Janvier 28, 2010, 12:22:39Pour en revenir à la question initiale je pense que passer du k200d au KX peut vraiment valoir le coup (si le budget suit bien entendu)
Merci de recentrer le débat ;)
Outre la gestion des hautes sensibilités, un des point qui me parait important est la réactivité de l'autofocus. En basses lumières, celui du K200D peut facilement être perdu et hésiter un peu, retardant le déclenchement. Voire dans certains cas, patiner complétement.
J'ai pu comparer hier en conditions de concert (assez atroces les conditions d'ailleurs, un spot rouge et un bleu fixes seulement) mon K200D au Nikon D80 d'un ami. Je n'ai pas encore regardé les résultats de près, il semble chromatique du D80 est plus prononcé que celui du K200D, quoique plus fin. Par contre l'AF du D80 s'est rarement retrouvé en défaut, ce qui ne fut pas le coup de la cellule sur-exposant ou sous exposant de temps en temps, sans explication rationnelle.
Quelqu'un a pu comparer efficacité du K200D et du K-x ? Vos retours m'intéressent :)
J'ai fait le voyage K200 > K-x.
Le moteur AF du K-x est plus véloce que celui du K200 et en plus de ça, il accroche plus vite et mieux. Il lui arrive encore parfois de fignoler la mise au point en cas de très basse lumière mais tout de même beaucoup moins et plus rapidement que le K200
Merci Mattdeff :)
Et bravo d'avoir compris la question malgré l'oubli intempestif de certains mots dans mes phrases... Quelle approximation syntaxique répugnante :D
D'autres expérimentateurs dans la salle qui auraient un témoignage à apporter ?
J'ai eu le K200D
L'occasion fait le larron, j'ai switché sur K20D quasi neuf.
Que j'ai revendu à une étudiante en photo qui up-gradait d'un K100D
Pour l'AF :
l'étudiante a craqué pour la réactivité du K20D par rapport au K100D
Mes premiers tests avec le K-x, avec le seul collimateur central activé, sont très positifs.
Bien entendu et comme toujours, si le collimateur unique est sur une zone sans contraste, patinage de l'infini à la mise minimum.
Avec le collimateur central comme seule source de mise au point, il est facile de se rendre compte que l'AF efficace demande d'avoir du contraste pour accrocher.
Boitier plus petit que le K100D et le K200D.
Après manipulation prolongé, ce n'est pas un défaut.
Les gros boitiers lourds : c'est agréable en mains mais il faut les porter toute la journée avec leur grip.
Les 600 (?) grammes de moins sont appréciables lors d'une longue ballade.
Voilà pour mon premier compte rendu.
Mansart
Citation de: mansart le Janvier 28, 2010, 16:08:56
Les 600 (?) grammes de moins sont appréciables lors d'une longue ballade.
Tu dois comparer le K200D avec grip et le K-x sans ; sinon, le K200D ne pèse que 110 g de plus que le K-x (690 g contre 580 g avec batterie et carte mémoire).
Citation de: Mistral75 le Janvier 28, 2010, 17:34:49
Tu dois comparer le K200D avec grip et le K-x sans ; sinon, le K200D ne pèse que 110 g de plus que le K-x (690 g contre 580 g avec batterie et carte mémoire).
Je n'étais pas clair :
K20D grippé avec ses 2 accus / K-x qui ne peut pas être "grippé"
C'est ce poids du K20D grippé qui me faisait regretter parfois le K200D
Donc, actuellement, heureux de la légèreté du K-x ;D
Jusqu'à ce que l'évolution technologique et la pression marketing, me pousse à changer
(ressorti le Spotmatic aujourd'hui, pour répondre à une colle technique sur un autre forum)
Citation de: clover le Janvier 28, 2010, 10:30:30
Actuellement, le public cherche surtout du pas cher... effet crise. (...)
Pas seulement ! Je m'apprêtais à prendre un D300S ou un 7D, j'ai pris un Kx. Parce qu'à qualité d'image quasi égale (et meilleure en hauts ISOS), l'ergonomie Pentax est la meilleure — un critère déterminant pour moi parce que je fais de la photo de façon intermittente.
J'investirai le bonus dans de bonnes optiques. C'est un pari sur l'avenir dans l'attente du K8 rêvé par tous.
Je prends un gros risque s'il ne sort jamais ... mais je suis d'un naturel optimiste :)
certes, certes, mais la majorité des achteurs ne sont pas forcément des amateurs avertis et ne dépassent pas souvent l'étape d'un accessoire supplémentaire...
Ceci dit, j'ai bien fait offrir un Kx à un ami il y a peu... Pour débuter sa vie de Pentaxiste... Comme quoi, l'optimisme peut être contagieux...
Citation de: clover le Janvier 28, 2010, 18:50:14
certes, certes, mais la majorité des acheteurs ne sont pas forcément des amateurs avertis et ne dépassent pas souvent l'étape d'un accessoire supplémentaire...
Oui Clover, ce Kx est un appareil génial qui satisfait toute la gamme des amateurs, du débutant à l'expert (ce dernier un peu frustré sur quelques points, OK). Il méritait
6 ****** CI ce Kx ;)
Je t'avoue que j'ai bien failli le taxer ce Kx....
EDIT : initialement il était pour moi, mais comme on cherchait un gros cadeau commun, c'est devenu ce Kx.... Bref, j'attends mon tour... En espérant que de nouvelles couleurs arrivent en France
Tu ne l'as donc pas encore ???
Je compatis à ton supplice !!! :D
A défaut, j'ai un K7...
Citation de: clover le Janvier 28, 2010, 18:57:38
(...) j'attends mon tour... En espérant que de nouvelles couleurs arrivent en France
A tes risques et périls ;) :
http://ricehigh.blogspot.com/2010/01/how-to-order-custom-coloured-k-x-from.html
Scoop, DXO 6 vient de sortir pour le K7, avec 2 modules seulement pour le moment (18-55 mm et 50-200 mm) : http://www.dxo.com/fr/photo/news/Nouveau-DxO-Optics-Pro-v6.1.2-pour-Windows-supporte-desormais-de-nouveaux-boitiers-Pentax-Sony-et-Panasonic
Encore combien de mois pour le Kx ???
Citation de: Mistral75 le Janvier 28, 2010, 19:02:40
A tes risques et périls ;) :
http://ricehigh.blogspot.com/2010/01/how-to-order-custom-coloured-k-x-from.html
Je pars du principe que le Kx pourrait avoir des couleurs en suppléments si les ventes continuent à être au cours actuel.
suffit de voir le ranking pour avoir une idée des prochaines potentielles couleurs
Bon ayé, j'ai remplacé mon fidèle K200D par un K-x flambant neuf hier soir.Je n'ai donc pas encore eu réellement le temps de le prendre en main et pas vraiment de le tester en situation.
Mais mes premières impressions sont un peu mitigées :
Niveau prise en main, s'il n'est pas déplaisant d'avoir un boitier plus maniable et moins lourd, la poignée est un peu petite (ou ma main trop grande, mais je n'ai pas des paluches de géant pourtant) et le petit doigt de la main droite à tendance à être dans le vide. Le pad est situé très bas, ce qui fait que je dois déplacer ma main droite pour y accéder (et donc soutenir le boitier avec la main gauche).
Niveau ergonomie, c'est plutôt pas mal, j'aurais aimé pouvoir réattribuer quelques boutons (le LV par ex). Pour le reste, moyennant un petit temps d'adaptation, ça devrait aller.
Par contre, le non affichage des collimateurs actifs reste un gros point noir pour moi, et leur absence me déstabilise. Espérons que ça s'arrangera avec l'habitude. Et l'obligation de passer par un menu pour changer de collimateur, sans confirmation dans le viseur me semble une limite pour être réactif.
On verra comment tout ça se passe "en live", au prochain concert ce week-end. Notez que je n'ai volontairement pas parlé de qualité d'image, j'attends d'avoir justement des éléments de comparaison (même chose pour les performances de l'AF, même si j'ai pas eu l'impression d'une véritable avancée pour le peu que j'en ai vu).