Passer du K200D au K-X pour des photos de concert ?

[Franc38]

Heu le gain d'un seul IL c'est "en bas", genre entre 800 et 1600... parce qu'entre le Km (qui a le même capteur que le K200) et le Kx je peux dire clairement qu'au dessus c'est bien plus large... Le 12800 du Kx n'est pas franchement pire que le 3200 du Km/k200D...
Mais c'est sûr qu'un investissement en cailloux plus ouvert est plus "pérenne" et permet en plus des jeux de profondeur de champ sympa, avec du bokeh plus doux et prononcé pour faire ressortir l'artiste et cacher les cables/amplis/baffles/projos etc...

[jihce]

Le 12800 du Kx n'est pas franchement pire que le 3200 du Km/k200D...

Et pour cause... pas de 3200 sur le K200D (ou alors en surexposant au développement, et c'est bien immonde ).
Le but étant de limiter le bruit au maximum, je pense qu'à l'usage c'est le 1600 qui restera de rigueur, sauf cas extrême). Celui du K-x semble bruiter comme un 800 du K200D, voire même un peu moins (de 1.2 à 1.5 IL, pour être précis, me disait un collègue qui est un "pixel peeper" chevronné).

[Chris 95]

Oui effectivement le Kx est tentant pour les photos de concert avec la montée en isos,en deuxième boitier pour moi  pourquoi pas...

[max42300]

Je photograpie régulièrement des concerts, mais ne prétend pas être un spécialiste.

Ce que je constate d' une manière générale, avec des éclairages de scène qui me semblent devenir de plus en plus difficilespour la photo, c' est qu' il faudrait être à F 2,8 à 3200 isos pour pouvoir prendre en RAW au 1/60ème et avoir un taux de réussite acceptable avec la stabilisation et si possible un monopode.

Si les conditions de lumière sont meilleures, c' est du bonus soit pour améliorer le piqué et la pdc en diaphragmant un peu, soit limiter les risques de flou de bougé en augmentant la vitesse, soit réduire les isos et le bruit dans les zones sombres, et si la marge est suffisante grignoter un peu sur tous les tableaux.

Inutile donc de préciser que je galère actuellement avec mon K 10d limité à 1600 isos.J' ai préféré dans un premier temps investir en optiques( 70-200 SIGMA F 2,8 et FA 50 F 1,4 pour les vues générales ), estimant d' après ce que j' ai pu lire que le K 7 était encore trop juste en hautes sensibilités, et que le Kx était dépourvu de fonctions qui me semblent importantes pour ce type de sujet ( visualisation du collimateur AF, surtout quand on utilise un collimateur autre que le central ).

J' attends patiemment la sortie du prochain boitier qui réunira ce qu' il y a de mieux dans le K7 et le Kx, avec en bonus un AF sur sujet mobile tenant la comparaison avec Nikon ou le Canon 7D.

[Chris 95]

J'ai le même avis que toi sur le sujet max42300 (je fais aussi des photos de concert au k10), j'ai opté pour les optiques à ouverture 2.8 et j'attends aussi le prochain boitier .... mais je ferais bien l'essai avec un Kx

[max42300]

Je pense qu' un jour je viendrai au deuxième boitier, ce sera K10D + K?.

J' aurais bien sur comme toi sur préféré K-X + K?, mais mon K10D ne vaut plus rien à la revente et il est encore en pleine forme, et je préfère consacrer mon budget à un 35 mm.

[Hyperprogram]

Je pense qu' un jour je viendrai au deuxième boitier, ce sera K10D + K?.

J' aurais bien sur comme toi sur préféré K-X + K?, mais mon K10D ne vaut plus rien à la revente et il est encore en pleine forme, et je préfère consacrer mon budget à un 35 mm.

Pas plus tard qu'il y a 1 mois (certes, juste avant noël, c'est plus porteur), j'ai cédé le mien (3ans d'âge révolu) sans aucun souci 350€ avec 18-55 (je n'ai pas exagéré sur le prix et ce ne sont pas les acheteurs potentiels qui manquaient).
Il m'a financé 70% du K-x comme 2ème boitier et je ne le regrette pas.

[clodomir]

ou trouver un k20 en VRAIES soldes - ça existe aux environs de 550 - 600 €, j'en ai vus chez des revendeurs en ville (pas sur le net) - donc, à voir chez les phox/camara/autres de ce style, ou grandes surfaces, il y a eu de bonnes surprises récemment ...  

[Jacque1]

J'ai le même avis que toi sur le sujet max42300 (je fais aussi des photos de concert au k10), j'ai opté pour les optiques à ouverture 2.8 et j'attends aussi le prochain boitier .... mais je ferais bien l'essai avec un Kx

Moi aussi, je suis revenu chez pentax avec ce kx que j'apprécie (avec le 18 50 2,8 sigma et le 55 300 pentax) et pense aussi attendre le remplaçant du K7 que j'éspère encore meilleur que le kx et quand même garder ce petit kx qui ne vaudra quand même pas grand chose en occase..

[jihce]

Je photograpie régulièrement des concerts, mais ne prétend pas être un spécialiste. [...]

Merci max43200 de votre témoignage, qui me rassure entre autres sur la galère des photos de concert (que c'est stressant ! je me rends compte que souvent je n'entends même plus vraiment la musique)

[...] et que le Kx était dépourvu de fonctions qui me semblent importantes pour ce type de sujet ( visualisation du collimateur AF, surtout quand on utilise un collimateur autre que le central ).

J'attends patiemment la sortie du prochain boitier qui réunira ce qu' il y a de mieux dans le K7 et le Kx, avec en bonus un AF sur sujet mobile tenant la comparaison avec Nikon ou le Canon 7D.

L'absence de confirmation de choix de collimateur dans le viseur est également un vilain défaut en ce qui me concerne.
Quant à l'hypothétique nouveau boitier ayant les qualités que vous évoquez, pour l'instant, ça ne reste qu'un vœux pieux. Même si la perspective de la sortie d'un boitier de ce type est crédible, et du coup ne me décide pas à me ruer sur le K-x, jusqu'à présent on a rien vu venir...

[clover]

Dans ce cas attends... Encore une fois, Kina 2010... pas de PMA pour Pentax cette année etc...

[philippeabdou]

Salut jihce
Egalement équipé d'un Pentax, K20 pour ma part, je fais de la photo de concert également, et je t'avoue je comprend tout à fait ton dilemme ! car j'ai changé du K200 au K20 au mois d'aout... et déjà je commence à me tater au niveau du k-x...
d'ailleurs je ne comprend vraiment pas le choix stratégique de pentax ... Sortir un boitier entrée de gamme qui gère de loin bcp mieux les zizo que le K20 et même le K-7 ( pour moi le K7 c'est un peu une arnaque quand même ), tout ça pour deux fois moins cher.

Pour l'usage du concert, lorsqu'on a déjà des optiques qui ouvrent un max, les isos sont vraiment importants. Du 3200 k-x = 800 k200, je trouve que c'est la grande classe quand même .... les vitesse qu'on gagne...
Après c'est vrai qu'il lui manque vraiment pas mal de choses, et l'écran d'épaule est quand même assez important tout comme l'affichage collimateurs amha.

Pour ma part je crois que ça va être ma prochaine acquisition, mais en boitier secondaire. En attendant également le grip...

Pour ce qui est du prochain pentax, mouais y'a le K30D prévu pour cet été apparemment :
    * Capteur CMOS 21 MP en format Full Frame (capteur en développement chez Samsung) ( Mouais pourquoi pas.... faut voir l'intérêt des 21 MP )
    * Sensibilité : 100-3200 ISO ou plus ( c'est une blague ?? )
    * Autofocus en progrés (plus rapide) ( y'a intérêt )
    * Rafales à 3,5 i/s (6,5 i/s en résolution réduite) ( peu de progrès )

le K-x me semble pas tellement ridicule en comparaison.
Si t'attends un peu pour le trouver en occaz et en faire un second boitier, moi je te dis , vas y ! quitte à revendre ton K200  peut être plus tard et aussi avoir l'aide du père Noel pour acheter un autre boitier ( putain ça coute cher tout ça n'empêche )

Pour ce qui est du 50 1.4 , garde le précieusement, j'ai commis l'erreur de m'en séparer, parfois je le regrette.

[clover]

...
Pour ce qui est du prochain pentax, mouais y'a le K30D prévu pour cet été apparemment :
    * Capteur CMOS 21 MP en format Full Frame (capteur en développement chez Samsung) ( Mouais pourquoi pas.... faut voir l'intérêt des 21 MP )
    * Sensibilité : 100-3200 ISO ou plus ( c'est une blague ?? )
    * Autofocus en progrés (plus rapide) ( y'a intérêt )
    * Rafales à 3,5 i/s (6,5 i/s en résolution réduite) ( peu de progrès )
...

Je ne pense pas que le prochain boitier aura ces spec... mais je peux me tromper

[clover]

Le pourquoi du Kx est assez drole, en fait, Pentax a voulu faire un boitier plus accessible et donc avec moins de pixels. Sony disposant du 12M , Pentax le récupèreet là, surprise, ce capteur est facile à utiliser.

Du coup, les hautes sensibilités du Kx sont meilleures...

C'est simple ?

[jihce]

Le pourquoi du Kx est assez drole, en fait, Pentax a voulu faire un boitier plus accessible et donc avec moins de pixels. Sony disposant du 12M , Pentax le récupèreet là, surprise, ce capteur est facile à utiliser.
Du coup, les hautes sensibilités du Kx sont meilleures...
C'est simple ?

J'ai du mal à voir le rapport entre accessibilité et nombre de pixels... Je crois plutôt que Sony et Pentax ont conclu un contrat pour ce capteur uniquement, et que Pentax n'a pas osé ne mettre "que" 12 MP dans APN son haut de gamme. Belle erreur stratégique, à mon humble avis.

En ce qui me concerne, je pense échanger mon K200D contre un K-x dans l'immédiat, pour parer au plus urgent. On m'a fait une offre de reprise dans un magasin qui me semble honnête. Malheureusement, ça va pas ce faire avant le milieu de la semaine prochaine et j'ai deux concerts avant ça.   

Sur le plus long terme, je pense que d'ici 6-8 mois, je conserverais peut être ce k-x comme boitier secondaire (avec le 50mm). Mais quoi qu'il en soit, je passerais chez la concurrence pour mon boitier principal, bien plus à l'aise pour l'événementiel, même si la différence de gamme empêche toute comparaison honnête...

[Krisor]

J'ai du mal à voir le rapport entre accessibilité et nombre de pixels... Je crois plutôt que Sony et Pentax ont conclu un contrat pour ce capteur uniquement, et que Pentax n'a pas osé ne mettre "que" 12 MP dans APN son haut de gamme. Belle erreur stratégique, à mon humble avis.

Je suis tout à fait du même avis et ce petit boitier offre vraiment une superbe qualité d'image (tant en bas isos qu'en hautes sensibilités grâce au choix du capteur et d'une résolution limitée et c'est bien là l'essentiel même si certains semblent se plaindre de son ergonomie "incomplète".
Il n'est pas du tout certain que Pentax sorte un boitier aussi bon (K8  ou autre nom peu importe)  dans les prochains temps et avec un rapport qualité prix des plus intéressants (après tout ce KX n'est "qu'un entrée de gamme").
Pour certains ce boitier à sans doute le gros défaut de ne pas faire assez Bling-Bling !

[clover]

Accessible = effet de gamme.
Avoir un boitier avec moins de pixels a une idée de grand public ( pas pour les avertis mais grand public oui )

Et savoir qu'un boitier se concoit avec du temps et que le K7 avait lors de sa génèse que le capteur samsung à se mettre sous la dent.

C'est encore pour cela que je dis et redis que la fotokina 2010 sera intéressante. Car pentax a bien eu les retours !!!

[jihce]

Avoir un boitier avec moins de pixels a une idée de grand public ( pas pour les avertis mais grand public oui)

La syntaxe approximative n'aide pas à comprendre ton point de vue mais il me semble au contraire que le grand public veut plein de mégapixels, plus en y a et mieux c'est, de son point d eve. Il n'y a qu'à voir le marché des compacts (même si la tendance à la multiplication de pixels aurait tendance à se calmer ces derniers temps).

M'enfin, il me semble qu'on s'éloigne fortement du sujet initial

[Franc38]

Quelque soit la synthaxe, accessible est dans ce contexte polysémique. Il peut vouloir dire "facile d'accès technique" donc "bien pour débutant largué". Ou il peut vouloir dire "pas cher".

Et il est certain qu'un capteur 12mp est moins cher qu'un capteur 14mp de même génération. Pour ne rien dire d'un 18mp ou pire.

Le grand public est certes intéressé par plein de pixels (mais même tata ginette à bien compris que plus de 10mp ça n'est pas super utile si l'on fait de petits tirages, et puis ça fait des fichiers très lourds), mais aussi et surtout par des prix bas et un usage facile. Surtout dans le domaine des reflexs... où le "grand public" (qui n'est déjà plus que 1 acheteur d'appareil photo sur 10, grosso modo, donc une forme d'élite) sait pertinemment dans sa grande majorité, que 10mp c'est déjà bien, et qu'à 12mp on trouve par exemple un D3s...

Il n'en reste pas moins que le K7 avec le capteur du Kx serait diablement sexy et pourrait sans doute, pour les raisons mentionnées ci-dessus, être vendu moins cher que le K7 actuel.  Ce qui risquerait quand même d'embêter un peu les acheteurs de K7 première mouture... qui sont pour leur majorité de fidèles pentaxistes... Problèmes...

[clover]

La syntaxe approximative n'aide pas à comprendre ton point de vue mais il me semble au contraire que le grand public veut plein de mégapixels, plus en y a et mieux c'est, de son point d eve. Il n'y a qu'à voir le marché des compacts (même si la tendance à la multiplication de pixels aurait tendance à se calmer ces derniers temps).

M'enfin, il me semble qu'on s'éloigne fortement du sujet initial

Actuellement, le public cherche surtout ddu pas cher... effet crise.
Avoir une gamme avec un boitier d'entrée à 12Mp et un pro à 14MP semble cohérent.
Reste que la surprise vient du fait de l'excellence du Kx en haute sensibilité de façon natif.
Tout ce débat n'aurait pas lieu si le K7 faisait mieux...

[Krisor]

Tout ce débat n'aurait pas lieu si le K7 faisait mieux...

C'est bien là en effet que le bas blesse et qui fait du KX une excellente surprise
Pour en revenir à la question initiale je pense que  passer du k200d au KX peut vraiment valoir le coup (si le budget suit bien entendu)

[clover]

Si le Kx était plus mauvais en haute sensibilité, on aurait d'autres plaintes.

[jihce]

Pour en revenir à la question initiale je pense que  passer du k200d au KX peut vraiment valoir le coup (si le budget suit bien entendu)

Merci de recentrer le débat

Outre la gestion des hautes sensibilités, un des point qui me parait important est la réactivité de l'autofocus. En basses lumières, celui du K200D peut facilement être perdu et hésiter un peu, retardant le déclenchement. Voire dans certains cas, patiner complétement.

J'ai pu comparer hier en conditions de concert (assez atroces les conditions d'ailleurs, un spot rouge et un bleu fixes seulement) mon K200D au Nikon D80 d'un ami. Je n'ai pas encore regardé les résultats de près, il semble chromatique du D80 est plus prononcé que celui du K200D, quoique plus fin. Par contre l'AF du D80 s'est rarement retrouvé en défaut, ce qui ne fut pas le coup de la cellule sur-exposant ou sous exposant de temps en temps, sans explication rationnelle.

Quelqu'un a pu comparer efficacité du K200D et du K-x ? Vos retours m'intéressent

[Mattdef]

J'ai fait le voyage K200 > K-x.
Le moteur AF du K-x est plus véloce que celui du K200 et en plus de ça, il accroche plus vite et mieux. Il lui arrive encore parfois de fignoler la mise au point en cas de très basse lumière mais tout de même beaucoup moins et plus rapidement que le K200

[jihce]

Merci Mattdeff
Et bravo d'avoir compris la question malgré l'oubli intempestif de certains mots dans mes phrases... Quelle approximation syntaxique répugnante

D'autres expérimentateurs dans la salle qui auraient un témoignage à apporter ?