Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

CitationCe qui fait l'excellence d'un logiciel, c'est d'abord sa maniabilité puis sa puissance.
pour conclure, M.Objects fait de l'audiovisuel, tandis que PTE fait du diaporama sonorisé.
Confirmeriez vous ?

La question est restée sans réponse ou incomprise...
En tous cas elle ne fait pas recette alors qu'elle est principale :
Construire un diaporama, c'est d'abord partir d'une page blanche qui s'écrie avec des images qui vont donc s'agencer selon un thème ou un récit...
Le positionnement des images n'est jamais fixé : Il va falloir intervertir, décaler, s'adapter à un tempo, aux phrases musicales, c.à d. la respiration audio.
bref moduler en fonction de contraintes multiples.
C'est pourquoi je pense que la capacité à jongler avec les images et l'audio pour les unifier est essentiel.
Ainsi pour faire simple et résumer, si je déplace une image de chat qui miaule pour l'intervertir avec un chien qui aboie. Il ne faut pas que le chat aboie à la place du chien et réciproquement...
Si l'audio est un attribut de l'image alors en déplaçant le chat, je déplace le miaou !
à défaut, je dois pouvoir sélectionner le miaou et lui dire son nouvel emplacement en l'ajustant à l'image. => superposition des pistes audio avec les images.
Bien entendu, cet exemple avec l'audio pourrait s'étendre avec l'insertion de vidéo...

Tous les logiciels ne font pas ça !
Wings, M.Objects et Proshow savent faire avec des concepts et des maniabilités différentes.
ceux sont donc des logiciels à orientation audiovisuelle.

Comme le fil "quel logiciel pour Diaporama?" est saturé, j'ai pensé plus adéquate de répondre ici à la question restée en suspens.
maintenant libre à chacun de confirmer ou infirmer mes propos.

J'abonde dans tons sens en l'exprimant un peu différemment en disant qu'un bon logiciel audiovisuel (j'ai rajouté le qualificatif "bon") doit pouvoir traiter la partie audio et la partie visuelle (images fixes et video) dans leur intégralité pour les fonctions principales sans recourir à x programmes externes pour effectuer des retouches ou modifications de base. J'ai bien précisé "pour les fonctions principales" et "pour des retouches ou modifications de base" afin de ne pas tomber dans l'usine à gaz pour des fonctions avancées qui sont bien mieux faites en externe avec des produits spécialisés.
Je pense comme toi qu'il est indispensable que des manipulations comme celles que tu as données en exemple puissent se faire rapidement et sans compliquer le montage.
Sur le plan audio, il faut que le logiciel puisse prévoir l'utilisation simultanée de plusieurs fichiers sons à un instant donné (musique + bruitage + voix-off par exemple) sans être obligé de confectionner sa bande son en externe avec les inconvénients liés aux allers-retours incessants entre les programmes qui devraient se faire à chaque modification dans les timings et ordre des images.
Sur le plan visuel, il faut pouvoir visualiser les différentes composantes d'une composition d'images basée sur un mode multi couches et régler les différents timings associés de façon graphique.
Tu n'as pas parlé des sorties mais il semble entendu qu'un tel logiciel doit pouvoir sortir dans tous les modes audiovisuels possibles et ne pas se limiter aux seules visualisations de type PC.
Bref, un logiciel dit "audiovisuel" doit manier les 2 techniques dans son concept général.
Ceci étant, je n'ai pas cité de noms de produits mais ceux qu tu as annoncé me semblent correspondre à cette description.

Oui en quelque sorte. Il est bien agréable de pouvoir intervenir directement au sein même du montage sur chaque élément, image ou son en lui apportant des modif  pour les images tel que la luminosité, contraste, saturation ajout de bordure ou cadre, etc, etc, et pour le son : volume, coupe déplacement, effets de toutes sortes sans  pour autant être une usine à gaz et chose importante, sans que cela modifie le fichier de base. 

Ci dessous un exemple, d'un montage en cours.   [at] +

CitationJ'abonde dans ton sens en l'exprimant un peu différemment en disant qu'un bon logiciel audiovisuel (j'ai rajouté le qualificatif "bon") doit pouvoir traiter la partie audio et la partie visuelle (images fixes et vidéo) dans leur intégralité pour les fonctions principales sans recourir à x programmes externes pour effectuer des retouches ou modifications de base.

Non, ça, c'est le  b.a.-ba, même s'il est possible de construire de très beaux diaporamas autrement et notamment avec PTE, avec les contraintes acceptées ou pas par les utilisateurs.
"Ce qui fait l'excellence d'un logiciel, c'est d'abord sa maniabilité puis sa puissance" rendant l'utilisateur efficace et le logiciel ludique ou simple.
Par exemple avec Wings (que je connais et qui a quasiment la même interface graphique que m.Objects), tu cliques sur le miaou comme on clique sur une image pour la sélectionner, et tu modifies sa propriété de positionnement sous l'image du chat en saisissant une valeur d'offset par exemple.
En 2 coups de cuillère, l'affaire est entendue et l'utilisateur enthousiaste pourra approfondir des capacités de création sans entrave.
C'est tout, c'est simple et logique, pas besoin de formation..., on peut se débrouiller par soi même.
Edialbum par exemple ne permet pas de faire ça : puisqu'il faut effacer le miaou mal positionné et en ajouter un autre au bon endroit (donc l'entité miaou n'existe pas en tant qu'objet à déplacer) pourtant au niveau audio il peut faire la même chose mais c'est moins pratique.
donc jeep pour reprendre ton commentaire sur un "bon logiciel", => regarder d'abord l'ergonomie.
(Est ce que ce logiciel me parle ou pas ?)

Ricquet tu sais très bien que nous sommes d'accord sur le fond mais en précisant "bon" je veux éliminer de la tête des gens que tout logiciel dit "audiovisuel" est forcément bon.
Les exemples que tu donnes sont évidemment reproductibles aussi aisément dans ProShow et sans doute dans d'autres logiciels mais encore fallait-il préciser ce qu'on entend par ergonomie. Quand je vois la capture d'écran de Jean-Louis je peux dire que je retrouve les mêmes possibilités dans ProShow mais disposées différemment.

Citation...mais encore fallait-il préciser ce qu'on entend par ergonomie. Quand je vois la capture d'écran de Jean-Louis je peux dire que je retrouve les mêmes possibilités dans ProShow mais disposées différemment.

Comment expliquer l'ergonomie ?  :-\ Où comment rendre l'utilisateur efficace ?
Par exemple, si je passes ma vieille bagnole diesel à papy pour faire des courses en ville. et bien faute de direction assistée il va devoir redoubler d'efforts pour faire des créneaux en ville. Si l'effort de rotation du volant lui est pénible et bien il préférera peut être son vélomoteur...
En logiciel, c'est pareil ! Si la logique d'un programme t'échappe et que tu stagnes par incompréhension, alors tu vas préférer quelque chose de plus rudimentaire, mais qui démarre du premier coup, et s'arrête pile devant chez Mammy. :P
(L'idéal étant bien entendu le produit puissant et simple qui permet de faire des galipettes en toutes circonstances)  ;)
Que ton logiciel ait des possibilités multiples et équivalentes : Surement, mais s'il faut débrayer pour enclencher telle ou telle fonction alors que l'autre à la direction assistée et le démarrage automatique sans manivelle, alors pour papy, ça change tout !  :)
C'est pour ça aussi que des logiciels plus rudimentaires, mais à l'ergonomie soignée, tels que ceux que je défends, ont une place à tenir ou à remplir.
N'hésite donc pas à l'occasion à faire la promotion de Edialbum...  :o

Quand on veut essayer de prouver quelque chose, on cherche des comparaisons avec des situations qui n'ont rien à voir avec le sujet. Comparer l'utilisation d'un logiciel avec la conduite automobile est pour le moins surprenant et je ne vois pas en quoi ta démonstration est convaincante sinon que tu l'as faite coller avec des mots et uniquement des mots.
Pour moi ce qui m'importe, je le répète, c'est le nombre et la qualité des utilisateurs actuels d'un produit qui est un signe d'encouragement pour ceux qui sont à la recherche d'une solution.
C'est aussi, le SAV, disponible ou non quand on en a besoin, c'est l'offre de formation sur le produit pour différents niveaux, c'est la documentation accessible ou pas, c'est l'accès à des forums spécialisés sur le produit pour répondre aux questions qui se posent, ....
Si tu penses que ces points ne sont pas importants pour déterminer quel logiciel on va acheter alors oui tu peux parler de la direction assistée pour papy pour essayer de te convaincre qu'on utilise un logiciel comme une torpédo.
Si plus d'un millier de personnes en France utilisent un certain logiciel audiovisuel (je ne cite même pas de nom  :)), si chaque année près de 150 personnes suivent ses stages de formation en France et plusieurs centaines ailleurs, si on le retrouve dans les salons spécialisés de la photographie, si les forums spécialisés sur ce logiciel dépassent les 10000 membres de par le monde (1700 en France) alors on peut penser qu'il se manipule relativement bien.
Au fait quel éditeur de logiciel met à la disposition de ses utilisateurs une aire de stockage gratuite et illimitée pour partager leur réalisations avec les internautes ?
Edialbum ? Je ne demande qu'à voir s'il répond à ces critères.

CitationQuand on veut essayer de prouver quelque chose, on cherche des comparaisons avec des situations qui n'ont rien à voir avec le sujet. Comparer l'utilisation d'un logiciel avec la conduite automobile est pour le moins surprenant et je ne vois pas en quoi ta démonstration est convaincante sinon que tu l'as faite coller avec des mots et uniquement des mots.

Alors là, tu me surprends ! l'allégorie est depuis toujours un moyen de faire passer une idée en toute simplicité (ex : allégorie de la caverne dans « la république » de Platon) Donc pour expliquer l'ergonomie en 3 mots et avec un peu d'humour, la métaphore s'impose !
Si tu en doutes, lis un peu de poésie... :-*

CitationPour moi ce qui m'importe, je le répète, c'est le nombre et la qualité des utilisateurs actuels d'un produit qui est un signe d'encouragement pour ceux qui sont à la recherche d'une solution.
C'est aussi, le SAV,...

Oui, Jeep on est d'accord ! Ce sujet tu l'as déjà développé maintes fois ! :-X
Avoir pignon sur rue, c'est bien et c'est un gage de sérieux, mais sans plus :
Une fois mon logiciel acheté, c'est à moi de m'en dépatouiller.
Une assistance téléphonique certes me permettra de me débloquer, mais un logiciel évident m'évitera une formation ou une assistance téléphonique alors inutile...
Cependant tous les logiciels intègrent un site de téléchargement où l'on peut poster un message !
Et puis les forums permettent aussi d'obtenir des informations...

CitationSi plus d'un millier de personnes en France utilisent un certain logiciel audiovisuel (je ne cite même pas de nom...), :)

C'est bien jeep, tu t'améliores, les posts ou tu ne sites pas Proshow sont parfois rares sur certains fils. ;D

CitationAu fait quel éditeur de logiciel met à la disposition de ses utilisateurs une aire de stockage gratuite et illimitée pour partager leur réalisations avec les internautes ?
Edialbum ? Je ne demande qu'à voir s'il répond à ces critères.

Non ! j'en ai pas les moyens. L'aventure me coûte bien assez cher comme ça.
(Edialbum est un logiciel a contribution libre...) Mais si un utilisateur fait un diaporama esthétique avec celui ci il peut me contacter pour que je mette son album en ligne.
Au fait, 01.net propose Edialbum depuis aujourd'hui en ligne ici (http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/albmums_et_visionneuses/fiches/101712.html).

CitationAvoir pignon sur rue, c'est bien et c'est un gage de sérieux, mais sans plus :
Une fois mon logiciel acheté, c'est à moi de m'en dépatouiller.
Une assistance téléphonique certes me permettra de me débloquer, mais un logiciel évident m'évitera une formation ou une assistance téléphonique alors inutile...

En général ceux qui trouvent qu'une caractéristique est superflue, c'est parce qu'ils ne peuvent pas la fournir eux-mêmes ou que le produit qu'ils utilisent ne l'intègre pas. Je ne connais pas un seul logiciel que tu nommes "évident", je ne sais d'ailleurs pas ce que cela recouvre. Pour moi par exemple, Edialbum n'est pas de cette catégorie et je vais t'étonner, ProShow (au hasard) non plus, pas plus que tous les autres logiciels du marché. Je ne connais pas un seul utilisateur qui n'ait eu besoin à un moment donné d'une information sur le fonctionnement d'un logiciel. Un coup de téléphone où on est sûr de trouver quelqu'un de compétent c'est rare. A tout hasard essaie de trouver quelqu'un chez Magix, Pinnacle ou pour PTE (Il n'y a pas à ma connaissance de SAV téléphonique chez Wnsoft) Je ne connais personne qui n'ait pas envie de se perfectionner sur un produit quel qu'il soit.  Je ne connais personne qui n'ait pas envie de posséder des compléments au logiciel qu'il utilise (add-ins ou plug-ins par exemple, mais encore faut-il que le produit permette ces compléments, évidemment ! Il existe un plug-in Lightroom pour ProShow et des centaines de compléments sous forme de fichiers styles). Je ne connais personne qui ne serait pas heureux de pouvoir partager ses réalisations sans investir dans un serveur personnel ou par l'intermédiaire de pseudos sites de partage.

Alors oui, quand on ouvre un fil intitulé "Qu'est-ce qu'un logiciel audiovisuel ?" il faut s'attendre à une revue de détail sauf si la réponse est déjà dans la tête de celui qui ouvre le fil.

 ???

CitationJe ne connais pas un seul logiciel que tu nommes "évident", je ne sais d'ailleurs pas ce que cela recouvre.

Je vais donc te citer un logiciel complexe que tu utilises tous les jours et qui n'a pas besoin d'assistance téléphonique : google ! (http://www.google.fr/) (mais il y en a bien d'autres...)
;)
Une assistance, je suis d'accord avec toi, c'est mieux que rien, mais celle ci se justifie d'autant plus que la charge de compréhension incombe à l'utilisateur. (ergonomie)
Tu me diras qu'elle incombe toujours à l'utilisateur ...
Oui et Non, d'où l'idée de la boite de vitesses et de la direction assistée dans les exemples plus haut.
(notion plus simple à manipuler que l'économie de clic que l'on peut faire pour agencer des images...)
Enfin, je ne vais pas répondre pour les autres logiciels, mais tous les logiciels que je connais ont une structure peut être restreinte mais suffisante pour dépanner au moins par échange de mail et sur forums.
Tu sais, je suis admiratif devant des logiciels comme Wings, M.Objects et aussi Proshow ou PTE.
Mais il y a des différences qui les distinguent. (la complexité, le prix, l'ergonomie, le sav...)
On peut être moins bon dans un domaine et meilleur dans un autre.
c'est ce qui fait la richesse de l'offre et l'intérêt d'en débattre à condition d'être "fairplay".

CitationOn peut être moins bon dans un domaine et meilleur dans un autre.
c'est ce qui fait la richesse de l'offre et l'intérêt d'en débattre à condition d'être "fairplay".

Je pense que nous sommes au moins d'accord sur cette citation.

Pour le logiciel "évident" tu me cites Google, je n'ai pas vu où est "l'évidence" d'autant que tu compares un navigateur qui se contente globalement de présenter des réponses à des requêtes à un logiciel de création audiovisuelle souvent complexe, utilisant des fonctions sophistiquées touchant à la fois l'audio, l'image, la vidéo, les réglages d'images, manipulant des fichiers pour les convertir dans moult formats, utilisant des routines spécifiques souvent issues du monde mathématiques (les modificateurs sur ProShow), ... Chaque éditeur de logiciel de ce niveau (Wings, m-objects, ProShow, voire Adobe Premiere dans un autre domaine) est confronté au dilemne : sortir du haut niveau sans compliquer l'utilisation. Ce n'est pas un affront de dire que la complexité se juge à l'épaisseur du manuel mais cette épaisseur est aussi directement liée aux nombreuses possibilités du produit concerné.
Mais je le dis souvent : complexe ne veut pas dire compliqué.

     De nos jours personne ne se complique la vie à faire simple, parce c'est tellement simple de faire compliqué. Ceci est valable dans beaucoup mais alors beaucoup de domaines, et on est bien obligé de s'y faire en utilisant la plupart du temps, que le minimum.
     C'est comme la photo il ne suffit plus de savoir cadrer, en faisant une MAP manuelle faire coïncider deux aiguilles (dis Papy c'est quoi une aiguille) et appuyer sur un bouton, il faut avoir un pc avec un minimum de connaissances et pas mal de logiciels, la preuve je suis incapable de mettre un montage en ligne, un peu pour ne pas me prendre le chou et un diaporama s'apprécie non pas sur un moniteur de 21 voire 50" mais sur un écran de 3 mètres de base. Pratiquant le diaporama depuis quelques dizaines d'années, je constate de nos jours avec les outils dont on dispose, beaucoup de réalisations  s'apparentent à une présentation Power point.    [at] +

CitationPour le logiciel "évident" tu me cites Google, je n'ai pas vu où est "l'évidence" d'autant que tu compares un navigateur qui se contente globalement de présenter des réponses à des requêtes à un logiciel de création audiovisuelle souvent complexe, utilisant des fonctions sophistiquées ... Ce n'est pas un affront de dire que la complexité se juge à l'épaisseur du manuel mais cette épaisseur est aussi directement liée aux nombreuses possibilités du produit concerné.
Mais je le dis souvent : complexe ne veut pas dire compliqué.

C'est reparti...  ;D
Évidemment je ne compare pas les fonctionnalités entre un logiciel audiovisuel et un navigateur :
Si je cite Google, c'est parce que c'est un exemple de dépouillement et d'ergonomie optimisée.
(il n'y a rien d'autre qu'une zone d'édition qui avale tout et régurgite des réponses.)
Je ne répondais donc que sur le sujet de l'ergonomie qui te laisse perplexe. (qu'est ce que tu vas chercher ?  ::)  )
Bref tu l'as compris depuis longtemps (du moins je te le souhaite) simplicité et complexité sont souvent antinomiques.
Mais parfois les 2 vont de paires et ça c'est une prouesse !  8)
Donc pour conclure cet aparté sur l'ergonomie, puisque tu veux de la comparaison :
Proposes moi un diaporama à faire avec une cinquantaine d'images ou plus à puiser sur internet, avec 3 bruitages, 3 commentaires , 1 musique d'ambiance et pour lequel on définit un agencement des images selon un thème. ( + il y a d'images, + mieux c'est pour Edialbum !)
Et on sort tous les deux un diaporama en .exe (puisque je n'ai pas d'autre alternative)
(les conditions de départ et d'arrivée seront donc similaires !)
Et bien je te fais le pari que mon exe sera réalisé en 2 fois moins de clics que le tien et aussi 2 fois plus vite.  ;)
(sans pour autant bâclé le diaporama) par contre, je ne peux pas incruster de la vidéo ou une troisième image comme tu le fais très bien.
Donc si tu acceptes de te limiter à des choses plus traditionnelles : (le but n'est pas de faire une œuvre d'art !  >:( )
Je peux te montrer par l'exemple et la confrontation le rôle de l'ergonomie dans l'efficience d'un montage.
Quand tu veux ! On peux même y associer jean Louis pour M.objects qui devrait être plus rapide que proshow, même si jL n'est pas un pro de l'informatique mais un fin connaisseur de l'audiovisuel. :)

Amusant ce fil, amusant.... :)

Merci pour le compliment, comme je dis toujours "pas besoin d'être mécano pour savoir conduire sa voiture"    [at] +

Oui Charly c'est amusant ce fil en effet car on sort largement de l'épure et on en est en train d'essayer de prouver qu'un diaporama peut se réaliser en x clics et x secondes et que plus les "x" seront petits, meilleur sera le logiciel ! On délire !

Pour le fun, je peux te dire que tu as perdu d'avance Ricquet car je peux créer un montage de 500 images en 3 clics et 10 secondes (ce n'est pas du pipeau c'est une fonction intégrée de ProShow). Tu rajoutes autant de clics que de fichiers audio à importer et l'affaire est terminée. Mais là n'est pas le problème.
Franchement si tu résumes l'ergonomie d'un logiciel aux nombres de clics et de minutes pour réaliser une sortie, c'est vraiment nul et tu ne donnes pas une vision très évoluée de la réalisation audiovisuelle à ceux qui nous lisent.
Personnellement, je ne fais pas du pousse-images sonorisé mais chacun son truc. Un logiciel de réalisation audiovisuelle complet nécessite évidemment plus de clics et de minutes à passer pour sortir un montage digne de ce nom qu'un générateur d'albums (que je ne critique pas mais qui n'est pas pour moi un produit global pour répondre à la question de ce fil "Qu'est ce qu'un logiciel audiovisuel ?").
L'ergonomie de Wings, m-objects et ProShow étant assez proche, je doute que les uns ou les autres demandent plus ou moins de clics pour arriver aux mêmes résultats, seule la démarche est différente. J'ai montré dans un autre fil une capture d'écran de ProShow, elle ressemble fort dans le principe à celle que Jean-Louis nous a donnée de m-objects. Pour moi, ces 3 logiciels représentent le dessus du panier dans le domaine auiovisuel en dehors des produits de montage vidéo purs.

C'est normal, comme il a créé (et il ne faut pas lui enlever ce mérite) son propre logiciel, il utilise les arguments propres à le mettre en évidence... en oubliant ses limites (actuelles j'espère pour lui)...
Perso, il n'y a que le résultat obtenu qui compte, quelle que soit l'ergonomie ou le temps passé... Je suis un utilisateur "averti" de PTE on le sait, mais aussi de Première (on le sait moins) et ce dernier est bien au-dessus de toutes les fonctionnalités que l'on retrouve dans les logiciels précités... Alors pourquoi je continue à utiliser PTE plutôt que Première pour mes diapos ?? tout simplement parce que je privilégie la qualité et la fluidité en sortie, et entre deux mp4, celui de Première est loin derrière celui de PTE... :)

CitationOui Charly c'est amusant ce fil en effet car on sort largement de l'épure et on en est en train d'essayer de prouver qu'un diaporama peut se réaliser en x clics et x secondes et que plus les "x" seront petits, meilleur sera le logiciel ! On délire !

Je n'ai jamais dit que "plus les x seraient petits, meilleur serait le logiciel",  ;D
Bien au contraire, puisque la nécessité de retoucher, déplacer, incorporer, modifier font la complexité des logiciels audiovisuels.
je dis seulement que la manœuvre pour le faire est plus rapide et donc efficace avec tel ou tel autre logiciel.

bon je note que tu ne relèves pas le défit...
Sans doute trop indigne pour toi.

Citationil utilise les arguments propres à le mettre en évidence... en oubliant ses limites (actuelles j'espère pour lui)...

Non Charlie je n'oublie rien, ne me prête pas des intentions sournoises...
Si il y en a un seul qui fait son autocritique ici, c'est bien moi !
Donc ta phrase est déplacée... :-X

Ben non elle n'est pas déplacée... On va te proposer le même type de "concours" avec pour finalités des choses que ton logiciel ne fait pas... tu diras quoi ? Que les critères ne sont pas bons, parce que ton logiciel peut pas...

Mais bon je me retire aussi vite que j'y suis entré d'un débat pour moi stupide, non pas parce qu'il met en cause PTE (je n'en suis pas le concepteur ni le vendeur, mais simple utilisateur) mais car il n'est basé que sur des appréciations subjectives, comme le début de ton fil. Encore une fois, pour moi, seule la finalité compte (c'est d'ailleurs ce qui me fait parfois utiliser Première pour avoir une meilleure piste son).
Quand tu projettes un diapo, le spectateur se fout de savoir avec quoi il a été fait et s'il a fallu plus ou moins de temps.. (je te signale quand même en passant que ce que tu prends comme exemple en début de fil, une image = un son et déplacement possible de l'ensemble, PTE, que tu cites comme "logiciel de diaporama sonorisé" le fait, mais franchement c'est accessoire)  :)

Allez, bon amusement   ;)

CitationFranchement si tu résumes l'ergonomie d'un logiciel aux nombres de clics et de minutes pour réaliser une sortie, c'est vraiment nul et tu ne donnes pas une vision très évoluée de la réalisation audiovisuelle à ceux qui nous lisent.
Personnellement, je ne fais pas du pousse-images sonorisé mais chacun son truc.

jeep j'abandonne avec toi, tes propos sont faux et malveillants.
Je te proposais ni plus ni moins d'apprécier la maniabilité d'un outil, car son confort est déterminant et pour beaucoup, tout autant que ses possibilités.
Toi, tu sembles préférer détourner mes propos et insinuer que je compare l'incomparable (navigateur avec audiovisuel...)
Je te laisse avec tes diaporamas de 500 images en 3 clics (1 pour les images, 1 pour l'audio et le troisieme sans doute pour la synchro) n'oublie pas la baguette magique !
bye

CitationBen non elle n'est pas déplacée... On va te proposer le même type de "concours" avec pour finalités des choses que ton logiciel ne fait pas... tu diras quoi ? Que les critères ne sont pas bons, parce que ton logiciel peut pas...

Non charlie, les concours ne sont pas pour moi !
Dans mon photo club, si on fait des diaporamas, c'est pour participer et montrer des images autrement.
:-\

Citation
jeep j'abandonne avec toi, tes propos sont faux et malveillants.

Tu as raison car je n'avais pas non plus l'intention de poursuivre sur ce fil. Mes propos ne sont absolument pas faux, tout ce que je dis est prouvable, il suffirait de lire la doc du logiciel, quant à la malveillance, je ne l'ai vue nulle part.
Je ne relève pas ton défi car à distance chacun dira ce qu'il veut sur ses chiffres et de toute façon cela n'intéresse personne car cela n'a rien à voir avec la finalité qui est de produire le meilleur rendu quel que soit le nombre de clics. Que tu veuilles promouvoir Edialbum est bien mais ne me demande pas non plus de jouer au plus rapide de l'Ouest avec toi car en plus tu n'es pas sûr de gagner  :) mais c'est une autre histoire.
J'ai résumé mes préférences - et je les ai étayées de comparaisons - sur 3 logiciels (et pas seulement un seul !!) et si je n'ai pas inclus PTE c'est qu'il est encore un peu faible sur le plan du traitement de l'audio et son interface pourrait être améliorée, mais ce n'est pas un scoop, la plupart des PTEistes en sont conscients.

Comme je vous envie, moi il me faut plusieurs mois pour réaliser un montage de 10 minutes, durée maxi que je me suis imposé.    [at] +

CitationComme je vous envie, moi il me faut plusieurs mois pour réaliser un montage de 10 minutes, durée maxi que je me suis imposé.    [at] +

quand on aime , on ne compte pas parait-il ?

Plouf, plouf, plouf : ça patauge !
Désolé pour le lecteur mais pas de bataille faute de combattant.
Dommage pour la piquette... car je connais bien mon sujet avec l'ergonomie pour avoir manipulé différents logiciels.
Cet aspect est subalterne pour qui veut consacrer du temps et de l'énergie à un diaporama cousu de fils blancs.
Cependant, dans l'attente d'un public beaucoup plus large, la maniabilité de l'outil sera un critère essentiel d'adhésion.
à chacun ses options et son opinion.  :P

Citation de: Jean Louis le Février 12, 2010, 16:04:38
Comme je vous envie, moi il me faut plusieurs mois pour réaliser un montage de 10 minutes, durée maxi que je me suis imposé.    [at] +

C'est toi qui est dans le vrai Jean-Louis, un montage digne d'être présenté en public doit "s'écrire" au préalable et ensuite se façonner, se reprendre si besoin, ... Même si je ne joue pas dans cette catégorie (montages pour galas ou festivals), je prends soin d'avoir systématiquement un script (scénario) et je passe quelques journées à prendre les images qui illustreront mon propos. Le choix de l'audio est important et heureusement, j'ai une discothèque numérique (libre de droits) relativement importante classée par thèmes qui me permet de trouver en principe mon bonheur, après il faut synchroniser et ce n'est pas forcément en 3 clics que cela se fait même si l'interface est conviviale. Je suis souvent tenu par le cahier des charges du client en ce qui concerne les délais mais ça c'est mon problème !
En tout cas, ce sont ces principes que j'inculque aux gens qui viennent en séminaire.

La question est : Qu'est ce qu'un logiciel audiovisuel ?
Celui qui sert à confectionner un diaporama numérique ???
Maintenant : Qu'est ce qu'un bon logiciel audiovisuel ?
Celui qui vous permet de faire ce que vous souhaitez ? Quitte à utiliser des bidouilles ? Ben oui ... Et je crois savoir que les pros bidouillent aussi ..
Si Riquet arrive à produire des diapos qui lui plaisent et arrive à fournir gracieusement l'outil à qui en veut , qu'on lui fiche la paix ! Peut-être un pro saura en faire bon usage un jour !
D'ailleurs , c'est peut-être là qu'on peut voir un pro : savoir utiliser des outils de base ... :D

Merci pailler.

CitationC'est toi qui est dans le vrai Jean-Louis, un montage digne d'être présenté en public doit "s'écrire" au préalable et ensuite se façonner, se reprendre si besoin, ...

On est parfaitement d'accord, alors inutile de stigmatiser. >:(
Quand je serai retraité, (si retraite il y a...) je ferai surement comme Jean Louis.
Ce sera pour moi un passe temps constructif avec probablement l'appoint du logiciel Wings.

Pour l'heure, inutile de jeter la pierre sur un logiciel qui n'a rien demandé.
Si il est mauvais, il tombera tout seul et finira dans le caniveau ou en open sources sur le web.
à contrario, s'il trouve un auditoire, il fera plaisir à ceux ci.

Question de départ : Qu'est ce qu'un logiciel audiovisuel ?
Pour les uns ça aboutit à une création libre sans entrave,
pour d'autres ça donne des images sur une chansonnette.
Au regard de ce qui est présenté aux concours régionaux, la réponse fluctue la dedans.

Au regard de ce qui est présenté aux concours régionaux, la réponse fluctue la dedans.
Est-ce le bon indicateur ???
La majorité des gens qui utiliseront ton logiciel ( je te les souhaite nombreux ) le feront à des fins perso et familiales , puis voyages ... La crème auto proclamée ou cooptée ira dans les concours , mais là ce n'est plus représentatif de la masse ...

Citation de: Ricquet89Question de départ : Qu'est ce qu'un logiciel audiovisuel ?
Pour les uns ça aboutit à une création libre sans entrave,
pour d'autres ça donne des images sur une chansonnette.

Vu tes deux réponses, tu es en train de transformer ta question en "qu'est-ce qu'un diaporama ?" et là ce n'est plus le logiciel qui est en cause mais la créativité de chacun...

CitationEst-ce le bon indicateur ?

Tout à fait d'accord avec toi Pailler !  ;)
Il n'en demeure pas moins que l'infime population qui adhère à la F.P.F., et que l'on peut imaginer plus exigeante en terme d'effets spéciaux... fait aussi dans sa majorité des choses très simples.
ça donne de la mesure aux propos incohérents tenus sur ce fil.

CitationVu tes deux réponses, tu es en train de transformer ta question en "qu'est-ce qu'un diaporama ?" et là ce n'est plus le logiciel qui est en cause mais la créativité de chacun...

Telle n'est pas mon intention !
Comme le débat est parti en quenouille avec un réquisitoire nul : Je préfère stopper là !
"La critique est facile et l'art difficile." dit-on.
Construire prend des années et détruire quelques secondes.
Ceux même qui donnent des leçons (à défaut de construire) sont incapables d'autocritique.
Je ne vais tout de même pas alimenter tout seul un débat qui tourne au vinaigre faute d'ingrédients.
Si l'on peut pas parler d'ergonomie et bien je passe mon tour...
L'essentiel pour moi est là, pour toi elle sera peut être plus tourné sur les possibilités des panoramiques, pour d'autres l'aptitude à mélanger images et vidéo et sortir des diaporamas en multiples formats y compris sur l'iphone...
Pour en revenir avec ta remarque, puisque j'ai initialisé ce fil, j'ai voulu conclure à ma manière.
Mais je préfère de loin la conclusion de Pailler !

            En gros c'est ça un ou des logiciels audiovisuels :
     Edialbum, Imagix, Lanterne magique, M.objects, PhotoRécit, PhotoStory, PicturesToExe, Proshow, Sy(P) + GUS, Wings Platinum, Logiciels vidéo pour réaliser des diaporamas, et bien d'autres encore. Je les ai mis par ordre alphabétique.
Ils sont tous capable de réaliser vos rêves, à vous de choisir celui avec lequel vous vous sentez le mieux. Une chose est sûre quand un ébéniste me parle du meuble qui l'a réalisé, il ne me parle jamais des outils qui à utilisé,,,,,, seul le résultat final compte.

     Pour répondre à la question, oui je suis en retraite et je pratique le diaporama depuis près de 30 ans, en argentique, simplement avec un curseur qui générait des tops sur une bande, fallait pas se tromper à deux images de la fin pour ne pas tout commencer. Puis les projos ont commencé à être piloté par des programmes, mes premiers conçus par mon fils sous DOS et le son à part sur bande 4 pistes où il fallait jouer des ciseaux de de la colle. Ensuite je suis passé au minidics MD Data avec un Yamaha MD4, et puis sont arrivés les logiciels avec lesquels on a pu en plus gérer le son comme Imagix, M.Objects et Wings, les autres bien plus tard conçus par des informaticiens avec la philosophie qui leur est souvent propre, rarement simple, mais on s'y fait.     [at] +

Le problème c'est que sa question initiale était mal posée et un brin "provocatrice" notamment vis à vis de PTE....

Juste pour te permettre de voir jusqu'où on peut aller avec un logiciel qui fait du "diaporama sonorisé" comme tu le dis si bien Ricquet...

Cliques sur ce lien et télécharges le diapo-démo réalisé par JPD  avec , et uniquement avec, PTE...
Surtout, va jusqu'au bout du diapo (moins de 20 Mo)...

http://diapositif.net/forum/viewtopic.php?p=198410#198410

Comme le dit si justement Jean-Louis , seul le résultat compte... ;)

Techniquement, c'est un sacré boulot, impressionnant.    [at] +

Ca ressemble curieusement à ce que fait le programme Visisketch qui travaille de la même façon sauf qu'il est autonome et qu'on réimporte son rendu a posteriori pour le visionnage. Les similitudes sont assez étonnantes. Une réalisation sur Youtube :
http://www.youtube.com/user/fitz9016#p/u/54/i_3LJQ4BihM

M'enfin, on s'éloigne de la photo, on ne peut pas appeler çà, diaporama, mais plutôt infographie ou digitgraphie. Reste que c'est du boulot à réaliser.    [at] +

Ca va reposer la question : qu'est-ce qu'un diaporama ?? mdrrrrr on n'a pas fini encore alors...
Bref plus sérieusement, c'était juste pour dire qu'un logiciel fait ... ce que tu lui demande de faire, pour autant que ce soit dans ses possibilités "techniques".

Citation de: Jean Louis le Février 14, 2010, 11:13:28
M'enfin, on s'éloigne de la photo, on ne peut pas appeler çà, diaporama, mais plutôt infographie ou digitgraphie. Reste que c'est du boulot à réaliser.    [at] +

Tout dépend ce que l'on fait : du diaporama uniquement conçu avec des photos, une bande son et des transitions ou bien de l'audiovisuel avec toutes ses composantes (photos, vidéo, effets spéciaux,...). Si le logiciel que l'on utilise permet d'aller plus loin que le "diaporama" défini ci-dessus, je ne vois pas au nom de quoi on s'en priverait. Je rappelle que le thème de ce fil est "l'audiovisuel" pas le "diaporama". Mais il est sûr que l'on est reparti pour une bonne cinquantaine de posts  :)

CitationJuste pour te permettre de voir jusqu'où on peut aller avec un logiciel qui fait du "diaporama sonorisé" comme tu le dis si bien Ricquet...

Bon ! Si j'ai bien tout compris, on est reparti pour un tour d'explications... ;D
J'espère que des intervenants divers prendront aussi le relais aux arguments que j'ai pu développer...(marre d'être sur le banc des accusés !) :'(
Donc Charlie, J'ai vu le diaporama de JPD jusqu'au bout !
En effet, c'est bluffant !
Si je comprends bien, voici un mode opératoire : il s'agit probablement d'une vidéo (la toile) incrustée en superposition sur le modèle (photo de paysage)
Si le rendu est exceptionnel, il me semble que c'est un diaporama qui utilise :
·   2 vidéos : (le crayon puis le pinceau) éventuellement l'intégration de quelques images de peinture dans la toile parmi les vidéos (seul JPD peut le dire) mais j'en doute...
·   1 unique image de fond servant de modèle au peintre.
·   1 image de Cézanne en superposition fondue qui vient comme un clin d'œil.
·   2 musiques qui s'enchaînent sans artifices audio.
Sauf erreur de ma part, ce serait donc un diaporama réalisé avec très peu d'articles audiovisuels : (2 images, 2 vidéos, 2 chansons)
Donc d'une certaine manière un diaporama à minima.
Voilà pour l'analyse technique qui serait mienne. (ne pas me faire de grief si je fais erreur)
Donc oui tu as raison, PTE pour le visuel c'est formidable, mais ça je le sais déjà.
Maintenant va voir Segoloni chez Wings et tu vas en avoir aussi plein les mirettes avec en plus de l'audio dans tous les sens et en multiprojo pourquoi pas...
Et ce n'est pas parce que PTE, ne fais pas ce que fais Wings ou M.Objects, qu'il n'a pas droit de cité, ou voix au chapitre !
Évidemment on peut en dire autant pour Edialbum, mais cet avis n'est pas partagé par tous !
(je le sais, je l'ai vécu et c'est pour ça que je ne fréquente que Photim !)

CitationLe problème c'est que sa question initiale était mal posée et un brin "provocatrice" notamment vis à vis de PTE....

Charlie, ça tombe bien que le diaporama que tu proposes soit de JPD, car si tu remontes le fil à son origine, ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30258.msg1252959.html#msg1252959), tu verras que la question été posée à celui ci ! (mais sans suite)
Elle n'est pas mal posée puisqu'elle éclaire sur le rôle de l'audio dans un montage.
Enfin en terme de provocations, Désolé : j'ai ma dose.

CitationMais il est sûr que l'on est reparti pour une bonne cinquantaine de posts

:D

Non justement PTE ne permet pas (encore) d'inclure de la vidéo, ce qui accroît la performance de JPD sur ce coup (mais ce n'est pas son coup d'essai)... Il a simplement utilisé les possibilités (souvent méconnues) du logiciel quant à l'utilisation d'objets multiples et à leur synchro... Donc c'est tout en images fixes animées" .... Et malgré ce nombre impressionnant, la fluidité est au rendez-vous...

=> généré tous les mouvements de pinceau et les dessins qui vont avec... :P
Ouais...
Bon : je tombe de l'arbre. tu m'as bien eu !

Oui mais pourquoi vouloir faire de la vidéo avec des images fixes, autant faire directement de la vidéo c'est bien plus facile.    [at] +

Quand le logiciel le permet oui... mais pourquoi, alors, créer des dessins animés, image par image, pour le cinéma alors que la vidéo existe ?? :)  C'est un exercice de style de JP, ni plus ni moins, permettant de tester les capacités de "digestion" de PTE face à des centaines d'objets sur une même vue... et de ce point de vue il faut dire que c'est concluant, non ??

Citation de: Jean Louis le Février 14, 2010, 13:02:55
Oui mais pourquoi vouloir faire de la vidéo avec des images fixes, autant faire directement de la vidéo c'est bien plus facile.    [at] +

Jean-Louis  écoute-moi bien, je n'ai pas dit ceci, j'ai dit un logiciel éventuellement capable de mélanger photos, vidéos, effets spéciaux car je trouve réducteur de qualifier un logiciel audiovisuel aux seules photos, transitions et bande son et je pense rester dans le sujet du fil en disant ceci. On peut très bien incruster un clip vidéo dans une image et ajouter quelques effets dits "spéciaux" sans dénaturer le rendu final SI LE LOGICIEL LE PERMET évidemment. Sinon, la question de départ revient à "Qu'est-ce qu'un logiciel de diaporama ?"
J'essaie de rester dans le fil mais c'est vrai qu'il est facile de dévier car les appellations des uns et des autres peuvent diverger. Diaporama ? Audiovisuel ? Où est la frontière ? Est-ce que le diaporama - qui est un domaine audiovisuel - doit s'arrêter aux seules images fixes ? Moi, j'ai réglé le problème en disant que je fais de l'audiovisuel et que de ce fait, je ne serai jamais admis à présenter des montages dans un festival de diaporama mais ceci est bien le moindre de mes soucis, je ne travaille pas pour cela !

Oui vu ce plan je suis d'accord, mais un dessin animé ou film d'animation ce n'est pas un "film" classique.
Ceci dit les films d'animations permettent d'aller beaucoup plus loin dans les possibilités d'effets spéciaux et coutent sûrement moins chers à réaliser qu'un film classique avec des acteurs qu'il faut payer en fonction de leur notoriété, c'est peut être çà l'intérêt.
Il est vrai que l'on peut utiliser toutes les possibilités misent à notre soif de créativité, mais faudrait pas oublier avant tout l'émotion dans tout ça.
Au fait dans le mot diaporama, il y a le mot diapo.   [at] +

Pour illustrer mon propos voici une démo que j'ai réalisée pour le compte de Photodex, l'éditeur de ProShow. Elle met en scène une image fixe et des objets qui se déplacent.
Il n'y a aucune vidéo dans ce montage et pourtant ça bouge de partout y compris des gouttes d'eau. Cela dure 1' 28" et j'ai réalisé tout le montage sur une seule diapositive avec 256 images-clé et uniquement 5 Mo de poids.
Alors diaporama, sûrement pas, mais réalisation audiovisuelle oui.

http://www.breizhbleu.com/Producer/Feb08.exe

Tout ça c'est très joli, je ne suis pas sur que ça passionne beaucoup de photographes, hormis ceux qui exercent dans l'audiovisuel ?
Bravo pour les exploits techniques qui doivent être aussi de vrais casse tête à monter...
mais enfin bon, chacun son dada.
je me retire de ce fil, parce que à mon sens l'orientation prise s'éloigne des considérations qui sont les miennes.
Vous avez compris : pour moi audiovisuel = audio + images (c'est basique et réducteur / potentiels que vous exprimez)
Cordialement !

Le problème c'est que tu as posé une question dont tu as déjà la réponse, enfin TA réponse... Dès qu'on te montre que l'un ou l'autre sort un peu de ce que peut faire ton logiciel, tu considères qu'on franchit la ligne blanche, alors qu'il ne s'agit que de démontrer les possibilités (souvent méconnues) des uns ou des autres, alors c'est vrai on a bien compris que pour toi c'était "basique" oui...
Bon allez, je continue à faire mes ... diaporamas sonorisés, hein ;)

Comme dit plus haut, seul le résultat compte, non ??  :)

Dans un autre fil :

Citation de: Ricquet89 le Janvier 25, 2010, 10:21:41
Sur ce chapitre Mr JP_77, vous n'allez tout de même pas donner de leçons à M.Objects ?
C'est monstrueux de comparer un point anodin pour sous entendre des équivalences entre ces 2 logiciels.
Bref, on nous sert des arguments qui zooment sur l'arbre qui cache la forêt .
Ce qui fait l'excellence d'un logiciel, c'est d'abord sa maniabilité puis sa puissance.
pour conclure, M.Objects fait de l'audiovisuel, tandis que PTE fait du diaporama sonorisé.
Confirmeriez vous ?

Je ne donne surtout pas de leçon à m.object, ni à aucun autre logiciel, simplement fait une mise au point lorsque je lis quelque d'erroné, après avoir vérifié par moi-même, rien de plus.

Citation de: Ricquet89 le Février 01, 2010, 11:52:49
Ce qui fait l'excellence d'un logiciel, c'est d'abord sa maniabilité puis sa puissance.
pour conclure, M.Objects fait de l'audiovisuel, tandis que PTE fait du diaporama sonorisé.
Confirmeriez vous ?

Si vous tenez à votre définition, pourquoi pas. M.object, Wing et quelques autres produits s'adressent essentiellement au monde professionnel, PTE plus à des amateurs passionnés, les prix ne sont pas les mêmes, les utilisateurs non plus et les besoins non plus.

Citation de: Ricquet89 le Février 11, 2010, 11:50:36

Citation de: Jeep35 le Février 11, 2010, 07:53:46
Au fait quel éditeur de logiciel met à la disposition de ses utilisateurs une aire de stockage gratuite et illimitée pour partager leur réalisations avec les internautes ?
Edialbum ? Je ne demande qu'à voir s'il répond à ces critères.

Non ! j'en ai pas les moyens. L'aventure me coûte bien assez cher comme ça.
(Edialbum est un logiciel a contribution libre...) Mais si un utilisateur fait un diaporama esthétique avec celui ci il peut me contacter pour que je mette son album en ligne.
Au fait, 01.net propose Edialbum depuis aujourd'hui en ligne
ici (http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/albmums_et_visionneuses/fiches/101712.html).[

C'est très bien de vouloir développer un nouveau produit. Pas sûr que de dénigrer PTE soit la bonne démarche. Quand on parle d'ergonomie, moi je n'ai pas compris ce que vient faire un calendrier dans Edilbum, pas intuitif pour moi.

Citation de: Ricquet89 le Février 14, 2010, 12:03:30
Donc Charlie, J'ai vu le diaporama de JPD jusqu'au bout !
En effet, c'est bluffant !
Si je comprends bien, voici un mode opératoire : il s'agit probablement d'une vidéo (la toile) incrustée en superposition sur le modèle (photo de paysage)
Si le rendu est exceptionnel, il me semble que c'est un diaporama qui utilise :
·   2 vidéos : (le crayon puis le pinceau) éventuellement l'intégration de quelques images de peinture dans la toile parmi les vidéos (seul JPD peut le dire) mais j'en doute...
·   1 unique image de fond servant de modèle au peintre.
·   1 image de Cézanne en superposition fondue qui vient comme un clin d'œil.
·   2 musiques qui s'enchaînent sans artifices audio.
Sauf erreur de ma part, ce serait donc un diaporama réalisé avec très peu d'articles audiovisuels : (2 images, 2 vidéos, 2 chansons)
Donc d'une certaine manière un diaporama à minima.

Ben non, Comme l'a préciser Charlie47, pas de vidéo, uniquement des milliers de masques parfaitement synchronisés.
Quand au minima, ne te gênes pas pour en faire simplement la moitié avec Edialbum.

Citation de: Jean Louis le Février 14, 2010, 13:02:55
Oui mais pourquoi vouloir faire de la vidéo avec des images fixes, autant faire directement de la vidéo c'est bien plus facile.    [at] +

L'essentiel du montage est de l'image fixe, la qualité photo et surtout la fluidité ne suivent pas en vidéo (J'en ai une version mp4, j'ai comparé)
Ce débat n'a pas grand intérêt, les utilisateurs choisissent en fonction de leurs besoins, de leurs moyens et de l'aide qu'il pourront trouver dans leur apprentissage.
En ce qui concerne PTE, aucun problème pour avoir l'aide voulue (Livre, tutoriels, 3 forums).
J'ai lu avec attention que Ricquet était un inconditionnel de Wings mais que parallèlement il développe un logiciel de la même catégorie, implicitement il reconnait qu'il y a des besoins différents.
Chaque logiciel a son créneau, et c'est très bien comme ça, et chacun les utilisent comme il l'entend.
Les futurs acheteurs ont tout loisir de voir ce que peut faire tel ou tel logiciel, ceux qui veulent se faire une opinion à propos de PTE ont plus de 1200 montages à leur disposition à cette adresse : http://diapositif.net/listes/liste_diapo.php?tri=date&sens=desc&tri2=nom, ceux des membres du forum Diapositif dédié à PTE.

CitationC'est très bien de vouloir développer un nouveau produit. Pas sûr que de dénigrer PTE soit la bonne démarche. Quand on parle d'ergonomie, moi je n'ai pas compris ce que vient faire un calendrier dans Edilbum, pas intuitif pour moi.

Dénigrer pte ? Et pourquoi donc ? à quel moment ?
Loin de là, j'ai même dit le contraire sur ce même fil (réponse n°9 = "Tu sais, je suis admiratif devant des logiciels comme Wings, M.Objects et aussi Proshow ou PTE.")
Donc, à l'avenir si tu dois me prêter des propos de "dénigrements", ce serait bien que tu les sites. à défaut :  :-X

Enfin, tu me renvoies la balle sur l'ergonomie : (voir citation ci dessus  ;D)
Et bien tu peux peut être te poser la question : Pourquoi ?
Selon toi, je suis d'une incohérence telle que je mets un calendrier pour remplir un trou ?
Bien-sur que non !
j'ai fait Edialbum pour moi, pour mes albums de voyages, et j'ai pensé intéressant de pouvoir demander au programme d'effectuer des tris chronologiques de mes clichés de pouvoir répertorier toutes les images d'une journée et ainsi identifier tous les items qui sont déplacés... le calendrier permet de se déplacer dans son voyage ! et donc aussi de valider l'agencement des images.
Il y a d'autres fonctions de ce type, d'ailleurs, pour agencer des images, il n'y a pas mieux que Edialbum !!!
Pour le reste, c'est un logiciel assez complet en audio, ultra simple mais avec des transitions basiques.
Bon, j'avais dit que je quittais ce fil...

C'est bien la difficulté d'évoquer un logiciel audiovisuel, car c'est le thème du fil, et d'y retrouver pêle-mêle des comparaisons avec l'ergonomie de Google que tu m'as cité et Edialbum qui est plutôt un catalogueur puisqu'il ne remplit pas, à mon sens, les critères globaux d'un logiciel audiovisuel au sens large du terme sinon, il faudrait ajouter Nero, Picasa, et autres créateurs de suites sonorisées.
Il ne suffit pas, toujours à mon sens, qu'un produit puisse cataloguer des images des sons et quelques transitions pour le qualifier de logiciel audiovisuel, la Playstation 3, les disques durs multimédia font cela aussi depuis des lustres.
Le risque d'une question comme elle a été posée c'est de dire que d'Adobe Premiere à Nerovision il y a des dizaines de logiciels audiovisuels alors qu'ils n'ont rien en commun, tout dépendra du besoin de chacun.
Le risque aussi c'est qu'au nom de l'ergonomie, on banalise la gamme de ces produits et qu'en final on trouve qu'un catalogueur est largement suffisant puisqu'il traite l'audio et le visuel de façon hyper simple.
Ne pas oublier que ceux qui nous lisent sont peut-être des cadors du cadrage et de la prise de vue et que pour qu'ils s'y retrouvent dans la jungle des produits qui mettront leurs images en valeur, il y a une palette minimale en-dessous de laquelle on ne parle plus d'audiovisuel mais d'audio + visuel ce qui n'est pas du tout la même chose.
Pour ce qui est du calendrier, je suis comme JP, je n'ai pas trop suivi l'intérêt car dans la plupart des logiciels qui ont été évoqués ici, il y a des fonctions de tris incorporées et notamment celui de Windows pour les dates qui permettent de mettre le tiroir de sélection des images dans l'ordre que l'on souhaite. Quand tu dis "le calendrier permet de se déplacer dans son voyage " c'est sans doute intéressant pour toi mais quel est le plus dans l'ergonomie ?

Ci après : 2 Exemples expliquant l'intérêt d'une gestion des dates dans un album.

Un trekking, 5 personnes prennent des photos. (300 images chacun par exemple)
Les étapes étant les mêmes, les photos sont parfois redondantes, mais le regard des photographes différent avec les réglages...
Mettons qu'au bout du voyage, je propose à ceux ci d'envoyer leur photos sur cd en contre partie d'un diaporama sélectionnant le meilleur de celles ci selon ratio 1/5 (donc 300 images à l'arrivée) et bien un tri chrono me permettra de juxtaposer les images redondantes afin de faciliter ma sélection et descendre de 1500 images à 300 en un tour de main.
Après libre à l'auteur de sortir de la chronologie et considérer des options plus thématiques...

CitationQuand tu dis "le calendrier permet de se déplacer dans son voyage " c'est sans doute intéressant pour toi mais quel est le plus dans l'ergonomie ?

Si je dois me rendre régulièrement à Pétaouchnock, et photographier un monde en évolution : Alors en cliquant sur telle ou telle date du calendrier, qui me renseigne sur les images de l'album associée à cette date, je peux aisément comparer, associer ou différencier des images et éventuellement les repositionner.
(ex : le chantier artisanal et médiéval de Guedelon photographié à différentes dates avec fabrication du donjon, pont-levis... et unifier certaines images prises le 12/7/2004 avec celles du 17/08/2008 , ...) Si ces images sont dans un même album appelé Guedelon et bien je les retrouve facilement (c'est affiché dans le calendrier), même si elles sont agencées aléatoirement. Je sais que le 12/7/2004, j'ai pris des photos)

Avec l'explorateur de Microsoft, je ne connais pas l'emplacement d'une image dans mon album, sauf à renommer toutes les images par ordre d'apparition dans l'album, ce qui est aussi une fonctionnalité à découvrir.

Voilà jeep, je ne partage pas tes avis, ni tes commentaires !
Tu définis l'audiovisuel à travers ta lorgnette qui est un prisme très élitiste.
Cependant, tu as raison de différencier les outils qui peuvent être sommaires, compliqués, limités ou pointus... Les professionnels iront à l'évidence vers des outils proposant des fonctionnalités qui correspondent aux logiciels cités tout au début de ce fil.
mais permets moi de m'adresser aux photographes amateurs et néanmoins assidus qui n'ont peut être que faire des artifices de mouvements qui complexifieraient leur attente / ton offre.
Quand aux amalgames avec google, Picassa etc... Basta !  :(
Pendant que tu y es tu peux ajouter la visionneuse de Microsoft très utilisé par les photos club !

Franchement j'ai un peu de mal à vous suivre dans vos explications et si au lieu de faire du Proshow, Edialbum, PTE, M.Objects ou je ne sais quoi, vous faisiez tout simplement du diaporama!     [at] +

Citation de: Jean Louis le Février 17, 2010, 14:08:57
Franchement j'ai un peu de mal à vous suivre dans vos explications et si au lieu de faire du Proshow, Edialbum, PTE, M.Objects ou je ne sais quoi, vous faisiez tout simplement du diaporama!     [at] +

Je me suis positionné il y a longtemps, je ne fais pas de diaporama car sa définition "officieuse" est trop restrictive pour moi. Je fais de la création audiovisuelle ce qui, toujours pour moi, est à des années lumières du diaporama mais je conçois que d'autres veulent se cantonner dans images fixes + fondus + bande son avec ou sans calendrier ce qui est sûrement plus simple (en dehors de la notion de scénario qui peut être très prenante).

CitationTu définis l'audiovisuel à travers ta lorgnette qui est un prisme très élitiste

Ma lorgnette est celle qui correspond à mes besoins et à celles de milliers d'autres utilisateurs (plus d'un millier en France) y compris des amateurs qui ne se considèrent pas dans l'élite et, à ce titre, elle a autant de valeur que les autres produits cités que je respecte. Cela démontre qu'il n'y a pas une uniformité dans les besoins et on peut s'en réjouir.

Quand je dis diaporama, j'englobe tout, donc : montage d'images fixes ou pourquoi pas vidéo, mais pas uniquement d'effets que techniques qui ne véhiculent aucun message ou aucune émotion.    [at] +

Je suis ce fil avec beaucoup d'enthousiasme.
Je tiens simplement à rappeler que maintenant les reflex intègrent la vidéo HD
Donc on n'y vient au système audiovisuel. On ne va pas, pour un même sujet, mettre les photos d'un coté et la vidéo de l'autre.
Les logiciels qui permettront de faire des montages en intégrant les deux supports, avec la qualité qu'il faut, sont des logiciels d'avenir.
Pour ma part j'ai proshow producer 4.1 et j'en suis satisfait car il répond parfaitement à ce nouveau besoin.
Maintenant chacun fait ce qu'il veut. L'important c'est d'avoir l'outil qui répond le mieux à ses attentes personnelles.

Les logiciels qui permettent d'inclure des images fixes aussi bien que des vidéos existent déjà depuis un certain temps.    [at] +

Je répond à la question : qu'est qu'un logiciel audiovisuel.
L'appareil photo existe depuis longtemps aussi !!!

C'est un logiciel qui permet le montage d'images et/ou de vidéos avec un traitement de la partie audio digne de ce nom. Ce qui n'empêche aucunement de réaliser de jolies choses avec un logiciel free très simple.     [at] +

Citation de: Jean Louis le Février 17, 2010, 21:33:51
C'est un logiciel qui permet le montage d'images et/ou de vidéos avec un traitement de la partie audio digne de ce nom. Ce qui n'empêche aucunement de réaliser de jolies choses avec un logiciel free très simple.     [at] +

Je ne vois pas pourquoi il ne traiterait pas l'image et la vidéo de façon tout aussi digne !!

Je crois qu'il faut que je prenne un exemple dans un domaine un peu pointu mais qui part d'une image fixe.
Pour réaliser un simulateur 3D de l'intérieur (poste de conduite) d'un véhicule, on projette une image sur un écran par l'arrière. Pour cela  lorsque le projet a démarré nous utilisions 4 vidéo-projecteurs de cinéma (investissement : 300 k€)  pour obtenir une résolution sur l'écran de 4m2 de 12 Mpixels soit la résolution d'un D3S.
Aujourd'hui trois ans après, avec l'évolution du matériel, nous sommes passés à 24 MP soit un D3X.
Ce que l'on peut retirer c'est que le logiciel spécifique développé a du également évoluer. Pour réaliser ceci il a fallu un projet commun regroupant des constructeurs auto, des équipementiers, des labos de premiers plans et une école d'ingénieur au top..
C'est du professionnel, d'accord. Mais l'image que l'on projette correspond à celle dont nous disposons dans nos reflex et dont on n'utilise pas aujourd'hui, sauf avec des moyens exceptionnels, toute la potentialité.
Ce qui veut dire qu'il y a 15 ans lorsque j'ai commencé à faire du diaporama sur ordinateur on était à l'aire du processeur 486 puis pentium avec des écrans de 14 pouces et une résolution maxi de 640x480 ou 800x600. Depuis ça a évolué mais ce n'est qu'une étape. Qu'est ce qu'il aura dans 10 ans ?
Ce que je peux voir également (je prend l'exemple de proshow : je l'ai choisi comme j'ai choisi nikon par hasard mais pour la raison suivante). En effet, le logiciel de photodex d'il y a deux ans a évolué de façon significative pour suivre les dernières technologies. Pour moi, ce qu'il a d'important, en revenant à l'exemple professionnel c'est d'avoir un concepteur de logiciel qui avance avec la technique.
Maintenant pour faire du pousse diapo en faible résolution les logiciels simples fonctionnent bien. Alors pourquoi acheter des appareils photos de plus en plus performants avec HD.
C'est comme pour poster une image sur le forum il faut la passer de 24-30 Mo en raw à maxi 200ko !!!

y a pas à dire tout ça donne envie .....
de tourner la page et d'aller voir ailleurs si c'est pas plus intéressant que des debats dignes de cours de récré.

Sympa comme remarque !!!

C'est vrai que c'est lassant de voir que certains polluent en vendant leur soupe ...

Un bon logiciel te permettra d'assembler photos , musique , pourquoi pas vidéo , sans en altérer les caractéristiques ; si on te porpose un logiciel où tu rentres un Raw , il sera traité "maison" et tu ne controleras pas le rendu ; itou pour un son wav transformé malgré ton plein gré en ogg ...
Teste le logiciel de notre camarade ; si tu es heureux avec , tu gardes ! Sinon, va voir PTE , même s'il ne fait pas la mayonnaise !

Moi je ne vends rien du tout. J'arrive après la bagarre pour juste faire passer ce message : opter plutôt vers un logiciel qui est suivi par une équipe de développement qui est en phase avec les évolutions du marché de l'audiovisuel. D'où l'intérêt de la question de ce fil.
C'est exactement la même chose que canon et nikon. Un jour il y en a un qui est mieux que l'autre mais s'il faut changer à chaque fois sa panoplie d'objectif pour être au top!!!
Les logiciels audiovisuels vont devoir encore évoluer pour s'adapter à ce qu'il y a aujourd'hui dans le domaine pro et qui dans quelques années sera certainement dispo dans le domaine amateur. Donc s'il faut à chaque fois modifier ses habitudes en changeant en permanence de logiciel de montage c'est bon pour tout raccrocher.
Pour résumer : tester ce qu'il y a sur le marché, voir s'il évolue fréquemment, s'il correspond à ce que l'on veut faire (du web, de la télé, des grandes salles, de la pub, etc...), et puis une fois que l'on a choisi, le mieux est de s'en servir en utilisant le maxi des possibilités sans se soucier de savoir que l'autre est meilleur (sur quel critère d'ailleurs).
C'est ce que je fais.

Citationopter plutôt vers un logiciel qui est suivi par une équipe de développement qui est en phase avec les évolutions du marché de l'audiovisuel

Globalement, il les sont tous aujourd'hui, mais encore faut-il le savoir au moment du choix...

C'est la que le forum peut apporter quelque chose puisqu'il n'est pas mono logiciel, mais pas en se déchirant.
D'où l'importance de savoir que sont aujourd'hui des montages audiovisuels et comment vont t-ils évoluer dans les années qui viennent ?

Le problème comme disait Pailler c'est qu'il est difficile de se faire une opinion à partir du moment ou certains logiciels sont mis en évidence par de simples utilisateurs, comme Jean-louis et moi et d'autres par des personnes "commercialement" concernées... La démarche et le but poursuivi ne sont pas les mêmes.

Quant à connaître l'évolution dans les années à venir, c'est un peu lire dans une boule de cristal, non ??  Peux-tu imaginer ce que sera devenu Photoshop dans quelques années ?
Mais comme tu poses une question précise, je peux essayer de répondre pour ce qui concerne le logiciel que j'utilise, PTE. C'est un produit encore "jeune" et jusqu'à présent, son concepteur (qui est parti d'une simple visionneuse) s'est surtout attaché à satisfaire une clientèle "amateur" et a donc développé un produit qui est ce qui se fait de mieux en matière de qualité (fluidité) des .exe qu'il produit. Dans un premier temps, en 2009, l'évolution vers des sorties en MP4, Ipod, version pour Mac, etc s'est faite en respectant au mieux la qualité de l'exe.
Désormais la clientèle s'élargit et le milieu professionnel est de plus en plus intéressé. Igor, le concepteur, comble donc petit à petit les lacunes de son produit, notamment le son (qui se réduit aujourd'hui à deux pistes sur lesquelles on ne peut que "poser" des sons) et un peu plus tard l'insertion de vidéos et un logiciel utilisable sous Mac (qui manque singulièrement de logiciels de production de diaporamas).
Un (gros) avantage : les mises à jour sont gratuites et à vie. Quand on sait quelles vont être les évolutions, ça aide...
Voila la simple petite opinion d'un utilisateur de PTE. Je ne connais pas les autres et ne me hasarderai pas à une quelconque comparaison des possibilités des uns et des autres. 

Je ne pense pas que Jeep35 soit un revendeur de proshow. C'est d'après ce que je peux voir un utilisateur professionnel qui propose également de la formation.
En tout cas pour l'achat et les mises à jour, il n'y a rien sur son site qui permette de le faire. Ca se passe sur internet directement sur le site de photodex.
C'est peut-être là l'objet du malentendu.
Je ne connais pas PTE qui est souvent mis en avant par les photographes amateurs. Je connais un peu mieux proshow producer qui a d'énormes possibilités mais qui demande tout de même 80$ par an si on veut avoir une mise à jour régulière. Il est plus dans l'esprit américain qui aiment les trucages avec des couches alpha, des mouvements d'images précises, des transitions du type digital juice, etc... mais ce n'est pas désagréable à utiliser et assez convivial. Ca prend un peu de mémoire sur le PC.
la video est bien présente avec tous les formats acceptés y compris mts de panasonic. C'est un peu le photoshop du montage. Reste évidemment à savoir si on en a vraiment besoin. C'est la même question qui se pose. C'est toujours difficile pour un débutant. Il peut se dire je vais faire un minimum et puis il se prend au jeu et il se retrouve limiter ou il prend trop gros et il risque de ne pas suivre.
Je dirais que je suis assez satisfait de ce logiciel d'autant que je fais également de la vidéo, même si je ne produis plus beaucoup en ce moment ; mais je prépare ma retraite.

CitationLe problème comme disait Pailler c'est qu'il est difficile de se faire une opinion à partir du moment ou certains logiciels sont mis en évidence par de simples utilisateurs, comme Jean-louis et moi et d'autres par des personnes "commercialement" concernées... La démarche et le but poursuivi ne sont pas les mêmes.

Tu parles d'intégrité ?
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:A8eDZ7_J8q_MxM:http://mathblogger.free.fr/images/blabla10.jpg)
à te lire j'ai l'impression assez nette que tes avis sont assez tranchés : mais après tout tant mieux !
Évidemment je me porte en faux par rapport à ton allusion aux "personnes commercialement concernées" :
d'ailleurs je te les retournent.
Encore des paroles insidieuses qui ne font pas avancer le débat et transforme ce fil en chimilimiliblick.

Quels sont les besoins du grand public en audiovisuel ?
Quels sont les besoins des professionnels : ça on le sait... !
Est ce que les cahiers des charges pour ces clientèles sont compatibles ? (complexité/ergonomie)
Peut on se satisfaire de la réponse : ce qui est bon pour les uns (les pros) est bon pour les autres...
Si les logiciels grands publics et gratuits étaient satisfaisants à tous égards : il n'y aurait pas de débat car la réponse évidente !
Je suis donc assez d'accord avec ce que dis paranthropus et vous invite donc à sortir de vos chapelles.
Pour ma part, je reçois des mails de ce genre :

CitationLes concours AAARRRtistiques on en a rien à faire.Et crois moi les gens standards n'attendent pas des trucs qui virevoltent...
Alors je ne me vois pas expliquer ça à des gens qui ont la grosse tête et portent des oeillères d'ane.
Bien sur ils ont raison si on raisonne en professionnel qui gagne sa vie avec ça.
ce n'est pas mon cas.

Non mes avis ne sont pas tranchés, du moins pas sectaires et d'ailleurs j'utilise aussi Première Pro qui m'apporte ce que je ne trouve pas dans PTE. Je parlais de la "motivation" des intervenants qui est totalement différente selon le produit dont il est question et ça n'a rien d'insidieux, c'est une réalité. Il m'importe peu que l'un d'entre eux vive du produit mis en avant, après tout c'est son droit et il faut bien vivre de quelque chose. Mais toujours mettre en avant les mêmes arguments (professionnels, formations, aide, etc) est un peu lassant. A croire qu'il n'y a qu'un produit sur le marché destiné aux professionnels, alors qu'il y en a bien d'autres et supérieurs. Ce disant, je remets encore une fois PTE (avec ses lacunes actuelles) à sa place, qui est un logiciel conçu avant tout pour le grand public et qui évolue vers le milieu des professionnels, rien de plus.

Puisque tu parles de premiere je vais pouvoir illustrer mes propos.
J'ai liquid 7 qui depuis le rachat par avid, n'est, semble t-il, plus développé. Un jour ou l'autre il va falloir que je passe à premiere cs4 ou suivante.
Le comble pour compenser le manque de possibilités de liquid, je suis obligé d'importer des vidéos réalisées avec proshow.

Citation de: paranthropus le Février 20, 2010, 14:41:37
Je ne pense pas que Jeep35 soit un revendeur de proshow. C'est d'après ce que je peux voir un utilisateur professionnel qui propose également de la formation.
En tout cas pour l'achat et les mises à jour, il n'y a rien sur son site qui permette de le faire. Ca se passe sur internet directement sur le site de photodex.
C'est peut-être là l'objet du malentendu.

Ne t'affole pas l'ami, je ne me sentais pas concerné par la remarque même si elle m'était destinée.
Je ne touche aucun cent pour les ProShow vendus en France ou ailleurs. Par contre je peux faire bénéficier de prix avantageux, ce qui est une autre histoire.
Pour en revenir au fil et sa question je ne vois pas comment y répondre sans un moment avancer des arguments des uns et des autres sinon il n'y a plus aucun échange. Si on doit taire par pudeur ou respect de la concurrence les avantages du logiciel X, on va vite tourner en rond sans avancer d'un poil. Chacun parle de ce qu'il connait, c'est une façon de participer aux différents échanges car le but est d'essayer d'informer (sans déformer) ceux qui nous lisent. Donc il est normal que ceux qui connaissent en parlent et je ne vois pas pourquoi ce serait lassant sinon pour ceux que cela dérange. Ca ne me dérange pas que l'on parle des possibilités de PTE ou m-Objects même si je les connais déjà, d'autres ne les connaissent peut-être pas et cela peut déboucher sur un type d'information qualitative intéressante.
Une question qui aurait pu être sous-jacente et qui n'a pas été posée c'est : "Selon vous, qu'est-ce qui est important dans un logiciel au moment de faire un choix d'achat ?". Je pense qu'on y verrait plus clair dans ce qui motive l'achat d'un produit audiovisuel par exemple. Pour moi, il n'y a pas 2 types de produits ceux pour les amateurs et ceux pour les pros, il n'y en a qu'un, car un amateur a autant besoin de capacités d'un logiciel qu'un professionnel. La différence c'est que le pro l'utilisera sans doute de façon plus intensive et fera sans doute plus appel aux aspects techniques. Pour le pro, le besoin d'un soutien logistique est important car c'est son gagne-pain et il veut des réponses rapides et sûres. Le même produit vu du côté amateur n'a pas les mêmes exigences mais l'amateur a ainsi l'assurance toutefois qu'il pourra disposer de ce même service en cas de besoin. Beaucoup de "pros" utilisent des produits open source comme Audacity au même titre que des amateurs. Cela ne valorise pas plus le produit ni ne dévalorisent ceux qui sont considérés comme amateurs.

CitationPour moi, il n'y a pas 2 types de produits ceux pour les amateurs et ceux pour les pros, il n'y en a qu'un

Salut Jeep,
Ravi de lire ça, parce que justement ce que je reproche à ta démarche ici (et je ne suis pas le seul), c'est ton côté redondant "Proshow est LE produit des professionnels, qui bénéficient de ma formation, d'aide, de conseils, etc" comme si les autres n'étaient disponibles que dans les rayons des supermarchés... Bon sang, essaie simplement, une bonne fois pour toutes, de t'affranchir de ce côté "mercantile"  qui devient lassant et les échanges ici prendront surement une autre tournure, tu ne crois pas ?  ;)

Proshow, comme PTE et les autres, a des qualités indéniables mais aussi des défauts (j'ai cru lire plus haut le coût des mises à jour) et pour la clarté du propos et l'information de ceux qui cherchent à s'y retrouver ce serait bien qu'on en reste aux concepts, non ?? et que chacun puisse enfin se faire son idée..
Perso je n'hésite pas à parler des lacunes actuelles de PTE, mais aussi de son évolution future et rapide parce que c'est aussi ça que l'on peut venir chercher au travers de nos propos (souvent confus, j'en conviens)...

Citation de: Charlie47 le Février 20, 2010, 20:17:55
Salut Jeep,
Ravi de lire ça, parce que justement ce que je reproche à ta démarche ici (et je ne suis pas le seul), c'est ton côté redondant "Proshow est LE produit des professionnels, qui bénéficient de ma formation, d'aide, de conseils, etc" comme si les autres n'étaient disponibles que dans les rayons des supermarchés... Bon sang, essaie simplement, une bonne fois pour toutes, de t'affranchir de ce côté "mercantile"  qui devient lassant et les échanges ici prendront surement une autre tournure, tu ne crois pas ?  ;)

Proshow, comme PTE et les autres, a des qualités indéniables mais aussi des défauts (j'ai cru lire plus haut le coût des mises à jour) et pour la clarté du propos et l'information de ceux qui cherchent à s'y retrouver ce serait bien qu'on en reste aux concepts, non ?? et que chacun puisse enfin se faire son idée..
Perso je n'hésite pas à parler des lacunes actuelles de PTE, mais aussi de son évolution future et rapide parce que c'est aussi ça que l'on peut venir chercher au travers de nos propos (souvent confus, j'en conviens)...

Il y bien d'autres produits que les professionnels peuvent utiliser, je n'ai jamais dit que c'était le seul. Il y aussi dans les remarques qui sont faites, un certain dépit quand je dis certaines choses sur ProShow qui s'avèrent être la pure vérité, mais je ne demande qu'à lire des contre-réponses des autres produits, un forum est fait aussi pour cela. De toute façon, dès qu'on touche au côté "business" c'est tabou, interdit et cela n'a pas la place dans des échanges. On a le droit de dire que tel produit est bon, mais il est mal vu de dire qu'on l'utiise à titre professionnel et qu'on gagne un peu d'argent avec. Je n'ai nul besoin de pub pour ce que je fais car je suis déjà suffisamment occupé donc, je n'interviens pas ici pour dire que je fais telle ou telle chose ou pour me faire mousser. J'essaie de partager mes expériences avec ce produit et j'aimerai que d'autres parlent aussi de la leur afin qu'on ne résume pas le fil à ProShow ou rien.

Quand je parle de poser la bonne question sur un logiciel (qu'il soit audiovisuel ou non), je pense rester dans la ligne de ce fil car il y avant toute chose : "Quelle est la motivation pour faire un choix de logiciel ?". C'est bien beau de dire X est meilleur sur ce point, Y est meilleur sur d'autres points mais quel élément est important pour le futur utilisateur quand il balance entre plusieurs produits qui pourraient convenir à ses besoins : le prix, les fonctionnalités, le SAV, les compléments, l'aide en ligne, les services additionnels, la structure de l'éditeur, ... ? Moi je n'ai pas la réponse mais elle serait intéressante.

A tout hasard, je n'ai jamais pensé qu'une mise à jour payante chaque année est un défaut, tout dépend ce que l'on trouve dans l'année de mise à jour.

ok les mises à jour payantes ne sont pas un défaut, soit, mais les mises à jour gratuites en deviennent du coup une grande qualité  ;)

Citation de: Charlie47 le Février 20, 2010, 21:01:34
ok les mises à jour payantes ne sont pas un défaut, soit, mais les mises à jour gratuites en deviennent du coup une grande qualité  ;)

Ca c'est sur. Le problème c'est que pour développer ce type de logiciel (et je parle en connaissance de cause puisque nous en avons produit un pour notre banc de simulation) il faut investir uniquement en recherche logiciel au minimum 900k€ par an . Notre projet nous a couté avec le matériel plus de 6M€ sur 3 ans.

Citation de: Charlie47 le Février 20, 2010, 21:01:34
ok les mises à jour payantes ne sont pas un défaut, soit, mais les mises à jour gratuites en deviennent du coup une grande qualité  ;)

Il ne faut pas rêver, si tous les éditeurs sérieux passent par des mises à jour payantes c'est pour pérenniser leur service développement et offrir à leurs utilisateurs des services à la hauteur en permanence. Je n'imaginais même pas que l'on trouve que des mises à jour gratuites deviennent une qualité !
Si on regarde de plus près, Wnsoft ne fait peut-être pas payer la mise à jour de PTE pour le moment, mais par contre fait payer les mises à jour de la partie VidéoBuilder qui est bien entendu celle qui est la plus demandée par les utilisateurs, donc pour survivre il faut bel et bien faire payer à un moment donné, ce qui me paraît logique.

Videobuilder est une "pièce rapportée" et non développée par Wnsoft, raison pour laquelle sa mise à jour est payante (25€ tous les deux ans, si évolution).

Les mises à jour de PTE restent gratuites et compte-tenu de l'évolution du logiciel, je pense que c'est un sacré cadeau, malgré tout... d'autant que le prix de départ reste très attractif.

bonjour,
qu'est ce qu'un logiciel audiovisuel ?
C'est une bonne question et je vous remercie de l'avoir posée !  :D
évidemment cette question est posée par un débutant en la matière et je me suis mis à la place du débutant :
je tape donc "diaporama" (j'en conviens il faut connaitre ce terme) car je suis dans le cas ou j'ai des images et je voudrais les faire vivre d'une façon agréable et numérique (soit sur mon PC, soit graver, mais là on verra car je vais découvrir) => donc, après les diaporamas à la con !!! je tombe sur ceci : http://www.kizoa.fr/diaporama/d353719kP41015203o1/diaporama-damour-pour-la-saint-valentin
déjà, pour le découvreur que je suis, c'est très plaisant, et franchement je suis assez séduit, non ? : il y a de l'animation, une image de base et des effets sympas.
-déjà ça me conviens et je peux m'arréter là !
-vous voyez qu'on est à des années lumières de notre passion. d'ailleurs vu le titre dans ce forum spécialisé, les "débutants" ne se sont pas bousculés pour ouvrir et répondre au fil. Ce sont souvent des amis connus de cette passion qui répondent (c'est normal d'ailleurs !)

Si je continue dans "google", je tombe sur un autre exemple dont je fais la copie :
Diaporama vous permet de réaliser facilement des présentations sous forme de diaporama de vos photos par simple glisser-déposer. Il est possible, pour chaque image, de régler le temps d'affichage, de spécifier une bordure avec la taille et la couleur de celle-ci, d'ajuster la couleur du fond d'écran et d'ajouter un commentaire. Une musique peut être jouée en boucle tout au long de la présentation. Une fois le diaporama réalisé, il n'est pas nécessaire de disposer du programme pour le visualiser. Il suffit de double-cliquer sur le fichier portant le même nom que le projet mais avec l'extension (exe) copiée automatiquement par le programme dans le dossier du projet. Avec Diaporama, vous pouvez créer une présentation sous forme de page Web.
-franchement  on n'a pas tout dit ? Franchement le débutant que je suis et qui cherche est content je n'irai pas plus loin !!! maintenant je vais m'y mettre avec mon nouvel outil !

pour moi, le problème est d'aider ce chercheur lambda vers des logiciels que nous, nous utilisons et que nous aimons ! je n'ai pas la solution, car à mon avis le chercheur, c'est lui qui fera la démarche et qui tombera par...hasard sur "nos" logiciels, ou par du bouche-à oreille et ce sera encore lui qui décidera à changer de logiciel => franchement, ce n'est pas évident, c'est un état d'esprit et un effort personnel, vous même, imposer vous .... d'effacer votre logiciel favori et prenez en un autre => ah ben non, alors !
pour finir, je dirai que c'est çà... la vie !

Citationévidemment cette question est posée par un débutant en la matière et je me suis mis à la place du débutant :

Merci Ganddalf de repositionner le sujet sur son rail et te mettre à la place du débutant.
merci pour lui également... :D  (Ben ouais...  :-\ )
;)
Charlie, j'ai eu l'occasion de voir Premiere de Adobe (que tu mentionnes) :
c'est pas vraiment le sujet, mais je n'ai rien compris (interface trop complexe !)
Peut on avancer sans formation avec ce type de logiciel ? (Pour moi la réponse est non.)
la même question pourrait être posée pour tous les logiciels acteurs dans le diaporama.
Ce qui fait qu'un logiciel est grand public, c'est justement la possibilité de s'affranchir de formations. Non ?
Donc ma question est :
Est-ce que l'audiovisuel implique une formation en raison d'une complexité inhérente aux traitements de création audio et de multiplexage images...
Faut-il beaucoup de méthodes et de rigueur pour aboutir à un résultat d'ordre privatif ?
(suivre un canevas de construction peut être assez déroutant...)
La souplesse de construction peut être déterminante dans le coté loisir pour un public plus vaste...
Bref tout ça n'est pas anodin.

Je pense qu'il y a deux types de formations potentielles :
Celle du logiciel : quoi qu'il soit il en faut un minimum mais certains sont plus ou moins complexes à appréhender. C'est pour cela qu'il faut savoir ce que l'on veut faire. Comme je disais plus haut si c'est trop simple on est déçu si l'on veut aller plus loin, si c'est trop compliqué on abandonne. Tout dépend aussi du contact que l'on a avec l'ordinateur.
Celle pour la réalisation d'un contenu multimédia : la meilleure est évidemment de voir ce qui est fait pas les amateurs éclairés. L'autre c'est lorsque l'on touche plus à des règles professionnels comme la pub pour gagner quelques sous (la je pense qu'il faut aller voir des spécialistes).
La question à se poser : je veux faire autre chose que passer mes photos avec des transitions et de la musique sans me soucier du rythme : si c'est non, il y a plein de solutions automatiques souvent gratuites qui permettent de le faire et qui écrivent même directement du code html ou flash.
Si c'est oui, il faudra nécessairement faire un effort car ça devient plus compliquer. Sans compétition ouverte entre les logiciels spécialisés, à ceux qui connaissent d'apporter leur savoir pour développer ce média peu diffusé.

Je voulais juste rajouter que, malheureusement, souvent les forums spécialisés sont des cercles fermés où il faut participer activement pour avoir accès aux montages des membres.
Pour un débutant qui cherche sa voie et qui n'a pas encore fait son choix, ce n'est pas toujours facile de se faire une idée ?

Ganddalf m'a fait sourire , car il retrace mon histoire   :D
Je bidouillais des PPS en affichant  périodiquement "Diaporama" sur Google .
Dans une revue informatique , j'ai trouvé un disque avec moult logiciels en test , dont PTE ; j'ai tapé "PTE" sur Google , ai trouvé M.Guidicelli ( sorry si je me plante dans l'orthographe ) qui m'a aiguillé sur le forum Fanaphot naissant à l'époque   ( 2002 ) ; inutile de dire l'évolution qu'il y a eu ... Et je suis , même si je n'utilise pas toutes les possibilités par goût ...
Je n'avais aucune idée à l'époque de ce que seraient mes "besoins" aujourd'hui !
Charlie 47 a d'ailleurs pondu un tuto en français à portée de tout un chacun , et ça vaut bien un coup de chapeau !

Donc : un bon logiciel audio visuel doit évoluer en suivant les desideratas des utilisateurs , faire un produit pouvant être lu par le maximum d'utilisateurs ( PC et Mac au moins ) et ne pesant pas une tonne ( circulation sur le net ) , et les mises à jour gratuites étant la cerise sur le gâteau d'un produit en croissance  :D ...
Et , comme dit Ganddalf :

Citationeffacer votre logiciel favori et prenez en un autre => ah ben non, alors !

;D

Citation de: Ricquet89Charlie, j'ai eu l'occasion de voir Premiere de Adobe (que tu mentionnes) :
c'est pas vraiment le sujet, mais je n'ai rien compris (interface trop complexe !)
Peut on avancer sans formation avec ce type de logiciel ? (Pour moi la réponse est non.)

Pour moi la réponse est oui, puisque je l'ai fait... Mais j'avoue que je suis un peu "touche à tout" et obstiné...
De prime abord ça paraît effectivement complexe (un peu comme quand on découvre Photoshop), mais en fouillant un peu on arrive à apprivoiser la bête (je viens d'ailleurs de terminer un montage mi videos, mi images fixes et sons divers, évoquant la vie de Hugues Panassié, surnommé "le pape du jazz" et le festival de Jazz de Montauban de 1982 à 1990 ... Deux heures de film et des milliers de fichiers utilisés... Il vaut mieux effectivement connaître un peu le logiciel).

Citation de: paranthropus le Février 21, 2010, 12:56:04
Je voulais juste rajouter que, malheureusement, souvent les forums spécialisés sont des cercles fermés où il faut participer activement pour avoir accès aux montages des membres.
Pour un débutant qui cherche sa voie et qui n'a pas encore fait son choix, ce n'est pas toujours facile de se faire une idée ?

Tu viens sur Diapositif.net et tu auras accès à tous les montages, même sans inscription préalable (seuls les diaporamas en "maquette" ne sont visibles que par les inscrits, connectés)

CitationComme je disais plus haut si c'est trop simple on est déçu si l'on veut aller plus loin, si c'est trop compliqué, on abandonne.
Tout dépend aussi du contact que l'on a avec l'ordinateur.

Eh oui ! Les attentes ne sont pas les mêmes selon que l'on est pro, passionné ou amateur, aguerri à l'informatique ou pas, ...
Les uns opteront pour la simplicité ou la commodité, d'autres pour la complexité et la polyvalence.
Les attentes en audiovisuel différent du tout au tout :
Le grand public privilégiera (peut-être) un outil simple ne nécessitant aucune formation, permettant d'agencer des images sur une bande sons, pour regarder un album photos commenté sur un téléviseur par exemple.
Pour ce public, le cahier des charges est, à mon sens, rudimentaire :
·   Une piste images illustrant l'album, avec quelques transitions dont fondu enchaîné.
·   Quelques outils audio pour mixer des sons, en corollaire avec les images.
·   Une ergonomie simplifiée pour prise en main aisée.
·   Des formats de sortie en exécutable pour le pc, et en vidéo pour transmettre l'album aux amis...

Le professionnel, lui, recherchera la performance, la multitude de fonctionnalités sans appréhender la complexité...

Voilà : "tu dis que si c'est trop simple, on est déçu si l'on veut aller plus loin. "
Si l'on n'a rien, on ne peut pas être déçu si le logiciel remplit +- ce cahier des charges et en plus ne coûte rien à essayer.
Par contre, acheter un logiciel professionnel qui reste dans les cartons ou mal exploité : ça c'est dommage !

Ne pas oublier une chose : c'est le rythme de la musique qui doit porter le montage avec des transitions d'images aux temps forts et non pas ce que l'on voit souvent un diaporama régulier avec un fond sonore. Mais ça peut plaire aussi.
D'où l'importance de pouvoir faire varier les temps de passage des images et de gérer finement le son.
Cela correspond à la réalisation d'un montage audiovisuel amateur ou professionnel.

CitationD'où l'importance de pouvoir faire varier les temps de passage des images et de gérer finement le son.
Cela correspond à la réalisation d'un montage audiovisuel amateur ou professionnel.

Oui, "la capacité à jongler avec les images et l'audio pour les unifier est essentielle." (sujet de ce fil)
Mais, ce n'est pas là l'apanage des logiciels professionnels.

Ce qui les distinguent, ce sont des outils plus sophistiqués et plus précis...
Par exemple :
·   La possibilité de gérer plusieurs pistes images et ainsi créer des séquences images ou vidéo dans l'image est une richesse propre aux logiciels pros.
·   L'utilisation de moteurs d'affichage d'images puissants (utilisant les cartes graphiques...) pour optimiser les transitions et en proposer une multitude.
·   La possibilité de sortir un montage dans de multiples formats, est encore une spécificité de ces logiciels complets.
Ces éléments seront essentiels pour les pros et pourront être accessoires pour des amateurs.
Tout dépend de l'attente des clientèles et de leur aptitude aussi à s'investir !

citation : Ricquet89

Oui, "la capacité à jongler avec les images et l'audio pour les unifier est essentielle." (sujet de ce fil)
Mais, ce n'est pas là l'apanage des logiciels professionnels.

Jongler pourquoi pas mais avant tout conserver la maitrise  de ses images et de son son, j'entend par là qu'il est essentiel que dans le produit final (le fichier exe), les composant soient ceux fournis, sans détérioration d'aucune sorte. C'est ce que fait PTE et ne font pas certains logiciels dits "Pro". De plus l'apport d'un logiciel audiovisuel est de fournir une synchronisation parfaite et des effets aussi fluides que possibles, de ce point de vue, tous les tests comparatifs que j'ai fait ne laissent aucun doute sur la qualité de PTE en ce domaine.

Ce qui les distinguent, ce sont des outils plus sophistiqués et plus précis...
Par exemple :
·   La possibilité de gérer plusieurs pistes images et ainsi créer des séquences images ou vidéo dans l'image est une richesse propre aux logiciels pros.

S'il est vrai que je souhaiterais 2 pistes images supplémentaires dans PTE (pour des cas extrèmement rares que l'on peut tout de même traités), il est totalement faux de prétendre que le multi-pistes est la seule solution, la structure arborescente des objets dans PTE (qui je crois a été reprise par un concurrent) est bien plus puissante et facile à utiliser, à titre d'exemple, j'ai des montages qui nécessiteraient plus de 1000 pistes et un travail énorme pour faire la même chose, et le tout d'une façon parfaitement fluide

·   L'utilisation de moteurs d'affichage d'images puissants (utilisant les cartes graphiques...) pour optimiser les transitions et en proposer une multitude.
·   La possibilité de sortir un montage dans de multiples formats, est encore une spécificité de ces logiciels complets.

D'accord, mais tous les logiciels qui se disent "Pros" n'utilisent pas ou mal le processeur graphique, PTE le fait très bien (d'ou sa fluidité légendaire)

Ces éléments seront essentiels pour les pros et pourront être accessoires pour des amateurs.
Tout dépend de l'attente des clientèles et de leur aptitude aussi à s'investir !

Le souci des Pro est avant tout de réaliser un travail satisfaisant pour leurs clients dans un minimum de temps, avoir tout sous la main peut-être source d'économie.
Un pro passe ses journées sur le produit, une formation pour acquérir les connaissances nécessaires, même si le coût est élevé, est rentable.

Pour un amateur, cela est tout autre, s'il sait à peu près utiliser un logiciel de retouches photos (Photoshop, Paintshop Pro ou même des logiciels gratuits) et un logiciel son (Audacity par  exemple), avoir un logiciel de montage qui intègre ces fonctionnalités (presque toujours inférieures à celles des logiciels spécialisés) est un non-sens, non seulement il paie plus cher et doit réapprendre des fonctions qu'il connait déjà par ailleurs.
Un point non négligeable, c'est la fiabilité du produit (surtout en terme de bogues). Les logiciels professionnels, contrairement à  ce que l'on pourrait penser, sont moins fiables que les logiciels grand-public sérieux, d'une part parce qu'ils sont plus complexes mais surtout parce que la clientèle ne dispose pas d'autant de temps (ils doivent produire) et est moins nombreuses pour béta-tester le produit et faire remonter l'information au développeur.

En ce qui concerne PTE, c'est au moins l'équivalent de 2 ou 3 béta-testeurs à plein temps dont dispose gratuitement Wnsoft non compte tenu de tous les utilisateurs qui remontent directement les problèmes sur le forum Wnsoft, problèmes pris en compte la plupart du temps par l'équipe Wnsoft.
Plus un produit a d'utilisateurs, plus il a de problèmes remontés, et si, comme Igor Kokarev le fait, l'équipe de développement est a l''écoute, plus le produit est fiable, de ce point de vue, dans cette catégorie de logiciel, PTE est exemplaire.

Enfin, et ce n'est pas la moindre des choses pour quelqu'un qui doit choisir un produit, c'est l'aide qu'il peut recevoir en tant que débutant, de la part des autres utilisateurs.
Pour PTE, je n'ai absolument aucun doute, c'est de loin le logiciel qui, en France, dispose du meilleur outil, le Forum Diapositif (http://diapositif.net/forum/) et son ensemble de bénévoles, qui rédigent des tutos, créé des exemples et même pour l'un écrit un livre.
Le nombres de problèmes non résolus doit se compter sur les doigts d'une main depuis 5 ans que ce forum existe.

C'est ça un bon logiciel audiovisuel pour le grand public : des caractéristiques nécessaires et performantes, un logiciel fiable et une aide efficace.

Peu importe l'outil, c'est le résultat qui compte.    [at] +

à JL : Peu importe l'outil, c'est le résultat qui compte"
Il n'y a pas de bons résultats sans bon outil ou alors faut compenser avec la passion, la sueur ou l'acharnement.
« Un bon ouvrier a de bons outils dit-on » : L'aisance avec laquelle on aboutit à un résultat donnera envie ou pas de persévérer. C'est important !
Discuter de l'outil, de son ergonomie et de sa performance est donc utile. (à condition d'être objectif)  ;)

à JPD :
Je ne vais pas reprendre tous vos commentaires dont certains sont hors sujet.
Comme suggérer précédemment, ce serait bien de sortir du dogme "mon logiciel" et se mettre à la place du non initié.
Je vais donc juste réagir à un commentaire en enjambant le tas de pub :

CitationPour un amateur, ...avoir un logiciel de montage qui intègre ces fonctionnalités (presque toujours inférieures à celles des logiciels spécialisés) est un non-sens, non seulement il paie plus cher et doit réapprendre des fonctions qu'il connaît déjà par ailleurs.

Ici, on parle d'audio pour la synchro et pas de retouche d'images qui peut être faite classiquement en amont...
Si vous vous cantonner à des diaporamas de 6 mn avec 60 images, certes les va-et-vient entre audio et visuel sont gérables.
Mais si vous multipliez ce nombre d'images, alors là beaucoup jetterons l'éponge car les décalages se surajoutent et au bout du compte vous allez faire des concessions à la facilité au détriment de votre attente et dire amen.
Enfin, il est faux de dire en audio que le son sera meilleur avec un logiciel (type Audacity...) car le mixage, le fade ou l'ajustement de volumes sonores ne sont que des additions et dans tous les cas 1+1 font toujours 2 !
L'énorme avantage d'avoir l'audio dans le logiciel et comme explicité au tout début de ce fil d'avoir la liberté de déplacer le chat et le miaou sans entrave.
La liberté de modifier un montage terminé, réajuster des échantillons sonores ou des positionnements d'images, sans avoir à se prendre la tête, est la faculté des logiciels audiovisuels. (à ne pas confondre avec diaporamas sonorisés)  :-\

Citation de: JP_77
Enfin, et ce n'est pas la moindre des choses pour quelqu'un qui doit choisir un produit, c'est l'aide qu'il peut recevoir en tant que débutant, de la part des autres utilisateurs.
Pour PTE, je n'ai absolument aucun doute, c'est de loin le logiciel qui, en France, dispose du meilleur outil, le Forum Diapositif (http://diapositif.net/forum/) et son ensemble de bénévoles, qui rédigent des tutos, créé des exemples et même pour l'un écrit un livre.
Le nombres de problèmes non résolus doit se compter sur les doigts d'une main depuis 5 ans que ce forum existe.

C'est ça un bon logiciel audiovisuel pour le grand public : des caractéristiques nécessaires et performantes, un logiciel fiable et une aide efficace.

Ca au moins c'est de la promo à la méthode Coué  :) basée sur aucune statistique vérifiable ! Voyons quand même des choses palpables et tangibles :
Forum Diapositif = 880 inscrits / 68 000 posts, Forum ProShow = 1725 inscrits / 115 000 posts avec hotline H24, atelier avec plus de 1000 réalisations, des tutos sous toutes les formes (textes, PDF, vidéos, ...),
Sans rancune  :)

Mon cher Eric, j'applaudis des 2 mains sur ton intervention qui exprime bien les besoins d'un logiciel audiovisuel de bon niveau. Il y a longtemps que je dis et redis que bâtir sa bande son en amont (ou hors du logiciel de montage) est la meilleure façon de repousser les bonnes volontés qui voudraient se lancer dans le montage. Cela suppose qu'il n'y ait plus a posteriori de modifications tant dans les durées images que transitions. La moindre seconde déplacée et il faut revoir toute la bande son.
Mais c'est vrai qu'on s'habitue par nécessité aux lacunes de son outil en lui trouvant d'autres qualités ailleurs.

Je persiste dans mon avis, ce n'est pas parce qu'on te file la Citroën WRC de Sébastien Loeb, pour que tu sois un champion du monde.
Un bon ouvrier avec des outils moyens fera sans doute de meilleures choses, qu'un mauvais ouvrier avec de bons outils. 
De nos jours on exhibe, plus le côté technique que le côté créatif.     [at] +

CitationJe persiste dans mon avis, ce n'est pas parce qu'on te file la Citroën WRC de Sébastien Loeb, pour que tu sois un champion du monde.
Un bon ouvrier avec des outils moyens fera sans doute de meilleures choses, qu'un mauvais ouvrier avec de bons outils.
De nos jours on exhibe, plus le côté technique que le côté créatif.     [at] +

Tu as raison JL, On peut faire tout aussi bien avec Nero, Edialbum etc...
Mais, avec des contraintes de limites diverses !
On en revient au sketch de "Papy Mammy" du début de ce fil avec l'ergonomie. ;)

Si tu as l'audio + le visuel (Synergie => 1+1=3) alors l'efficacité est accrue.
Mais si tu comprends rien au tableau de bord de ton véhicule (logiciel) alors tu fais du surplace, ou tu te contentes de faire le tour de la place, puis tu vas voir ailleurs. :'(

Je pense que le logiciel doit tout de même influer sur la conception du montage.
Je suis aller sur le site de PTE. Il est très convivial et accueillant avec des participants très motivés et compétents. Cependant en visionnant les diaporamas des membres, j'ai du mal à accrocher.
Dommage que le site proshow soit fermé pour voir des montages des membres.
C'est dans la nature de chacun. Pour la photo un préfère photographier des paysages, l'autre de l'animalier, ou du portrait. Le matériel a utilisé ne sera pas forcement le même. On voit bien les prises de têtes sur les hauts iso et les pixels, les zooms et les focales fixes, etc...

Aussi, pour un débutant ce n'est pas facile de se faire une opinion, mais en lui-même il doit savoir ce qu'il veut. Il suffit d'avoir l'étincelle. Il ne faut surtout pas être prisonnier de son matériel.
Quand je faisais mes premiers diaporamas sur ordinateur il y a plus de 20 ans, c'était la galère. Il n'y avait qu'un seul logiciel capable de sortir ce que je voulais, c'était director. Mais il fallait utiliser une flopée de logiciels annexes, passer des jours pour mettre en page, faire de la programmation et sortir en betacam pour diffusion sur cassettes !!!
Depuis on a la chance d'avoir des logiciels spécialisés qui nous permettent de nous concentrer uniquement sur notre travail sans avoir besoin d'en sortir. Pourquoi s'en priver !

Citation de: paranthropusDommage que le site proshow soit fermé pour voir des montages des membres.

Euh non, il suffit de s'inscrire !

Citation de: Jean Louis le Mars 02, 2010, 16:47:19
Je persiste dans mon avis, ce n'est pas parce qu'on te file la Citroën WRC de Sébastien Loeb, pour que tu sois un champion du monde.
Un bon ouvrier avec des outils moyens fera sans doute de meilleures choses, qu'un mauvais ouvrier avec de bons outils. 
De nos jours on exhibe, plus le côté technique que le côté créatif.     [at] +

Oui mais on peut aussi démontrer l'inverse.
Celui qui veut aller au-delà de la simple conception sonorisée voudra un outil plus performant, il ne faut pas ramener la réalisation audiovisuelle à de simples citations. Pourquoi commencer avec un outil bridé ou insuffisant en fonctionnalités si on doit en changer au bout de quelques jours ou semaines. Un bon technicien avec un logiciel moyen ne fera que des montages moyens sinon ça se saurait depuis des lustres. Ca ne retire rien aux logiciels que je classe dans les moyens, cela veut simplement dire que l'outil a aussi une importance dans le résultat. Maintenant tout dépend ce que l'on appelle une réalisation audiovisuelle !!!

Au fond, seul le résultat compte, non ?? le reste n'est que littérature  :)

Citation de: Charlie47 le Mars 02, 2010, 19:43:16
Au fond, seul le résultat compte, non ?? le reste n'est que littérature  :)

Tout à fait OK avec toi Charlie  :D

Citation de: Jeep35 le Mars 02, 2010, 17:32:43
Euh non, il suffit de s'inscrire !

Si on prend l'exemple d'un débutant, (il en est question dans ce fil) qui voudrait faire du montage, je suis sur qu'il ne va s'inscrire sur tous les forums surtout s'il est encore à la recherche du logiciel qui lui conviendra le mieux (et en plus, si comme je l'ai subi, il y a une grande gueule qui fait fuir. Je ne parle pas de toi bien sur).

Personnellement, je ne cours pas après les chiffres d'inscription mais si tu veux en savoir plus sur un produit, il me parait judicieux de s'inscrire là où on en parle mais tu fais comme tu veux.  :)

Je ne parle pas pour moi, mais pour ceux qui débutent ou qui cherchent leur chemin.
De mon coté c'est tout vue, je ne fais pas le poids face à un tyrannosaure rex

Citation de: Charlie47 le Mars 02, 2010, 19:43:16
Au fond, seul le résultat compte, non ?? le reste n'est que littérature  :)

Oh oui Charlie! et là, de la littérature, il y en a vraiment beaucoup.    [at] +

On cause , on cause ...
J'aimerais bien voir des exemples de production labellisées "pro" !
SVP , deux ou trois petits liens feraient plaisir !

Bonne idée Pailler !

Allez on met chacun son petit lien pour fêter ça...  :D

J'attaque avec mon "diaporama sonorisé" ...  L'école du désert (http://aginum.net/diaporamas/ecole-du-desert.exe)

Un diaporama pro ou amateur, ça n'existe pas, il y a simplement un diaporama. N'ayant pas de site ou blog je mets ou remets le lien d'un diaporama sur le site de Charlie qui m'a bien aidé pour qu'il soit visible par tous. Ce montage a été classé 4 ème au concours régional en Lorraine.   [at] +
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74565.msg1244726.html#msg1244726

C'est un très beau montage Jean Louis, très simple mais avec une association réussie entre la musique, le texte et l'image tout ceci bien en rapport avec le thème évoqué. C'est l'exemple même du montage audiovisuel de qualité.

Merci paranthropus c'est ce que j'aime et essaye de réaliser, faire passer une "émotion" avec le côté technique qui passe au second plan. Dans cet exemple je pense avoir trouvé l'adéquation image/musique et texte qui collent bien aux images.   [at] +

Bon, je viens de revoir deux beaux montages ; sans vouloir polémiquer , je regrette la taille réduite du montage de Jean-Louis et le fait que l'objet inséré s'échappe par dessus le cadre noir ; j'aurais bien aimé voir l'image à la même taille que celle du diapo de Charlie47 dont j'apprécie la fluidité . Les photos en valent la peine ...
Mais , je ne vois pas le côté "pro" dont il me semble avoir entendu parler par un intervenant ...Ceci est pour moi un éloge de vos diapos , messieurs !

CitationUn diaporama pro ou amateur, ça n'existe pas, il y a simplement un diaporama.

Tu as bien raison , mais ...je t'assure avoir lu quelques chose là-dessus et j'aimerais en savoir plus ! Ou alors mes neurones se vrillent et tricotent du jersey ...

Mille excuses, Daniel, je me suis un peu précipité, lisant ton message en diagonale et zappant le fait que tu sollicitais des montages "pro"....
Vrai que ça pourrait, en plus, nous donner des idées à nous, amateurs (rien de provoc' dans ma phrase, hein)...

      Merci pour les appréciations. Pour la diffusion, je voudrais m'excuser pour la qualité que l'on peut avoir sur nos moniteur, ne maitrisant pas trop l'informatique j'ai  limité la résolution. Quant à l'image qui sort du cadre, je ne comprends pas et je suis surpris du phénomène qui chez moi en vidéoprojection en 1080x 1620 px n'apparait pas.   [at] +

Je comprends ce que veut dire Daniel.. Tu dois rencontrer un problème similaire à celui que l'on peut rencontrer dans PTE (et d'autres sans doute) quand l'image de fond est plus petite que la fenêtre de projection...  Il reste un espace (noir) entre les deux.
Si ton écran est au même format que ta fenêtre de projection, tu ne le vois pas, mais sur un écran plus grand ou ta fenêtre de projection est bordée de noir parce que plus petite que l'écran (dans mon cas 24" soit 1920 x 1200) les "objets" qui viennent se balader sur l'image de fond apparaissent d'abord dans le cadre de la vue... (voir image)

     Il est vrai que quand je télécharge l'exe via ton site, L'image n'occupe pas entièrement le moniteur, il reste un cadre noir assez important et ce "problème" apparait en partant de l'exe original et projeté via mon VP JVC HD 350, tout et normal. Bon ça ne change rien au message transité par le montage.
     Quand je pense qu'il a été jugé avec un vidéoprojecteur typé data, même pas calibré, ça n'a pas servi à une bonne qualité des images, m'enfin tous les montages étaient sur ce plan logés à la même enseigne.
     C'est un peu ce que je reproche à pas mal de clubs photo qui analysent des images sur du matériel de projection pas toujours au top.   [at] +

Pas grave Jean-Louis !
Tu dois pouvoir ajuster çà dans les paramètrages du montage ou afficher un masque noir transparent en son milieu , cette fenêtre venant par dessus tes images et ayant leur taille ...Excuse-moi , je ne pratique pas ton logiciel .

Citation de: Ricquet89 le Mars 02, 2010, 15:30:07
à JPD :
Je ne vais pas reprendre tous vos commentaires dont certains sont hors sujet.
Comme suggérer précédemment, ce serait bien de sortir du dogme "mon logiciel" et se mettre à la place du non initié.

Juste pour info : JP77 n'aura plus jamais l'occasion de te répondre.  Il vient de nous quitter au terme d'une longue maladie dont il savait qu'elle ne lui laissait que peu de temps.
Il a mis toute son énergie à défendre jusqu'au bout ce logiciel dans le développement duquel il avait pris une grande part auprès du concepteur Igor. Jusqu'à sa dernière minute il a aidé, renseigné, testé et ... tâché de faire passer sa vision du produit PTE, comme ici lors de ces échanges "enflammés".
Merci Jean-Pierre pour tout ce que tu as fait pour le diaporama en général et PTE en particulier.

Triste nouvelle en effet. Je l'ai effectivement appris ce matin.

CitationJuste pour info : JP77 n'aura plus jamais l'occasion de te répondre.

Oui Charlie, c'est une triste nouvelle.
J'ai lu des éloges qui lui sont faites sur les forums qu'il animait.
Il a su faire partager son engagement en audiovisuel et sa passion à beaucoup d'entre nous.