Qu'est ce qu'un logiciel audiovisuel ?

[Jean Louis]

Franchement j'ai un peu de mal à vous suivre dans vos explications et si au lieu de faire du Proshow, Edialbum, PTE, M.Objects ou je ne sais quoi, vous faisiez tout simplement du diaporama!     [at] +

[Jeep35]

Franchement j'ai un peu de mal à vous suivre dans vos explications et si au lieu de faire du Proshow, Edialbum, PTE, M.Objects ou je ne sais quoi, vous faisiez tout simplement du diaporama!     [at] +

Je me suis positionné il y a longtemps, je ne fais pas de diaporama car sa définition "officieuse" est trop restrictive pour moi. Je fais de la création audiovisuelle ce qui, toujours pour moi, est à des années lumières du diaporama mais je conçois que d'autres veulent se cantonner dans images fixes + fondus + bande son avec ou sans calendrier ce qui est sûrement plus simple (en dehors de la notion de scénario qui peut être très prenante).

Tu définis l'audiovisuel à travers ta lorgnette qui est un prisme très élitiste

Ma lorgnette est celle qui correspond à mes besoins et à celles de milliers d'autres utilisateurs (plus d'un millier en France) y compris des amateurs qui ne se considèrent pas dans l'élite et, à ce titre, elle a autant de valeur que les autres produits cités que je respecte. Cela démontre qu'il n'y a pas une uniformité dans les besoins et on peut s'en réjouir.

[Jean Louis]

Quand je dis diaporama, j'englobe tout, donc : montage d'images fixes ou pourquoi pas vidéo, mais pas uniquement d'effets que techniques qui ne véhiculent aucun message ou aucune émotion.    [at] +

[paranthropus]

Je suis ce fil avec beaucoup d'enthousiasme.
Je tiens simplement à rappeler que maintenant les reflex intègrent la vidéo HD
Donc on n'y vient au système audiovisuel. On ne va pas, pour un même sujet, mettre les photos d'un coté et la vidéo de l'autre.
Les logiciels qui permettront de faire des montages en intégrant les deux supports, avec la qualité qu'il faut, sont des logiciels d'avenir.
Pour ma part j'ai proshow producer 4.1 et j'en suis satisfait car il répond parfaitement à ce nouveau besoin.
Maintenant chacun fait ce qu'il veut. L'important c'est d'avoir l'outil qui répond le mieux à ses attentes personnelles.

[Jean Louis]

Les logiciels qui permettent d'inclure des images fixes aussi bien que des vidéos existent déjà depuis un certain temps.    [at] +

[paranthropus]

Je répond à la question : qu'est qu'un logiciel audiovisuel.
L'appareil photo existe depuis longtemps aussi !!!

[Jean Louis]

C'est un logiciel qui permet le montage d'images et/ou de vidéos avec un traitement de la partie audio digne de ce nom. Ce qui n'empêche aucunement de réaliser de jolies choses avec un logiciel free très simple.     [at] +

[Jeep35]

C'est un logiciel qui permet le montage d'images et/ou de vidéos avec un traitement de la partie audio digne de ce nom. Ce qui n'empêche aucunement de réaliser de jolies choses avec un logiciel free très simple.     [at] +

Je ne vois pas pourquoi il ne traiterait pas l'image et la vidéo de façon tout aussi digne !!

[paranthropus]

Je crois qu'il faut que je prenne un exemple dans un domaine un peu pointu mais qui part d'une image fixe.
Pour réaliser un simulateur 3D de l'intérieur (poste de conduite) d'un véhicule, on projette une image sur un écran par l'arrière. Pour cela  lorsque le projet a démarré nous utilisions 4 vidéo-projecteurs de cinéma (investissement : 300 k€)  pour obtenir une résolution sur l'écran de 4m2 de 12 Mpixels soit la résolution d'un D3S.
Aujourd'hui trois ans après, avec l'évolution du matériel, nous sommes passés à 24 MP soit un D3X.
Ce que l'on peut retirer c'est que le logiciel spécifique développé a du également évoluer. Pour réaliser ceci il a fallu un projet commun regroupant des constructeurs auto, des équipementiers, des labos de premiers plans et une école d'ingénieur au top..
C'est du professionnel, d'accord. Mais l'image que l'on projette correspond à celle dont nous disposons dans nos reflex et dont on n'utilise pas aujourd'hui, sauf avec des moyens exceptionnels, toute la potentialité.
Ce qui veut dire qu'il y a 15 ans lorsque j'ai commencé à faire du diaporama sur ordinateur on était à l'aire du processeur 486 puis pentium avec des écrans de 14 pouces et une résolution maxi de 640x480 ou 800x600. Depuis ça a évolué mais ce n'est qu'une étape. Qu'est ce qu'il aura dans 10 ans ?
Ce que je peux voir également (je prend l'exemple de proshow : je l'ai choisi comme j'ai choisi nikon par hasard mais pour la raison suivante). En effet, le logiciel de photodex d'il y a deux ans a évolué de façon significative pour suivre les dernières technologies. Pour moi, ce qu'il a d'important, en revenant à l'exemple professionnel c'est d'avoir un concepteur de logiciel qui avance avec la technique.
Maintenant pour faire du pousse diapo en faible résolution les logiciels simples fonctionnent bien. Alors pourquoi acheter des appareils photos de plus en plus performants avec HD.
C'est comme pour poster une image sur le forum il faut la passer de 24-30 Mo en raw à maxi 200ko !!!

[audio-promo]

y a pas à dire tout ça donne envie .....
de tourner la page et d'aller voir ailleurs si c'est pas plus intéressant que des debats dignes de cours de récré.

[paranthropus]

Sympa comme remarque !!!

[Pailler]

C'est vrai que c'est lassant de voir que certains polluent en vendant leur soupe ...

Un bon logiciel te permettra d'assembler photos , musique , pourquoi pas vidéo , sans en altérer les caractéristiques ; si on te porpose un logiciel où tu rentres un Raw , il sera traité "maison" et tu ne controleras pas le rendu ; itou pour un son wav transformé malgré ton plein gré en ogg ...
Teste le logiciel de notre camarade ; si tu es heureux avec , tu gardes ! Sinon, va voir PTE , même s'il ne fait pas la mayonnaise !

[paranthropus]

Moi je ne vends rien du tout. J'arrive après la bagarre pour juste faire passer ce message : opter plutôt vers un logiciel qui est suivi par une équipe de développement qui est en phase avec les évolutions du marché de l'audiovisuel. D'où l'intérêt de la question de ce fil.
C'est exactement la même chose que canon et nikon. Un jour il y en a un qui est mieux que l'autre mais s'il faut changer à chaque fois sa panoplie d'objectif pour être au top!!!
Les logiciels audiovisuels vont devoir encore évoluer pour s'adapter à ce qu'il y a aujourd'hui dans le domaine pro et qui dans quelques années sera certainement dispo dans le domaine amateur. Donc s'il faut à chaque fois modifier ses habitudes en changeant en permanence de logiciel de montage c'est bon pour tout raccrocher.
Pour résumer : tester ce qu'il y a sur le marché, voir s'il évolue fréquemment, s'il correspond à ce que l'on veut faire (du web, de la télé, des grandes salles, de la pub, etc...), et puis une fois que l'on a choisi, le mieux est de s'en servir en utilisant le maxi des possibilités sans se soucier de savoir que l'autre est meilleur (sur quel critère d'ailleurs).
C'est ce que je fais.

[Charlie82]

opter plutôt vers un logiciel qui est suivi par une équipe de développement qui est en phase avec les évolutions du marché de l'audiovisuel

Globalement, il les sont tous aujourd'hui, mais encore faut-il le savoir au moment du choix...

[paranthropus]

C'est la que le forum peut apporter quelque chose puisqu'il n'est pas mono logiciel, mais pas en se déchirant.
D'où l'importance de savoir que sont aujourd'hui des montages audiovisuels et comment vont t-ils évoluer dans les années qui viennent ?

[Charlie82]

Le problème comme disait Pailler c'est qu'il est difficile de se faire une opinion à partir du moment ou certains logiciels sont mis en évidence par de simples utilisateurs, comme Jean-louis et moi et d'autres par des personnes "commercialement" concernées... La démarche et le but poursuivi ne sont pas les mêmes.

Quant à connaître l'évolution dans les années à venir, c'est un peu lire dans une boule de cristal, non ??  Peux-tu imaginer ce que sera devenu Photoshop dans quelques années ?
Mais comme tu poses une question précise, je peux essayer de répondre pour ce qui concerne le logiciel que j'utilise, PTE. C'est un produit encore "jeune" et jusqu'à présent, son concepteur (qui est parti d'une simple visionneuse) s'est surtout attaché à satisfaire une clientèle "amateur" et a donc développé un produit qui est ce qui se fait de mieux en matière de qualité (fluidité) des .exe qu'il produit. Dans un premier temps, en 2009, l'évolution vers des sorties en MP4, Ipod, version pour Mac, etc s'est faite en respectant au mieux la qualité de l'exe.
Désormais la clientèle s'élargit et le milieu professionnel est de plus en plus intéressé. Igor, le concepteur, comble donc petit à petit les lacunes de son produit, notamment le son (qui se réduit aujourd'hui à deux pistes sur lesquelles on ne peut que "poser" des sons) et un peu plus tard l'insertion de vidéos et un logiciel utilisable sous Mac (qui manque singulièrement de logiciels de production de diaporamas).
Un (gros) avantage : les mises à jour sont gratuites et à vie. Quand on sait quelles vont être les évolutions, ça aide...
Voila la simple petite opinion d'un utilisateur de PTE. Je ne connais pas les autres et ne me hasarderai pas à une quelconque comparaison des possibilités des uns et des autres. 

[paranthropus]

Je ne pense pas que Jeep35 soit un revendeur de proshow. C'est d'après ce que je peux voir un utilisateur professionnel qui propose également de la formation.
En tout cas pour l'achat et les mises à jour, il n'y a rien sur son site qui permette de le faire. Ca se passe sur internet directement sur le site de photodex.
C'est peut-être là l'objet du malentendu.
Je ne connais pas PTE qui est souvent mis en avant par les photographes amateurs. Je connais un peu mieux proshow producer qui a d'énormes possibilités mais qui demande tout de même 80$ par an si on veut avoir une mise à jour régulière. Il est plus dans l'esprit américain qui aiment les trucages avec des couches alpha, des mouvements d'images précises, des transitions du type digital juice, etc... mais ce n'est pas désagréable à utiliser et assez convivial. Ca prend un peu de mémoire sur le PC.
la video est bien présente avec tous les formats acceptés y compris mts de panasonic. C'est un peu le photoshop du montage. Reste évidemment à savoir si on en a vraiment besoin. C'est la même question qui se pose. C'est toujours difficile pour un débutant. Il peut se dire je vais faire un minimum et puis il se prend au jeu et il se retrouve limiter ou il prend trop gros et il risque de ne pas suivre.
Je dirais que je suis assez satisfait de ce logiciel d'autant que je fais également de la vidéo, même si je ne produis plus beaucoup en ce moment ; mais je prépare ma retraite.

[Ricquet89]

Le problème comme disait Pailler c'est qu'il est difficile de se faire une opinion à partir du moment ou certains logiciels sont mis en évidence par de simples utilisateurs, comme Jean-louis et moi et d'autres par des personnes "commercialement" concernées... La démarche et le but poursuivi ne sont pas les mêmes.

Tu parles d'intégrité ?

à te lire j'ai l'impression assez nette que tes avis sont assez tranchés : mais après tout tant mieux !
Évidemment je me porte en faux par rapport à ton allusion aux "personnes commercialement concernées" :
d'ailleurs je te les retournent.
Encore des paroles insidieuses qui ne font pas avancer le débat et transforme ce fil en chimilimiliblick.

Quels sont les besoins du grand public en audiovisuel ?
Quels sont les besoins des professionnels : ça on le sait... !
Est ce que les cahiers des charges pour ces clientèles sont compatibles ? (complexité/ergonomie)
Peut on se satisfaire de la réponse : ce qui est bon pour les uns (les pros) est bon pour les autres...
Si les logiciels grands publics et gratuits étaient satisfaisants à tous égards : il n'y aurait pas de débat car la réponse évidente !
Je suis donc assez d'accord avec ce que dis paranthropus et vous invite donc à sortir de vos chapelles.
Pour ma part, je reçois des mails de ce genre :

Les concours AAARRRtistiques on en a rien à faire.Et crois moi les gens standards n'attendent pas des trucs qui virevoltent...
Alors je ne me vois pas expliquer ça à des gens qui ont la grosse tête et portent des oeillères d'ane.
Bien sur ils ont raison si on raisonne en professionnel qui gagne sa vie avec ça.
ce n'est pas mon cas.

[Charlie82]

Non mes avis ne sont pas tranchés, du moins pas sectaires et d'ailleurs j'utilise aussi Première Pro qui m'apporte ce que je ne trouve pas dans PTE. Je parlais de la "motivation" des intervenants qui est totalement différente selon le produit dont il est question et ça n'a rien d'insidieux, c'est une réalité. Il m'importe peu que l'un d'entre eux vive du produit mis en avant, après tout c'est son droit et il faut bien vivre de quelque chose. Mais toujours mettre en avant les mêmes arguments (professionnels, formations, aide, etc) est un peu lassant. A croire qu'il n'y a qu'un produit sur le marché destiné aux professionnels, alors qu'il y en a bien d'autres et supérieurs. Ce disant, je remets encore une fois PTE (avec ses lacunes actuelles) à sa place, qui est un logiciel conçu avant tout pour le grand public et qui évolue vers le milieu des professionnels, rien de plus.

[paranthropus]

Puisque tu parles de premiere je vais pouvoir illustrer mes propos.
J'ai liquid 7 qui depuis le rachat par avid, n'est, semble t-il, plus développé. Un jour ou l'autre il va falloir que je passe à premiere cs4 ou suivante.
Le comble pour compenser le manque de possibilités de liquid, je suis obligé d'importer des vidéos réalisées avec proshow.

[Jeep35]

Je ne pense pas que Jeep35 soit un revendeur de proshow. C'est d'après ce que je peux voir un utilisateur professionnel qui propose également de la formation.
En tout cas pour l'achat et les mises à jour, il n'y a rien sur son site qui permette de le faire. Ca se passe sur internet directement sur le site de photodex.
C'est peut-être là l'objet du malentendu.

Ne t'affole pas l'ami, je ne me sentais pas concerné par la remarque même si elle m'était destinée.
Je ne touche aucun cent pour les ProShow vendus en France ou ailleurs. Par contre je peux faire bénéficier de prix avantageux, ce qui est une autre histoire.
Pour en revenir au fil et sa question je ne vois pas comment y répondre sans un moment avancer des arguments des uns et des autres sinon il n'y a plus aucun échange. Si on doit taire par pudeur ou respect de la concurrence les avantages du logiciel X, on va vite tourner en rond sans avancer d'un poil. Chacun parle de ce qu'il connait, c'est une façon de participer aux différents échanges car le but est d'essayer d'informer (sans déformer) ceux qui nous lisent. Donc il est normal que ceux qui connaissent en parlent et je ne vois pas pourquoi ce serait lassant sinon pour ceux que cela dérange. Ca ne me dérange pas que l'on parle des possibilités de PTE ou m-Objects même si je les connais déjà, d'autres ne les connaissent peut-être pas et cela peut déboucher sur un type d'information qualitative intéressante.
Une question qui aurait pu être sous-jacente et qui n'a pas été posée c'est : "Selon vous, qu'est-ce qui est important dans un logiciel au moment de faire un choix d'achat ?". Je pense qu'on y verrait plus clair dans ce qui motive l'achat d'un produit audiovisuel par exemple. Pour moi, il n'y a pas 2 types de produits ceux pour les amateurs et ceux pour les pros, il n'y en a qu'un, car un amateur a autant besoin de capacités d'un logiciel qu'un professionnel. La différence c'est que le pro l'utilisera sans doute de façon plus intensive et fera sans doute plus appel aux aspects techniques. Pour le pro, le besoin d'un soutien logistique est important car c'est son gagne-pain et il veut des réponses rapides et sûres. Le même produit vu du côté amateur n'a pas les mêmes exigences mais l'amateur a ainsi l'assurance toutefois qu'il pourra disposer de ce même service en cas de besoin. Beaucoup de "pros" utilisent des produits open source comme Audacity au même titre que des amateurs. Cela ne valorise pas plus le produit ni ne dévalorisent ceux qui sont considérés comme amateurs.

[Charlie82]

Pour moi, il n'y a pas 2 types de produits ceux pour les amateurs et ceux pour les pros, il n'y en a qu'un

Salut Jeep,
Ravi de lire ça, parce que justement ce que je reproche à ta démarche ici (et je ne suis pas le seul), c'est ton côté redondant "Proshow est LE produit des professionnels, qui bénéficient de ma formation, d'aide, de conseils, etc" comme si les autres n'étaient disponibles que dans les rayons des supermarchés... Bon sang, essaie simplement, une bonne fois pour toutes, de t'affranchir de ce côté "mercantile"  qui devient lassant et les échanges ici prendront surement une autre tournure, tu ne crois pas ? 

Proshow, comme PTE et les autres, a des qualités indéniables mais aussi des défauts (j'ai cru lire plus haut le coût des mises à jour) et pour la clarté du propos et l'information de ceux qui cherchent à s'y retrouver ce serait bien qu'on en reste aux concepts, non ?? et que chacun puisse enfin se faire son idée..
Perso je n'hésite pas à parler des lacunes actuelles de PTE, mais aussi de son évolution future et rapide parce que c'est aussi ça que l'on peut venir chercher au travers de nos propos (souvent confus, j'en conviens)...

[Jeep35]

Salut Jeep,
Ravi de lire ça, parce que justement ce que je reproche à ta démarche ici (et je ne suis pas le seul), c'est ton côté redondant "Proshow est LE produit des professionnels, qui bénéficient de ma formation, d'aide, de conseils, etc" comme si les autres n'étaient disponibles que dans les rayons des supermarchés... Bon sang, essaie simplement, une bonne fois pour toutes, de t'affranchir de ce côté "mercantile"  qui devient lassant et les échanges ici prendront surement une autre tournure, tu ne crois pas ? 

Proshow, comme PTE et les autres, a des qualités indéniables mais aussi des défauts (j'ai cru lire plus haut le coût des mises à jour) et pour la clarté du propos et l'information de ceux qui cherchent à s'y retrouver ce serait bien qu'on en reste aux concepts, non ?? et que chacun puisse enfin se faire son idée..
Perso je n'hésite pas à parler des lacunes actuelles de PTE, mais aussi de son évolution future et rapide parce que c'est aussi ça que l'on peut venir chercher au travers de nos propos (souvent confus, j'en conviens)...

Il y bien d'autres produits que les professionnels peuvent utiliser, je n'ai jamais dit que c'était le seul. Il y aussi dans les remarques qui sont faites, un certain dépit quand je dis certaines choses sur ProShow qui s'avèrent être la pure vérité, mais je ne demande qu'à lire des contre-réponses des autres produits, un forum est fait aussi pour cela. De toute façon, dès qu'on touche au côté "business" c'est tabou, interdit et cela n'a pas la place dans des échanges. On a le droit de dire que tel produit est bon, mais il est mal vu de dire qu'on l'utiise à titre professionnel et qu'on gagne un peu d'argent avec. Je n'ai nul besoin de pub pour ce que je fais car je suis déjà suffisamment occupé donc, je n'interviens pas ici pour dire que je fais telle ou telle chose ou pour me faire mousser. J'essaie de partager mes expériences avec ce produit et j'aimerai que d'autres parlent aussi de la leur afin qu'on ne résume pas le fil à ProShow ou rien.

Quand je parle de poser la bonne question sur un logiciel (qu'il soit audiovisuel ou non), je pense rester dans la ligne de ce fil car il y avant toute chose : "Quelle est la motivation pour faire un choix de logiciel ?". C'est bien beau de dire X est meilleur sur ce point, Y est meilleur sur d'autres points mais quel élément est important pour le futur utilisateur quand il balance entre plusieurs produits qui pourraient convenir à ses besoins : le prix, les fonctionnalités, le SAV, les compléments, l'aide en ligne, les services additionnels, la structure de l'éditeur, ... ? Moi je n'ai pas la réponse mais elle serait intéressante.

A tout hasard, je n'ai jamais pensé qu'une mise à jour payante chaque année est un défaut, tout dépend ce que l'on trouve dans l'année de mise à jour.

[Charlie82]

ok les mises à jour payantes ne sont pas un défaut, soit, mais les mises à jour gratuites en deviennent du coup une grande qualité 

[paranthropus]

ok les mises à jour payantes ne sont pas un défaut, soit, mais les mises à jour gratuites en deviennent du coup une grande qualité 

Ca c'est sur. Le problème c'est que pour développer ce type de logiciel (et je parle en connaissance de cause puisque nous en avons produit un pour notre banc de simulation) il faut investir uniquement en recherche logiciel au minimum 900k€ par an . Notre projet nous a couté avec le matériel plus de 6M€ sur 3 ans.