les améliorations apporté nouveaux convertisseur AF-S TC-20E III le rend t'il meilleur ou aussi bon que le AF-S TC-17E II ???
Sur un 200mm, il y a une grande chance qu'il fasse au moins aussi bien que le 1.7. Mais sur un 600mm, je suis moins sur. Ce, apres ce que j'ai pu lire et voir sur le net...
Quand j'aurai le mien, je ferai le test moi-meme. 8)
J'ai aussi hésité sur la question, mais devant un TC17II soldé j'ai craqué...
Entre 340 et 400, y'a pas beaucoup d'écart, par contre on conserve une ouverture de 4.8 et la possibilité de fermer a 5.6 pour être au top. JMS a testé ce TC avec le VRII, mais j'ai pas vu de test comparatif avec le TC20EIII, hélas.
Citation de: Phil_C le Mars 04, 2010, 20:39:18
J'ai aussi hésité sur la question, mais devant un TC17II soldé j'ai craqué...
Entre 340 et 400, y'a pas beaucoup d'écart, par contre on conserve une ouverture de 4.8 et la possibilité de fermer a 5.6 pour être au top. JMS a testé ce TC avec le VRII, mais j'ai pas vu de test comparatif avec le TC20EIII, hélas.
3,3 tu veux dire 2 * 1,7= 3,4 et 3,3 sur le boitier .
Citation de: RD2X le Mars 04, 2010, 21:07:42
3,3 tu veux dire 2 * 1,7= 3,4 et 3,3 sur le boitier .
Effectivement, 2x1,7=3,4 ! 8)
Mais, de quoi parles-tu ? ::)
Citation de: RD2X le Mars 04, 2010, 21:07:42
3,3 tu veux dire 2 * 1,7= 3,4 et 3,3 sur le boitier .
2.8*1.7=4.76 soit 4.8 sur le boitier, non?
Citation de: 4mpx le Mars 04, 2010, 20:24:20
Sur un 200mm, il y a une grande chance qu'il fasse au moins aussi bien que le 1.7. Mais sur un 600mm, je suis moins sur. Ce, apres ce que j'ai pu lire et voir sur le net...
Quand j'aurai le mien, je ferai le test moi-meme. 8)
Le mien, je l'ai commandé le 28 janvier ! et je l'ai toujours pas. A se demander s'il existe. Bon, je sais que oui, mais tt de mm. Ca commence à faire long.
:( :( :(
qq'un a des infos sur les arrivées en Europe, de ce TC-20EIII?
Pour les avoir comparer tous les deux avec un 200 f/2 et un 300 f/2.8 sur D3 à 800 asa, je peux dire qu'ils sont identiques en qualité jusqu'à F/8. Après à F/11 ou f/16 la qualité du TC20EIII se dégrade par rapport au TC17.
Citation de: paranthropus le Mars 05, 2010, 11:55:19
Pour les avoir comparer tous les deux avec un 200 f/2 et un 300 f/2.8 sur D3 à 800 asa, je peux dire qu'ils sont identiques en qualité jusqu'à F/8. Après à F/11 ou f/16 la qualité du TC20EIII se dégrade par rapport au TC17.
merci paranthropus et les autres ;) je pense donc conservé mon tc 1,7 qui est top car ayant eu l'ancienne version du tc2 je l'ai revendu aussitôt !! je compte l'utiliser principalement avec le nouveaux 70-200 vr2 du moins quand j'aurai vendu l'autre !!!
Citation de: 4mpx le Mars 04, 2010, 22:48:33
Effectivement, 2x1,7=3,4 ! 8)
Mais, de quoi parles-tu ? ::)
juste que le 200f2 + le TC 1,7 = 340mm [at] f 3,3
...pour ce qui est des autofocus...entre le nouveau 2 et le 1,7...quelles différences ?
Citation de: suliaçais le Mars 08, 2010, 11:07:06
...pour ce qui est des autofocus...entre le nouveau 2 et le 1,7...quelles différences ?
Dans les micro déplacements, je ne vois pas de différence. les réactions sont similaires.
Par contre pour la mise au point tout dépend de l'ouverture de l'objectif : avec le 200f/2 pas de soucis. Avec le 300f/2.8 vraiment par manque de lumière, le 20III a tendance à pomper alors que dans les mêmes conditions le 17II est plus directif.
Mais c'est bien sur du à l'ouverture résultante.
Citation de: alain2x le Mars 08, 2010, 11:55:16
Ton TC17E2 invente de la lumière ?
2x1,7=3,4 pas 3,3 en arithmétique, et en optique aussi.
de plus 2x + 2x = 4 xyz ;D ;D ;D
200f2+ 1,7= 3,4 et 3,3 sur le boitier .
apres ... chacun enc.... les mouches comme il veut . ou fait des photos .
Citation de: RD2X le Mars 09, 2010, 12:14:50
apres ... chacun enc.... les mouches comme il veut . ou fait des photos .
Oui, t'es pas Rocco, toi. Vas donc faire des photos… ;D ;D ;D
:D :D :D :D
Je viens de faire mes devoirs qui ne sont pas scientifique et voici mon constat:
Avec le 70-200mm VR2, le meilleur TC est le TC-1.4E suivi du TC-2.0E III, talonné par le TC-1.7 et loin dernier, le TC2.0E II. Cette évaluation a été fait avec un focale résultante de 200mm.
Avec le 200mm VR F/2 vs le 70-200mm à la focale de 200mm pour le zoom avec le TC-2.0E III, que ce soit F/5.6 ou F/8 avec le zoom, aucun approche le 200mm à F/4. Imaginer la suite qui défonce de détails. Sans bouger le trépied, j'ai refait des tests avec le TC-1.4E et agrandie l'image pour le même rapport. Encore là, le tc-2.0E III, soit sur le zoom 70-200mm ou le 200mm est plus performant que le crop avec le TC-1.4E.
Pour moi, le TC-2.0E III est un dépanneur sur le zoom 70-200mm VR2 avec des résultats de bon à très bon mais très performant sur les focales fixes Pro de 200mm, 300mm et 400mm ou tout son potentiel est exploité.
Citation de: visagepale le Mars 10, 2010, 04:15:22
Je viens de faire mes devoirs qui ne sont pas scientifique et voici mon constat:
Avec le 70-200mm VR2, le meilleur TC est le TC-1.4E suivi du TC-2.0E III, talonné par le TC-1.7 et loin dernier, le TC2.0E II. Cette évaluation a été fait avec un focale résultante de 200mm.
Avec le 200mm VR F/2 vs le 70-200mm à la focale de 200mm pour le zoom avec le TC-2.0E III, que ce soit F/5.6 ou F/8 avec le zoom, aucun approche le 200mm à F/4. Imaginer la suite qui défonce de détails. Sans bouger le trépied, j'ai refait des tests avec le TC-1.4E et agrandie l'image pour le même rapport. Encore là, le tc-2.0E III, soit sur le zoom 70-200mm ou le 200mm est plus performant que le crop avec le TC-1.4E.
Pour moi, le TC-2.0E III est un dépanneur sur le zoom 70-200mm VR2 avec des résultats de bon à très bon mais très performant sur les focales fixes Pro de 200mm, 300mm et 400mm ou tout son potentiel est exploité.
Qu'en est-il au niveau de l'AF (rapidite, suivi et precision en basse lumiere) ?
C'est surtout ca qui m'interesse...
Ce que j'ai remarqué c'est que dès que l'on dépasse f/11 la qualité de l'image se dégrade plus vite (y compris contraste) avec le 20EIII qu'avec le 17EII que se soit avec le 200f/2 ou le 300f/2.8.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77494.msg1345548.html#msg1345548
La il y également tout un comparatif que j'avais fait à la réception du TC20EII
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73982.msg1227112.html#msg1227112
la suite du comparatif
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73982.msg1227323.html#msg1227323
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73982.msg1229648.html#msg1229648
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73982.msg1234280.html#msg1234280
...Paranthropus...remarquables tests...mais qui me laissent sur ma faim...car c'est pour éviter l'achat de tromblons comme ton 300 2,8, que je m'intéresse aux TC...(bien que me connaissant, j'y viendrai quand même un jour...lorsque nikon sortira un 300mm ouv. 4 et vr2...)
...En fait je veux remplacer mon D200 par un D300s (j'essaie le boitier avant achat la semaine prochaine)...sur lequel je monterai mon 70x200 vr2 pour arriver à un équivalent 300mm + un TC pour aller plus loin....
...de plus, je veux monter sur mon D700 mon 70x200 vr2 + TC pour avoir la focale 300mm et + sur mon FF...
...enfin, en voyages lointains, j'envisage d'emporter mon D300s avec son 18x200vr et mon D700 avec le 24x70 sur lequel je mettrais le TC pour avoir plus de range et la qualité FF...
Alors je voudrais bien savoir...à ton avis, ou celui des lecteurs de ce fil, quel TC est le plus performant sur le 70x200 vr2 et sur le 24x70... le 1,7 ou le nouveau x2...???
merci
Difficile de te répondre car les tests ont été fait avec un D3.
Cependant je pense avoir lu sur le forum, à confirmer, que l'association du zoom et du doubleur sur un D300s n'était pas excellent.
Citation de: suliaçais le Mars 10, 2010, 16:30:12
...Paranthropus...remarquables tests...mais qui me laissent sur ma faim...car c'est pour éviter l'achat de tromblons comme ton 300 2,8, que je m'intéresse aux TC...(bien que me connaissant, j'y viendrai quand même un jour...lorsque nikon sortira un 300mm ouv. 4 et vr2...)
...En fait je veux remplacer mon D200 par un D300s (j'essaie le boitier avant achat la semaine prochaine)...sur lequel je monterai mon 70x200 vr2 pour arriver à un équivalent 300mm + un TC pour aller plus loin....
...de plus, je veux monter sur mon D700 mon 70x200 vr2 + TC pour avoir la focale 300mm et + sur mon FF...
...enfin, en voyages lointains, j'envisage d'emporter mon D300s avec son 18x200vr et mon D700 avec le 24x70 sur lequel je mettrais le TC pour avoir plus de range et la qualité FF...
Alors je voudrais bien savoir...à ton avis, ou celui des lecteurs de ce fil, quel TC est le plus performant sur le 70x200 vr2 et sur le 24x70... le 1,7 ou le nouveau x2...???
merci
Je pense ne pas me tromper en disant que le 24-70 nikon n'est pas compatible avec les tc nikon
Un peu indiscret mais pour ceux qui l'ont, vous l'avez payé combien le TC-20E III ?
Pas reçu, donc pas payé, mais je vais compter les pénalités par jour de retard.;)
Citation de: MarcF44 le Mars 10, 2010, 20:32:18
Un peu indiscret mais pour ceux qui l'ont, vous l'avez payé combien le TC-20E III ?
Payé le 28/01 et tj pas reçu ! >:( >:( >:( 548,00€
Si je l'ai pas début de semaine prochaine, le revendeur peut me rembourser. J'irai là où il est de stock. Mais est-il de stock quelque par. That's teh question !!! ??? ??? ???
Citation de: p.jammes le Mars 10, 2010, 23:57:38
Pas reçu, donc pas payé, mais je vais compter les pénalités par jour de retard.;)
Un mois et demi de retard cela fait bien du -40%.
Et encore je ne compte pas le préjudice moral.
Citation de: lessensciel le Mars 11, 2010, 07:29:33
Payé le 28/01 et tj pas reçu ! >:( >:( >:( 548,00€
Si je l'ai pas début de semaine prochaine, le revendeur peut me rembourser. J'irai là où il est de stock. Mais est-il de stock quelque par. That's teh question !!! ??? ??? ???
Cela semble tourner autour de ce tarif en effet ;)
Citation de: MarcF44 le Mars 11, 2010, 08:20:12
Cela semble tourner autour de ce tarif en effet ;)
Ouais. Ben entretemps, je l'ai déjà trouvé moins cher. Si je l'avais eu, pas de regret, j'aurais au moins pu l'utiliser. Mains maintenant, avec autant d'attente, même si ce n'est "que 50,00€", ça fait c....r tt de mm !
C'est vraiment pénible ces incompatibilités chez Nikon. Ce TC20EIII incompatible aussi avec le 105VR. De même les objectifs G qui sont incompatibles avec les soufflets, pas de bague de diaph.
463 chez les H, mais je doute qu'ils tiennent cela sur stock
Je l'ai payé 521,98€ du coté de Bastille.
Citation de: alain2x le Mars 11, 2010, 08:03:30Comment fonctionne le Thalys ?
À l'électricité. C'est magique ;D !
Citation de: Sebmansoros le Mars 11, 2010, 10:43:11
Ce TC20EIII incompatible aussi avec le 105VR.
Pour cette raison en partie, j'ai revendu le 105vr et le 70-200vr pour le 70-200vr2.
A+
Le bateau chargé de tc20 est donc arrivé, mais les trains de marchandises sont bloqués entre la Belgique et la France alors ;D
Citation de: p.jammes le Mars 11, 2010, 12:27:35
Le bateau chargé de tc20 est donc arrivé, mais les trains de marchandises sont bloqués entre la Belgique et la France alors ;D
Ou entre la Hollande et la Belgique. Ca m'étonnerait pas que ceux là arrive à Rotterdam. >:(
C'est pour ça que le gouvernement hollandais est tombé... ;D
Je voudrais porter à votre connaissance la brochure du TC-20EIII traitant de la compatibilité des objectifs.
Tous les objectifs avec un astérisque à la fin devraient perdre leur autofocus : il y a le 105 mais aussi les super-télés 500 et 600 ainsi que le 300 f/4.
Surprenant non, je suppose que c'est à cause de l'ouverture résultante à 8
oui. un obj f:4 +doubleur = f:8, et l'AF ne fonctionne (garanti) que jusqu'à f:5,6.
Pourquoi ne pourrait-on pas le visser sur le 24-70 ????
Citation de: Bernard2 le Mars 11, 2010, 20:17:04
oui. un obj f:4 +doubleur = f:8, et l'AF ne fonctionne (garanti) que jusqu'à f:5,6.
Je suis certain, qu'avec une ouverture résultante de F/8, que l'AF fonctionne avec le collimateur central et les boitiers Pro.
Citation de: visagepale le Mars 11, 2010, 23:01:49
Je suis certain, qu'avec une ouverture résultante de F/8, que l'AF fonctionne avec le collimateur central et les boitiers Pro.
Exact, mais Nikon ouvre en grand le parasol pour ne pas se faire incendier dans les
cas extrêmes.
Le 600+ TC20E OK.
Citation de: visagepale le Mars 11, 2010, 23:01:49
Je suis certain, qu'avec une ouverture résultante de F/8, que l'AF fonctionne avec le collimateur central et les boitiers Pro.
Bien sûr... et pas qu'avec les boitiers "pros" !
(mais il faut une bonne lumière et un contraste élevé)
Citation de: MarcF44 le Mars 12, 2010, 07:40:34
???
Monture à vis... monture à baïonnette !
Sinon, comme le souligne Alain, il faut bien que la partie arrière de l'objectif n'affleure pas la monture. Mais peut-être qu'en enlevant les deux dernières lentilles du 24-70, ça passerait ?
Citation de: Verso92 le Mars 12, 2010, 07:53:00
Sinon, comme le souligne Alain, il faut bien que la partie arrière de l'objectif n'affleure pas la monture. Mais peut-être qu'en enlevant les deux dernières lentilles du 24-70, ça passerait ?
arrête ! yen a qui sont capables de le faire...
:D :D :D
Citation de: Verso92 le Mars 12, 2010, 07:53:00
Monture à vis... monture à baïonnette !
Sinon, comme le souligne Alain, il faut bien que la partie arrière de l'objectif n'affleure pas la monture. Mais peut-être qu'en enlevant les deux dernières lentilles du 24-70, ça passerait ?
Elles sont toutes à baïonnette non ? vous voulez dire que le multiplicateur a une partie à vis ?
par contre pour l'objectif rentrant je comprends, hors de question d'enlever des lentilles à mon beau 24-70 :) ;)
Je me disais pour dépanner que si cela pouvait de temps en temps transformer ce zoom en bon 48-140mm f5.6 :)
Visser se fait dans le sens des aiguilles d'une montre. Mais les Japs, eu, roule à gauche, comme en Angleterre. Faut pas s'étonner qu'il font le reste à l'envers aussi.
Ou c'est peut-être parce qu'il sont à l'aut' bout du monde, la tête en bas ???
;D ;D ;D
Citation de: MarcF44 le Mars 12, 2010, 08:01:00
Elles sont toutes à baïonnette non ? vous voulez dire que le multiplicateur a une partie à vis ?
Alain te mettait en boîte, suite à ton expression "visser"... ;-)
Citation de: MarcF44 le Mars 12, 2010, 08:01:00
Je me disais pour dépanner que si cela pouvait de temps en temps transformer ce zoom en bon 48-140mm f5.6 :)
Disons que Nikon est une boîte sérieuse, et propose des convertisseurs dédiés aux télés et optimisés pour ceux-ci. Les monter sur un zoom trans-standard est un contre-sens...
Si tu veux malgré tout t'amuser avec des assemblages improbables, achète toi un Kenko !
Citation de: alain2x le Mars 12, 2010, 08:57:38
Ce qui me surprend des Kenko, c'est que parfois, ils n'aiment pas l'objectif récepteur : avec le 24-70 on a un bon diaf de sous ex, pas d'AF, y compris au soleil, alors qu'avec d'autres ça se passe très bien (le 70-200VR2 entre autre)
Je viens de tester mon Kenko X1,4 pro 300 sur le 24-70, moi j'ai l'AF qui fonctionne très bien. Par contre, les données exifs ne sont pas bonne alors quelles sont bonnes avec le 70-200...
Citation de: alain2x le Mars 12, 2010, 10:03:34
Le mien aussi, fonctionne mieux que le x2 : l'AF zonzonne moins, mais n'est pas fiable.
Certains sujets trompent l'AF...
Citation de: MarcF44 le Mars 11, 2010, 20:30:30
Pourquoi ne pourrait-on pas le visser sur le 24-70 ????
On peut aussi se poser la question de l'utilité de visser un convertisseur sur un zoom standard. Est-ce bien raisonnable sur un 24-70?
;D
Non pas très à mon avis.
Citation de: jeanbart le Mars 12, 2010, 10:58:34
On peut aussi se poser la question de l'utilité de visser un convertisseur sur un zoom standard. Est-ce bien raisonnable sur un 24-70?
;D
ça m'a mm l'air un peu ridicule. Mais cela n'a jamais tuer personne. J'parle du ridicule, n'est-ce pas... ;D
Alors puisque ça chambre ici, je m'explique...
Le multiplicateur n'est pas très gros ni lourd, on peut l'avoir dans une poche.
Le 24-70 me convient très bien pour la majorité de mes clichés. Mais si pour dépanner et chopper un truc un peu plus loin je peux le passer focale plus longue sans me trimballer un 70-300VR ou un 180 AFD comme il a été suggéré, je trouve que n'est pas si "débile" de visser un multiplicateur pour passer à 140 et en utilisant même la zone DX ça peut faire un bon équivalent 200mm pour un petit tirage ou un souvenir sur écran d'ordinateur.
Après je respecte qu'on puisse être psycho rigide sur ce qu'est un trans standard et je respecte qu'on puisse parfois manquer d'imagination mais je suis vraiment surpris de certaines réactions ;D
Pour le qualificatif de "débile", je te laisse libre de pratiquer l'auto-flagellation, car personne ici n'a employé ce terme. ;)
Tout est possible avec un doubleur kenko. Mais pour moi qui manque d'imagination je me contente du doubleur sur les objectifs macro et sur les télés. Pour le fun je l'ai essayé sur le 14-24, mais je n'ai pas renouvelé l'opération, ayant toujours un 50 dans mon sac photo.
Citation de: jeanbart le Mars 12, 2010, 12:58:07
Pour le qualificatif de "débile", je te laisse libre de pratiquer l'auto-flagellation, car personne ici n'a employé ce terme. ;)
Si on reprends ce post je pense que l'esprit est le même ;) :
Citation de: lessensciel le Mars 12, 2010, 11:56:28
ça m'a mm l'air un peu ridicule. Mais cela n'a jamais tuer personne. J'parle du ridicule, n'est-ce pas... ;D
Et quand tu écris ceci :
Citation de: jeanbart le Mars 12, 2010, 10:58:34
On peut aussi se poser la question de l'utilité de visser un convertisseur sur un zoom standard. Est-ce bien raisonnable sur un 24-70?
;D
Je voudrais que tu m'expliques en quoi c'est différent de visser un x2 sur un 70-200 ??? On peut très bien acheter un 300, un un 400...un 200-400, un 600mm même ? Quel intérêt de mettre un multiplicateur sur un zoom 70-200 alors puisqu'il existe des objectifs directement adaptés à la focale cible ???
;)
Citation de: alain2x le Mars 12, 2010, 13:13:27
Les doubleurs sont optimisés pour les longues focales, à plus de 200 mm.
Ca c'est une réponse instructive ;)
Citation de: alain2x le Mars 12, 2010, 13:08:39
Je trouve sans être particulièrement "comme tu dis" que c'est une injure au 24-70/2,8G
c'est accentué aux petits oignons ou brut ? Pour un crop 100% je trouve ça très très bien pour du dépannage car il ne peut s'agit que de ça dans l'esprit !
C'est pas tout à fait la même chose de mettre un doubleur sur un 70-200 qui remplace un 400mm lourd et et encombrant, que de mettre ce même doubleur sur un 24-70 qui peut être remplacé par un 28-200 peut encombrant.
Citation de: jeanbart le Mars 12, 2010, 10:58:34
On peut aussi se poser la question de l'utilité de visser un convertisseur sur un zoom standard. Est-ce bien raisonnable sur un 24-70?
;D
...j'ai évoqué cette possibilité qui
me semble intéressante de visser un doubleur sur le 24x70....en voyage lointain...car je trouve le range de cet objo un peu court...surtout quand on a goûté comme moi aux joies du 18x200 en apsc ...! alors trimballer en + le 70x200 ... plus un doubleur ... + un boîtier de secours, + le cobra, + le manfrotto (même petit modèle)...... ça commence à faire lourd...et en bagage cabine....c'est limite...j'ai fait de l'haltérophilie dans ma jeunesse et j'ai été très sportif, mais c'était hélas il y a bien longtemps ! et ma femme refuse obstinément de porter mon matos...c'est comme ça ! en voyant sa mère il y a 47 ans, j'aurais dû m'en douter....mais quand les hormones prennent la direction des opérations....la raison est vite oubliée....
...en conclusion, à moins que nikon ne se décide à nous sortir de ses cartons un zoom FF de voyage compact avec vr de rêve et ouvrant à 4...mais pleine qualité dès l'ouverture, cette possibilité de doubleur sur un trans standard était-elle si stupide ? je ne le crois toujours pas....
à vous lire...
...
Citation de: MarcF44 le Mars 12, 2010, 13:10:00
Et quand tu écris ceci :Je voudrais que tu m'expliques en quoi c'est différent de visser un x2 sur un 70-200 ??? On peut très bien acheter un 300, un un 400...un 200-400, un 600mm même ? Quel intérêt de mettre un multiplicateur sur un zoom 70-200 alors puisqu'il existe des objectifs directement adaptés à la focale cible ???
;)
Là c'est une différence de prix entre un 70-200 avec un doubleur et un 400/2.8 VR. Et je ne parle même pas de la perspective de faire de la photo à main levée avec ce dernier pendant une heure ou deux. ;D
Et qui te dis que je n'ai pas en plus du 70-200 un téléobjectif.
Mais chacun fait ce qu'il veut avec ses doubleurs. Mon post initial était juste une question humoristique (d'où le smiley et le point d'interrogation).
Citation de: Sebmansoros le Mars 12, 2010, 13:23:57
C'est pas tout à fait la même chose de mettre un doubleur sur un 70-200 qui remplace un 400mm lourd et et encombrant, que de mettre ce même doubleur sur un 24-70 qui peut être remplacé par un 28-200 peut encombrant.
...oui mais ce 28x200 qu'est-ce qu'il vaut ?
Citation de: jeanbart le Mars 12, 2010, 13:27:19
Là c'est une différence de prix entre un 70-200 avec un doubleur et un 400/2.8 VR. Et je ne parle même pas de la perspective de faire de la photo à main levée avec ce dernier pendant une heure ou deux. ;D
Et qui te dis que je n'ai pas en plus du 70-200 un téléobjectif.
Mais chacun fait ce qu'il veut avec ses doubleurs. Mon post initial était juste une question humoristique (d'où le smiley et le point d'interrogation).
Pas de soucis ;) je crois en effet que tu as un 600 ;)
Citation de: alain2x le Mars 12, 2010, 13:27:36
Juste passé en Standard (je cale en Neutre), sans accentuation, bdb Auto sur D700, en sortant le nez dehors.
On peut faire mieux, mais c'est plus long :
Merci. Au final c'est très bien après traitement et certainement beaucoup mieux qu'un crop interpolé sur le même cliché pris à 70mm de focale sans multiplicateur ;)
Dans un monde idéal je suis d'accord qu'un 70-200 f2.8 VRII sur le dos en plus du 24-70 est une solution meilleure optiquement et plus académique. 8)
Citation de: suliaçais le Mars 12, 2010, 13:25:26
...j'ai évoqué cette possibilité qui me semble intéressante de visser un doubleur sur le 24x70....en voyage lointain...car je trouve le range de cet objo un peu court...surtout quand on a goûté comme moi aux joies du 18x200 en apsc ...! alors trimballer en + le 70x200 ... plus un doubleur ... + un boîtier de secours, + le cobra, + le manfrotto (même petit modèle)...... ça commence à faire lourd...et en bagage cabine....c'est limite...j'ai fait de l'haltérophilie dans ma jeunesse et j'ai été très sportif, mais c'était hélas il y a bien longtemps ! et ma femme refuse obstinément de porter mon matos...c'est comme ça ! en voyant sa mère il y a 47 ans, j'aurais dû m'en douter....mais quand les hormones prennent la direction des opérations....la raison est vite oubliée....
...en conclusion, à moins que nikon ne se décide à nous sortir de ses cartons un zoom FF de voyage compact avec vr de rêve et ouvrant à 4...mais pleine qualité dès l'ouverture, cette possibilité de doubleur sur un trans standard était-elle si stupide ? je ne le crois toujours pas....
à vous lire...
...
Il y a le Tamron 28-300, mais il n'y a pas grand monde pour nous dire s'il est bien ou pas. Toutefois il est loin d'être aussi compacte qu'un 18-200.
Citation de: jeanbart le Mars 12, 2010, 13:34:07
Il y a le Tamron 28-300, mais il n'y a pas grand monde pour nous dire s'il est bien ou pas. Toutefois il est loin d'être aussi compacte qu'un 18-200.
si seulement un 24-120 avec un très bon piqué à 120 dès f5.6 sortait cela ferait bien mon affaire.
Mais en attendant j'ai posé la question du multiplicateur sur le transtandard pour les 5% de cas où j'ai envie d'une focale un peu plus longue et que je suis coincé à 70mm, dans les 95 autre % je préfère profiter des belles qualités optiques du 24-70...non mais ! ;)
Citation de: MarcF44 le Mars 12, 2010, 13:36:15
si seulement un 24-120 avec un très bon piqué à 120 dès f5.6 sortait cela ferait bien mon affaire.
Mais en attendant j'ai posé la question du multiplicateur sur le transtandard pour les 5% de cas où j'ai envie d'une focale un peu plus longue et que je suis coincé à 70mm, dans les 95 autre % je préfère profiter des belles qualités optiques du 24-70...non mais ! ;)
;D ;D
Il est certain qu'un nouveau 24-120 VR serait le bienvenu.
Citation de: jeanbart le Mars 12, 2010, 13:39:51
;D ;D
Il est certain qu'un nouveau 24-120 VR serait le bienvenu.
...surtout avec le TC 2...encore faudrait-il que ce 24x120 vr2
ouv 4 soit top qualité dès la +grde ouverture....parce que s'encombrer d'un D700 pour mettre un cul de bouteille n'a pas de sens...
Citation de: MarcF44 le Mars 12, 2010, 13:36:15
en attendant j'ai posé la question du multiplicateur sur le transtandard pour les 5% de cas où j'ai envie d'une focale un peu plus longue et que je suis coincé à 70mm, dans les 95 autre % je préfère profiter des belles qualités optiques du 24-70...non mais ! ;)
Citation de: jeanbart le Mars 12, 2010, 13:39:51
;D ;D
Il est certain qu'un nouveau 24-120 VR serait le bienvenu.
Je crois que tu auras une meilleure qualité d'images en faisant un crop sur une image au 24-70 qu'avec un convertisseur. ;)
Le 28-200 G est d'après les tests très bon, aussi bon je pense que le 24-70 avec doubleur et surtout pas cher.
Citation de: lessensciel le Mars 12, 2010, 15:30:22
Je crois que tu auras une meilleure qualité d'images en faisant un crop sur une image au 24-70 qu'avec un convertisseur. ;)
Et c'est ton droit, tu as des images comparatives pour l'illustrer ? ;)
Citation de: Sebmansoros le Mars 12, 2010, 17:01:24
Le 28-200 G est d'après les tests très bon, aussi bon je pense que le 24-70 avec doubleur et surtout pas cher.
sûrement pas aussi bon entre 24 et 28mm :)
Blagues à part l'idée de mettre un multiplicateur pour allonger le 70mm était juste pour du dépannage, je souhaite continuer à profiter de la qualité d'image du 24-70...dès 24mm :)
Si l'on n'a pas autre chose sous la main, l'association du 24-70 avec le Kenko 2x pourra depanner sans trop massacrer la qualite du zoom, meme en MAP rapprochee :
(http://img51.imageshack.us/img51/3611/cb32474resize.jpg)
Crop 100% [at] f/2.8 (f/5.6 resultante)
(http://img130.imageshack.us/img130/381/cb32497crop100f28.jpg)
Crop 100% [at] f/4 (f/8 resultante)
(http://img33.imageshack.us/img33/6931/cb32474crop100.jpg)
...Biensur le Micro-Nikkor 105/4 fait mieux dans ce cas :
Crop 100% [at] f/5.6
(http://img718.imageshack.us/img718/9103/cb32462microf56.jpg)
Citation de: 4mpx le Mars 13, 2010, 08:39:49
...Biensur le Micro-Nikkor 105/4 fait mieux dans ce cas :
Crop 100% [at] f/5.6
Merci, un bon objectif est toujours préférable qu'une bidouille avec multiplicateur, c'est clair... ;)
Citation de: MarcF44 le Mars 13, 2010, 08:51:04
Merci, un bon objectif est toujours préférable qu'une bidouille avec multiplicateur, c'est clair... ;)
Ca se discute, pour moi tout dépend de la destination des photos, ainsi lorsqu'avec le 600 j'utilise le doubleur je me limite aux impressions en format A3 et le résultat est très propre. Par contre en visu 100% ou en impression format A2 c'est plus que moyen.
Par vice, je l'avoue, j'aime bien également le 70-200 et le TC17. ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Mars 12, 2010, 10:58:34
On peut aussi se poser la question de l'utilité de visser un convertisseur sur un zoom standard. Est-ce bien raisonnable sur un 24-70?
;D
Dans mon cas c'était juste pour contrôler si l'af fonctionnait ou pas vu que la question était posée, mais vu que j'ai un 70-200vr2 en effet pour moi c'est sans interêt ;)
Citation de: MarcF44 le Mars 12, 2010, 18:56:56
Et c'est ton droit, tu as des images comparatives pour l'illustrer ? ;)
Non, j'ai pas encore mon TC20, commandé depuis plus d'un mois. >:( Et mon 24-70, je ne l'ai que depuis une semaine. Mais je vais me rattraper, c'est sûr. ;)
Ce que j'en disais n'était pour moi qu'une supposition logique à mes yeux.
Citation de: lessensciel le Mars 13, 2010, 11:12:37
Ce que j'en disais n'était pour moi qu'une supposition logique à mes yeux.
Mais quelle logique en fait ?
Car en croppant 2x, la définition sera 2x moindre c'est sûr, mais avec un doubleur ?
J'envisage prochainement le passage au 70-200 VR II pour lequel je souhaiterais également lui adjoindre, soit un TC-17E II ou soit un TC-20E III... Quelqu'un a t-il pu tester cette configuration, depuis la version III du doubleur ?
Merci d'avance, pour l'éclairage du sujet.
J'ai déjà pas mal utilisé le 70-200VRII avec le TC20EIII
Les problèmes sont:
VR qui donne des résultats douteux avec le multiplicateur, l'utilisation sans VR est recommandée
La tenue en main devient difficile, des hautes vitesses d'obturation sont indispensables
Moyennant ceci, on arrive à de beaux résultats sans trop de déchets
Ne pas respecter ces conditions donne beaucoup de déchets !
Citation de: VMD le Janvier 24, 2012, 16:48:37
J'envisage prochainement le passage au 70-200 VR II pour lequel je souhaiterais également lui adjoindre, soit un TC-17E II ou soit un TC-20E III... Quelqu'un a t-il pu tester cette configuration, depuis la version III du doubleur ?
Merci d'avance, pour l'éclairage du sujet.
Sur un boîtier DX les résultats sont décevants, sur un FX comme le D700 ou D3(s) la combo est excellente.
Merci pour vos réponses, je pensais surtout en terme de piqué sur FX24 et 12Mpix et éventuellement DX16Mpix... Mais il est vrai qu'avec le VR ça doit pas toujours faire bon ménage...
Le convertisseur TC17E II est peut-être plus "raisonnable" (c'est pour capturer qqs lointains dans le paysage et détails d'archi., donc entre f4 et f11 max en grande lumière).
Alain2x : je confirme que c est ok.
J ai une image ci-dessous avec tc 2iii + 70-200 à 400 mm f. 6.3
et d700 iso : 1000
ps : je confirme aussi que avec un dx le résultat est une catastrophe ! Je l ai testé avec un d300
ok. Faut que je ressai avec mon d300. En tout cas c était une catastrophe pour moi. Surtout que j aime pousser la limite pour avoir un 400 mm qui veut dire un 600 mm en dx.
Je vous tiendrai au courant :)
Citation de: alain2x le Janvier 24, 2012, 21:22:11
Tu trouves ça mauvais ?
(https://lh4.googleusercontent.com/-hcDvAKzSK7E/TcFF166__LI/AAAAAAAB-Tg/jsC4L2a2lbo/s800/D7K_4370%252520680mm%252520f95-V.jpg)
https://picasaweb.google.com/101437017463371815854/AFS300mm28D#5602836204077710514
Regarde cette photo, et les suivantes. Les données sont dans les sous-titres :)
Pas mal, pas mal, un grand merci Alain !
Tout ça semble plutôt rassurant, pour mon usage escompté.
Citation de: alain2x le Janvier 25, 2012, 09:49:07
Micro-règlage ?
Oui je pense que c est ça. Faudrait que je trouve le bon réglage. Je vous tiens au courant. :)
Pour juger techniquement d'une bonne optique il y a au moins 2 choses à accomplir avant toute chose:
_1) Ajuster le réglage oculaire dans le viseur (ou ses mirettes sur le LiveWiew d'un 22" ou 24" déporté)
_2) Ajuster le micro-réglage du micro-décalage optique en corrélation de la motorisation AF
... Autres choses?
Du nouveau par là?:
http://nikonrumors.com/2012/01/30/picture-of-the-nikon-af-s-teleconverter-tc-17e-iii-but-is-it-real.aspx/#more-32174
Mais ça reste à confirmer.
Nikon rumor doit arreter la coke, il dit que le tc1.7II a été annoncé en mai 2009...je l'ai acheté chez obj bastille en novembre 2008 !
La seule chose que je n'aime pas sur le TC 20 EIII Nikon c'est cette lentille prohéminante.
Hello à tous,
Il n'y a pas d'autres utilisateurs de ces deux téléconvertisseurs pour avoir des retours?
J'étudiais justement la question pour en adjoindre un à mon 70-200 VRII sur mon D800e.
Ce serait essentiellement pour des photos de rallye et de rugby.
Merci.
Citation de: SALAMAJA le Juillet 18, 2016, 22:08:39
J'étudiais justement la question pour en adjoindre un à mon 70-200 VRII sur mon D800e.
la combinaison du TC20E3 et du 70-200VR2 relève du miracle dans le sens où on ne connaissait pas auparavant une combinaison d'un doubleur avec un zoom qui marche aussi bien
miracle ne veut pas dire non plus qu'il dépassera une optique fixe stratosphérique encaissant à merveille les TC (le 200/2 au hasard) avec ce même doubleur
Citation de: SALAMAJA le Juillet 18, 2016, 22:08:39
Hello à tous,
Il n'y a pas d'autres utilisateurs de ces deux téléconvertisseurs pour avoir des retours?
J'étudiais justement la question pour en adjoindre un à mon 70-200 VRII sur mon D800e.
Ce serait essentiellement pour des photos de rallye et de rugby.
Merci.
Bonjour,
J'ai acheté un TC 2.0 III pour mon 70-200 F2.8 et D800e.
J'ai été très déçu des résultats et ne le recommande pas.
La mise au point et le VR sont perfectibles.
Sur pied, sur un sujet statique, c'est jouable; mais à main levée sur un sujet en mouvement ça ne l'est plus.
Les 1.7 et 1.4 sont également décevants bien que meilleurs.
Les multiplicateurs ne sont pas en cause car ils donnent de bons résultats sur des focales fixes, c'est plutôt le zoom qui accepte mal les convertisseurs.
Citation de: Dom.0 le Juillet 19, 2016, 15:28:02
Bonjour,
J'ai acheté un TC 2.0 III pour mon 70-200 F2.8 et D800e.
J'ai été très déçu des résultats et ne le recommande pas.
La mise au point et le VR sont perfectibles.
Sur pied, sur un sujet statique, c'est jouable; mais à main levée sur un sujet en mouvement ça ne l'est plus.
Les 1.7 et 1.4 sont également décevants bien que meilleurs.
Les multiplicateurs ne sont pas en cause car ils donnent de bons résultats sur des focales fixes, c'est plutôt le zoom qui accepte mal les convertisseurs.
VR ou VRII?
J'utilise à l'occasion un TC14E sur mon 70-200 2.8 VRII et je trouve que les performances restent très bonnes (sur D700 et D750 il est vrai). La combinaison avec un TC20EIII est effectivement à réserver aux sujets calmes, la stab devenant très perfectibles dans ce cas, mais la qualité optique reste plutôt correcte, meilleure qu'avec le 105 VR micro d'après mes tests limités!
70-200 F2.8 VRII
Citation de: Dom.0 le Juillet 19, 2016, 15:28:02
J'ai acheté un TC 2.0 III pour mon 70-200 F2.8 et D800e.
J'ai été très déçu des résultats et ne le recommande pas.
Citation de: Dom.0 le Juillet 20, 2016, 08:10:42
70-200 F2.8 VRII
c'est que tu es à un niveau d'exigence qui demande pour le satisfaire des moyens bien supérieurs
200/2+TC20E3
200-400
300/2.8+TC14E3
400/2.8
70-200 + TC20 EIII.
Citation de: Sebmansoros le Juillet 20, 2016, 09:36:41
70-200 + TC20 EIII.
Chouette photo, comme quoi, ça passe en 800 pix de large ;D
À noter le bokeh un rien nerveux - c'est souvent le prix à payer quand on combine zoom et TC.
Citation de: fiatlux le Juillet 20, 2016, 10:44:32
Chouette photo, comme quoi, ça passe en 800 pix de large ;D
À noter le bokeh un rien nerveux - c'est souvent le prix à payer quand on combine zoom et TC.
Et ça passe bien aussi en pleine résolution. C'est sur que c'est pas le 300 f2.8 sur tous les points. ;)
Citation de: Sebmansoros le Juillet 20, 2016, 09:36:41
70-200 + TC20 EIII.
L'avantage du doubleur, c'est aussi qu'il peut transformer une échasse en cigogne ;D :)
En toute amitié, bien sur
Citation de: Patrick Esbly le Juillet 20, 2016, 14:48:47
L'avantage du doubleur, c'est aussi qu'il peut transformer une échasse en cigogne ;D :)
En toute amitié, bien sur
Excellent, c est marqué sur la notice en plus ;)
Citation de: Patrick Esbly le Juillet 20, 2016, 14:48:47
L'avantage du doubleur, c'est aussi qu'il peut transformer une échasse en cigogne ;D :)
En toute amitié, bien sur
encore un miracle....ouarff...... ;D
Citation de: Patrick Esbly le Juillet 20, 2016, 14:48:47
L'avantage du doubleur, c'est aussi qu'il peut transformer une échasse en cigogne ;D :)
En toute amitié, bien sur
Oui bien vu. Honte à moi. Voila ce qui arrive quand on veut aller trop vite. Merci je vais rectifier. :D
;)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 24, 2012, 18:54:07
J'ai déjà pas mal utilisé le 70-200VRII avec le TC20EIII
Les problèmes sont:
VR qui donne des résultats douteux avec le multiplicateur, l'utilisation sans VR est recommandée
La tenue en main devient difficile, des hautes vitesses d'obturation sont indispensables
Moyennant ceci, on arrive à de beaux résultats sans trop de déchets
Ne pas respecter ces conditions donne beaucoup de déchets !
Tout à fait d'accord avec ces constatations
sur le 70-200VR2 2,8 J'essaie d'éviter absolument le TC20EIII qui marche très bien mais avec plein de si.
Sur le terrain ce sont justement ces si qui pourrissent la vie et qui empêchent de faire l'image correcte
En affût c'est OK, mais en affût j'ai les gros télés pas le zoom
En billebaude ou le 70-200VR est agréable celà ne marche pas pour moi avec le TC20EIII
Avec le TC14EIII la situation est autre, l'ensemble est plus stable, dès f:4 affiché c'est parfait, et s'il le faut un petit crop me donne des résultats meilleurs qu'avec le TC20EIII mal utilisé
Lors d'une course cycliste avec le 70-200.
Je trouve que c'est pas si mal.
Surtout au D700 qui ne m'a jamais donné une seule image qui arrache, bonjour le sur traitement :D
je pense que Nikon 70-200 2,8 plus ce doubleur donne des meilleurs résultats que les nouveaux 100-400
Citation de: Jean-Claude le Juillet 24, 2016, 16:46:48
sur le 70-200VR2 2,8 J'essaie d'éviter absolument le TC20EIII qui marche très bien mais avec plein de si.
Sur le terrain ce sont justement ces si qui pourrissent la vie et qui empêchent de faire l'image correcte
En affût c'est OK, mais en affût j'ai les gros télés pas le zoom
En billebaude ou le 70-200VR est agréable celà ne marche pas pour moi avec le TC20EIII
Avec le TC14EIII la situation est autre, l'ensemble est plus stable, dès f:4 affiché c'est parfait, et s'il le faut un petit crop me donne des résultats meilleurs qu'avec le TC20EIII mal utilisé
Lapalisse en aurait dit autant. :D
Citation de: Jean-Claude le Juillet 24, 2016, 16:46:48
sur le 70-200VR2 2,8 J'essaie d'éviter absolument le TC20EIII qui marche très bien mais avec plein de si.
Sur le terrain ce sont justement ces si qui pourrissent la vie et qui empêchent de faire l'image correcte
En affût c'est OK, mais en affût j'ai les gros télés pas le zoom
En billebaude ou le 70-200VR est agréable celà ne marche pas pour moi avec le TC20EIII
Avec le TC14EIII la situation est autre, l'ensemble est plus stable, dès f:4 affiché c'est parfait, et s'il le faut un petit crop me donne des résultats meilleurs qu'avec le TC20EIII mal utilisé
La situation a totalememt changé avec le 70-200 FL + TC20EIII, résultats exceptionnel et AF qui permet de suivre des oiseaux en vol rapide sans soucis (voir mes images sur le fil du FL )
Oui la performance des bons multiplicateurs est très dépendante des objectifs
Bonjour
Merci pour toutes ces comparaisons.
Je viens de (enfin!) me trouver un 70-200 VR 2.8 pour mon Nikon D300S, pour un safari Tanzanie cet été (en remplacement de mon autre tout petit 70-200 Nikon! et en complement d'un 28-70 2.8 Sigma).
Avec tous vos commentaires sur D300S et TC20iii, j'hésite maintenant pour le T20iii par rapport au TC17ii.
Ce sera principalement pour des photos safari posées sur pied mais avec lumière matin et soir.
Quel est votre conseil SVP? Je n'ai pas une prétention pro mais utilisateur averti..
Merci
Cordialement
Nicolas
Safari sur pied ?
En principe tu es dans une voiture sur beanbag !
Si l'objectif n'est pas le modèle FL les résultats ne seront pas top avec le TC20EIII
Voui effectivement j'ai écrit un peu vite ;)
Pas sur pied en dehors de la voiture mais effectivement sur des "haricots" ou pod sur la carrosserie du 4x4!
"Malheureusement" c'est l'ancien 2.8 VR (1) pas le FL.
En quel sens 'les résultats ne seront pas top avec le TC20EIII'?
(L'AF du D300S est toujours OK sur le 2.8 meme avec le x2, AF limité à 5.6).
Le TC17II serait-il mieux pour l'utilisation que je compte en faire: qualité/compatibilité avec ces anciens matos, VR qui pourrait être off (sur bean bag voiture à l'arrêt), mais vitesse pour les bébêtes (avec AF qui ne zigzague pas trop!) sous lumière matin/soir pas super forte (-> ouverture)?
Merci!
Nicolas
Citation de: nicopldx le Avril 20, 2019, 22:17:30
Voui effectivement j'ai écrit un peu vite ;)
Pas sur pied en dehors de la voiture mais effectivement sur des "haricots" ou pod sur la carrosserie du 4x4!
"Malheureusement" c'est l'ancien 2.8 VR (1) pas le FL.
En quel sens 'les résultats ne seront pas top avec le TC20EIII'?
(L'AF du D300S est toujours OK sur le 2.8 meme avec le x2, AF limité à 5.6).
Le TC17II serait-il mieux pour l'utilisation que je compte en faire: qualité/compatibilité avec ces anciens matos, VR qui pourrait être off (sur bean bag voiture à l'arrêt), mais vitesse pour les bébêtes (avec AF qui ne zigzague pas trop!) sous lumière matin/soir pas super forte (-> ouverture)?
Merci!
Nicolas
Je ne sais pas pour le TC17, mais c'est vrai que quand on passe du 70-200VRII au FL on sent une nette différence avec le TC20III. Sur deux plans : piqué mais cela restera largement regardable (peut être encore plus avec un DX, mais je n'en avais pas quand j'ai fait le switch), et aussi, et c'est plus ennuyeux, avec la vitesse de l'AF qui est nettement ralenti par le doubleur et beaucoup moins par le TC14. Tu as intérêt a faire des essais et à pratiquer un peu en France, dans un parc zoologique ou autre avant ton safari.
Merci
Le TC20 amène effectivement le D300S en butée de capa AF (5.6): trop risqué pour l'AF!
Un peu de marge avec le 17 et plus avec le 14, d'autant que le 14 est à la version iii alors que le 17 "uniquement" à la version ii: cela a-t-il certainement un avantage 'dextérité AF' pour le 14 à meme ouverture sur mon 'ancien' 70-200 2.8 VR?
Choix à faire donc entre TC17ii et TC14iii:
a/images à 510mm (D300S= DX) avec le 17 risque de flou (AF)
b/ et images à 420mm 'seulement' avec le 14 mais avec un AF plus habile (et ouverture + // vitesse +!)
Et dans le choix TC14, les agrandissements pour equivalent TC17/20 devraient qualitativement faisables "taille pixels/netteté" (+20% équivalent TC17 si je sais compter...): les pixels grossissent certes, mais je ne compte pas faire de posters trop grands !
-> solution= grosses cartes SD et images en gros resolution 'fine'!
Et j'ai l'impression que le TC17ii se trouve plus facilement que le TC14iii en occasion: je vais peut être trouver le 17 et bien tester le caillou avant les vacances, pour avoir eventuellement un peu de marge pour trouver un 14 au cas où!
Cordialement
Nicolas
Jamais eu de problèmes de lenteur d'AF avec le TC-20E III combiné avec le Nikkor 70-200mm f/2.8E FL VR, ni des problèmes de VR. J'ai plus de 5'000 photos dans ma bibliothèque, avec cette configuration pour le prouver.
[prodibi]{"id":"ex61y7g0erwjxev","width":5148,"height":2896,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mfloyd"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"k090ooyjdqee4r","width":5091,"height":2863,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mfloyd"}[/prodibi]
Nikon D5
Nikkor 70.0-200.0 mm f/2.8E FL + TC-20E III
ƒ/22.0 340.0 mm 1/40s ISO 100
Sauf qu'ici il est question du VR1 qui date de 2003 monté sur un D300, non un 70-200 FL sur D5...
Citation de: barberaz le Avril 22, 2019, 13:31:50
Sauf qu'ici il est question du VR1 qui date de 2003 monté sur un D300, non un 70-200 FL sur D5...
Oups, ah oui .... ??? Bon, je n'ai aucune expérience de safari images, à part dans un zoo, mais d'après ce que j'ai pu voir, ces bébêtes sont très souvent en statique, et même, en mouvement, ça doit quand même aller moins vite que mes "vroum-vroum". Désolé, je n'ai pas remonté assez le fil. Bon, maintenant vous savez que ça marche avec le matériel récent. ;)
Merci pour ces bien belles images filées!!
Mais d'apres ce que j'ai compris des infos partagées avant, ça marche moins bien avec mon matos plus ancien... :(
Mais c'estait le top il y'a qq années, Nikon a donc fait de beaux progrès !! ;)
Tu peux toujours tenter le coup, le système fonctionnera juste qu'il faut t'attendre à des résultats aléatoires suivant la luminosité d'autant que tu évoques un usage de soir et de matin.
Citation de: nicopldx le Avril 22, 2019, 12:33:05
Et dans le choix TC14, les agrandissements pour equivalent TC17/20 devraient qualitativement faisables "taille pixels/netteté" (+20% équivalent TC17 si je sais compter...): les pixels grossissent certes, mais je ne compte pas faire de posters trop grands !
Je n'avais pas de meilleurs résultats avec un TC17 qu'avec un TC14 + crop (sur un 300 fixe), donc si ça passe pour la taille de tirage prévue je préconiserais le TC14, mais ça risque de faire court.
En bonne lumière, le collim central de mon D300 accrochait bien avec un 300 f/4 + TC17 (T/6,7) alors que théoriquement il ne devrait pas, donc je ne me ferais pas trop de souci avec un zoom à f/2,8
Oui les TC17ii se trouvent plus facilement d'occase à bon prix que les TC14ii ou iii
Ok merci!
Je vais donc chercher un TC17 et bien essayer en diverses conditions matinales...
Merci encore pour vos contributions instructives !
Nicolas