AF-S TC-20E III vs AF-S TC-17E II

[jeanbart]

Pas reçu, donc pas payé, mais je vais compter les pénalités par jour de retard.

Un mois et demi de retard cela fait bien du -40%. 
Et encore je ne compte pas le préjudice moral.

[MarcF44]

Payé le 28/01 et tj pas reçu !     548,00€

Si je l'ai pas début de semaine prochaine, le revendeur peut me rembourser. J'irai là où il est de stock. Mais est-il de stock quelque par. That's teh question !!! 

Cela semble tourner autour de ce tarif en effet 

[lessensciel]

Cela semble tourner autour de ce tarif en effet 

Ouais. Ben entretemps, je l'ai déjà trouvé moins cher. Si je l'avais eu, pas de regret, j'aurais au moins pu l'utiliser. Mains maintenant, avec autant d'attente, même si ce n'est "que 50,00€", ça fait c....r tt de mm !

[Sebmansoros]

C'est vraiment pénible ces incompatibilités chez Nikon. Ce TC20EIII incompatible aussi avec le 105VR. De même les objectifs G qui sont incompatibles avec les soufflets, pas de bague de diaph.

[Kadobonux]

463 chez les H, mais je doute qu'ils tiennent cela sur stock

[paranthropus]

Je l'ai payé 521,98€ du coté de Bastille.

[YL]

Comment fonctionne le Thalys ?

À l'électricité. C'est magique !

[p.jammes]

Ce TC20EIII incompatible aussi avec le 105VR.

Pour cette raison en partie, j'ai revendu le 105vr et le 70-200vr pour le 70-200vr2.
A+

Le bateau chargé de tc20 est donc arrivé, mais les trains de marchandises sont bloqués entre la Belgique et la France alors

[lessensciel]

Le bateau chargé de tc20 est donc arrivé, mais les trains de marchandises sont bloqués entre la Belgique et la France alors

Ou entre la Hollande et la Belgique. Ca m'étonnerait pas que ceux là arrive à Rotterdam. 

C'est pour ça que le gouvernement hollandais est tombé... 

[paranthropus]

Je voudrais porter à votre connaissance la brochure du TC-20EIII traitant de la compatibilité des objectifs.
Tous les objectifs avec un astérisque à la fin devraient perdre leur autofocus : il y a le 105 mais aussi les super-télés 500 et 600 ainsi que le 300 f/4.
Surprenant non, je suppose que c'est à cause de l'ouverture résultante à 8

[Bernard2]

oui. un obj f:4 +doubleur = f:8, et l'AF ne fonctionne (garanti) que jusqu'à f:5,6.

[MarcF44]

Pourquoi ne pourrait-on pas le visser sur le 24-70 ?

[visagepale]

oui. un obj f:4 +doubleur = f:8, et l'AF ne fonctionne (garanti) que jusqu'à f:5,6.

Je suis certain, qu'avec une ouverture résultante de F/8, que l'AF fonctionne avec le collimateur central et les boitiers Pro.

[ORION]

Je suis certain, qu'avec une ouverture résultante de F/8, que l'AF fonctionne avec le collimateur central et les boitiers Pro.

Exact, mais Nikon ouvre en grand le parasol pour ne pas se faire incendier dans les cas extrêmes.
Le 600+ TC20E OK.

[MarcF44]

Euh, parce que c'est une bayonnette ?

[Verso92]

Je suis certain, qu'avec une ouverture résultante de F/8, que l'AF fonctionne avec le collimateur central et les boitiers Pro.

Bien sûr... et pas qu'avec les boitiers "pros" !

(mais il faut une bonne lumière et un contraste élevé)

Monture à vis... monture à baïonnette !

Sinon, comme le souligne Alain, il faut bien que la partie arrière de l'objectif n'affleure pas la monture. Mais peut-être qu'en enlevant les deux dernières lentilles du 24-70, ça passerait ?

[lessensciel]

Sinon, comme le souligne Alain, il faut bien que la partie arrière de l'objectif n'affleure pas la monture. Mais peut-être qu'en enlevant les deux dernières lentilles du 24-70, ça passerait ?

arrête ! yen a qui sont capables de le faire...

[MarcF44]

Monture à vis... monture à baïonnette !

Sinon, comme le souligne Alain, il faut bien que la partie arrière de l'objectif n'affleure pas la monture. Mais peut-être qu'en enlevant les deux dernières lentilles du 24-70, ça passerait ?

Elles sont toutes à baïonnette non ? vous voulez dire que le multiplicateur a une partie à vis ?
par contre pour l'objectif rentrant je comprends, hors de question d'enlever des lentilles à mon beau 24-70  
Je me disais pour dépanner que si cela pouvait de temps en temps transformer ce zoom en bon 48-140mm f5.6

[lessensciel]

Visser se fait dans le sens des aiguilles d'une montre. Mais les Japs, eu, roule à gauche, comme en Angleterre. Faut pas s'étonner qu'il font le reste à l'envers aussi.

Ou c'est peut-être parce qu'il sont à l'aut' bout du monde, la tête en bas

[Verso92]

Elles sont toutes à baïonnette non ? vous voulez dire que le multiplicateur a une partie à vis ?

Alain te mettait en boîte, suite à ton expression "visser"... ;-)

Je me disais pour dépanner que si cela pouvait de temps en temps transformer ce zoom en bon 48-140mm f5.6

Disons que Nikon est une boîte sérieuse, et propose des convertisseurs dédiés aux télés et optimisés pour ceux-ci. Les monter sur un zoom trans-standard est un contre-sens...

Si tu veux malgré tout t'amuser avec des assemblages improbables, achète toi un Kenko !

[LViatour]

Ce qui me surprend des Kenko, c'est que parfois, ils n'aiment pas l'objectif récepteur : avec le 24-70 on a un bon diaf de sous ex, pas d'AF, y compris au soleil, alors qu'avec d'autres ça se passe très bien (le 70-200VR2 entre autre)

Je viens de tester mon Kenko X1,4 pro 300 sur le 24-70, moi j'ai l'AF qui fonctionne très bien. Par contre, les données exifs ne sont pas bonne alors quelles sont bonnes avec le 70-200...

[Verso92]

Le mien aussi, fonctionne mieux que le x2 : l'AF zonzonne moins, mais n'est pas fiable.

Certains sujets trompent l'AF...

[jeanbart]

Pourquoi ne pourrait-on pas le visser sur le 24-70 ?

On peut aussi se poser la question de l'utilité de visser un convertisseur sur un zoom standard. Est-ce bien raisonnable sur un 24-70?

[Sebmansoros]

Non pas très à mon avis.

[lessensciel]

On peut aussi se poser la question de l'utilité de visser un convertisseur sur un zoom standard. Est-ce bien raisonnable sur un 24-70?

ça m'a mm l'air un peu ridicule. Mais cela n'a jamais tuer personne. J'parle du ridicule, n'est-ce pas...