Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: giampaolo le Mai 01, 2010, 08:46:10
Toute la question est dans le 'adapté'.
Ma réponse est oui évidemment. Par contre, de nos jours et surtout avec le M9, si l'on travaille à grande ouverture et pour peu que la personne ne soit pas parfaitement immobile, il sera difficile d'avoir une image parfaitement nette là où l'on veut exactement. Difficile ne signifiant pas impossible. L'utilisateur d'un système M est expérimenté et sait compenser.

Citation de: Phil VDD le Mai 01, 2010, 13:14:37
Exact!

Durée d'exposition    1/750 sec
Ouverture (nombre f)    f/1.7
Vitesse ISO    400 ISO

C'était un Voigtlander Nokton 50 monté sur le M9.
:)

Citation de: suspense le Juin 02, 2010, 18:22:32
Pascal, peux tu me dire pour le portrait de Marie, quel objectif tu as utilisé ?  :)

Citation de: Benlo le Juin 02, 2010, 20:17:11
On peut faire du portrait avec n'importe quel appareil photo , le M n'est pas une exception .
Les portraits de HCB and co en sont la preuve .

Citation de: Benlo le Juin 02, 2010, 20:17:11
On peut faire du portrait avec n'importe quel appareil photo , le M n'est pas une exception .
Les portraits de HCB and co en sont la preuve .

Citation de: Odi le Juin 02, 2010, 20:26:57
affaire de goût et de pratique... néanmoins il m'étonnerait qu'un pro stakhanoviste du portait bosse en M

Citation de: suspense le Juin 02, 2010, 21:02:08
...alors maintenant il me reste à définir le "bon" objectif !!!

Citation de: suspense le Juin 02, 2010, 21:37:58
Et bien le souci c'est qu'à l'heure actuelle j'adore la courte pdc de mon 85mm 1,4 mais j'ai un 24-70 2,8 très pratique est aussi lumineux, donc mon hésitation est entre le 35 et le 50...

Citation de: MarcF44 le Juin 02, 2010, 21:46:51
entre 24 f2.8 et 85 f1.4 on a pratiquement de tout ! ! ! ;)...ah que c'est bon un réflex  ;D

Citation de: MarcF44 le Juin 02, 2010, 20:46:31
Oui, c'est aussi une affaire de focale, de flash etc.
Mais mais...il y a d'autant plus de joie à réussir un portrait au M !  ;)

Citation de: Odi le Juin 02, 2010, 22:08:44
oui mais là on est dans l'affectif presque plus que le rationnel : ce qui n'est pas condamnable en soi ! ;)

Citation de: MarcF44 le Juin 02, 2010, 22:11:35
Oui, et ne t'y trompes pas, je suis totalement d'accord avec ce que tu as dit, quelqu'un qui cherche l'efficacité, le résultat en portrait ne va sans doutes pas utiliser un M pour ça...

Citation de: Pascal Méheut le Juin 02, 2010, 22:16:19
Tout dépend des circonstances. Pour du portrait posé, clairement pas. Mais pour faire des portraits impromptus de son entourage, familial, amical ou professionnel, le coté non intrusif du M est un gros avantage.
Même si mon taux de réussite au M est plus faible pour certains sujets, les meilleures images que j'en sors sont un cran au dessus de ce que me donne un reflex.

C'est bien sur très personnel et lié au fait que je suis un photographe plus à l'aise avec un télémétrique mais ca veut dire que si je n'ai pas d'obligation de résultat mais que je fais des photos pour mon plaisir et dans le but d'en sortir une de temps en temps qui plait (ex: le portrait de Marie qui semble être apprécié), il est plus efficace pour moi de rester avec un M.

Citation de: Jack38 le Juin 02, 2010, 23:54:53
Une des premières que j'ai faite au M9 + cron 35 à f2.4 . traitement Capture One + reprise en Tiff sous Silver Efex pro  ;)

Ma fille handicapée archi difficile à prendre . J'en rate 95 / 100 à cause des mouvements désordonnés liés à sa maladie ... Là,  elle est restée super calme et complice du moment .... J'ai essayé mille fois de créer ce type de RDV au D3 , impossible ! Elle ferme les yeux à chaque fois et tourne la tête.

Comme quoi que surement un des mérites du Leica M et ce,  quel que soit le modèle, c'est probablement de ne pas être "agressif" à la manière du D3 et de ne pas tuer la relation avec le sujet même en situation de forte proximité  ;D)

Ca va quand même pas trop mal, même si depuis j'ai décidé de prendre un cron de 50 que je préfère pour ce type de situation ... ( question d'habitude et de sensation perso )

superbe photo et très belle complicité !

Citation de: hangon le Mai 01, 2010, 01:04:14
selon vous, le leica M est t il un systeme adapté au portrait ?
surtout a faible PDC ? (necessité de recomposer sans pouvoir voir dans le viseur si il faut corriger le point)

Citation de: Jmichel33 le Juin 03, 2010, 17:17:28
Je me demande comment peut-on poser une question pareille !
Depuis que le système M existe combien de portraits tous les uns les plus extraordinaires que les autres auront été réalisés ?
La visée au télémètre étant d'ailleurs largement supérieure à la visée Reflex pour la mise au point, qui est la priorité d'un portrait correctement réalisé. Et puis il y a la focale, la distance de mise au point, l'éclairage, l'environnement... les habitudes et les goûts des photographes... Certains aiment un léger téléobjectif (85mm), d'autre un léger grand angle (35 mm).

La photo de jack38  est tellement extraordinaire qu'elle me fait bien penser que l'appareil n'est qu'un OUTIL, ce qui compte ce n'est ni la marque, ni l'objectif, ni le boîtier, mais bien le regard du photographe et l'émotion qu'il génère. Et comme il n'y a pas de hasard, l'outil est un Leica M et l'objectif un 35mm.

Une image ne vaut-elle pas mille mots ?

Citation de: Jmichel33 le Juin 03, 2010, 17:17:28

La photo de jack38  est tellement extraordinaire qu'elle me fait bien penser que l'appareil n'est qu'un OUTIL, ce qui compte ce n'est ni la marque, ni l'objectif, ni le boîtier, mais bien le regard du photographe et l'émotion qu'il génère. Et comme il n'y a pas de hasard, l'outil est un Leica M et l'objectif un 35mm.

Citationsurtout a faible PDC ? (necessité de recomposer sans pouvoir voir dans le viseur si il faut corriger le point)

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 03, 2010, 18:17:19
On peut tout a fait se la poser pourtant

Le M est tout à fait adapté à un certain type de portrait. Il est impossible faire du portrait serré respectant les proportions car il n'existe pas de focales suffisamment longues pour pouvoir se reculer assez pour ne pas déformer.

Donc du portrait oui (et du beau) mais tout n'est pas possible.

Citation de: Jmichel33 le Juin 03, 2010, 19:00:00
Quant à l'utilisation de focales longues, au-delà du 135 mm, là on peut légitimement se poser la question de savoir si c'est adapté au portrait !

Citation de: Jmichel33 le Juin 03, 2010, 19:00:00
Respecter les proportions ? Je ne comprends absolument pas ce que vous voulez dire !?

Citation de: Odi le Juin 03, 2010, 18:39:19
ps : le faible pdc, m'a fait un peu laisser de côté le 35mm dans ma réflexion ; au 35mm la gestion de la pdc est plus souple (dans le cadre de la mise au point recadrage)

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 03, 2010, 19:04:10
:o :o

C'est bien ce que j'avais cru comprendre.

Il y a de nombreux fils sur le sujet.

Citation de: Jmichel33 le Juin 03, 2010, 19:07:09
Vous faites des portraits au télé objectif ? ET c'est vous qui parlez de respecter les proportions ?
:D :D :D :D

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 03, 2010, 19:14:27
Vous devriez consulter les fils qui en parlent...

Les proportions ont à voir avec la perspective, donc la distance de PDV. Et non la focale

On peut faire du portrait jusqu'à 200 mm en 35 mm sans problèmes
300 mm en MF

Citation de: Jmichel33 le Juin 03, 2010, 19:22:20
On peut faire du portrait à toutes les focales ! Mais vous semblez dire que c'est mieux en téléobjectif qu'en grand angle... et pourquoi cela ?

La question était est ce qu'un M est un boîtier adapté au portrait la réponse est OUI, à partir du moment où les objectifs qui sont les meilleurs pour ce genre de sujet existent dans la gamme Leica...

Maintenant il y a le S2 !

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 03, 2010, 19:05:21
Lapin compris !!! (http://www.dailymotion.com/video/xtddv_lapin-compris_fun)

Citation de: Odi le Juin 03, 2010, 19:46:58
non sauf à faire d'une belle une pub pour l'opération des amydales

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 03, 2010, 19:50:12
c'est dégueu !

;D ;D ;D

Citation de: Odi le Juin 03, 2010, 20:38:25
mais non... je bosse presque qu'à l'ultra grand angle, alors fais moi confiance...  :P A 18mm, gnark, quasimodo en devient beau !  ;D

Citation de: MarcF44 le Juin 03, 2010, 20:25:27
Bien sûr que la question est légitime parceque :

1-dans le manuel du photographe il est écrit que "normalement" on fait un portrait buste au 85mm ou un portrait serré en 135mm (équivalent 24x36) et au M ces focales sont plus difficilement utilisables que celles entre 28 et 50mm...

2-on associe souvent portrait à faible profondeur de champ pour une bête question d'isolation du sujet et la mise au point n'en est alors que plus sensible, un sujet qui bouge dans l'axe perpendiculaire du plan de netteté peut poser des problèmes en mise au point manuelle qu'elle soit télémétrique ou pas.

Alors bien sûr que, par exemple, quand des gens sont en contact ils ne respectent pas la distance idéale pour que les joues ne masquent pas les oreilles (etc.) et pour autant ils voient l'autre, ils ont une vision non académique qui pourtant peut avoir une force terrible (le cerveau s'adapte très facilement dans ces cas là) et souvent même ils s'embrassent tellement ils s'aiment (même de près  ;D)
Il n'est donc pas choquant de trouver pléthore de beaux portraits pris de près, avec des focales non académiques. L'important est que le photographe fasse ses choix en connaissance de cause et que son travail soit convainquant, les moyens techniques et éventuelles transgressions ne sont qu'accessoires dans ces cas là.
Regarder quelqu'un à moins de 3 mètres n'est pas un crime, fixer ce regard par un cliché n'en est pas un non plus, au M ou pas. 8)

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 03, 2010, 21:24:34
Sauf que l'œil (ou plutôt le cerveau) ne voit pas ce que voit l'appareil...
Je te conseille l'excellent article de René Bouillot sur le sujet dans son livre sur le Portrait. Ce livre va être réédité prochainement, la précédente édition étant plutôt ancienne.

Citation de: MarcF44 le Juin 03, 2010, 21:39:32
;) au final c'est le cerveau qui voit...toujours ! Je respecte toutes les déformations (professionnelles ou techniques ou autres), je regarde, j'aime ou j'aime pas (i.e. émotion ou pas), c'est donc personnel mais à mes yeux une photo est toujours une déformation de la réalité et sans tomber dans la caricature je pense que cette déformation est force de communication (quand c'est bien fait). Très personnellement et toujours dans un cadre amateur (mais peu importe au fond) je ne rentre pas dans le dogme du "carré" en terme de rendu humain car ça s'accorde finalement rarement... ::)

...pour en discuter... ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 03, 2010, 21:56:03
... surtout que si la personne s'est posé la question en premier lieu, ce n'est pas par hasard

Citation de: Mistral75 le Juin 03, 2010, 21:57:46
Le cerveau s'appuie sur deux yeux et voit par conséquent en relief. Il lui est facile de reconstituer mentalement des proportions en vision de près, beaucoup plus difficile de le faire quand cette vision de près est "figée" par une image photographique en deux dimensions

Citation de: MarcF44 le Juin 03, 2010, 21:10:36
Pas de dérives de couleurs ? Ca se passe bien (Tu bosses en 28, 21, 15  :o ? )
La force du grand angle est fascinante, réussir un cliché en dessous de 28mm est un vrai défi et cela m'intéresse.

Citation de: MarcF44 le Juin 03, 2010, 22:02:03
Bien sûr et pourtant ça marche quand même ! Tout simplement parceque le cerveau est intelligent et notamment avec ses propres souvenirs. Quand je regarde des portraits que j'ai fait au 40mm à 1m du sujet, je n'ai aucuns soucis  ;) C'est ce qui distingue le cerveau humain d'un Dual Core Intel  8)

Citation de: Mistral75 le Juin 03, 2010, 22:10:00
Toi qui a pris la photo et connais la personne, oui tu peux surimposer ce qu'elle est par-dessus l'image photographique. Ceux qui voient ta photo et ne sont pas dans ton cas, c'est moins sûr.

Au-delà de la restitution du souvenir, amuse-toi comme je l'ai fait à photographier (avec un objectif macro type 35 mm) ta dulcinée à distance de baiser : effet monstrueux et dissuasif (ou fou rire) garanti. Ce n'est pourtant pas l'effet qu'elle te fait en situation ;).

Citation de: Jmichel33 le Juin 03, 2010, 17:17:28
Je me demande comment peut-on poser une question pareille !
Depuis que le système M existe combien de portraits tous les uns les plus extraordinaires que les autres auront été réalisés ?
La visée au télémètre étant d'ailleurs largement supérieure à la visée Reflex pour la mise au point, qui est la priorité d'un portrait correctement réalisé. Et puis il y a la focale, la distance de mise au point, l'éclairage, l'environnement... les habitudes et les goûts des photographes... Certains aiment un léger téléobjectif (85mm), d'autre un léger grand angle (35 mm).

La photo de jack38  est tellement extraordinaire qu'elle me fait bien penser que l'appareil n'est qu'un OUTIL, ce qui compte ce n'est ni la marque, ni l'objectif, ni le boîtier, mais bien le regard du photographe et l'émotion qu'il génère. Et comme il n'y a pas de hasard, l'outil est un Leica M et l'objectif un 35mm.

Une image ne vaut-elle pas mille mots ?

Citation de: hangon le Juin 03, 2010, 23:03:06
si tu te demandes comment on peu poser la question c'est que tu n'as rien compris.
ma question principale c'est sur l'efficacité de la "recomposition" qui est la seul technique possible avec un leica

Citation de: hangon le Juin 03, 2010, 23:03:06
alors qu'avec un reflex on choisit le colimateur en bord de champ et HOP tout est net ...

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 03, 2010, 21:56:03
Non, mais le probleme n'est pas là

Je suis intervenu sur une intervention dogmatique de quelqu'un qui dit que le M9 permet le portrait ce qui est faux

Il permet un certain type de portrait.

ca ne veut pas dire que ce type de portrait st mauvais :)

C'était l'affirmation péremptoire qui me gênait, surtout que si la personne s'est posé la question en premier lieu, ce n'est pas par hasard

Citation de: MarcF44 le Juin 03, 2010, 20:25:27
Bien sûr que la question est légitime parceque :

1-dans le manuel du photographe il est écrit que "normalement" on fait un portrait buste au 85mm ou un portrait serré en 135mm (équivalent 24x36) et au M ces focales sont plus difficilement utilisables que celles entre 28 et 50mm...

2-on associe souvent portrait à faible profondeur de champ pour une bête question d'isolation du sujet et la mise au point n'en est alors que plus sensible, un sujet qui bouge dans l'axe perpendiculaire du plan de netteté peut poser des problèmes en mise au point manuelle qu'elle soit télémétrique ou pas.

Alors bien sûr que, par exemple, quand des gens sont en contact ils ne respectent pas la distance idéale pour que les joues ne masquent pas les oreilles (etc.) et pour autant ils voient l'autre, ils ont une vision non académique qui pourtant peut avoir une force terrible (le cerveau s'adapte très facilement dans ces cas là) et souvent même ils s'embrassent tellement ils s'aiment (même de près  ;D)
Il n'est donc pas choquant de trouver pléthore de beaux portraits pris de près, avec des focales non académiques. L'important est que le photographe fasse ses choix en connaissance de cause et que son travail soit convainquant, les moyens techniques et éventuelles transgressions ne sont qu'accessoires dans ces cas là.
Regarder quelqu'un à moins de 3 mètres n'est pas un crime, fixer ce regard par un cliché n'en est pas un non plus, au M ou pas. 8)

Citation de: hangon le Juin 03, 2010, 23:03:06
si tu te demandes comment on peu poser la question c'est que tu n'as rien compris.
ma question principale c'est sur l'efficacité de la "recomposition" qui est la seul technique possible avec un leica alors qu'avec un reflex on choisit le colimateur en bord de champ et HOP tout est net ...

Citation de: hangon le Juin 04, 2010, 10:10:03
pourquoi quand on pose une question de pure technique photographique il faut toujours que je me retrouve avec des discours grandiloquent sur la philosophie du portrait .... c'est fatiguant à la fin...

Citation de: hangon le Juin 04, 2010, 10:10:03
pourquoi quand on pose une question de pure technique photographique il faut toujours que je me retrouve avec des discours grandiloquent sur la philosophie du portrait .... c'est fatiguant à la fin...

Citation de: hangon le Juin 04, 2010, 10:10:03
pourquoi quand on pose une question de pure technique photographique il faut toujours que je me retrouve avec des discours grandiloquent sur la philosophie du portrait .... c'est fatiguant à la fin...

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 04, 2010, 11:12:53
Pour répondre a ta question :

- Je pense que tu auras compris que des que tu vas te rapprocher, tu vas déformer, mais ceci n'est pas spécifique au M. L truc c'est que les focales longues ne sont pas les plus facile a utiliser. Je pense par exemple qu'il vaut mieux prendre la loupe avec le 135 mm

- sinon pour le recadrage, tu n'auras pas plus de déchet que dans un autre système lorsqu'on décadre. Et je dirais que le télémètre, lors du point, est plus précis qu'un Système réflex uniquement pourvu d'un dépoli. La seule réserve sur ce point étant les longues focales pour lesquelles le télémètre devient difficilement lisible sans loupe

- En cadrage vertical, un M s'utilise "a l'envers" c'est a dire avec la main droite 'en dessous'. C'est juste un coup à prendre.

CitationEnsuite pour le recadrage, je ne suis pas d'accord,

Citationet là encore je ne vois pas pour quelles raisons il y aurait plus de raisons lors d'un "recadrage" d'avoir plus de déchet avec un Leica M qu'avec un système Reflex.

CitationEnsuite, vous dites que l'utilisation d'une mise au point rapprochée prise en grand angle, déforme l'image.

CitationOn connait effectivement toutes ces images prises au grand angle ou le nez est vraiment au milieu de la figure et gigantesque.... mais vous omettez de dire qu'un téléobjectif déforme tout autant ! Il suffit de se rappeler certaines photographies du soleil couchant prises au téléobjectif où manifestement la perspective est écrasée et où le soleil est gigantesque par rapport aux premiers plans...

Citation de: Hugues33 le Juin 04, 2010, 15:30:28
M9 et Cron 75mm AA
Ce monsieur se déplaçait tellement lentement que j'ai eu le temps de soigner ma MaP

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 04, 2010, 15:35:11
quelle est la différence de rendu entre summilux et summicron ?

Citation de: Madtraphoto le Juin 04, 2010, 15:56:36
Exemple de protrait au M8 + Summicron 40mm

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 04, 2010, 16:07:15
superbe...

Citation de: Pascal Méheut le Juin 04, 2010, 16:15:25
+1

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 04, 2010, 16:18:31
tu connais toi Pascal, la différence de rendu entre le Lux et le Cron pour une optique donnée ?

Citation de: Pascal Méheut le Juin 04, 2010, 16:21:13
Ca dépend des optiques et de leur génération. Par ex, pour le 75 elle est importante et le Cron est plus chirurgical. Pour les 50, c'est l'inverse. Pour les 35, ca se discute, le Lux est supposé un poil plus subtil mais en argentique, je n'avais pas vu de différence flagrante.

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 04, 2010, 16:23:03
du coup et sans considérer le budget, qu'est ce qui fait que tu choisiras plutôt l'un et l'autre ?

Citation de: Canito le Juin 04, 2010, 17:09:13
Et sans compter aussi, Pascal, que tu peux pratiquer des vitesses plus élevées avec le M9 qu'avec le M6, baisser la sensibilité et que l'on peut s'autoriser plus de déchets. En pleine lumière, les grandes ouvertures sont plus difficiles à atteindre avec un M6 et un film à 400 ASA (sauf filtre bien sûr).

Sur le rendu Olivier, c'est un véritable monde. Par exemple en 50mm, les différences sont vraiment palpables entre les différentes versions du Summicron et du Summilux, sans compter les compatibles (Zeiss, etc.).

Peut-être qu'en précisant ce que tu recherches, Pascal et d'autres spécialistes pourront mieux t'aider à cerner les choses.

Citation de: Canito le Juin 04, 2010, 18:22:42
C'est très clair Olivier. Il ne te reste plus qu'à attendre les spécialistes.  ;)
En attendant, tu devrais aller faire un tour sur Summilux, où les comparatifs abondent - il faut chercher un peu, mais on y trouve une foultitude d'informations. Reste FlickR pour tenter de se rendre compte par soi-même, mais il est difficile de juger du "rendu" sur des imagettes Jpeg et sans connaître le post-traitement que celles-ci ont subi ; cela peut néanmoins permettre de se faire une (petite) idée.

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 04, 2010, 18:28:48
Oui,

mais le traitement a priori influe peu sur les critères que je recherche

Citation de: malice le Juin 04, 2010, 16:36:17
En dehors du rendu (je laisse Pascal ou d'autres répondre sur ce point), le volume de l'objectif sur un M peut devenir une contrainte. Autant sur un reflex ou un MF, sauf à taper dans les gros objectifs, un objectif un peu plus imposant/lourd n'est pas forcément gênant, autre je trouve (mais c'est subjectif)  qu'un leica M est bien plus agréable avec un objectif pas trop volumineux.

Citation de: Canito le Juin 04, 2010, 18:35:48
Alors :

http://www.flickr.com/search/?w=all&q=leica+m9+50mm+summilux&m=text

http://www.flickr.com/search/?w=all&q=leica+m9+50mm+summicron&m=text

A titre d'exemples.

Y'a pas qu'des chefs-d'oeuvre, hein, mais c'est déjà ça. Tu peux aussi faire des recherches par groupes.

Citation de: geargies le Juin 05, 2010, 08:57:56
8). Tapez dans l'occasion , vous trouverez les mêmes à beaucoup moins chers ...

Citation de: geargies le Juin 05, 2010, 13:51:44
Les occases circulent en sous main et ne passent ni par les annonces ni par les vitrines.

Citation de: Jack38 le Juin 05, 2010, 13:08:01
là y'a du soft skin a donf  ;D

Citation de: Pascal Méheut le Juin 06, 2010, 10:59:27
Ceci dit, j'ai fait qque photos d'un petit concert local hier soir et je dois reconnaitre que j'ai tapé la limite du buffer un peu vite. Bon, rien de grave et je me suis remis à ne déclencher qu'au bon moment comme à l'époque de l'argentique.

Ceci dit, je n'aurais rien eu contre un buffer un poil plus grand (et un 3200 ISO nickel aussi mais ca allait quand même).

Citation de: MarcF44 le Juin 06, 2010, 11:10:54
J'avoue que je n'ose pas trop jouer avec le mode "C" depuis que j'ai vu qu'il y a eu une victime du shutter fault sur M9  ;D
A vous lire ça a l'air de marcher, dingue la parano que les forums peuvent induire...j'en suis la première victime !

Citation de: LaPelloche le Juin 06, 2010, 15:15:02
Je ne shoote jamais en mode "C"
mais faites du portrait avec le M9 et en mode "S" je vous garanti que dans le feu de l'action vous saturez le buffer

Citation de: MarcF44 le Juin 06, 2010, 15:40:42
il faudrait voir l'influence de la carte et de l'option de compression du DNG. J'avoue que la compression DNG telle que décrite dans la notice me laisse perplexe "pertes de qualité à peine visible"... ::)

Citation de: Jmichel33 le Juin 04, 2010, 14:18:46
Il ne s'agissait pas de philosophie, mais juste de définir un portrait à l'aide des seules notions de la reconnaissance de la personne photographiée et de "transmettre" par l'image la personnalité de la personne photographiée.

En revanche, moi ce que je trouve fatigant ce sont des affirmations simplistes, des affirmations comme quoi il y aurait des focales académiques, etc....

Prends des photos, fais-toi plaisir, éduques ton regard, cherche à interpréter les choses pour leur donner une forme précisément et délibérément choisie par toi.

Ce n'est ni l'appareil, ni la focale, ni quoi que ce soit d'un manuel technique qui fera que ta photo sera digne d'intérêt.

Citation de: jeandemi le Juin 07, 2010, 22:47:08
mais de là à dire que certains sont meilleurs que d'autres, je ne m'avancerais pas. différents, oui

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 07, 2010, 22:59:14
N'importe quoi

Personne n'a dit ca
Vous reprenez les propos de quelqu'un qui les a déformés en premier lieu...

Qui a dit que c'était meilleur ?
Pouvez vous me montrer un seul endroit ou ca a été dit (a part par ce monsieur un peu disons... limité)

Citation de: Jmichel33 le Juin 07, 2010, 23:06:29
Le monsieur Limité a simplement eu l'occasion de ne pas être d'accord avec vous qui avez écrit - relisez vous - qu'un Leica M n'était pas fait pour le portrait. Ce à quoi, ne vous en déplaise, je ne peux absolument pas être d'accord.
Ensuite, vos propos dont je vais reprendre qu'un extrait, - mettant de côté votre ton insultant et condescendant, le propre d'un individu non pas limité, mais infréquentable de suffisance - , consistent à prétendre qu'un M ne peut prendre qu'un certain type de portrait. Sauf que vous pouvez dire cela pour chaque focale, ou même pour votre propre travail que vous mettez en ligne sur votre site. C'est un certain type de portrait. Il plait, il plait pas, mais c'est un certain type de portrait. Je prétends donc que la gamme de focales disponibles pour un M est parfaitement adaptée au portrait d'une part, et que si vous admettez qu'un grand angle déforme, il vous faudra admettre qu'un téléobjectif écrase la perspective, sans compter que la distance au sujet est à mon sens, incompatible avec un portraitiste qui se doit d'être proche de son sujet. Cela ne veut pas dire qu'un portrait réalisé au 300 mm serait mauvais, vous savez aussi bien que moi qu'il y en a d'extraordinaires...
Sinon à votre question de savoir quel est le rendu différencie un lux d'un cron, vous n'avez toujours pas dit quel rendu particulier vous recherchiez. Et pour le cas précis du 50 mm, il y a même des différences énormes entre les différentes versions sorties à des époques différentes. Encore que pour ce qui concerne ma propre expérience, j'ai toujours trouvé les versions les plus anciennes comme les plus intéressantes - à l'exception du boitier M8 bien évidemment qui, à mon sens exige les versions les plus récentes et quasiment dédiées. Cela risque - je n'en suis pas certain - d'être à l'identique pour le M9.

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 07, 2010, 22:59:14
N'importe quoi

Personne n'a dit ca
Vous reprenez les propos de quelqu'un qui les a déformés en premier lieu...

Qui a dit que c'était meilleur ?
Pouvez vous me montrer un seul endroit ou ca a été dit (a part par ce monsieur un peu disons... limité)

CitationJe crois que je dois avoir fait qu'une 10aine de portraits avec mon 180, qui n'ont pas dû me parler beaucoup, vu que je n'en suis pas sûr...
par contre, les paysages où tout le monde dit qu'il faut utiliser un GA, je les fais principalement au 180, et ceux là me plaisent énormément, et pas qu'à moi...

CitationHCB a fait une flopée de portraits avec son 50 sur son M3, sans compter ceux qui en faisaient au 35 quand ce n'est pas au 21!
il n'existe pas UN outil, ni UN type de portrait.

CitationSi toi, tu es limité à un seul type de portrait, la personne limitée, c'est bien toi Olivier.

CitationUn bon portrait, c'est celui qui montre un maximum de la personne, caractère, cadre de vie, vécu voire stigmates de la vie laissées sur la peau. Le moyen avec lequel on le fait va dépendre du photographe, du modèle, de la relation qu'ils ont entre-eux, de l'instant, et de plein de choses encore.

Citationle M va permettre des portraits que ne permettront JAMAIS un MF énorme, comme ce dernier va avoir un rendu que n'aura pas un autre appareil. Certains ne se font jamais au M, d'autres ne jurent que par les reflex 24x36, d'autres les 6x6, quand d'autres encore utilisent de tout, en fonction de ce qu'ils aiment.

CitationD'ailleurs, je trouve que tes portraits Olivier, n'en sont pas. ce sont des photos de mode (je ne suis pas qualifié pour juger si elles sont bonnes ou pas), mais pas des portraits, je ne parviens pas à ressentir quoi que ce soit vis-à-vis de ces images et des personnes qui y sont, il n'y y a rien qui passe au niveau émotion.
Mais j'ai une sensibilité plus proche de Ronnis que de Newton

Citation de: Jmichel33 le Juin 07, 2010, 23:06:29
Le monsieur Limité a simplement eu l'occasion de ne pas être d'accord avec vous qui avez écrit - relisez vous - qu'un Leica M n'était pas fait pour le portrait. Ce à quoi, ne vous en déplaise, je ne peux absolument pas être d'accord.

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 03, 2010, 21:56:03
Non, mais le probleme n'est pas là

Je suis intervenu sur une intervention dogmatique de quelqu'un qui dit que le M9 permet le portrait ce qui est faux

Il permet un certain type de portrait.

ca ne veut pas dire que ce type de portrait st mauvais :)

Citation de: jeandemi le Juin 08, 2010, 12:49:37
excuses-moi si je ne comprenne pas que tu te contredises:
tu dis que c'est faux que le M9 permette le portrait, puis qu'il permet un certain type de portrait... alors quoi?

ou alors si tu avais dit que le M9 ne permet pas le genre de portraits que tu fais, ok

Mais là, ton propos est plus que radical, c'est de l'extrémisme  :'(

CitationSi tu avais dit qu'il ne permettait pas tous les types de portraits, ce serai juste, (et pas un scoop)...

Citationton 'blad ne permet pas non-plus tous les types de portraits

Citationje vois mal Mc Curry faire le portrait de cette jeune Afganne avec un gros MF d'ailleurs...
http://www.stevemccurry.com/main.php
dans la rubrique "galleries/portraits"

Citationou alors si tu avais dit que le M9 ne permet pas le genre de portraits que tu fais, ok

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 08, 2010, 13:11:08
Ce portrait est faisable au Blad sans aucun problème. Par ailleurs Steve Mc Curry (puisque tu en parles) utilise un Blad et il en dit « Avec un Hasselblad, vous disposez du meilleur outil possible. »
steve mccurry

Citation de: jeandemi le Juin 08, 2010, 14:47:42
Ce que j'aime dans les portraits au M, c'est la distance "humaine" qu'il impose: ni trop près (intrusion), ni trop loin (volé), les photos montrées sur ce fil le montrent bien. Bien sûr il y a moyen de faire la même chose avec un autre appareil, mais ce ne sera probablement pas aussi aisé d'avoir le type de résultat qu'a montré Phil VDD et surtout Jack38.

Sûr qu'en studio, les conditions seront tout-autres, et qu'un autre matériel y sera plus efficace ou plus approprié.

donc, la bonne réponse à donner à Hangon, c'est "oui, le M9 permet de faire du portrait, mais pas tous les styles de portraits, à toi de voir si ton style correspond, ou si tu veux changer ce dernier vers ce que l'on peut faire au M"
enfin, il me semble...

CitationPar ailleurs Steve Mc Curry (puisque tu en parles) utilise un Blad et il en dit

« Avec un Hasselblad, vous disposez du meilleur outil possible. »
steve mccurry

Citationsauf que je pense qu'avec un blad, la jeune fille aurait eu l'air encore plus terrorisée ::)
et que je ne le vois pas transporter tout ce matos lourd et encombrant quand il fallait être discret (pour rappel, c'était pendant la guerre russo-afgane, avec un Nikon et le Noct Nikkor 58/1.2)

Citation
je ne connais des portraits que tu fais que ce que je vois ci et là, et si je reconnais que c'est un fameux travail (dont je suis incapable), ce n'est pas ce que j'aime, mais c'est un autre sujet.

CitationSûr qu'en studio, les conditions seront tout-autres, et qu'un autre matériel y sera plus efficace ou plus approprié.

Citation
donc, la bonne réponse à donner à Hangon, c'est "oui, le M9 permet de faire du portrait, mais pas tous les styles de portraits, à toi de voir si ton style correspond, ou si tu veux changer ce dernier vers ce que l'on peut faire au M"
enfin, il me semble...

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 08, 2010, 16:08:54
C'est exactement la réponse que j'ai donnée dans mon premier post.

J'ai dit qu'on ne peut pas shooter de portrait serré sans déformer. En fonction de cela Hangon sait que :

- Il pourra se rapprocher mais en déformant, ce qui donne des photos très typées "M" (ce qui bien sur n'a rien de péjoratif, bien au contraire)
- S'il veut conserver les perspectives de son sujet, ses photos seront cadrées "large"

Citation de: waldokitty le Juin 08, 2010, 17:22:12
C est car vous ne vous entendez pas sur la notion de portrait  ;) bien sur qu un portrait est possible au M, même pas besoin de monter en focale, un 50mm donnera de superbes portraits....différents et moins serrés qu avec un reflex et un 180mm bien sur. Les deux sont bons, les deux sont beaux, les deux sont des portraits  ;)

Citation de: waldokitty le Juin 08, 2010, 17:33:27
Oui, les deux pour moi sont très clairs et ont raison  ;)

Citation de: joperrot le Juin 08, 2010, 18:03:43
oui, mais le soucis c'est la manière de dire les choses. Je suis il est vrai assez outré de la manière de s'exprimer de certains....
même si  le fond des propos peuvent être intéressants.
C'est vrai que quand les insultes pleuvent, mes oreilles ont tendance à se fermer.
Transposé ici, cela signifierait que l'on a envie de décamper au plus vite.

De plus, je pense que cela à tendance à enlever du poids aux  discours....le calme et la tempérence est la meilleure solution pour moucher quelqu'un encore mieux.... :)...c'est mon côté pervers...oui je sais....

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 08, 2010, 18:09:55
Certes c'est facile a dire...
Lorsque cela dure une ou deux fois (il suffit de regarder mes premières réponses) ca va.
Mais lorsque le type lit de travers (c'est flagrant) et ensuite transforme tes propos et prétend que tu les as tenus... heu... fait pas déconner.

Citation de: joperrot le Juin 08, 2010, 18:14:50

....l'explication c'est que je suis plus zen que toi sur un sujet comparable.....mais chacun son caractère....mais il faut y incorporer un coef. car le net fait effet de loupe sur les propos....
en fait le mieux est de zapper les propos et les ignorer, je pratique beaucoup cela (dans la vraie vie aussi) c'est extrêmement efficaces!

Citation de: Jmichel33 le Juin 08, 2010, 19:53:15
Le type en question n'est pas d'accord avec les propos que vous tenez, ni sur la forme, ni sur le fond.

Et à partir de là, rien ne vous autorisait à tenir les insanités que vous tenez à mon égard.

Il ne me semble pas que j'ai tenu un seul instant les propos injurieux que vous avez tenus.

Citation de: joperrot le Juin 10, 2010, 09:34:15

de toutes manières les gens pensent toujours avoir raison...

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 09, 2010, 17:05:10
Chouette portrait LaPelloche !
(meme si je suis moins fan du traitement)

En voila d'autres, dans un autre style

Citation de: LaPelloche le Juin 09, 2010, 16:48:01

Ici le fil c'est peut on faire du portrait au M9
Ma réponse est oui! Même pour des portraits serrés!
Il suffit d'un 75, d'un 90 voire même d'un vieux 135!
Je suis du reste étonné de découvrir que la mise au point avec un 135 est assez simple finalement, même sans loupe. Il est vrai que la distance de MAP ne varie pas trop.
je ne suis pas un spécialiste des portraits chiadés, mais le M me donne envie de m'y mettre.

Citation de: Jmichel33 le Juin 10, 2010, 22:47:02
+1
Cependant un apprentissage est tout de même nécessaire ! Notamment pour des focales telles qu'un 90 ou un 135 mm...

Tout est dit là !

Maîtriser un réflex actuel consiste surtout à en maîtriser le mode d'emploi et les menus.

Un Leica M nécessite un apprentissage : la bague de mise au point dans cette position, et une distance de mise au point estimée : on sait instinctivement que cela sera net et comment cela sera net.

Dans un autre fil consacré à S2, O.C reconnaît que un Leica M n'est absolument pas adapté à son usage. Auquel cas, et toujours pour rester dans le sujet de ce fil - à savoir si un Leica M est un boîtier à l'aise pour le portrait, la réponse est évidemment NON pour l'idée que se fait O.C du portrait - extrêmement réductrice, il suffit de voir ses images pour s'en convaincre - mais OUI pour 99,99% des gens, à l'exception de tous ceux qui souhaitent utiliser des longues focales, auquel cas, bien évidemment, un Leica M ne proposera aucune solution.

:)

Citation de: Jmichel33 le Juin 10, 2010, 22:47:02

Maîtriser un réflex actuel consiste surtout à en maîtriser le mode d'emploi et les menus.

Citation de: Phil VDD le Juin 11, 2010, 21:55:45
Merci "joperrot" pour les photos.
C'est un peu comme ouvrir les fenêtres du forum pour faire rentrer un peu d'air pur!
;)

Citation de: vittorio le Juin 11, 2010, 19:30:20
Oui, pour les gens qui préférent connaître leur boîtier de l'A à la Z, plutôt qu'aller chercher des sujets avec leurs jeux.
J'en connais des tonnes.  ;)

Citation de: Jmichel33 le Juin 11, 2010, 22:47:30
Je suis assez d'accord avec toi, mais ce qui est en cause à mes yeux, ce sont les concepteurs des réflex modernes et de leurs menus alambiqués ainsi que des modes d'emploi parfaitement obscurs.
Personnellement, j'y ai renoncé.
Maintenant, combien de photographes se contentent du "tout auto" parce qu'ils ne savent pas débrayer les automatismes, ne se souvenant plus comment procéder ?

Citation de: joperrot le Juin 11, 2010, 18:27:07
Et une autre en symétrie (en moins bien me concernant) avec la page précédante

Citation de: MarcF44 le Juin 11, 2010, 22:57:33
:o :o :o :o :o
tous les réflexes ont un mode manuel (M) accessible directement sur le boitier...Pour la mise au point c'est pareil qu'un M (bague manuelle et indicateur visuel que le point est net), je trouve que les réflexes modernes sont très très bien conçus au contraire, l'essentiel est accessible à la main, et les fonctions avancées pour les experts sont moins accessible, le bon sens quoi ! Ce qui sert souvent est sous la main et le reste sous le capot...
Les derniers réflex grand public (Nikon D5000 par exemple) offre même sur l'écran arrière des explications pour les grands débutants sur l'ouverture, l'impact sur le flou d'arrière plan etc.
Bref on ne peut quand même pas objectivement dire qu'un réflex est repoussant de difficulté par rapport à un M, d'ailleurs il suffirait de prendre un touriste lambda dans la rue (ils ont souvent un appareil et de plus en plus un réflex, ça revient à la mode), et de lui demander de te photographier en lui prêtant un M6 par exemple et de faire la même expérience en lui donnant un Canikon  ;)

Citation de: hangon le Juin 12, 2010, 09:27:12
idem ... et si j'utilise un automatisme c'est la priorité ouverture en mesure spot. D'ailleurs pour ca le 5D2 garde un esprit assez argentique (simple) ... chez les jaunes j'ai plus de mal .. enfin bon on s'éloigne ...

Citation de: Jmichel33 le Juin 12, 2010, 09:37:16
...bravo aux contributeurs qui publient des photos de portraits... la dernière est sublime

Citation de: MarcF44 le Juin 12, 2010, 09:46:26
oui, manque plus qu'à préciser l'objectif et le boitier utilisé pour permettre aux lecteurs d'évaluer ce que certaines combinaisons permettent  ;)

Citation de: Jmichel33 le Juin 12, 2010, 09:37:16
Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas utiliser "en théorie" les réflex modernes en mode manuel, j'ai simplement dit qu'en pratique, beaucoup d'utilisateurs du genre "vulgus pecum" sont facilement largués dans les arcanes des modes d'emplois et des menus à la syntaxe parfois obscures, et j'oublie ce qu'il y a dans le viseur où l'on ne sait même pas, parfois, si il y a une correction de l'expo et quelle est sa valeur.

Bien sûr aussi  LES automatismes ont une utilité remarquable comme une limite au-delà de laquelle ils ne servent plus à rien.

Puisque nous sommes sur le sujet du portrait, vous croyez sincèrement, qu'en utilisant un téléobjectif et à grande ouverture pour avoir le fond flou qui va avec, la mise au point automatique va vous être d'une grande utilité, ne serait-ce que parce que vous ne saurez pas ce que vous allez "accrocher", généralement le sourcil, et que compte tenu de la profondeur de champ que la distance de mise au point suppose, votre image va manquer singulièrement de piqué ?

Citation de: Jmichel33 le Juin 12, 2010, 09:37:16

Puisque nous sommes sur le sujet du portrait, vous croyez sincèrement, qu'en utilisant un téléobjectif et à grande ouverture pour avoir le fond flou qui va avec, la mise au point automatique va vous être d'une grande utilité, ne serait-ce que parce que vous ne saurez pas ce que vous allez "accrocher", généralement le sourcil, et que compte tenu de la profondeur de champ que la distance de mise au point suppose, votre image va manquer singulièrement de piqué ?

Citation de: Pascal Méheut le Juin 12, 2010, 11:25:48
En ce qui me concerne, c'est simple : sur les M argentiques (M4, M6, M7) et le M9, c'est surtout le 90mm (Summicron ou Elmarit). Sur le M8, je trouvais le 75 un peu long et le mien n'était pas calé parfaitement ce qui fait que je préfèrais le 50mm.

Citation de: malice le Juin 12, 2010, 11:29:56
Mouais. Pourquoi chercher à différencier à ce point ceux qui utilisent un boitier manuel, un boitier en auto ... ou un boitier manuel en auto. On a l'impression que pour certains, il est plus méritant de faire de la photo en tout manuel. On s'en fout un peu, non? Rassure moi, si tu utilises un boitier sans automatisme c'est uniquement parce que tu es plus à l'aise avec?

Pour le portrait avec mise au point AF, crois-tu sincèrement que faire une map manuelle au centre et recadrer est tellement plus simple et précis? Ce sont des outils différents qu'il faut apprendre à connaitre. Et quand on voit certains poster des photos superbes, prises au leica M ou avec n'importe quel boitier, on se dit que cette histoire de matériel est parfois bien secondaire.

Citation de: MarcF44 le Juin 12, 2010, 09:46:26
oui, manque plus qu'à préciser l'objectif et le boitier utilisé pour permettre aux lecteurs d'évaluer ce que certaines combinaisons permettent  ;)

Citation de: MarcF44 le Juin 12, 2010, 11:40:07
J'avoue que je suis tenté par un 90...mais le petit qui ne se fait plus...Tu utilises une loupe ?

Citation de: Pascal Méheut le Juin 12, 2010, 11:44:00
Oui, une 1.15 avec correction dioptrique intégrée qui reste à demeure. Mais en argentique, je n'en avais pas besoin. J'ai le 2 90mm/2.8 "qui ne sont plus", l'ultra-compact avec pare-soleil séparé et l'Elmarit plus récent avec pare-soleil intégré.

Le 1er est un poil mou à 2.8 et très bon après, se trouve à 300€ et est vraiment minuscule sans le pare-soleil. Mais j'utilise plus le 2nd qui est top partout et très pratique.

Citation de: malice le Juin 12, 2010, 11:29:56
Mouais. Pourquoi chercher à différencier à ce point ceux qui utilisent un boitier manuel, un boitier en auto ... ou un boitier manuel en auto. On a l'impression que pour certains, il est plus méritant de faire de la photo en tout manuel. On s'en fout un peu, non? Rassure moi, si tu utilises un boitier sans automatisme c'est uniquement parce que tu es plus à l'aise avec?

Pour le portrait avec mise au point AF, crois-tu sincèrement que faire une map manuelle au centre et recadrer est tellement plus simple et précis? Ce sont des outils différents qu'il faut apprendre à connaitre. Et quand on voit certains poster des photos superbes, prises au leica M ou avec n'importe quel boitier, on se dit que cette histoire de matériel est parfois bien secondaire.

Citation de: joperrot le Juin 12, 2010, 15:38:29
j'avoue ne pas bien comprendre.

(...)

Donc pour revenir à la photo sur un D700 (souvent le DLSR des Leicaïstes) une fois paramétré son appareil on se sert de quoi de plus que le Leica:

(...)

Citation de: joperrot le Juin 12, 2010, 15:38:29
Si un FM3 numérique acceptant les AIS existait, il serait encore surement dans mon fourre tout avec le M9 (les Nikon d'entrée de gamme très compact ne semble pas faire la mesure de lumière des AI et AIS...et puis ils ne sont pas 24X36)

Citation de: Jmichel33 le Juin 12, 2010, 15:54:16
Tu le dis bien "une fois paramétré son appareil"...

Et c'est précisément l'objet de mes remarques ... rien de plus.

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 12, 2010, 17:05:38
AMHA c'est vraiment le truc qu'il manque dans l'offre numérique actuelle.
Le M9 est beaucoup trop cher pour moi, et donc un FM3 ou OM numérique, juste avec les fonctions basiques de prise de vue mais sans concession sur la qualité de l'image (et avec un capteur 24x36) me permettrait de me réconcilier avec le numérique.

dépourvu de toutes les fonctions avancées (collimateurs, types de mesure d'expo, écrans, molettes, boutons, etc.) il pourrait être vendu à bon prix et ferait j'en suis sur un formidable outil photographique même si pas pour tout le monde j'en conviens...

Citation de: MarcF44 le Juin 12, 2010, 19:49:05
:o :o :o :o

Vraiment je ne comprends pas, on peut utiliser n'importe quel réflex en tout manuel comme un M, comme il a déjà été dit plus haut on a les mêmes molettes que sur un M :

1 pour l'ouverture
1 pour la vitesse
1 pour la mise au point (la bague)
Un point signal dans le viseur lorsque la MAP manuelle est correcte (si on laisse ce collimateur en central c'est vraiment équivalent à un télémétrique, entre aligner deux formes ou obtenir un point rond...)

cela prends 5 minutes à comprendre. Utiliser un M6, développer un film, le tirer sur papier est à peu près 100x plus compliqué qu'utiliser un réflex numérique comme un M...
Sur un D700 ou un D90 je ne trouve pas vraiment qu'il y ait des concessions sur la qualité d'image... :o quand au prix, un simple D40 vendu à 280 euros en kit avec une optique est déjà d'une qualité remarquable, léger et assez compact...l'appareil que tu décris sera un appareil de snob et de dandy qui veulent un truc épuré qui se démarque de l'appareil de monsieur tout le monde, il sera forcément beaucoup plus cher...

Je pense que c'est vraiment une question de mental et de motivation, ne le prends pas mal mais j'ai vraiment du mal à saisir le truc...

...pour en discuter !  ;)

Citation de: Jmichel33 le Juin 13, 2010, 09:59:03
La différence essentielle, je pense, entre le numérique et l'argentique tient, à mon avis, à notre esprit cartésien qui a besoin de se rassurer avec ces critères mesurables et rassurants.

Citation de: MarcF44 le Juin 12, 2010, 19:49:05

un simple D40 vendu à 280 euros en kit avec une optique est déjà d'une qualité remarquable, léger et assez compact...l'appareil que tu décris sera un appareil de snob et de dandy qui veulent un truc épuré qui se démarque de l'appareil de monsieur tout le monde, il sera forcément beaucoup plus cher...

Citation de: MarcF44 le Juin 13, 2010, 08:34:11
Je n'ai pas besoin d'utiliser un OM ou un FM3 pour comprendre ce que tu veux dire car j'utilisais déjà mon réflex en manuel de temps en temps et là avec le M9 il n'y a pas le choix, c'est là où j'ai du mal à voir un blocage pour passer au numérique, les seuls obstacles que je voyaient sont le rendu de l'image, le charme du développement et du tirage maison, la qualité un peu moindre en projection pour ceux qui faisaient de la diapo...

Mais pour certains une longue pratique argentique rends le passage au numérique plus délicat ; sans indiscrétions, tu as quel âge g&y ?

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 13, 2010, 14:41:39
Non Marc, tu te trompes (enfin je crois...  ;) )

En fait le problème auquel je fais allusion n'est pas inhérent au numérique. Il me semble qu'il est apparu avec l'autofocus.

Les objectifs et boitiers AF sont passés au plastique et, l'électronique aidant, les fonctions offertes à l'utilisateur se sont multipliées de manière incroyable. La bague de diaph a disparu et a été remplacée par une molette à commande électronique. Le viseur, quant à lui, a perdu son stigmomètre et peu à peu s'est transformé pour le meilleur ou pour le pire (ça dépend des gens). Et pour supporter toute cette électronique il a fallu y intégrer des batteries toujours plus grosses et donc plus lourdes.

Pour certains utilisateurs (professionnels en tout genre, technophiles, personnes dont la vue baisse, etc.) ces changements ont été providentiels. Ils ont la sécurité de ne manquer de rien et un gros boitier ne les dérange pas et peut même leur offrir une meilleure prise en main.

Mais il y a toujours eu des gens attachés à un petit boitier mécanique et des constructeurs comme Nikon ne les avaient pas délaissés en continuant à proposer des appareils comme le FM2 ou le FM3A. C'est cette offre-là qui fait défaut aujourd'hui en numérique.

Seul Leica propose ce genre d'appareil avec le M9, on connait l'histoire je ne vais donc pas m'y attarder.

Le M9 est trop cher pour moi, donc si ce type d'appareil pouvait exister du coté des reflex numériques alors je me ferais un plaisir d'en avoir un et de l'utiliser. Pour l'instant j'ai un K-x mais je n'aime pas le manipuler. Et pourtant j'ai choisi le plus petit des boitiers aps-c actuels...

Et sinon j'ai 28 ans et toi ?
(et je fais de l'argentique depuis 1 an et demi maintenant)

Citation de: joperrot le Juin 13, 2010, 13:05:49
oui et non Marc.

il n'existe pas de reflex compact qui permette l'utilisation des fixes AF-D ou AIS, de plus ils sont en format APS.

je serai heureux d'un D700 light en somme, moins lourd , moins gros et par forcement AF si un bon verre de visée avec stigmo.

sinon  un D40 avec un verre de visée adapté et la mesure des AIS intéressant...

bon, de toute manière on a le M9.... ;D

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 13, 2010, 14:41:39
Non Marc, tu te trompes (enfin je crois...  ;) )

En fait le problème auquel je fais allusion n'est pas inhérent au numérique. Il me semble qu'il est apparu avec l'autofocus.

Les objectifs et boitiers AF sont passés au plastique et, l'électronique aidant, les fonctions offertes à l'utilisateur se sont multipliées de manière incroyable. La bague de diaph a disparu et a été remplacée par une molette à commande électronique. Le viseur, quant à lui, a perdu son stigmomètre et peu à peu s'est transformé pour le meilleur ou pour le pire (ça dépend des gens). Et pour supporter toute cette électronique il a fallu y intégrer des batteries toujours plus grosses et donc plus lourdes.

Pour certains utilisateurs (professionnels en tout genre, technophiles, personnes dont la vue baisse, etc.) ces changements ont été providentiels. Ils ont la sécurité de ne manquer de rien et un gros boitier ne les dérange pas et peut même leur offrir une meilleure prise en main.

Mais il y a toujours eu des gens attachés à un petit boitier mécanique et des constructeurs comme Nikon ne les avaient pas délaissés en continuant à proposer des appareils comme le FM2 ou le FM3A. C'est cette offre-là qui fait défaut aujourd'hui en numérique.

Seul Leica propose ce genre d'appareil avec le M9, on connait l'histoire je ne vais donc pas m'y attarder.

Le M9 est trop cher pour moi, donc si ce type d'appareil pouvait exister du coté des reflex numériques alors je me ferais un plaisir d'en avoir un et de l'utiliser. Pour l'instant j'ai un K-x mais je n'aime pas le manipuler. Et pourtant j'ai choisi le plus petit des boitiers aps-c actuels...

Et sinon j'ai 28 ans et toi ?
(et je fais de l'argentique depuis 1 an et demi maintenant)

Citation de: jeandemi le Juin 13, 2010, 17:24:34
Avec un appareil basique, il n'y a pas à se poser de question: (sensibilité), vitesse, diaph, mise au point et basta pour la technique! le reste peut alors être de l'art (enfin, théoriquement, car dans mon cas, hum hum  ::) )

Citation de: Jmichel33 le Juin 13, 2010, 11:29:30

Quant aux autres marques, je cherche encore une focale fixe lumineuse utilisable à PO.

Citation de: MarcF44 le Juin 13, 2010, 22:18:59

1-ceux qui vont vouloir mettre la clim, choisir le "bon" réglage
2-ceux qui n'en veulent pas pour des question écologiques ou de confort, ceux-là rentrent dans la pièce sans se poser de question, la télécommande usine à gaz elle doit être sur Off et la fenêtre doit être ouverte

ces deux approches se retrouvent chez les utilisateurs de réflexes modernes, ceux qui sont dépassés par la machine et ceux qui savent ce qu'ils veulent de leur outil. ;)

Citation de: Zinzin le Juin 13, 2010, 23:26:42
;D ;D ;D
en fait ... t' aimes bien dire n' importe quoi , histoire de te faire remarquer ...  ;D

Citation de: MarcF44 le Juin 13, 2010, 22:52:12
pour en revenir au sujet  ;)

M9+50mm summilux

(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/L1001509.jpg)

Citation de: joperrot le Juin 14, 2010, 08:51:53
oui c'est clair!

il y a un fantasque 24/1,4 et un 85/1,2 par exemple....

Citation de: malice le Juin 13, 2010, 22:21:06
Après les reflex quasi inutilisables avec leurs menus à rallonge (alors que l'on peut très bien utiliser son reflex sans passer son temps à farfouiller dans ces menus, l'essentiel se faisant par accès direct par bouton), voilà qu'aucune optique n'est utilisable à PO. Tu es vraiment sérieux ou il faut chercher le 3ème degré??
Une question quand même...as-tu au moins vraiment essayé (voire possédé) le matériel que tu décris tant? Ou tu aimes parler de ce que tu ne connais pas.

Citation de: geargies le Juin 14, 2010, 09:20:33
8)  la table blanche devant elle sert de déflecteur... haha  ;)

Citation de: Jmichel33 le Juin 14, 2010, 10:43:43
Bien sûr ! Le dernier matériel Reflex possédé et revendu était un Nikon D200... avec 6 objectifs

Citation de: joperrot le Juin 14, 2010, 10:44:20
j'avais pensé à ça mais j'avais l'impression que l'angle des rayons réfléchis par la table n'était pas le bon et aurait créé plus d'ombre sous le menton...mais tu dois avoir raison, Marc va bien se marrer de nos conjectures...et nous dira....

Citation de: joperrot le Juin 14, 2010, 10:47:19
en fait Jmichel, je peux très bien comprendre que n'aimes pas les reflex actuels et que tu choisisses autre choses.....j'ai fait le même choix....
mais on peut assumer ses préférences et envies, sans pour autant dénier les qualités des autres types d'appareils....

je peux parfaitement adorer et ne plus me séparer de mon M et trouver dans le même temps que certains reflex actuels sont formidables ( ce qui est vrai à mon avis)

Citation de: Jmichel33 le Juin 14, 2010, 14:04:25
Bien sûr qu'il y a probablement de bonnes choses ailleurs, mais cela tient à une ou deux références... le 200 F/2 chez Nikon par exemple.

Citation de: malice le Juin 14, 2010, 15:35:41
Sectaire?

"Peut-être aussi que les personnes qui possèdent ces matériels ne sont pas - sociologiquement - les mêmes"

Citation de: Anc le Juin 14, 2010, 16:24:52
Je n'ai pas de M, je n'en ai jamais utilisé alors je n'ai pas d'avis sur le Leica autre que c'est un bel objet qui donne envie d'être utilisé.
Les remarques concernant les reflex modernes et leur soit-disante complexité me laissent un peu songeur. Je possède un D700 et quelques fixes, et je trouve qu'on peut se servir de ce type de matériel très simplement. Je shoot en RAW donc j'oublie tous les réglages boitiers, je me contente de choisir la vitesse ou l'ouverture, la sensibilité et la balance des blancs. Je ne me sers pas de l'AF 3D, j'utilise presque exclusivement l'AF ponctuel.
En gros, à part la sélection des iso et de la balance des blancs, c'est exactement la même utilisation que sur le Canon AE-1 de mon père que j'utilisais il y a quelques années.
Voilà voilà :)

Citation de: geargies le Juin 14, 2010, 17:35:00
8). Je suis fan de l'eclairage indirect! Avec l'écran aussi et même bol de lait bref partout ...

Citation de: joperrot le Juin 14, 2010, 08:51:53
oui c'est clair!

il y a un fantasque 24/1,4 et un 85/1,2 par exemple....

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 14, 2010, 17:37:55
mais moins convaincu par sa direction (simple question de goût)

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 14, 2010, 17:10:53

Et si je repasse au M (j'ai eu un M3)
ca sera probablement 35 mm et 90 mm

Citation de: MarcF44 le Juin 14, 2010, 20:35:19
Si vous parlez de mon cliché, je précise qu'il est sans prétentions si ce n'est que j'aime bien ce portrait à l'improviste entre le dessert et le café, je suis amateur et j'aurais sûrement besoin d'un stage un jour chez toi, j'en suis conscient ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 14, 2010, 17:37:55
moi aussi
mais moins convaincu par sa direction (simple question de goût)

Citation de: Jmichel33 le Juin 14, 2010, 20:34:55
Bien sûr, je suis d'accord, et tu pourrais y ajouter le 135/2 d'ailleurs probablement plus facile à maîtriser que le 85mm. Mais cela fait peu, non ?
Ce qui est amusant, c'est que la plupart des clients des reflex possèdent un zoom (la plupart du temps fourni avec le boîtier), mais s'ils ne devaient utiliser qu'un seul objectif, cela serait une focale fixe...

Citation de: Zinzin le Juin 14, 2010, 21:48:40
heureusement que tu dis "à mon sens" , sinon on aurait pu croire que tu avais déjà essayé un 85 L et ainsi, que tu parlais de choses connues  ::)
Vu qu' un reflex "japonais" semble être pour toi un véritable défi technologique insurmontable ...

Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 08:59:33
C'est-à-dire que je préfèrerais nettement que les fabricants se mettent un peu à la portée des utilisateurs et non l'inverse.
Je sais que je donne ici des opinions "tranchées", mais tout de même : je vais prendre deux exemples :
- Qu'a à faire dans un appareil photo (reflex ou non d'ailleurs) un caméscope ?

Citation de: Anc le Juin 15, 2010, 11:17:19
Le pire c'est que je suis même pas sûr qu'un 5dII "light" serait beaucoup moins cher.

Citation de: Miage le Juin 15, 2010, 11:23:14
Il le serait d'autant moins que peu de gens l'achèteraient ! Tant que "qui peut le plus peut le moins" reste un adage vérifié pour ces appareils, les fabriquants donneront le "plus" même si les puristes ne l'aiment pas !

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 15, 2010, 11:25:58
vérifié par quoi ? par qui ? quand ?  ???

Citation de: Anc le Juin 15, 2010, 11:29:10
Par le marché, voyons.

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 15, 2010, 11:32:36
Je ne suis pas pro, pourquoi achèterais-je (une fortune) un appareil dont je n'utiliserai que 2% des fonctionnalités ?

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 15, 2010, 11:32:36
Je ne suis pas pro, pourquoi achèterais-je (une fortune) un appareil dont je n'utiliserai que 2% des fonctionnalités ?

Au risque de me répéter parce que j'ai l'impression que je n'ai pas été compris, je précise encore une fois que le problème n'est pas l'existence de ces boitiers super évolués. Ils sont très bien tels qu'ils sont et seront sûrement améliorés encore et encore parce que c'est leur raison d'être. Le problème est (à mon avis bien-sûr) que l'offre actuelle des réflex numériques est incomplète voire disproportionnée.

Citation de: Anc le Juin 15, 2010, 11:38:08
A mon avis tu te trompes. Le marché pour un reflex "light" serait à mon avis extrêmement faible. Ce qui veut dire que tu le paierais une fortune. :)

Citation de: malice le Juin 15, 2010, 11:35:45
Ce ne sont pas ces "fonctionnalités" qui font le prix du boitier.

Citation de: Anc le Juin 15, 2010, 11:45:07
Des études sont faites, il ne faut pas se leurrer.
si je regarde l'offre Nikon que je connais un peu, le D700 est déjà une version "light" du D3/D3s. En dessous on va avoir des appareils moins chers et moins performants mais toujours avec pléthore de fonctions.
Surtout qu'il ne faut pas se leurrer, bon nombre des fonctions incluses sont software, ça ne changerait pas forcément beaucoup le prix et au pire, le développement d'un boîtier "light" pour une poignée d'amateurs expert nostalgiques forcerait Nikon à le vendre assez cher. 

Citation de: waldokitty le Juin 15, 2010, 11:57:34
D autant que je ne vois pas pourquoi nikon ne mettrait pas un capteur dans la carcasse d un FM2, leica le fait bien avec la carcasse d un M.

Citation de: waldokitty le Juin 15, 2010, 11:57:34
D autant que je ne vois pas pourquoi nikon ne mettrait pas un capteur dans la carcasse d un FM2, leica le fait bien avec la carcasse d un M.

Citation de: Pascal Méheut le Juin 15, 2010, 12:08:30
Ca coûterait très cher parce que s'ils arrivent à faire des monstres de techno comme les D700/D3 à ce prix, c'est à cause d'années à investir dans l'électronique, les micro-moteurs, les processus de fabrication et j'en passe.

Citation de: Pascal Méheut le Juin 15, 2010, 12:08:30
Et je ne suis pas sur qu'un FM3a numérique au prix d'un D3 ou plus cher même se vendrait bien. Il y aurait également un problème avec la mise au point : comment la rendre assez précise ? Je peux vous dire pour avoir utiliser un Leica DMR qu'on ne rigolait pas tous les jours.

Citation de: Anc le Juin 15, 2010, 12:02:28
Perso ça me dérangerait pas, je trouve même l'idée très séduisante. Après, est ce possible de mettre un Full frame numérique dans un petit boitier avec les automatismes au minimum ? J'en sais rien. 

Citation de: malice le Juin 15, 2010, 11:32:38
Quel rapport avec le "politiquement correct"??

En quoi est-ce que le fait qu'un boitier permette de faire de la vidéo peut-être un frein quelconque? C'est comme pour les menus, si on ne veut pas s'en servir, on ne s'en sert pas. Mais de là à choisir cela comme prétexte.

Il y a plein d'excellentes raisons de choisir un M sans avoir besoin de dénigrer de façon parfois ridicule les autres systèmes.

Citation de: Canito le Juin 15, 2010, 12:36:11
Ben moi, j'avais le même désir jusqu'à ce que j'achète... un bon vieux FM, et un bon vieux M argentique, et finalement je suis heureux, très heureux avec ça.  ;D

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 15, 2010, 12:50:12
Tu n'utilises plus ton apn ?

Je suis moi aussi heureux avec mes appareils argentiques, mais dans certaines situations le numérique est quand-même bien pratique (photos pour le boulot, famille, etc.) et c'est dans ces moments-là que le plaisir de manipuler un OM2 ou un M6 me manque le plus.

Citation de: Miage le Juin 15, 2010, 13:16:13
Pour revenir à la définition d'un appareil "minimaliste" avec les fonctions de base je me demande si les quelques personnes du forum pourraient arriver à un seul modèle ! On est tous d'accord pour RAW, réglage de BdB et mode M ! Mais au delà ? Voulez vous un mode A ou un mode T en plus ? Voulez vous un JPEG aussi pour les rafales et certaines conditions ? Et une correction d'exposition pour le mode A ! Et etc arriverons nous à nous limiter ? Ou allons nous reconstruire un appareil pas loin de ceux qui existent déjà !

Citation de: Jmichel33 le Juin 13, 2010, 11:29:30

Quant aux autres marques, je cherche encore une focale fixe lumineuse utilisable à PO. Chez Canon, il n'y a plus que des zooms

Citation de: Canito le Juin 15, 2010, 13:17:39
Oui, je trouve, en particulier quand on est amateur, qu'il est dommage de négliger la photographie familiale, par exemple en utilisant un compact numérique, au prétexte que ce ne sont que des photos "tata ginette" qui ne méritent pas qu'on y consacre du temps. Ce sont probablement les seules photos, ou presque, qui seront encore regardées dans une dizaine d'années, a fortiori après ma mort. Je doute fort que mes pérégrinations urbaines ou mes voyages passionnent mes petits-enfants...

Citation de: Miage le Juin 15, 2010, 13:16:13
Pour revenir à la définition d'un appareil "minimaliste" avec les fonctions de base je me demande si les quelques personnes du forum pourraient arriver à un seul modèle ! On est tous d'accord pour RAW, réglage de BdB et mode M ! Mais au delà ? Voulez vous un mode A ou un mode T en plus ? Voulez vous un JPEG aussi pour les rafales et certaines conditions ? Et une correction d'exposition pour le mode A ! Et etc arriverons nous à nous limiter ? Ou allons nous reconstruire un appareil pas loin de ceux qui existent déjà !

Citation de: Canito le Juin 15, 2010, 13:17:39
Oui, je trouve, en particulier quand on est amateur, qu'il est dommage de négliger la photographie familiale, par exemple en utilisant un compact numérique, au prétexte que ce ne sont que des photos "tata ginette" qui ne méritent pas qu'on y consacre du temps. Ce sont probablement les seules photos, ou presque, qui seront encore regardées dans une dizaine d'années,

Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 13:56:44
Quelle focale fixe Canon (et plus encore Nikon) est-elle performante à pleine ouverture ?

Cf. tests de Chasseurs d'Images

et compares les résultats de focales équivalentes chez Leica, toujours dans le même journal et toujours à pleine ouverture.

Bien évidemment, on va me parler du 85mm/1,2....(sans doute le meilleur caillou de Canon) puisqu'on est sur un fil consacré au portrait, mais quel est son poids, quelles sont ses performances à pleine ouverture ? Quelle est sa construction optique ?

Compares aux 90 mm Leica.

Appelles cela comme tu veux, du dénigrement ou par tous les mots de la Terre, mais les objectifs produits par Leica n'ont rien à voir, dans les focales équivalentes et parfois même sans trop grosse différence de tarif,  avec ce qui existe aux catalogues actuels (cela n'a pas toujours été le cas) de Canon ou de Nikon.

On n'a pas le droit de le penser ?

Citation de: malice le Juin 15, 2010, 14:51:58
Je vais justement tester un livre photo, le 1er en ce qui me concerne.
CI en a testé? Va falloir que je me replonge dans mes archives...

Citation de: joperrot le Juin 15, 2010, 15:25:20
oui, il n'y a pas si longtemps....

en revanche les tests faits en janvier, ne seront pas forcément crédible pour les prestations de juin....
j'ai remarqué que certains labo en ligne (photoways  par ex.) qui étaient excellent sur plusieurs commandes, ont été ensuite catastrophiques....

certains sont meilleurs pour les tirages que les livres photos et inversement....

Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 15:30:49
même si je n'ai pas tout dit à mon "Ministre des Finances", mais faut-il tout leur dire ?? !

Citation de: malice le Juin 15, 2010, 16:07:09
Tu conseillerais quoi aujourd'hui?

Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 16:12:59
Je n'ai utilisé que le service Photo d'Apple Store et je n'ai rencontré aucun problème et surtout une superbe qualité.

Citation de: malice le Juin 15, 2010, 16:07:09
Tu conseillerais quoi aujourd'hui?

Citation de: malice le Juin 15, 2010, 16:16:30
Je ne pense pas à un côté snob, le rendu est différent, on aime ou pas. Les dernières optiques leica sont plus chirurgicales, on peut avoir envie d'un rendu différent. ET là, les courbes et les mesures ne servent à rien.
Comme quand joperrot (dis donc, tu en as essayé du joli matériel!!)  trouve le rendu de l'hexanon 50/1,2 "trop concrêt".

Citation de: malice le Juin 15, 2010, 16:16:30

Comme quand joperrot (dis donc, tu en as essayé du joli matériel!!)  trouve le rendu de l'hexanon 50/1,2 "trop concrêt".

Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 15, 2010, 20:57:57
Le 135 f2, le 85 f1,2, le 200 f2 : des vraies merdes a PO...  ;D ;D ;D ;D ;D
Évidemment pour s'en rendre compte il faut avoir utilisé ces objectifs de manière probante à PO et avoir des photos à montrer qui l'illustrent...

Et oui je suis d'accord avec tes dires !
Ce qui démontre que tu n'as pas eu certains de ces objectifs entre les mains...
J'adore les M Asph 35/1.4 et 70/1.4 mais, pour éviter de mourrir idiot, le 200/2 VR jaune à PO !!!! utilises une foi !

Citation de: fixphot le Juin 15, 2010, 23:11:18
Et oui je suis d'accord avec tes dires !
Ce qui démontre que tu n'as pas eu certains de ces objectifs entre les mains...
J'adore les M Asph 35/1.4 et 70/1.4 mais, pour éviter de mourrir idiot, le 200/2 VR jaune à PO !!!! utilises une foi !

Citation de: Jmichel33 le Juin 15, 2010, 16:11:39
Pour ce qui concerne les optiques anciennes, je rejoins assez ton avis. Il y a un côté snob...

Citation de: joperrot le Juin 16, 2010, 16:08:02
Me concernant j'aime les optiques à la fois définies, ayant un bon contraste mais sans caricature et de belles nuances.

Citation de: Phil VDD le Juin 17, 2010, 09:34:33
Merci.
Je commence à redécouvrir ce Summilux 50 sur le M9.
Il m'avait donné de superbes portraits avec le M8.

Citation de: Jmichel33 le Juin 17, 2010, 09:23:22
Superbe portrait !

Citation de: malice le Juin 17, 2010, 09:19:48
Superbe encore une fois.

Citation de: Phil VDD le Juin 17, 2010, 09:09:48
M9 et Summilux 50 de 1964

Citation de: Phil VDD le Juin 17, 2010, 22:45:25
Merci à vous. pour répondre à la question M8/M9, je ne suis pas sûr de pouvoir faire une bonne réponse pour le moment. Le M9 est long à apprivoiser et les optiques qui étaient bien calées sur le M8 (ou le M7) ne le sont pas forcément sur le M9. Je dois me refaire des repères avec le M9 après quelques dizaines de mois de pratique du M8 (une cinquantaine de mille déclenchements).
Une chose est certaine, c'est que les fichiers DNG non compressé qui sortent du M9 ont énormément de latitude.
Depuis peu je dispose d'une imprimante Epson 3880 qui me permet de réaliser des tirages au format A2 et je découvre mes images avec beaucoup d'émotion.
La qualité des détails fait penser à du moyen format argentique.
Les focales "justes" avec le capteur 24x36 me permettent de rester plus près des personnages, ce qui est important pour moi dans une démarche de contact humain "photographique".
Merci d'avoir visité la galerie de portraits. Je devrais le mettre un peu à jour car ces derniers temps il y a eu de belles rencontres.
:)

Citation de: Phil VDD le Juin 17, 2010, 09:09:48
M9 et Summilux 50 de 1964

Citation de: waldokitty le Juin 17, 2010, 23:46:54
Allez, comme il y a beaucoup de portraits au M numérique, un au M6  ;)

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 18, 2010, 01:26:45
Salut Phil

J'espère que tu ne m'en voudras pas si je dis que je trouve pour ma part ce portrait plutôt pale et sans relief, je préfère mille fois les (magnifiques) portraits qui sont sur ton site.
C'est parce que je suis en admiration devant tes photos à chaque fois que tu en postes mais là c'est la 1re fois que le charme n'opère pas  ;)
(au plaisir de voir les suivantes)

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 18, 2010, 01:26:45
Salut Phil

J'espère que tu ne m'en voudras pas si je dis que je trouve pour ma part ce portrait plutôt pale et sans relief, je préfère mille fois les (magnifiques) portraits qui sont sur ton site.
C'est parce que je suis en admiration devant tes photos à chaque fois que tu en postes mais là c'est la 1re fois que le charme n'opère pas  ;)
(au plaisir de voir les suivantes)

Citation de: joperrot le Juin 16, 2010, 17:55:03
non je n'ai pas essayé! mais un de ces jours....surement!

Citation de: waldokitty le Juin 17, 2010, 23:46:54
Allez, comme il y a beaucoup de portraits au M numérique, un au M6  ;)

Citation de: CLIC le Juin 19, 2010, 13:07:42
Beau modèle !
La clope c'est dommage, et elle est train de fumer le filtre. :o

Citation de: CLIC le Juin 20, 2010, 10:31:43
La clope n'est plus à la mode.
Une femme qui fume... beurk  ! :(

Citation de: Pascal Méheut le Juin 20, 2010, 08:32:48
Ah bon ? C'est un peu comme à l'époque victorienne où certains mettaient des tissus autour des pieds de tables (leg soit jambe en anglais) pour qu'on ne les voit pas nus...

Par soutien, en voilà 2 prises au M8.

Citation de: waldokitty le Juin 20, 2010, 10:38:32
Que vient faire la mode dans le fait que certains ou certaines aiment fumer? on fume par plaisir en général  :D

Pour les femmes, j ai toujours trouvé les femmes qui fument très belles et sensuelles, aussi troublantes et intéressantes que leurs volutes  ;)

(http://img130.imageshack.us/img130/6829/448115605cc8c56bb53o.jpg) (http://img130.imageshack.us/i/448115605cc8c56bb53o.jpg/)

Citation de: CLIC le Juin 20, 2010, 11:00:38
Le même modèle après 40 ans de fumaille tu n'aurais pas pris la photo.  :D et ça pue ! >:(
Pour l'instant elle est jeune et belle.
Quel désastre !  >:(

Citation de: Pascal Méheut le Juin 20, 2010, 11:20:47
Au vietnam, le taux de mortalité des photographes était supérieur à celui des soldats... Est ce qu'il va falloir aussi qu'on arrête la photo parce que c'est dangereux ?

Citation de: waldokitty le Juin 20, 2010, 11:44:50
T'as oublié: ne plus baiser. C est dangereux, et en plus certains y trouvent du plaisir. Ils poussent le vice et le danger à s en griller une après. Idée insupportable pour certains.

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2010, 11:59:15
Non .
Chacun a le droit de faire ses propres choix, même dans l' excès  ;)

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2010, 10:49:03
Ce n' est pas pour polémiquer , mais après 40 ans , elles sont beaucoup moins belles  ...

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2010, 11:59:15
Non .
Chacun a le droit de faire ses propres choix, même dans l' excès  ;)

Citation de: daymadi-t le Juin 20, 2010, 15:08:34
Puisque l'on ne parle plus de ... Leica et de portrait , je me suis permis de ... contribuer ma part dans le debat !  :
Un gars demande a son toubib : " Docteur , si je me mange plus de viande, ne fume plus , ne bois plus , ne frequente plus les nanas , n'utilise plus mon... Leica M9 (ou M8 ou M8.2)   , alors, pensez-vous que je vivrai plus longtemps ? "
-" Franchement je n'en sais rien , mais si c'etait le cas , alors,  j'en suis certain  que vous trouverez votre vie vachement ... longue !"

Un Grand Bonjour de VietNam .

Citation de: Canito le Juin 20, 2010, 19:03:54
Pitié, pas les leçons ! Si ça continue sur ce forum, on ne pourra plus parler que du piqué du dernier zoom qu'on essaye de nous vendre et montrer des murs de brique (notez bien que je n'ai rien contre, c'est parfois utile, mais diable ! il n'y a pas que ça). Ou le chat ou le dernier rejeton.

Citation de: Rex le Juin 20, 2010, 21:48:21
Petit point technique en relation directe avec l'intitulé - depuis la sortie du M9 il semblerait que la focale de 90mm refasse un come-back bien mérité !  :) Dès lors si vous le pouvez essayez de dénicher un bel ELMARIT 90 ouvrant  [at]  2.8 - cette optique est absolument magnifique, relativement facile à apprivoiser (contrairement ce que certaines mauvaises langues iront prétendre sur le "M" et la focale de 90  >:( ), 'abordable' (pour du Leica , entendons-nous : mais que en occase ---->objo malheureusement discontinué  :'()

Par ailleurs il m'a été rapporté qu'à Solms cet objo est considéré comme une vraie tuerie, même en numérique ...et ce depuis le temps du ..M8 : c'est tout dire (or là je suis d'accord qu'il est plus diificile à utiliser comme un équivalent 120mm : un poil long..)

Je suis bien content d'avoir toujours le mien ...même si je n'ai qu'un modeste M6 ..et que le M9 est encore à des années lumières de mon Domke  :'( ..

Bon, plus que 5 fois dormir avant €-Millions  :D ..

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2010, 10:46:20
Certes ..

Mais j' ai connu une ex ( grosse fumeuse )  qui est décédée d' un cancer du poumon à 35 ans , 9 mois de souffrances , terminer dans un fauteuil roulant quand on a perdu l' usage de ses jambes et d' un bras parce que la tumeur après le poumon s' est fixée sur la colonne vertébrale , ne plus dormir la nuit malgré la morphine en continu  :-[
Elle adorait la vie  :'(
Ses parents ne s' en remettent toujours pas ...

Après cela , évidemment , chacun est libre de ses choix et de ses gouts

Citation de: APB le Juin 22, 2010, 16:23:22
+1 et il faudrait peut-être faire de l'anti-consensuel de temps en temps même si la photo est belle, car il faut souvent resituer l'image dans son époque et la lire avec les sous-titres.

Travaillant dans ce domaine, je suis bien plus consterné par la photo de quelqu'un à qui la vie tend les bras et qui fume (ou autre chose), que par celle d'une corrida ou d'une pêche au thon. Quel gâchis !! Il y a cinquante ans, fumer était un signe de libération, d'émancipation, de passage à l'âge adulte. On l'ignorait alors mais depuis, on sait ce que çà donne.

On peut toujours évoquer le vécu et les cicatrices morales des uns et des autres qui peuvent "expliquer" certaines addictions ... çà reste toujours aussi attristant. Désolé si la souffrance humaine me chagrine plus que celle (parfois supposée) des animaux ... Ce n'est pas de l'auto-censure, c'est simplement la relecture à distance du comportement de mimétisme face à certaines icônes médiatiques qui m'amène à réfléchir sur les éventuels effets pervers d'une image, d'une publicité ou d'un film, aussi louables soient les motivations initiales de son auteur.
Bon, sorry car c'était complètement HS, mais la journée a été rude en annonces de mauvaises nouvelles ..

Citation de: Rex le Juin 20, 2010, 21:48:21
Petit point technique en relation directe avec l'intitulé - depuis la sortie du M9 il semblerait que la focale de 90mm refasse un come-back bien mérité !  :) Dès lors si vous le pouvez essayez de dénicher un bel ELMARIT 90 ouvrant § 2.8 - cette optique est absolument magnifique, relativement facile à apprivoiser (contrairement ce que certaines mauvaises langues iront prétendre sur le "M" et la focale de 90  >:( ), 'abordable' (pour du Leica , entendons-nous : mais que en occase ---->objo malheureusement discontinué  :'()

Par ailleurs il m'a été rapporté qu'à Solms cet objo est considéré comme une vraie tuerie, même en numérique ...et ce depuis le temps du ..M8 : c'est tout dire (or là je suis d'accord qu'il est plus diificile à utiliser comme un équivalent 120mm : un poil long..)

Je suis bien content d'avoir toujours le mien ...même si je n'ai qu'un modeste M6 ..et que le M9 est encore à des années lumières de mon Domke  :'( ..

Bon, plus que 5 fois dormir avant €-Millions  :D ..

Citation de: Pascal Méheut le Mai 01, 2010, 18:26:49
Et pour mieux voir la profondeur de champ, un crop 50%.

Je n'ai jamais eu de problème pour faire du portrait au M. Au contraire, je trouve le boitier bien adapté.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86208.0.html

Citation de: joperrot le Juin 15, 2010, 16:00:29
je n'ai pas trouvé mon 21/2,8 exceptionnel, j'ai préféré de loin le Zeiss ZM
mon tri-elmar 28-35-50 est une belle optique mais qui a des défauts optiques

pas mal d'optique anciennes devant lesquelles certains se pâment pour leur rendu, me laissent froid: comme les 35/1,4 pré asphériques.

voila ce que j'ai essayé (longuement), les test me concernant ne voulant pas tout dire:

75/1,4 sublime, mais j'ai du m'en séparer
50/2,0 dernière série : très bon, mais un rendu que je n'aime pas
21/2,8 ASPH moyen si l'on met le prix dans la balance
24/2,8 plutôt meilleurs mais ressemble au 21
40/2,0 j'aime beaucoup (surtout à 250€) mais même en valeur absolu c'est excellent et compacte
50/1,0 optique d'exception, certes! pas universelle mais on peut aimer....ayant pris lors d'une soirée les presques même photos avec le Voigt
je préfère souvent celles de ce derniers, de plus il ne coûte pas moins cher....il coûte 5 fois moins cher qu'un Noctilux d'occasion....
35/1,4 asph: celui que je traine avec moi
90/2,0 ancien: je l'adore malgrés sont encompbrement, ses photos sont chaudes et pleines de nuances
tri-elmar 16-18-21 sur le M8 il faisait son office, sur un M9 il ne me servait plus à rien: exceptionnelle optique
tri-elmar 28-35-50 concept de voyage superbe, faible ouverture et gros vignetage sur le M9 et à 28. Je le garderai volontier, mais il représente  trop d'argent pour l'usage que j'en fait: il est à vendre.

hors Leica:

Canon 50/1,2 RF: pas sur un M9, beau rendu sur un M8 à mon goût en tout cas

Zeiss 21 ZM: magnifique de nuance

Konica Hexar 50/1,2 très belle optique, trop concret comme rendu pour mon goût, mais utilisable sans complexe à 1,2 (sinon ça sert à rien ....)

Konica Hexar 2,0 excellent, rendu un peu contraste, ressemble à un summicron, mais je préfère le Konica (mais j'ai un sale goût...)

Voigt 21 monture M: surprenant de qualité, et si l'on met le prix dans la balance: une tuerie, du moins pour mon exemplaire.

Voigt 15: du temps du M8 je l'ai apprécié, et pour un usage minoritaire, il permet d'avoir un tout petit gabarit avec soi. Il semble qu'il soit moyen sur le M9

Bref après plsieurs années d'écrémage, j'ai gardé ce qui convient à ma pratique photo, mon envie de qualité et de rendu et mon budget:
21 Voigt
35 lux asph
50 konica
50/1,1 voigt
90 summicron
40 summicron

si je croise un Summilux 50 actuel, il remplacera les autres....mais on est nombreux à penser cela...

tout cela n'est que subjectif, et ne représente que mon goût personnel, et celui qui pense le contraire à propos de ce que j'aime aura raison aussi. Car les gens généralement qui utilisent ces appareils ont fait le point sur ce qu'il recherche et ce qu'ils achètent....

En revanche les opinions fondées sur les lectures et ce qu'on en dit, au détriment de la vraie expérience, me laissent froid.

Citation de: Pascal Méheut le Mai 08, 2011, 09:27:48
Pour revenir sur ce que dis Joperrot, je trouve le 15mm Voigt excellent sur le M9, très piqué même sur les bords, un poil moins dans les coins...
Bien sur, il faut compenser le vignettage et éventuellement une micro-trace d'aberration chromatique mais des softs comme Capture One (et je crois Lightroom) font ca très bien et automatiquement.

Je n'ai pas d'avis sur le 21/2.8 ASPH mais j'ai pas mal utilisé le 24/2.8 ASPH sur le M8 et je l'ai trouvé exceptionnel : lumineux, contrasté, piqué sans être excessif. Un rendu différent du 28/2 ASPH, autre merveille, mais également agréable.

Pour ce qui est du rendu du 50/2, je dois avouer que ca ne me choquait pas mais que je préfère celui du 50/1.4 ASPH.

Citation de: remi56 le Mai 08, 2011, 14:13:03
Joperrot, je suis assez d'accord avec ta perception de la qualité des objectifs pour le M9, néanmoins, je remarque que des objectifs excellents pour cet appareils ne donnent pas de très beaux résultats en n&b avec mes M argentiques.

C'est pourquoi, par exemple, j'ai un summicron 35 asph avec le m9 et un summilux première génération que j'aime beaucoup pour ses belles nuances avec les argentiques.
je n'ai jamais tellement aimé mon 24/2.8 asph en argentique; j'essaierai avec le M9.

Ceci dit je suis sans doute de parti-pris, parce que, d'un point de vue général, je n'aime pas tellement les grands angulaires dont je me sers peu. Et le 24 est extrêmement sensible au flare.

Citation de: remi56 le Mai 10, 2011, 19:12:11
Comme tu le remarques en demi-teinte, il y a aussi un grand plaisir à utiliser de beaux outils.

J'aime beaucoup le 90 également (un summicron asph) dont je me sers souvent; j'aussi un vieux elmar 4/90 vissant sur le IIIf.

Citation de: thierry01150 le Juin 06, 2022, 09:47:13
Summicron M 90 (Version 1), Leica M3 et Fuji 1600:

Citation de: remi56 le Mai 10, 2011, 19:12:11
Comme tu le remarques en demi-teinte, il y a aussi un grand plaisir à utiliser de beaux outils.

J'aime beaucoup le 90 également (un summicron asph) dont je me sers souvent; j'aussi un vieux elmar 4/90 vissant sur le IIIf.