Salut tout le monde. Sur le lien suivant se trouve
le NEF d'une tof prise cette semaine avec un contre jour violent...
http://dl.free.fr/chzN7rbec (http://dl.free.fr/chzN7rbec)
J'utilise NX2 et nik color efex et j'obtiens cette image que j'aime bien mais dont les couleurs ne sont pas
réalistes...
Si le coeur vous en dit, je serai curieux de voir ce que vous en tireriez (avec votre soft préféré)...
C'est difficile d'évaluer le naturel des couleurs quand in y étais pas.... :)
Voici une interprétation possible.
pour y mettre une touche 'mystère' :
Citation de: Manu_14 le Mai 01, 2010, 18:35:34
C'est difficile d'évaluer le naturel des couleurs quand in y étais pas.... :)
Voici une interprétation possible.
+1
Citation de: Manu_14 le Mai 01, 2010, 18:35:34
C'est difficile d'évaluer le naturel des couleurs quand in y étais pas.... :)
Voici une interprétation possible.
Ma vision est proche, mais sans les gants Mapa sur le mur.
C'est quoi cette amélioration ( traitement) appliqué à ton NEF téléchargeable ?
;)
Bon j'ai compris: le Nef est déjà trituré.
Il suffit de passer de -> en cours à original.
Voila la proposition
;)
Super ! Plein de directions différentes et il faut que je rumine un peu ça. De prime abord, je suis en particulier bluffé par la version de Polohc qui présente un rendu très naturel (à mon goût). Des infos sur le développement ?
Suis loin d'arriver à vos résultats... Notamment sur la netteté :
(http://img9.imageshack.us/img9/6125/dsc0231e.jpg) (http://img9.imageshack.us/i/dsc0231e.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Me suis néanmoins amusé :)
Deuxième visionnage.. Je trouve les couleurs de Manu_14 moins "naturelles" mais assez cohérentes et le résultat me plait bien.
Les versions plus mystérieuses sont un peut être un peu trop réussies ;-)
Un essai en 5 minutes sous NX2 - Color Efex...
Buzzz
Et la même chose en moins chaud... question de goûts et de bdb :)
Buzzz
Je n'ai pas cherché à déboucher tout ce qui est dans la pénombre, d'abord parce que j'ai fait ça vite, et aussi parce que ça ferait vite pas trop naturel vu la position de la source de lumière...
Buzzz
J'aime beaucoup les 2 versions de Buzz. Possible d'avoir le nef modifié pour étudier les réglages ?
10mn de travail, ça aide a garder la main!
le fichier set est ici: http://demo.ovh.com/fr/ef89c545f183f3b81571b72b030451fe/ (http://demo.ovh.com/fr/ef89c545f183f3b81571b72b030451fe/)
Si vous trouvez les couleurs bizarres, c'est normal je suis daltonien ;D , j'ai peut être un peu exagéré ;D
j'avais oublié la réduction / accentuation a 800 pixels en 4 étapes, ça change beaucoup surtout dans le mur en bas à gauche comme quoi il ne faut pas passer de 3000 a 800 pxls directement.
sans aucun rapport avec la précedente, Capture1 en mode auto
Edit: beurk, je sais pas pourquoi l'image est aussi mauvaise affichée avec firefox alors que visualisé avec ViewNX chez moi elle est pas si mal.
une autre en NX
Citation de: jpch84 le Mai 02, 2010, 02:38:23
j'avais oublié la réduction / accentuation a 800 pixels en 4 étapes, ça change beaucoup surtout dans le mur en bas à gauche comme quoi il ne faut pas passer de 3000 a 800 pxls directement.
Oui, j'avais lu cela quelque part dans le forum mais j'ai tout oublié.., tu peux rappeler les paramètres des 4 étapes ?
merci! :)
Citation de: lolo_75 le Mai 02, 2010, 00:10:58
Super ! Plein de directions différentes et il faut que je rumine un peu ça. De prime abord, je suis en particulier bluffé par la version de Polohc qui présente un rendu très naturel (à mon goût). Des infos sur le développement ?
Effectivement, en général je recherche toujours un rendu naturel (ou presque) ;)
Globalement : Développement dans Camera Raw, puis dans CS4 valeur des tons moyens relevée avec un calque "Courbes" et un dégradé pour préserver le ciel.
La difficulté sur ta photo : 400 ISO + un débouchage des ombres = du bruit à essayer de contenir ;D
Je trouve que NX2 n'est pas le meilleur pour traiter les HL cramées (une frange jaunâtre apparait systématiquement ;D elle est toutefois bien atténuée dans la version 0231c de Buzz) :)
Ouaou ! De plus en plus mieux ;D Je suis impressionné par les variations de rendu. Bien que j'aime bien les versions "space", je me limite aux commentaires des
approches "couleurs naturelles".
La version C1 auto de jpch84 est belle avec des couleurs très naturelle. Le ciel n'a pas beaucoup de détails au niveau du soleil mais il n'y a pas "d'aplats inesthétiques" et de couleurs bizarres. Je ne sais pas quel soft a utilisé polohc mais il obtient un rendu super naturel (ma photo semble facile à développer... pour eux). En NX déclaré, la deuxième version de Buzzz est ma favorite (le Nef, le Nef) mais le ciel n'y est pas aussi "propre" que les 2 versions précédentes... Ca me rappelle un fil passé assez polémique sur les qualités respective des softs dans ce domaine...
Merci pour les courageux qui ont mis leur développement en ligne (par exemple sur le site http://dl.free.fr/ (http://dl.free.fr/) c'est immédiat).
Oups post croisé... même impression sur les ciels NX2
Merci pour les infos de développement (ça va être dur pour moi de m'y mettre)
Citation de: jpch84 le Mai 02, 2010, 02:10:21
le fichier set est ici: http://demo.ovh.com/fr/ef89c545f183f3b81571b72b030451fe/ (http://demo.ovh.com/fr/ef89c545f183f3b81571b72b030451fe/)
Merci pour le fichier set. Je n'avais jamais utilisé "Foliage". Intéressant mais le vert résultant est quand même assez flashi..
Bien entendu, tu as un écran étalonné ? !
;)
Citation de: NORSOREX le Mai 02, 2010, 12:39:20
Bien entendu, tu as un écran étalonné ? !
;)
Ben oui, avec une sonde... tu n'es pas d'accord avec les versions que j'ai catégorisé "couleur naturelles" ?
Bon j'ai essayé de me rapprocher du rendu C1 mais c'est pas encore ça (j'ai relu le fil capture nx et HL et la procédure de Jean-Claude mais
je ne m'en sorts pas super...).
Fait mauvais, j' ai eu un peu de temps... :)
Citation de: Manu_14 le Mai 02, 2010, 09:39:09
Oui, j'avais lu cela quelque part dans le forum mais j'ai tout oublié.., tu peux rappeler les paramètres des 4 étapes ?
merci! :)
Ben au lieu de faire une reduction 3000 > 800 directe
on fait
3000 > 2200 + leger masque flou juste pour compense la reduc
2200 > 1600 + leger masque flou juste pour compense la reduc
1600 > 1200 + leger masque flou juste pour compense la reduc
1200 >800 + leger masque flou juste pour compense la reduc
Version C1 un peu modifié mais avec passage NX2 pour réduction 4 étapes.
Sous C1 c'est 3 ou 4 clics et bouger 2 curseurs, pour le tout venant en grande quantité c'est génial.
Edit: je dois avoir un problème de visualisation, l'affichage est mauvais avec Firefox, dans le doute voila la version non redimensionnée C1 en jpg : http://demo.ovh.com/fr/d974306c4352361d7a927b21b93dba0c/ (http://demo.ovh.com/fr/d974306c4352361d7a927b21b93dba0c/)
Jolies couleurs.. un poil contrastée ?
J'ai fais un essai avec C1 et... c'est quand même très efficace (première prise en main ya 30minutes).
Qu'en pensez vous ?
y a des trucs horribles et caricatural, ici y a des portables de Carrouf non calibrés de surcroit ? ;D
une version avec Aperture, en 2 clics
Pas mal aperture, très proche de la 2eme version de jpch84 (le masque flou en moins).
Pour les détails du ciel, je préfère ma version (la dernière) et celles de polohc et buzzz (v2).
Ce qui est bizarre (d'où la question calibration) c'est le vert du NEF.
Si je suis courageux, je le passe au spectro...
;)
Citation de: jpch84 le Mai 02, 2010, 13:22:39
Ben au lieu de faire une reduction 3000 > 800 directe
on fait
3000 > 2200 + leger masque flou juste pour compense la reduc
2200 > 1600 + leger masque flou juste pour compense la reduc
1600 > 1200 + leger masque flou juste pour compense la reduc
1200 >800 + leger masque flou juste pour compense la reduc
Merci je vais essayer. Un point de départ pour le masque flou ?
Intéressant tous ces essais
Manu
NX2
c'est pour le sauver un peu, y a tellement d'horreur de poster avec lui :D
et toujours en 2 clics
Une plus froide avec C1. Après je fais une pause car mes yeux saturent un peu avce tous ces rendus différents...
tu retouches avec tes lunettes de soleil ? :D
Citation de: ricoco le Mai 02, 2010, 16:03:24
tu retouches avec tes lunettes de soleil ? :D
Merci pour ces encouragements constructifs.
Une dernière qui me semble plus proche des teintes de ce soir là
Bonjour
Une proposition avec un premier passage dans HDRtist (pour essayer de récupérer les forts contrastes, même sur une seule prise de vue, et ce logiciel accepte les NEF), sortie en jpg et traitement sous NX2 (principalement filtres Color Efex Pro Neutre dégradé pour le ciel et correction de la dominante colorée ; réduction du bruit numérique qui est évidemment ressorti dans les ombres avec le HDR, avec un résultat moyen d'ailleurs moyen sur le rendu de la bouteille à droite ; passage au format 800x600 et très léger passe-haut pour le Web comme d'habitude).
Et j'ai oublié d'enlever le joli rose des gants Mappa ;D, maintenant assez gênant.
Je trouve que le rendu reste assez naturel : le jeu de la lumière en contre-jour sur les feuillages me semble plus mis en valeur que sur d'autres versions.
Cordialement
JF
Un poil moins saturé, cela me semble encore mieux.
JF
Citation de: lolo_75 le Mai 02, 2010, 14:37:23
J'ai fais un essai avec C1 et... c'est quand même très efficace (première prise en main ya 30minutes).
Qu'en pensez vous ?
voila ma préférée, ton 1er essai avec C1, la c'est moi qui aimerait avoir les réglages.
ça se passe de commentaires, sortir une image comme cela avec un logiciel pris en main en 30mn!
C'est le logiciel le plus adapté pour un débutant qui veut pas trop se prendre la tête, il sortira le plus souvent de meilleures images que des utilisateurs plus expérimenté avec NX2 ou Toshop ou alors il faut vraiment avoir une niveau très supèrieur pour faire mieux que C1.
Citation de: jpch84 le Mai 02, 2010, 18:40:06
voila ma préférée, ton 1er essai avec C1, la c'est moi qui aimerait avoir les réglages.
ça se passe de commentaires, sortir une image comme cela avec un logiciel pris en main en 30mn!
C'est le logiciel le plus adapté pour un débutant qui veut pas trop se prendre la tête, il sortira le plus souvent de meilleures images que des utilisateurs plus expérimenté avec NX2 ou Toshop ou alors il faut vraiment avoir une niveau très supèrieur pour faire mieux que C1.
Merci ça fait plaisir. C1 m'a paru rapide à prendre en main. Comme je l'ai dit je n'y vois plus très clair dans les couleurs alors je dois faire une pause.
Pour les réglages je ne sais pas comment faire pour exporter un set alors.. copie d'écran.
A+
Je viens de sortir, situation identique à ton cliché, j'ai observé que dans ces conditions le vert qui est au soleil est "très flashi" très saturé. Comme il y a moins d'1/4h ma mémoire n'est pas trop altérée.
Est tu sur de ta mémoire dans la situation initiale ?
Quand j'ai fait le traitement de ton cliché, je croyais à tord que cela était bien plus sombre.
Je vais retenter à partir de ce que j'ai vu mais plus tard dans la soirée.
;)
Citation de: NORSOREX le Mai 02, 2010, 19:49:07
Je viens de sortir, situation identique à ton cliché, j'ai observé que dans ces conditions le vert qui est au soleil est "très flashi" très saturé. Comme il y a moins d'1/4h ma mémoire n'est pas trop altérée.
Est tu sur de ta mémoire dans la situation initiale ?
Ben non, ce sont des impressions. La dernière version de jpch84 montre des verts + saturés qui semblent aussi cohérents ainsi que les versions de ricoco.
Je trouve que ça fait + "the shire" que cévennes mais c'est vrai que nous sommes au printemps.
Si je veux m'approcher de ça j'obtiens l'image suivante sous C1 (avec réduction et masque flou sous nx2).
Ca apparait un peu fade sur le navigateur...
en rajoutant tonal contrast
Voilà, je suis reparti de ma version "C" que j'ai un peu retravaillée (grosso modo les étapes au-delà de l'étape 5 incluse sont en plus que sur la C)... Pour un résultat optimal il faudrait sans doute y passer plus de temps que je ne l'ai fait...
En tout cas le Nef est ici (http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/zw3fIM77).
Buzzz
Citation de: lolo_75 le Mai 02, 2010, 20:52:05
Ca apparait un peu fade sur le navigateur...
c'est mauvais signe pour toi
sur une machine calibrée, tu devrais voir pareil
chez moi mes retouches sont pareil sous le logiciel de retouche et sur le web
les 2 derniers que t'as sorti, les couleur sont horribles
y a bcp trop de caricature sur ces pages, ce n'est plus de la photo
Quoi qu'il en soit, si on excepte certaines versions un peu "too much" il y a pas mal d'interprétations qui tiennent la route à mon avis. Et quand on voit l'image d'origine, on se dit qu'on a fait de sacrés progrès depuis la diapo, parce qu'il n'y a pas si longtemps qui aurait pu croire qu'on puisse tirer une belle image d'une photo aussi massivement sous exposée ? Et une fois encore cela démontre l'utilité du format Raw. Un jpeg aurait bcp moins supporté d'être autant trituré !
Buzzz
Pour ceux qui n'auraient pas pu ou voulu participer au jeu, voici le fichier Nef d'origine sans traitement :
Citation de: Buzzz le Mai 02, 2010, 22:19:42
Voilà, je suis reparti de ma version "C" que j'ai un peu retravaillée (grosso modo les étapes au-delà de l'étape 5 incluse sont en plus que sur la C)... Pour un résultat optimal il faudrait sans doute y passer plus de temps que je ne l'ai fait...
En tout cas le Nef est ici (http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/zw3fIM77).
Buzzz
Je trouve cette dernière version tip top. Merci pour le NEF.
Citation de: Buzzz le Mai 02, 2010, 22:19:42
Voilà, je suis reparti de ma version "C" que j'ai un peu retravaillée (grosso modo les étapes au-delà de l'étape 5 incluse sont en plus que sur la C)... Pour un résultat optimal il faudrait sans doute y passer plus de temps que je ne l'ai fait...
En tout cas le Nef est ici (http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/zw3fIM77).
Buzzz
ca se voit que ça sort de NX, trahi par le dégradé des hautes lumières ;D
y a un truc que je ne trouve pas homogène dans ta retouche, ton soleil est blanc et gris
les pierres grises sont plus jaune que le soleil :D
Je pense que le principal écueil devant une telle photo est de vouloir "sortir" une image où tous les éléments sont rendus d'une façon optimale indépendamment les uns des autres, façon HDR ;D
La limite de retouche n'est-elle pas située entre la réalité visuelle (que seul lolo_75 connait) et la capacité de dynamique de l'APN ?
En bref, il faudrait choisir entre une interprétation de début de crépuscule et de fin de journée pour avoir une photo plus intéressante... ;)
Citation de: ricoco le Mai 02, 2010, 23:08:05
ca se voit que ça sort de NX, trahi par le dégradé des hautes lumières ;D
Moi je dirai que ce sont surtout des hautes lumières typiquement DX (j'avais les mêmes au D70 et au D200) et que fort heureusement je n'ai plus au D700...
Citation de: ricoco le Mai 02, 2010, 23:08:05
y a un truc que je ne trouve pas homogène dans ta retouche, ton soleil est blanc et gris
les pierres grises sont plus jaune que le soleil :D
Tu as raison, mais ma retouche a été plus ludique qu'autre chose, et surtout assez rapide... Il y a certainement moyen de faire mieux et d'être plus précis en prenant davantage de temps. Mon travail est plus à prendre comme une piste de départ que comme une fin en soi. Et de toutes façons je ne suis pas dans la tête de l'auteur, je ne sais pas comment il veut interpréter son image in fine. Et je n'étais pas là non plus lors de la prise de vue, mon interprétation est donc totalement subjective...
Buzzz
Citation de: polohc le Mai 02, 2010, 23:31:16
Je pense que le principal écueil devant une telle photo est de vouloir "sortir" une image où tous les éléments sont rendus d'une façon optimale indépendamment les uns des autres, façon HDR ;D
La limite de retouche n'est-elle pas située entre la réalité visuelle que seul lolo_75 connait et la capacité de dynamique du capteur ?
En bref, il faudrait choisir entre une interprétation de début de crépuscule et de fin de journée pour avoir une photo plus intéressante... ;)
D'accord avec ça. Il faudrait avoir été sur place lors de la prise de vue pour faire quelque chose de fidèle à la réalité. Et d'autre part à vouloir que tout soit bien exposé ça peut devenir vite n'importe quoi : il faut faire des choix ;)
Buzzz
Ben en tout cas moi, chuis bien content de vos différentes interventions: j'apprends à me servir des softs etc..
En plus, sur un couché de soleil l'impression réelle est sujette à caution. Je ne pense pas que l'on regarde en même temps le soleil et autour... Pour la remarque de buzz par rapport à la sous-ex massive, je me demande si on peut "mieux" exposer ce genre de chose. Si j'avais plus exposé j'aurai encore + de mal à récupérer les HL non ?
La dernière de la soirée spécialement pour avoir l'avis de ricoco ;-)
Citation de: lolo_75 le Mai 02, 2010, 23:49:00
...
La dernière de la soirée spécialement pour avoir l'avis de ricoco ;-)
Je ne sais pas ce qu'en pensera ricoco ;) mais je peux te dire que tu as bien "travaillé", c'est une TB version, tu peux aller dormir content de toi :)
Merci polohc ! Je me suis inspiré du Nef de Buzzz pour le choix du point gris (sur le mur à gauche) pour régler la bdb sur C1. Les couleurs s'en sont trouvées directement améliorées.
Le problème c'est que je ne suis pas parvenu à trouver un bon compromis (netteté/bruit) avec C1 alors j'ai exporté le tiff et j'ai fini le traitement sur NX2 (que je connais mieux).
Un peu coûteux comme solution... surtout s'il faut acheter la version pro de C1 (je n'ai pas encore examiné les différences avec la version base). Faudrait peut-être que je passe au D700 car avec mon D70s, il y a (très) souvent du bruit a corriger.
Anyway, merci à tous pour vos conseils et vos propositions de développements !
Citation de: polohc le Mai 02, 2010, 23:31:16
Je pense que le principal écueil devant une telle photo est de vouloir "sortir" une image où tous les éléments sont rendus d'une façon optimale indépendamment les uns des autres, façon HDR ;D
Oui, en regardant les différentes versions après une bonne pause j'en suis aussi arrivé là. Maintenant je préfère les versions qui ne cherchent pas à trop récupérer (typiquement celles de ricoco).
Une nouvelle version "pure NX2" avec un ciel moins "biblique" que la dernière de buzzz.
Joli !
Peux-tu partager le NEF en question ?
Merci
Merci :) Le NEF est là
http://dl.free.fr/jJ2Z45aU6 (http://dl.free.fr/jJ2Z45aU6)
N.B. Il y a une pointe de "foliage" à désactiver si color effex n'est pas installé.
Je regarde tout cela ce soir ;)
Citation de: lolo_75 le Mai 03, 2010, 19:42:06
Faudrait peut-être que je passe au D700 car avec mon D70s, il y a (très) souvent du bruit a corriger.
Dans ce cas précis il y a bcp de bruit et c'est normal vu l'énorme sous-exposition à récupérer. Dans ces conditions il paraît vraiment difficile de parfaitement déboucher l'image en conservant un piqué maximal : un compromis est donc inévitable, sachant que plus on débouche et plus le bruit monte.
Avec un boîtier plus performant en haute sensibilité le phénomène sera moins marqué mais toutes proportions gardées les mêmes causes produiront les mêmes effets. En clair, pour avoir la meilleure qualité d'image possible, il faut un fichier le plus parfait possible, et ce quel que soit le boîtier... ;)
Buzzz
C'est vrai, mais c'est difficile de résister quand on lit les commentaires semi-extatiques des récents "plein cadreur" sur D700 (ou autre D3z)...
Je vais tenir le coup et attendre la fin de mon petit appareil, qui marche vraiment très bien vu mon niveau ;)
ma petite participation
Citation de: fabco le Mai 06, 2010, 10:40:22
ma petite participation
Salut Fabco. Soit c'est la calibration de mon écran (ou celle de mon cerveau) qui déconne (c'est possible car il y a eu plusieurs remarques dans ce sens sur le fil),
soit il y a une dominante rose-saumon assez forte et des couleurs franchement saturées. Peut être faudrait-il d'autres avis pour moyenner la subjectivité et les dérives de calibration...
Soit c'est voulu et dans ce cas, comme on dit, ça ne se discute pas :)
Il y a une dominante, disons cuivré, comme un levé de soleil
sinon plus vert
Je suis + pour la verte mais je trouve encore l'image trop dure (contraste, couleurs et détails) pour mon goût. Cela dit, je reprécise s'il en était besoin que mon avis ne vaut pas grand chose et que j'en ai changé souvent depuis le début du fil...
Pour cette image, je cherche les rendus les plus "naturels", et après moult visionnages contradictoires, mes versions favorites (dans l'ordre d'apparition) sont celles de
polohc#1 (mon ciel préféré CS4)
jpch84#3 (2eme en C1)
ricocco#1 (Aperture)
buzzz#3 (NX2)
Beaucoup d'autres versions me paraissent trop contrastées alors il est possible que ce soit dû à mon écran... D'autres versions récupèrent le maximum de détails dans toute l'image (e.g. jfg21) ce qui les rend très "lisibles" mais pas "naturelles".
une autre version
En effet les verts sont durs sous dxo en sony je n'ai pas ce problème
Je trouve que ton optique manque de piqué ou alors la map n'est pas tout à fait tip top.
Pour moi tout est une question d'interprétation réaliste par rapport à la situation du soleil en pleine face, en essayant d'insufler une âme dans la lumière disponible.
Le post traitement à outrance essayant de rendre le plus de détails et de modulations partout, n'a pas d'âme et n'est visuellement pas crédible par rapport au soleil de face.
J'ai essayé rapidement de rendre ce que je ressens :
des ombres de contrejour quasiment noires et sans détails avec juste quelques modulations (ceci m'a obligé à effacer le reflet de la bouteille).
Une belle transparence à la lumière des feuillages,
les détails du premier plan qui sont dans la lumières doivent resortir, ceux qui ne sont pas dans la lumière doivent se noyer dans l'ombre
Le tout a été fait dans NX2 exclusivement avec deux fois moins d'étapes de traitement que l'image originelle !
Citation de: fabco le Mai 07, 2010, 18:26:36
une autre version
En effet les verts sont durs sous dxo en sony je n'ai pas ce problème
Je trouve que ton optique manque de piqué ou alors la map n'est pas tout à fait tip top.
Saut Fabco, je trouve la dernière version un peu trop terne... Pour l'optique, je ne sais pas, je trouve ce petit 18-70 assez bon donc ça doit être ma pdv.
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2010, 21:22:31
Pour moi tout est une question d'interprétation réaliste par rapport à la situation du soleil en pleine face, en essayant d'insufler une âme dans la lumière disponible.
Intéressant ce développement "avec intention".
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2010, 21:22:31
Le tout a été fait dans NX2 exclusivement avec deux fois moins d'étapes de traitement que l'image originelle !
Bon, j'ai réduit depuis mais je me suis battu très longtemps pour trouver les fameux "2 clicks" de ricoco et je crois que je me suis rapproché :
Voilà la mienne.
J'ai essayé de faire un contre-jour naturel en gardant la terre assez sombre.
(http://www.sergetollari.com/jpeg-900/traitement_lyrr)
J'aime bien.
Merci, en la re-regardant sur Chassimage et en la comparant aux autres, je pense que j'aurais pu faire la terre un poil plus claire (mais je ne voulais pas trop faire monter le bruit), par contre je trouve le ciel et les couleurs très bien (surtout quand on regarde certaines photos...)
Citation de: Lyrr le Mai 08, 2010, 13:15:10
Merci, en la re-regardant sur Chassimage et en la comparant aux autres, je pense que j'aurais pu faire la terre un poil plus claire (mais je ne voulais pas trop faire monter le bruit), par contre je trouve le ciel et les couleurs très bien (surtout quand on regarde certaines photos...)
* Oui, la conclusion qui semble réunir quelques intervenants (dont moi) est que la cohérence est un éléments clé. Si on veut du détail dans le ciel, on aura des zones bouchées et si on veut on veut le premier plan lisible, le ciel sera plus cramé. Autrement dit, faire du HDR qui fait "naturel" est impossible.
* NX2 n'est pas le plus efficace pour la récup des HLs (apparitions de zone grises) mais reste mon soft préféré pour le reste.
* L'ajustement de la BDB est
pour moi l'exercice le plus délicat. Je peux me vautrer très facilement et la comparaison avec d'autres versions peut "invalider" des devs qui me paraissaient OK pris à part. Sur NX2 je m'en sorts soit avec l'échantillon pour les gris, et la dernière est "lumière naturelle/ombragée". Comme l'a indiqué Jean-Claude à plusieurs reprises, l'essentiel du développement peut se traiter sans les étapes de réglages (seulement les 3 étapes de dev).
P.S. j'ai fait un tour sur ton site et tes paysages sont magnifiques !
Merci,
Pour info, j'ai derawtisé 2 photos avec Capture One, une avec sous-exposant de -1 environ et l'autre en sur-exposant de 0.3.
j'ai assemblé ensuite les 2 images sous Photoshop pour en faire qu'une et je l'ai traité comme je fais d'habitude (courbe, saturation, accentuation)
On peut toujours shooter en RAW, avec un filtre dégradé gris neutre (style Lee 0.9 ND grad), pour obtenir une exposition équilibrée entre le ciel et le reste, et reprendre légèrement les zones du mur obscurcies par le filtre. C'est ce que je fais généralement et ça donne des résultats satisfaisants.
Citation de: lolo_75 le Mai 01, 2010, 16:06:43
Salut tout le monde. Sur le lien suivant se trouve
le NEF d'une tof prise cette semaine avec un contre jour violent...
Juste par curiosité, une version avec Photomatix.
Citation de: ricoco le Mai 02, 2010, 15:11:49
y a des trucs horribles et caricatural, ici y a des portables de Carrouf non calibrés de surcroit ? ;D
une version avec Aperture, en 2 clics
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=86260.0;attach=218397;image)
une autre version d'Aperture puisque t'as l'air d'apprécié pas trop clair / débouché
et juste un peu plus chaud que la précédente
et un poil plus de recup
tout ca dans un rendu très naturel des hautes lumières douce
Citation de: ricoco le Mai 08, 2010, 15:56:21
une autre version d'Aperture puisque t'as l'air d'apprécié pas trop clair / débouché
et juste un peu plus chaud que la précédente
et un poil plus de recup
tout ca dans un rendu très naturel des hautes lumières douce
Glop :) très naturel et doux en effet. Je reste quand même un peu plus accroché à la première version (que j'ai d'ailleurs essayé de reproduire au dessus) car elle correpsond plus à mon souvenir. En tout cas tu obtiens de bien jolis rendus avec Aperture.
Citation de: Inka le Mai 08, 2010, 15:33:57
Juste par curiosité, une version avec Photomatix.
Pas mal sauf pour la bande noire autour du soleil...
Citation de: Jaja66 le Mai 08, 2010, 14:37:57
On peut toujours shooter en RAW, avec un filtre dégradé gris neutre (style Lee 0.9 ND grad), pour obtenir une exposition équilibrée entre le ciel et le reste, et reprendre légèrement les zones du mur obscurcies par le filtre. C'est ce que je fais généralement et ça donne des résultats satisfaisants.
Merci pour la procédure ;). Je ne suis pas sûr de m'équiper car c'est quand même pour un usage très spécifique.
une autre version
Je reviens voir ce fil et je m'aperçois que tout y est : du très bon à l'horrible ;D
Inka, comment peux-tu oser poster cette version avec Photomatix ???
Jean-Claude, ton idée de rendu artistique est TB mais le traitement des zones sombres a fait monter le bruit que tu as corrigé à outrance, NX2 ne fait pas mieux ! ?
Fabco, ta dernière est encore bien terne.
ricoco, ta copie(4) est très bonne.
En général, une zone disgracieuse et surnaturelle apparait presque toujours en bordure des HL lorsqu'on veut donner de la densité au ciel,
je pense que sur un tel sujet, il faut choisir de privilégier le ciel ou la terre, sinon utiliser un dégradé gris comme le préconise Jaja66 ;)
J'espère que personne ne prendra mal mon intervention, j'ai pas pu m'en empêcher ;)
99 % d'accord avec polohc (mon écran doit être aussi mal réglé que le sien ;D). A part que j'aime bien aussi la V1 de ricoco et celles de buzzz et polohc et aussi... mes meilleures copies de leurs devs ;D. Un petit bémol sur les qualificatifs. Je trouve que les forums (fora?) internet gagnent à l'utilisation de tournures modérées dans la mesure où ni les inflexions de voix ni le langage corporel ne sont là pour adoucir le propos. C'en est plus facilement blessant. Restent les smileys ;) A+
Tiens, je me suis un peu amusé quelques secondes avec iPhoto...
S'en sort pas mal ce petit logiciel, je trouve !
les paramètres
Citation de: lolo_75 le Mai 08, 2010, 23:43:07
99 % d'accord avec polohc (mon écran doit être aussi mal réglé que le sien ;D). A part que j'aime bien aussi la V1 de ricoco et celles de buzzz et polohc et aussi... mes meilleures copies de leurs devs ;D. Un petit bémol sur les qualificatifs. Je trouve que les forums (fora?) internet gagnent à l'utilisation de tournures modérées dans la mesure où ni les inflexions de voix ni le langage corporel ne sont là pour adoucir le propos. C'en est plus facilement blessant. Restent les smileys ;) A+
Je pense que mon écran n'est pas trop mal réglé avec une sonde XRite DTP94 et Monaco Optix Pro qui me retourne une valeur moy. Delta E de 1,8 :)
Pour ma part je pense qu'un forum sert à s'exprimer, sans langue de bois, sans mollesse, c'est une bonne façon d'avancer rapidement ;)
Je ne pense pas avoir manqué de respect, ni de politesse, je n'ai insulté personne. J'ai seulement pensé que cette version avec Photomatix n'aurais pas du être posté, elle dessert ce TB logiciel spécialisé HDR et son auteur qui par ailleurs fait sûrement de bien meilleurs traitements ;)
Inka, si tu t'es senti blessé par mon propos, je te prie sincèrement de bien vouloir m'excuser :-[
Amitiés à tous :)
Citation de: Tgd le Mai 09, 2010, 00:16:44
Tiens, je me suis un peu amusé quelques secondes avec iPhoto...
S'en sort pas mal ce petit logiciel, je trouve !
Je trouve aussi :)
Le naturel de la scène parait bien respecté, les tonalités et valeurs de luminosité sont bien équilibrées :)
Citation de: polohc le Mai 10, 2010, 09:44:10
Inka, si tu t'es senti blessé par mon propos, je te prie sincèrement de bien vouloir m'excuser :-[
No problemo ! Toujours pour tester, voici une version avec ACDSee Pro 2.5 :
Citation de: Inka le Mai 10, 2010, 13:15:39
No problemo ! Toujours pour tester, voici une version avec ACDSee Pro 2.5 :
Voilà une version bien plus convaincante des possibilités d'un soft ;)
Traitement plutôt bien réussi :)
Pohloc dans mon exemple il s'agit d'un traitement NX2 basique, l'image ne comporte que le débruitage boitier mis en mode qualité et c'est tout.
A vrai dire je n'ai pas regardé ce que donne le bruit en faisant le traitement.
Mais bien sûr que NX2 sait faire beaucoup mieux en annulant le débruitage boitier et en travaillant en débruitage nouvelle étape ou l'on peut doser indépendemment la force de débruitage en luminance et chrominance, on peut aussi facilement réaliser un débruitage différencié ombres et moyennes lumières en collant une série de U-points sur chaque action
Je viens juste de regarder le NEF original de mon exemple et je ne vois aucun bruit gênant pour une exploitation de style tirage A3, il y a en plus de superbes dégradés dans le ciel, le seul défaut technique de traitement gênant que je vois maintenant en affichage 100% est mon set d'accentuation adapté au D3x et qui ne le fait pas ici sur une image de boitier 6 Mpix. Il me faudrait baisser le rayon et monter un peu l'intensité pour avoir des contour plus francs ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2010, 19:18:22
Pohloc dans mon exemple il s'agit d'un traitement NX2 basique, l'image ne comporte que le débruitage boitier mis en mode qualité et c'est tout.
Je suis aussi un utilisateur satisfait de NX2 (sauf quand il plantait avec les processeurs AMD), mais comme la version ACDSee ne me semble pas trop mal, j'en ai également fait un crop :
Bien les versions de d'Inka et Tgd. Il va falloir que je trouve un moyen de ranger les versions car en les parcourant linéairement j'ai oublié le début en arrivant à la fin ;D
Histoire d'ajouter à la confusion, un peu de mélange de soft :
Citation de: lolo_75 le Mai 10, 2010, 21:07:46
Bien les versions de d'Inka et Tgd. Il va falloir que je trouve un moyen de ranger les versions car en les parcourant linéairement j'ai oublié le début en arrivant à la fin ;D
Ca ne m'étonne pas :D
Citation de: Inka le Mai 10, 2010, 21:16:53
Ca ne m'étonne pas :D
...et comme en plus j'ai une gentille propension à être d'accord avec le dernier qui a parlé....
La même un poil moins dense :
Juste une petite question un peu hors sujet : elle a été prise où, cette fameuse photo ?
Buzzz
à Barjac, en face ce sont les Cevennes..
un autre traitement, le pb dans cette de photo, c'est la zone Hl qui est vraiment très vive.D'ailleurs j'arrive pas à lire la BdB dans cette zone.
Salut Fabco,
je trouve ta dernière version bien plus à mon goût !
Comme tu l'as vu, de mon coté je suis parti sur des tons plus chauds (à coup d'effet de film).
A+
Citation de: jfg21 le Mai 02, 2010, 17:15:01
Un poil moins saturé, cela me semble encore mieux.
JF
Ma préférée !
Citation de: jfg21 le Mai 02, 2010, 17:15:01 :D :D
Raoul 8)