Contre jour violent

Démarré par lolo_75, Mai 01, 2010, 16:06:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Buzzz

#50
Mai 02, 2010, 23:32:13
Citation de: ricoco le Mai 02, 2010, 23:08:05
ca se voit que ça sort de NX, trahi par le dégradé des hautes lumières  ;D
Moi je dirai que ce sont surtout des hautes lumières typiquement DX (j'avais les mêmes au D70 et au D200) et que fort heureusement je n'ai plus au D700...

Citation de: ricoco le Mai 02, 2010, 23:08:05
y a un truc que je ne trouve pas homogène dans ta retouche, ton soleil est blanc et gris
les pierres grises sont plus jaune que le soleil  :D
Tu as raison, mais ma retouche a été plus ludique qu'autre chose, et surtout assez rapide... Il y a certainement moyen de faire mieux et d'être plus précis en prenant davantage de temps. Mon travail est plus à prendre comme une piste de départ que comme une fin en soi. Et de toutes façons je ne suis pas dans la tête de l'auteur, je ne sais pas comment il veut interpréter son image in fine. Et je n'étais pas là non plus lors de la prise de vue, mon interprétation est donc totalement subjective...

Buzzz

Buzzz

#51
Mai 02, 2010, 23:35:19
Citation de: polohc le Mai 02, 2010, 23:31:16
Je pense que le principal écueil devant une telle photo est de vouloir "sortir" une image où tous les éléments sont rendus d'une façon optimale indépendamment les uns des autres, façon HDR  ;D

La limite de retouche n'est-elle pas située entre la réalité visuelle que seul lolo_75 connait et la capacité de dynamique du capteur ?

En bref, il faudrait choisir entre une interprétation de début de crépuscule et de fin de journée pour avoir une photo plus intéressante... ;)
D'accord avec ça. Il faudrait avoir été sur place lors de la prise de vue pour faire quelque chose de fidèle à la réalité. Et d'autre part à vouloir que tout soit bien exposé ça peut devenir vite n'importe quoi : il faut faire des choix ;)

Buzzz

lolo_75

#52
Mai 02, 2010, 23:49:00
Ben en tout cas moi, chuis bien content de vos différentes interventions: j'apprends à me servir des softs etc..
En plus, sur un couché de soleil l'impression réelle est sujette à caution. Je ne pense pas que l'on regarde en même temps le soleil et autour... Pour la remarque de buzz par rapport à la sous-ex massive, je me demande si on peut "mieux" exposer ce genre de chose. Si j'avais plus exposé j'aurai encore + de mal à récupérer les HL non ?

La dernière de la soirée spécialement pour avoir l'avis de ricoco ;-)

polohc

#53
Mai 03, 2010, 00:13:05
Citation de: lolo_75 le Mai 02, 2010, 23:49:00
...
La dernière de la soirée spécialement pour avoir l'avis de ricoco ;-)

Je ne sais pas ce qu'en pensera ricoco ;) mais je peux te dire que tu as bien "travaillé", c'est une TB version, tu peux aller dormir content de toi :)
Il est plus tard que tu ne penses

lolo_75

#54
Mai 03, 2010, 19:42:06
Merci polohc ! Je me suis inspiré du Nef de Buzzz pour le choix du point gris (sur le mur à gauche) pour régler la bdb sur C1. Les couleurs s'en sont trouvées directement améliorées.
Le problème c'est que je ne suis pas parvenu à trouver un bon compromis (netteté/bruit) avec C1 alors j'ai exporté le tiff et j'ai fini  le traitement sur NX2 (que je connais mieux).
Un peu coûteux comme solution... surtout s'il faut acheter la version pro de C1 (je n'ai pas encore examiné les différences avec la version base). Faudrait peut-être que je passe au D700 car avec mon D70s, il y a (très) souvent du bruit a corriger.

Anyway, merci à tous pour vos conseils et vos propositions de développements !

lolo_75

#55
Mai 04, 2010, 12:17:28
Citation de: polohc le Mai 02, 2010, 23:31:16
Je pense que le principal écueil devant une telle photo est de vouloir "sortir" une image où tous les éléments sont rendus d'une façon optimale indépendamment les uns des autres, façon HDR  ;D
Oui, en regardant les différentes versions après une bonne pause j'en suis aussi arrivé là. Maintenant je préfère les versions qui ne cherchent pas à trop récupérer (typiquement celles de ricoco).

Une nouvelle version "pure NX2" avec un ciel moins "biblique" que la dernière de buzzz.

morsafr

#56
Mai 04, 2010, 12:24:55
Joli !

Peux-tu partager le NEF en question ?

Merci

lolo_75

#57
Mai 04, 2010, 12:33:27
Merci  :) Le NEF est là
http://dl.free.fr/jJ2Z45aU6

N.B. Il y a une pointe de "foliage" à désactiver si color effex n'est pas installé.

morsafr

#58
Mai 04, 2010, 12:50:08
Je regarde tout cela ce soir  ;)

Buzzz

#59
Mai 04, 2010, 15:54:17
Citation de: lolo_75 le Mai 03, 2010, 19:42:06
Faudrait peut-être que je passe au D700 car avec mon D70s, il y a (très) souvent du bruit a corriger.
Dans ce cas précis il y a bcp de bruit et c'est normal vu l'énorme sous-exposition à récupérer. Dans ces conditions il paraît vraiment difficile de parfaitement déboucher l'image en conservant un piqué maximal : un compromis est donc inévitable, sachant que plus on débouche et plus le bruit monte.

Avec un boîtier plus performant en haute sensibilité le phénomène sera moins marqué mais toutes proportions gardées les mêmes causes produiront les mêmes effets. En clair, pour avoir la meilleure qualité d'image possible, il faut un fichier le plus parfait possible, et ce quel que soit le boîtier... ;)

Buzzz

lolo_75

#60
Mai 05, 2010, 20:43:55
C'est vrai, mais c'est difficile de résister quand on lit les commentaires semi-extatiques des récents "plein cadreur" sur D700 (ou autre D3z)...
Je vais tenir le coup et attendre la fin de mon petit appareil, qui marche vraiment très bien vu mon niveau  ;)

fabco

#61
Mai 06, 2010, 10:40:22
ma petite participation

lolo_75

#62
Mai 06, 2010, 20:09:54
Citation de: fabco le Mai 06, 2010, 10:40:22
ma petite participation
Salut Fabco. Soit c'est la calibration de mon écran (ou celle de mon cerveau) qui déconne (c'est possible car il y a eu plusieurs remarques dans ce sens sur le fil),
soit il y a une dominante rose-saumon assez forte et des couleurs franchement saturées. Peut être faudrait-il d'autres avis pour moyenner la subjectivité et les dérives de calibration...

Soit c'est voulu et dans ce cas, comme on dit, ça ne se discute pas   :)

fabco

#63
Mai 06, 2010, 21:25:10
Il y a une dominante, disons cuivré, comme un levé de soleil
sinon plus vert

lolo_75

#64
Mai 06, 2010, 23:33:54
Je suis + pour la verte mais je trouve encore l'image trop dure (contraste, couleurs et détails) pour mon goût. Cela dit, je reprécise s'il en était besoin que mon avis ne vaut pas grand chose et que j'en ai changé souvent depuis le début du fil...

Pour cette image, je cherche les rendus les plus "naturels", et après moult visionnages contradictoires, mes versions favorites (dans l'ordre d'apparition) sont celles de

polohc#1 (mon ciel préféré CS4)
jpch84#3 (2eme en C1)
ricocco#1 (Aperture)
buzzz#3 (NX2)

Beaucoup d'autres versions me paraissent trop contrastées alors il est possible que ce soit dû à mon écran... D'autres versions récupèrent le maximum de détails dans toute l'image (e.g. jfg21) ce qui les rend très "lisibles" mais pas "naturelles".

fabco

#65
Mai 07, 2010, 18:26:36
une autre version
En effet les verts sont durs sous dxo en sony je n'ai pas ce problème
Je trouve que ton optique manque de piqué ou alors la map n'est pas tout à fait tip top.

Jean-Claude

#66
Mai 07, 2010, 21:22:31
Pour moi tout est une question d'interprétation réaliste par rapport à la situation du soleil en pleine face, en essayant d'insufler une âme dans la lumière disponible.

Le post traitement à outrance essayant de rendre le plus de détails et de modulations partout, n'a pas d'âme et n'est visuellement pas crédible par rapport au soleil de face.

J'ai essayé rapidement de rendre ce que je ressens :
des ombres de contrejour quasiment noires et sans détails avec juste quelques modulations (ceci m'a obligé à effacer le reflet de la bouteille).
Une belle transparence à la lumière des feuillages,
les détails du premier plan qui sont dans la lumières doivent resortir, ceux qui ne sont pas dans la lumière doivent se noyer dans l'ombre

Le tout a été fait dans NX2 exclusivement avec deux fois moins d'étapes de traitement que l'image originelle !

lolo_75

#67
Mai 08, 2010, 11:45:52
Citation de: fabco le Mai 07, 2010, 18:26:36
une autre version
En effet les verts sont durs sous dxo en sony je n'ai pas ce problème
Je trouve que ton optique manque de piqué ou alors la map n'est pas tout à fait tip top.
Saut Fabco, je trouve la dernière version un peu trop terne... Pour l'optique, je ne sais pas, je trouve ce petit 18-70 assez bon donc ça doit être ma pdv.

lolo_75

#68
Mai 08, 2010, 11:53:29
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2010, 21:22:31
Pour moi tout est une question d'interprétation réaliste par rapport à la situation du soleil en pleine face, en essayant d'insufler une âme dans la lumière disponible.
Intéressant ce développement "avec intention".
Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2010, 21:22:31
Le tout a été fait dans NX2 exclusivement avec deux fois moins d'étapes de traitement que l'image originelle !
Bon, j'ai réduit depuis mais je me suis battu très longtemps pour trouver les fameux "2 clicks" de ricoco et je crois que je me suis rapproché :

W7

#69
Mai 08, 2010, 12:51:49
Voilà la mienne.

J'ai essayé de faire un contre-jour naturel en gardant la terre assez sombre.

lolo_75

#70
Mai 08, 2010, 13:09:08
J'aime bien.

W7

#71
Mai 08, 2010, 13:15:10 Dernière édition: Mai 08, 2010, 13:20:11 par Lyrr
Merci, en la re-regardant sur Chassimage et en la comparant aux autres, je pense que j'aurais pu faire la terre un poil plus claire (mais je ne voulais pas trop faire monter le bruit), par contre je trouve le ciel et les couleurs très bien (surtout quand on regarde certaines photos...)

lolo_75

#72
Mai 08, 2010, 13:44:23
Citation de: Lyrr le Mai 08, 2010, 13:15:10
Merci, en la re-regardant sur Chassimage et en la comparant aux autres, je pense que j'aurais pu faire la terre un poil plus claire (mais je ne voulais pas trop faire monter le bruit), par contre je trouve le ciel et les couleurs très bien (surtout quand on regarde certaines photos...)
* Oui, la conclusion qui semble réunir quelques intervenants (dont moi) est que la cohérence est un éléments clé. Si on veut du détail dans le ciel, on aura des zones bouchées et si on veut on veut le premier plan lisible, le ciel sera plus cramé. Autrement dit, faire du HDR qui fait "naturel" est impossible.
* NX2 n'est pas le plus efficace pour la récup des HLs (apparitions de zone grises) mais reste mon soft préféré pour le reste.
* L'ajustement de la BDB est pour moi l'exercice le plus délicat. Je peux me vautrer très facilement et la comparaison avec d'autres versions peut "invalider" des devs qui me paraissaient OK pris à part. Sur NX2 je m'en sorts soit avec l'échantillon pour les gris, et la dernière est "lumière naturelle/ombragée". Comme l'a indiqué Jean-Claude à plusieurs reprises, l'essentiel du développement peut se traiter sans les étapes de réglages (seulement les 3 étapes de dev).

P.S. j'ai fait un tour sur ton site et tes paysages sont magnifiques !

W7

#73
Mai 08, 2010, 14:05:51
Merci,

Pour info, j'ai derawtisé 2 photos avec Capture One, une avec sous-exposant de -1 environ et l'autre en sur-exposant de 0.3.
j'ai assemblé ensuite les 2 images sous Photoshop pour en faire qu'une et je l'ai traité comme je fais d'habitude (courbe, saturation, accentuation)

Jaja66

#74
Mai 08, 2010, 14:37:57
On peut toujours shooter en RAW, avec un filtre dégradé gris neutre (style Lee 0.9 ND grad), pour obtenir une exposition équilibrée entre le ciel et le reste, et reprendre légèrement les zones du mur obscurcies par le filtre. C'est ce que je fais généralement et ça donne des résultats satisfaisants.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur