Bonjour,
sur plusieurs fils, j'ai vu des photos (souvent animalières) floues ou dont la mise au point n'était pas sur le sujet.
j'ai lu que le prob viendrait des collimateurs trop nombreux et que sur un sujet en mouvement, il valait mieux en garder 1 centré pour éviter une trop grande perte.
Est ce que les utilisateurs de 7 D confirment ils se défaut ?
Avez vous rencontrez d'autres problèmes ?
.
Plutôt que de prendre des commentaires d'utilisateurs débutants d'Amazon comme référence, lis plutôt ceci (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85512.0.html)
Citation de: Beus le Mai 30, 2010, 16:28:09
Bonjour,
sur plusieurs fils, j'ai vu des photos (souvent animalières) floues ou dont la mise au point n'était pas sur le sujet.
j'ai lu que le prob viendrait des collimateurs trop nombreux et que sur un sujet en mouvement, il valait mieux en garder 1 centré pour éviter une trop grande perte.
Est ce que les utilisateurs de 7 D confirment ils se défaut ?
Avez vous rencontrez d'autres problèmes ?
Alors même avec une série xxxD tous les collimateurs actifs en AI-Servo on a un problème si on cherche à suivre une mésange en vol dans les branches d'un arbre! D'ailleurs, dans ce cas, même avec seul le central activé on a du mal. La conclusion est donc que l'AF Canon est pourri, il faut aller voir chez Nikon, ils ont un suivi 3D qui contourne les branches!
Tentative de troll avortée, parce que deux fils et deux messages du même genre, sachant que le WE est fini en plus... ;D
Citation de: Beus le Mai 30, 2010, 16:28:09
Bonjour,
sur plusieurs fils, j'ai vu des photos (souvent animalières) floues ou dont la mise au point n'était pas sur le sujet.
j'ai lu que le prob viendrait des collimateurs trop nombreux et que sur un sujet en mouvement, il valait mieux en garder 1 centré pour éviter une trop grande perte.
Est ce que les utilisateurs de 7 D confirment ils se défaut ?
Avez vous rencontrez d'autres problèmes ?
Le jour du troll ici c'est plutôt le vendredi!
Est nécessaire d'ouvrir un nouveau fil alors que tu as posé la même question il y a deux heures dans un autre post?
en plus d en avoir des flous , j en ais des top claire , des trop foncé , ohlala les boitier de maintenant c'est vraiment de la daube hein !!!!
Excusez moi, mais j'ai quand même tendance à me méfier des promesses marketing. oui le dernier sorti est toujours le plus beau. N'empêche qu'au fil des post, les photos que j'ai vues ne m'ont pas souvent convaincu. Troll ou pas si je fais abstraction du cadre ou du sujet, la mise au point souvent n'y est pas !!! Alors je veux bien que tous les amateurs soient des énervés de la gâchette, mais j'ai tout de même l'impression qu'il y a un problème.
Après, je cherche des avis d'utilisateurs pour voir dans quelles conditions cela arrive et surtout avec quels objectifs. car je crois qu'un capteur aussi grand se doit d'avoir un objectif irréprochable. Comme on est tous tenté de ré-utiliser d'anciens objectifs, je me demande si cela vient de là où de l'AF.
On peut toujours croire que les photographes amateurs sont mauvais, mais de telles bécanes m'obligent à penser que le plus mauvais ne peut pas faire d'erreurs de mise au point ...
Citation de: Beus le Mai 30, 2010, 18:24:23
[...]
Après, je cherche des avis d'utilisateurs pour voir dans quelles conditions cela arrive et surtout avec quels objectifs. car je crois qu'un capteur aussi grand se doit d'avoir un objectif irréprochable.[...]
Le capteur du 7D n'est pas grand: 15x22 APS-C. Celui du 5D MkII en revanche (ou du 1Ds MkIII) est grand: 24x36.
Citation de: Beus le Mai 30, 2010, 18:24:23
[...]On peut toujours croire que les photographes amateurs sont mauvais, mais de telles bécanes m'obligent à penser que le plus mauvais ne peut pas faire d'erreurs de mise au point ...
Ouh là ! Je crois que tu es à mille lieues d'imaginer dans quelles mains il peut tomber...
Surtout si on laisse décider les 19 collimateurs...
Personnellement, sur le terrain le 7D ne m'a jamais planté question autofocus avec un 28-105 USM II, un 70-300 USM (lui oui, il se perd parfois) et je viens de recevoir un 100-400 mais qui a l'air prometteur.
Résultats à la fin de la semaine, en revenant d'Istres ;)
Encore un fil sur l'autofocus du 7D....décidément !!
Bonne contitunation,
[mode question inutile : ON]
Bonjour.
dernièrement, j'ai vu des photos faites avec un 1D mkIV floues...
Alors je me pose la question, est-ce que le 1D mkIV a un si mauvais autofocus que ça ;D
Merci pour votre réponse
[mode question inutile : OFF]
Bon, avec ce raisonnement, j'espère que tu comprends que c'est une question plutôt mauvaise.
Car avant tout, c'est le photographe qui fait la photo et qui rêgle son appareil.
Juger la performance d'un boitier en jugeant grâce aux photos ratés, c'est pas un bon raisonnement. C'est plutôt l'inverse qu'il faut faire...
Aucun appareil est capable de faire un bon autofocus en utilisant tous les collimateurs... c'est tout aussi vrai pour la gamme 1D.
Et encore, le 7D est sûrement l'un des boitier gérant le mieux le multi-collimateur (la sélection manuelle étendu en est le parfait exemple même avec des sujets très remuants).
Je suis tellement déçu et heureux de voir que canon ait mis des réglages pros dans un boitier pas typé pro (seul le 1D MkIV a des réglages aussi poussés, même le 1D MkIII n'était pas aussi avancé). Du coup, le nombre de personnes ne sachant pas s'en servir est énorme... et le nombre de déceptions aussi.
Donc la réponse est simple, si tu sais t'en servir, ce boitier a un AF au summum de ce qui se fait (même le 1D MkIII est largué).
Dans le cas contraire, ne touche à rien et fais des photos exactement comme avant... et tu verras que le 7D est plus que performant.
Le potentiel du 7D permet sans aucun problème d'obtenir d'aussi belles images que les meilleurs boitiers pro... à nous de savoir s'en servir.
Aller hop : un exemple au 7D, pour dire qu'il n'est pas aussi mauvais que ça. Pour info, les 4 images ont été tirées en A3 (dont 2 pour une expo) et sont parfaitement nettes. Si il t'en faut d'autres pour te rassurer, tu n'as qu'à demander.
(http://nathanphotonature.free.fr/forum/ASCPF/test.jpg)
(http://nathanphotonature.free.fr/forum/ASCPF/pievol.jpg)
(http://nathanphotonature.free.fr/forum/ASCPF/505_roitelet_10.jpg)
(http://nathanphotonature.free.fr/forum/ASCPF/test8.jpg)
Amicalement
Nathan
PS : clic droit + afficher l'image pour voir l'image en + grand.
Vi, vi on en veut d'autres, pour le plaisir ! :)
PS (déjà convaincu de l'efficacité de l'autofocus du 7D)
Mirci beaucoup ;D
Mais j'en ai pas des masses en stock, la faute à un AF plus que mauvais ;D ;D ;D (ben oui, c'est toujours plus simple de mettre en cause le boitier ::) ).
Aller, encore 1-2 pour la route.
cependant, il faut le répéter, ce 7D a un AF plus que performant... il suffit de lire n'importe quel test pour s'en convaincre.
(http://nathanphotonature.free.fr/forum/ASCPF/test11.jpg)
l'image est recadrée, résolution finale = 8mpix
(http://nathanphotonature.free.fr/forum/ASCPF/_MG_9284.jpg)
Amicalement
Nathan
PS : même remarque du clic droit + afficher l'image pour voir l'image en + grand.
Beaux exemples!!!
Heureusement que ce 7D etait dans les bonnes mains, sinon elles auraient été floues...
Je me demande par qui sont payés tous ces gens qui denigrent Canon, ça devient de lourd. La sortie d'un nouveau boitier Canon devient "c'est d'la merde" jusqu'a sa fin de vie. Bonheur: les canonistes prouvent le contraire au quotidien.
Donc "Je suis Canon et je sais utiliser mon matos"
Attention tout de même... si je devais repartir de zéro. Je serai sûrement chez le jaunes :D
Mais si il y a un point sur lequel canon a plus que réussit son coup, c'est bien ce 7D. C'est tout simplement le meilleur rapport Q/P actuel. Il y aura toujours des mécontents... et comme tout le monde le sait, la minorité de mécontents marque toujours plus que la majorité des heureux.
et vi ! Quelles images ! Ouate a bonheur !
... PS (déjà convaincu de l'efficacité de l'autofocus du 7D)....
Post PS ... en de bonnes main !
Livartow.....Je n'ai pas de 7D mais j'ai un peu étudié les différentes possibilités de ce nouveau module AF. Quelle configuration AF est-elle utilisée lors de ces clichés d'oiseaux ? Collim central ? Avec Spot ? collim central avec expansion ? ou selection d'une zone (droite ou gauche) ? Merci
nan nan l'AF est nul l'oiseau est meme pas en haut de l'image 8)
Citation de: livartow le Mai 31, 2010, 01:03:43
Mirci beaucoup ;D
Mais j'en ai pas des masses en stock, la faute à un AF plus que mauvais ;D ;D ;D (ben oui, c'est toujours plus simple de mettre en cause le boitier ::) ).
Aller, encore 1-2 pour la route.
cependant, il faut le répéter, ce 7D a un AF plus que performant... il suffit de lire n'importe quel test pour s'en convaincre.
(http://nathanphotonature.free.fr/forum/ASCPF/test11.jpg)
l'image est recadrée, résolution finale = 8mpix
(http://nathanphotonature.free.fr/forum/ASCPF/_MG_9284.jpg)
Amicalement
Nathan
PS : même remarque du clic droit + afficher l'image pour voir l'image en + grand.
[at] Livartow : ces images sont superbes !! On apprécie encore plus quand on a essayé d'en faire ;) ;)
Citation de: Beus le Mai 30, 2010, 16:28:09
Bonjour,
sur plusieurs fils, j'ai vu des photos (souvent animalières) floues ou dont la mise au point n'était pas sur le sujet.
j'ai lu que le prob viendrait des collimateurs trop nombreux et que sur un sujet en mouvement, il valait mieux en garder 1 centré pour éviter une trop grande perte.
Est ce que les utilisateurs de 7 D confirment ils se défaut ?
Avez vous rencontrez d'autres problèmes ?
Pour moi l'utilisation ou non d'un seul collimateur est un paramètre à utiliser, ou pas, selon le sujet, pas un défaut. C'est au photographe de savoir quel paramètre est à utiliser dans une situation donnée, pas au boitier. Si tu connais un boitier qui sait où le photographe veut faire la mise au point, je suis preneur. Pour moi tous les collimateurs du 7D sont utilisables, encore faut-il choisir avec soin leur mode de sélection.
De quels fils parles-tu ? Si c'est le fil générique des photos du 7D et si les images de piafs, avions, skieurs présentées sont floues, regarde plutôt du côté d'un nouvel écran, pas du côté de l'AF du 7D. Si tu parles de fils où justement les utilisateurs se plaignent de leurs images pas nettes, c'est un peu normal d'y voir des images floues.
D'une manière plus générale, pas forcément dans le cadre de ce fil et pour réagir d'une manière globale aux fils actuels sur l'AF du 7D, je pense que ces supposés problèmes sont dus à deux éléments distincts.
D'abord certains boitiers ont peut-être effectivement un souci technique avec un AF mal calibré. Il y a toujours des loupés dans les chaines de fabrication de matériel électronique et il n'y a pas de raison de généraliser pour autant même si ceux qui ont un problème vont sans doute se manifester plus que ceux qui sont satisfaits. C'est comme tout, ça coute plus cher de tout contrôler que de récupérer quelques boitiers en SAV en cas de problème. Si on veut avoir des boitiers à prix corrects c'est hélas le prix à payer je suppose. Inutile de créer un fil à chaque utilisateur mécontent. Un AR SAV et c'est fini.
Ensuite, il y a ceux qui prennent un 7D après un autre modèle xxD ou xxxD, voire après rien du tout, et qui découvrent la photo animalière ou sportive grâce au 7D. C'est mon cas. Je ne m'intéressais pas particulièrement à ce type de photo, à part une marmotte en rando quand j'en croisais une mais je commence à y prendre goût car le 7D me le permet enfin. Sauf que 7D ou pas, avoir un piaf net en mouvement rapide n'est pas évident du tout. Sans parler de l'AF et de ces nombreux paramétrages, il faut assurer un minimum derrière le viseur. La photo de sport ne s'improvise pas. Et à part ceux qui faisaient déjà tout ça très bien avant le 7D je pense que la majorité des images floues, problèmes techniques ponctuels à part, viennent de l'utilisateur et non du boitier. Je pense que beaucoup de photographes qui se croient « bon » doivent se remettre en cause face au 7D (imaginez-vous aux commandes d'un 1DIII, ça permet d'être plus humble face à l'AF du boitier). Son prix très abordable cache une machinerie très pointue qu'il faut apprendre à maitriser pour en tirer quelque chose de correct, voire sublime quand on maîtrise (voir certaines images sur le fil du 7D et ci-dessus). Pour reprendre un parallèle que j'aime bien faire, à savoir le monde automobile, si on me donne une F1 je vais probablement me planter, si bien sûr j'arrive à démarrer. Pourtant j'arrive bien à conduire une voiture normale et personne ne va aller dire qu'une F1 est une mauvaise machine, ni que ma voiture et supérieure à une F1 sous prétexte que j'arrive à conduire l'une et pas l'autre.
On oublie aussi, à force de critiquer l'AF du 7D sur des sujets souvent très difficiles, que très peu de boitiers arrivent à en faire autant à ce niveau de prix. Mais à lire certains fils, j'ai l'impression que beaucoup ont des attentes irrationnelles envers ce boitier. Je le rappelle, ce n'est qu'un très bon outil, pas une boite magique à faire des images nettes.
Dans une moindre mesure j'ai aussi l'impression que c'est une tendance générale sur le forum Canon où tous viennent pleurer avec des images floues, qu'ils ont faites ou vues, et pensent d'abord à un problème du boitier. Je trouve que c'est moins le cas en face, où les intervenants semblent plus humbles face à leurs compétences. Ca donne un peu l'impression que Nikon, c'est compliqué et très bon mais le photographe doit apprendre à maîtriser sa machine, et chez Canon, le photographe est très bon mais il a une pauvre daube entre les mains qui n'est pas à la hauteur de ses hautes compétences. Je force volontairement un peu le trait mais à peine et je trouve quand même un peu dommage de voir plus de fils chez Canon du style « problème avec... » que « comment faire pour... ». Pour moi si c'est « problème avec... », c'est SAV, pas forum et « comment faire pour... » c'est forum, pas SAV. Mais ce n'est que mon avis, évidemment.
Citation de: Beus le Mai 30, 2010, 18:24:23
Excusez moi, mais j'ai quand même tendance à me méfier des promesses marketing. oui le dernier sorti est toujours le plus beau. N'empêche qu'au fil des post, les photos que j'ai vues ne m'ont pas souvent convaincu. Troll ou pas si je fais abstraction du cadre ou du sujet, la mise au point souvent n'y est pas !!! Alors je veux bien que tous les amateurs soient des énervés de la gâchette, mais j'ai tout de même l'impression qu'il y a un problème.
Après, je cherche des avis d'utilisateurs pour voir dans quelles conditions cela arrive et surtout avec quels objectifs. car je crois qu'un capteur aussi grand se doit d'avoir un objectif irréprochable. Comme on est tous tenté de ré-utiliser d'anciens objectifs, je me demande si cela vient de là où de l'AF.
On peut toujours croire que les photographes amateurs sont mauvais, mais de telles bécanes m'obligent à penser que le plus mauvais ne peut pas faire d'erreurs de mise au point ...
L'autre jour, j'emprunte un 7D avec un 135L dessus pour quelques essais en tennis de table, et je me suis aperçu qu'il était réglé en one-shot. Je doute qu'il n'y ait pas d'erreurs de mise au point... pour autant est-ce que cela justifie un retour SAV ? ;D
Citation de: Enzo.R le Mai 31, 2010, 09:39:11
[at] Livartow : ces images sont superbes !! On apprécie encore plus quand on a essayé d'en faire ;) ;)
Tout à fait, je devrais poster mes images de piafs en vol (si elles sont pas déjà parties à la poubelle), juste pour apprécier la différence. Mais des esprits chagrins vont encore en profiter pour dire que le 7D fait des images toutes pourries en prenant mes images pour exemple, alors je vous épargnerai ce supplice.
Citation de: m_d_g_d le Mai 31, 2010, 11:01:36
Pour moi l'utilisation...........................
..................Dans une moindre mesure j'ai aussi l'impression que c'est une tendance générale sur le forum Canon où tous viennent pleurer avec des images floues, qu'ils ont faites ou vues, et pensent d'abord à un problème du boitier. Je trouve que c'est moins le cas en face, où les intervenants semblent plus humbles face à leurs compétences. Ca donne un peu l'impression que Nikon, c'est compliqué et très bon mais le photographe doit apprendre à maîtriser sa machine, et chez Canon, le photographe est très bon mais il a une pauvre daube entre les mains qui n'est pas à la hauteur de ses hautes compétences......................
+1
J'crois qu'faut laisser tomber avec Beus ! Il manque cruellement de recul sur tout !
En futur client potentiel, ne pas savoir jauger un boitier de cette gamme sur des critères réels et vérifiables ou bien le juger sur des seules imagettes 800x600 du web ou sur les avis hyper avisés trouvés sur un site marchand, en osant dire que c'est pas piqué, flou, map à l'ouest, etc, c'est assez cossu !
Nan mais ça me sidère une telle insistance sur des pbs avec le 7D !
Il est sorti à la rentrée 2009, ça fait déjà un bail non ? S'il avait été TOUJOURS affublé de défauts d'AF, on n'aurait aucune photo valable visible sur le web et ailleurs...
Mais oui, oui, et re-oui, certains modèles ont été défaillants et donc retournés à qui de bon droit, mais ne jamais généraliser de grâce !
Ha la la !
Pdt ce temps, on va se réunir nous aut' possesseurs de 7D, pour se faire des sorties "images floues", parce qu'on le vaut bien !
Même eul' gars de Shots est tombé sur le c.. en essayant le 7D en live (!), et pourtant que n'avait-il pas dit auparavant ... sans l'avoir essayé !!!
Il a enfin fait preuve d'un peu d'humilité et de bonne foi...
Faut arrêter le délire maintenant et stopper de psychoter sur tout comme ça !
Suffit de lire et se concentrer sur les avis ... "avisés" pour se rendre compte des bêtises qu'on peut trouver parfois ailleurs...
Et +1 Enzo et mdgd
Je dirais que Nikon a pour lui l'image précieuse, du bel objet, alors que Canon a un déficit sur cet aspect, parfois à tort, ce qui implique peut-être que le Nikoniste hésitera plus à remettre en cause son matos supposé irréprochable... de part l'image de marque...
De plus, le côté plus "populaire" de Canon engendre forcément un nombre plus grand et surtout visible d'utilisateurs inexpérimentés (quand ça n'est pas incompétents tout simplement), mais qui se permettent d'être archi bavards sur les performances de leur matos mal utilisé...
Citation de: Fab35 le Mai 31, 2010, 12:05:23
................le côté plus "populaire" de Canon engendre forcément un nombre plus grand et surtout visible d'utilisateurs inexpérimentés....., mais qui se permettent d'être archi bavards sur les performances de leur matos mal utilisé...
Je crois que tu touches là le fond du problème !!
D'autre part, j'ai parfois des doutes sur l'hônneteté intellectuelle de certaines personnes qui lancent sans cesse les mêmes débats sur des sujets maintes fois débattus sur des dizaines de fils ??? ???
Je me demande si certains ne jouent un petit jeu du style "je lance un sujet polémique juste pour voir".
Quand on regarde le nombre d'interventions suite à un hameçonnage débile, de l'autre côté du fil, le mec doit bien se marrer devant son écran.
Mais bon, c'est peut-être moi qui ait l'esprit tordu et qui voit le mal partout. C'est très possible mais je ne peux pas m'empêcher d'avoir
parfois des doutes.
Je demande pardon d'avance aux gens honnêtes qui ont pu faire l'objet de ma suspicion injustifiée.
Merci à Livartow et à m_d_g_d pour leurs posts constructifs. Je ne suis pas un habitué des forums et je suis assez étonné du degré d'agressivité.
Quand on s'apprête à débourser 3000 euros et que l'on voit dans les discussions des pb de micro calage et des résultats peu probants sur beaucoup de photos, j'ai eu bêtement l'envie d'en savoir plus.
N'oublions pas que le 7D est une réponse à un vide de gamme et que nous avons déjà vu arrivé (quelque soit le produit) de mauvaise fabrication, juste pour contrer le concurrent. Mes doutes étaient là et vous contribuez à les lever.
Un des PB que mon post a posé et dont je reste persuadé et que beaucoup, au delà de la maitrise de leur AF, utilisent des objectifs qui ne sont pas à la hauteur de la définition du capteur et qui engendrent la gêne de qualité que j'ai perçue.
Après je n'ai jamais eu de boitier semi-pro dans les mains et c'est donc un cap que je m'apprête à franchir, mais à petite échelle, je n'ai jamais eu de souci d'AF, avec mon lumix FZ30.
Je l'utilisais dans toutes ces versions de collimateur, je le débrayais complétement et l'utilisais en tout manuel aussi. J'imaginais qu'il en serait de même pour le 7D et n'y vois pas un cap insurmontable. Même si son AF est plus pointu, j'imagine qu'avec quelques essais , on peut assez rapidement trouver la bonne config. Or, je vois quand même et sans polémiquer beaucoup de personne demander quels collimateurs a été utilisé sur de belles photos.
Une fois qu'on comprends les ISO, DIAPH, VITESSE je n'imaginais pas que l'AF soit si délicat à maitriser ? C'est peut être là, mon erreur.
Hier j'étais au chateau de Versaille et j'ai haluciné face au nombre de types équipés de boitiers "experts" et faisant des photos en tenant l'appareil d'une main tout en continuant à marcher... (L'autre main tenant le parapluie) Je suis sur qu'ils ne sont pas content de leur autofocus!!! ;)
Aujourd'hui j'ai un 400D, le jour où je serai capable de tirer le meilleur avec cet appareil et saurai jongler avec tous les paramètres alors je monterai en gamme afin de continuer à progresser. Trop nombreux sont ceux qui font le contraire et n'utilise (mal) que 10% de la capacité de leur appareil.
Aucun probème d'af, que du bonheur.
Citation de: Beus le Mai 31, 2010, 13:17:16
Après je n'ai jamais eu de boitier semi-pro dans les mains et c'est donc un cap que je m'apprête à franchir, mais à petite échelle, je n'ai jamais eu de souci d'AF, avec mon lumix FZ30.
Je l'utilisais dans toutes ces versions de collimateur, je le débrayais complétement et l'utilisais en tout manuel aussi. J'imaginais qu'il en serait de même pour le 7D et n'y vois pas un cap insurmontable. Même si son AF est plus pointu, j'imagine qu'avec quelques essais , on peut assez rapidement trouver la bonne config. Or, je vois quand même et sans polémiquer beaucoup de personne demander quels collimateurs a été utilisé sur de belles photos.
Une fois qu'on comprends les ISO, DIAPH, VITESSE je n'imaginais pas que l'AF soit si délicat à maitriser ? C'est peut être là, mon erreur.
Le capteur du FZ30 a une surface 8.7x plus petite que celle du capteur du 7D... La profondeur de champ est immense sur un capteur de ce type quel que soit le diaphragme! Ce n'est pas compliqué pour l'AF de faire une mise au point correcte.
Citation de: Beus le Mai 31, 2010, 13:17:16
Après je n'ai jamais eu de boitier semi-pro dans les mains et c'est donc un cap que je m'apprête à franchir, mais à petite échelle, je n'ai jamais eu de souci d'AF, avec mon lumix FZ30.
Je l'utilisais dans toutes ces versions de collimateur, je le débrayais complétement et l'utilisais en tout manuel aussi. J'imaginais qu'il en serait de même pour le 7D et n'y vois pas un cap insurmontable. Même si son AF est plus pointu, j'imagine qu'avec quelques essais , on peut assez rapidement trouver la bonne config. Or, je vois quand même et sans polémiquer beaucoup de personne demander quels collimateurs a été utilisé sur de belles photos.
Une fois qu'on comprends les ISO, DIAPH, VITESSE je n'imaginais pas que l'AF soit si délicat à maitriser ? C'est peut être là, mon erreur.
Comparer les AF du FZ30 et du7D est surprenante. L'expérience acquise avec l'AF d'un bridge avec un très petit capteur n'est pas d'un grand secours (trop facile, la MAP! tout est net ou presque!)
Non, après "quelques essais", tu ne trouveras pas la "bonne config". Ou plutôt, tu auras la bonne config pour UNE photo (manque de pot, l'oiseau s'est envolé depuis longtemps!).
Si on demande quels collimateurs ont été utilisés à l'auteur d'une belle photo, ce n'est EN AUCUN cas un défaut à imputer au 7D! Même le meilleur photographe (donc pas moi! mais tu as des exemples sur ce fil) sait qu'il peut être bluffé par une photo. Normal, qu'on essaie de savoir comment elle a été faite! J'ai l'impression que tu imagines que tu vas pouvoir configurer une fois pour toute l'AF, et qu'après tout sera parfait. Et comme on te dis que ce n'est pas ainsi que ça se passe, tu estime que c'est un défaut du 7D..
On ne sait plus quoi te dire!
Citation de: Claude_nancy le Mai 31, 2010, 14:27:33
Comparer les AF du FZ30 et du7D est surprenante. L'expérience acquise avec l'AF d'un bridge avec un très petit capteur n'est pas d'un grand secours (trop facile, la MAP! tout est net ou presque!)
Non, après "quelques essais", tu ne trouveras pas la "bonne config". Ou plutôt, tu auras la bonne config pour UNE photo (manque de pot, l'oiseau s'est envolé depuis longtemps!).
Si on demande quels collimateurs ont été utilisés à l'auteur d'une belle photo, ce n'est EN AUCUN cas un défaut à imputer au 7D! Même le meilleur photographe (donc pas moi! mais tu as des exemples sur ce fil) sait qu'il peut être bluffé par une photo. Normal, qu'on essaie de savoir comment elle a été faite! J'ai l'impression que tu imagines que tu vas pouvoir configurer une fois pour toute l'AF, et qu'après tout sera parfait. Et comme on te dis que ce n'est pas ainsi que ça se passe, tu estime que c'est un défaut du 7D..
On ne sait plus quoi te dire!
Je ne compare pas, j'explique mon parcours.
A chaque situation, avec les tests et selon le type d'appareil, correspond forcement une config, c'est cela que je souligne. A force de test, tu sauras que pour tels types de sujet, avec telle luminosité et telle ouverture quelle sera la meilleure solution de spot AF.
J'ai eu longtemps du canon et quand mon pote a eu son 7D, je me suis empressé de l'essayer un bon moment.
L'AF est très impressionnant mais il faut le maitriser un peu. Au delà du nombre de collimateurs, leur taille fait qu'il est parfois moins précis (typique des modèles aps) d'où l'avantage de 'l'AF spot, spécialement avec les longues focales. résultats démoniaques. à essayer pour ceux qui ont du mal à avoir quelque chose de net.
heureusement, pas tous. :)
sinon, j'ai du corriger toutes les optiques de mon pote en micro réglages. autre raison possible.
mais rassurez-vous, les nikonistes aussi ont besoin d'ajuster leurs optiques... ;)
Citation de: badloo le Mai 31, 2010, 15:26:42
J'ai eu longtemps du canon et quand mon pote a eu son 7D, je me suis empressé de l'essayer un bon moment.
L'AF est très impressionnant mais il faut le maitriser un peu. Au delà du nombre de collimateurs, leur taille fait qu'il est parfois moins précis (typique des modèles aps) d'où l'avantage de 'l'AF spot, spécialement avec les longues focales. résultats démoniaques. à essayer pour ceux qui ont du mal à avoir quelque chose de net.
heureusement, pas tous. :)
sinon, j'ai du corriger toutes les optiques de mon pote en micro réglages. autre raison possible.
mais rassurez-vous, les nikonistes aussi ont besoin d'ajuster leurs optiques... ;)
Merci c'est exactement ce genre de réponse qui font avancer les choses :)
Désolé Beus si je t'ai contrarié, mais tu arrives justement comme trop arrivent (sur le web en général) en accusant un matériel de faiblesses supposées, simplement par le fait de l'inexpérience et des erreurs de ses utilisateurs ! C'est juste désolant à la longue de devoir sans cesse démentir tel ou tel pb basé sur la rumeur, la répétition des expériences douteuses des autres, etc. Ca remplit les forums et c'est pas hyper constructif. Ca peut dégoûter oun faire peur à de futurs acquéreurs pour rien (exemple toi, tu vois !) et ça ne fait pas avancer le schmilblick.
On n'est pas là pour nier des pbs sur le 7D, il y en a eu quelques uns et il y en aura, mais ne pas faire de généralités ! Une lecture attentive du/des forum(s) permet de faire un tri sélectif normalement et... te faire un avis fiable sur le 7D (et donc te rassurer sur ses qualités !).
On a "reproché" à plusieurs reprises de voir débarquer énormément de débutants au réflex s'offrant un 7D, qui est tout sauf un boitier de débutant. Alors, très bien, tant mieux si tu peux te l'offrir, c'est un excellent boitier ! Et j'allais écrire "et tu n'en seras pas déçu" ! MAIS justement non, tu risques fort d'etre très déçu par le 7D si tu imagines qu'il bossera un peu à ta place ou sans connaissance technique solide de ta part ! Lorsque tu décris ton expérience avec l'AF d'un bridge, on est obligé de te dire que tu fais fausse route en croyant que ça sera simple au reflex (et parce que l'AF du 7D est mis en avant partout)! En effet, comme déjà dit, la pdc d'un bridge classique est énorme donc la map peut être faite approximativement sans conséquence.
Si autant de photographes déjà assez expérimentés font état ici et là de leurs difficultés éventuelles à apprivoiser la bête, c'est que tu dois te douter que si c'est un boitier estampillé "expert" ou "semi-pro" c'est pas 100% par hasard ! Je suis pas une vedette, mais même avec 20ans de reflex derrière moi, le 7D reste pour moi un apn corriace et ses multiples paramétrages compliquent la tache même si évidemment c'est tout l'avantage de ce boitier ! J'apprends encore chaque jour avec le 7D et c'est aussi une motivation, mais sans mes bases acquises de longue date, c'eut été peine perdue, probablement !
Alors bien entendu, on peut très vite faire de belles photos au 7D sans prise de tête, mais alors, on est probablement bien en deça des possibilités du matériel lors de pdv pas compliquées, et là, OK, tu t'es fait plaisir avec un beau matos, sans doute surdimensionné, mais y'a pas de mal à ça, c'est ton argent !
Tout est entre tes mains et encore pardon si je t'ai malmené ! ;)
Bnjour,
"Merci à Livartow et à m_d_g_d pour leurs posts constructifs. Je ne suis pas un habitué des forums et je suis assez étonné du degré d'agressivité."
moi aussi !
"Je demande pardon d'avance aux gens honnêtes qui ont pu faire l'objet de ma suspicion injustifiée."
merci pour eux..et moi !
j'ai aussi posté sur le sujet, de bonne foi et c'est parti dans tous les sens, effectivement sur le fil du 7D j'ai aussi trouvé nombres de vues peu nettes, flous, on me dit que c'est du à la compression mais comme on est tous logés à la même enseigne..et qu'il y quand même certaines photos magnifiques avec une bonne mise au point, je me dis qu'il y a un manque de rigueur dans l'envoi des vues ! et cela entretien le doute sur le 7D. Depuis mon fils m'a refourgué son 40D et j'ai pu essayé son 7D tout neuf, je confirme, l'AF est très bon ! mais canon nous propose là un boitier presque pro à un prix raisonnable que "presque" tout le monde peut acheter ! d'où sans doute l'attente d'un boitier miracle qui fait tout à notre place ! hélas non, le 7D demande un apprentissage certain pour éviter toute déconvenue.. ( sinon prenez le 550 ) et plus il y a de collimateurs et plus on patauge dans le choix du bon, du moins pour nombres d'amateurs, dont je suis malgré mes longues années de photos, animalière entre autre. Nikon a sans doute encore une légère avance dans ce domaine mais à mon humble avis pas suffisante pour seule justifier un choix..enfin moi si j'en trouve un au bord de la route, je prends !
Citation de: Fab35 le Mai 31, 2010, 15:57:38
Désolé Beus si je t'ai contrarié, mais tu arrives justement comme trop arrivent (sur le web en général) en accusant un matériel de faiblesses supposées, simplement par le fait de l'inexpérience et des erreurs de ses utilisateurs ! C'est juste désolant à la longue de devoir sans cesse démentir tel ou tel pb basé sur la rumeur, la répétition des expériences douteuses des autres, etc. Ca remplit les forums et c'est pas hyper constructif. Ca peut dégoûter oun faire peur à de futurs acquéreurs pour rien (exemple toi, tu vois !) et ça ne fait pas avancer le schmilblick.
On n'est pas là pour nier des pbs sur le 7D, il y en a eu quelques uns et il y en aura, mais ne pas faire de généralités ! Une lecture attentive du/des forum(s) permet de faire un tri sélectif normalement et... te faire un avis fiable sur le 7D (et donc te rassurer sur ses qualités !).
On a "reproché" à plusieurs reprises de voir débarquer énormément de débutants au réflex s'offrant un 7D, qui est tout sauf un boitier de débutant. Alors, très bien, tant mieux si tu peux te l'offrir, c'est un excellent boitier ! Et j'allais écrire "et tu n'en seras pas déçu" ! MAIS justement non, tu risques fort d'etre très déçu par le 7D si tu imagines qu'il bossera un peu à ta place ou sans connaissance technique solide de ta part ! Lorsque tu décris ton expérience avec l'AF d'un bridge, on est obligé de te dire que tu fais fausse route en croyant que ça sera simple au reflex (et parce que l'AF du 7D est mis en avant partout)! En effet, comme déjà dit, la pdc d'un bridge classique est énorme donc la map peut être faite approximativement sans conséquence.
Si autant de photographes déjà assez expérimentés font état ici et là de leurs difficultés éventuelles à apprivoiser la bête, c'est que tu dois te douter que si c'est un boitier estampillé "expert" ou "semi-pro" c'est pas 100% par hasard ! Je suis pas une vedette, mais même avec 20ans de reflex derrière moi, le 7D reste pour moi un apn corriace et ses multiples paramétrages compliquent la tache même si évidemment c'est tout l'avantage de ce boitier ! J'apprends encore chaque jour avec le 7D et c'est aussi une motivation, mais sans mes bases acquises de longue date, c'eut été peine perdue, probablement !
Alors bien entendu, on peut très vite faire de belles photos au 7D sans prise de tête, mais alors, on est probablement bien en deça des possibilités du matériel lors de pdv pas compliquées, et là, OK, tu t'es fait plaisir avec un beau matos, sans doute surdimensionné, mais y'a pas de mal à ça, c'est ton argent !
Tout est entre tes mains et encore pardon si je t'ai malmené ! ;)
Je ne suis pas vexé et surtout pas de ton post, mais je note une grande agressivité générale.
Oui les posts que j'ai lu mon décider approfondir le sujet. Désolé si mon questionnement c'est basé sur un faux problème.
Avant d'avoir mon FZ30, j'ai eu des boitiers reflex. Du dire des personnes qui regardaient mes photos, j'ai toujours eu le sens du cadre et de la mise en scène. Mes photos étaient naturellement bien exposées ...
Ensuite j'ai exercé la profession de maquettiste PAO et j'ai donc continué dans se secteur en rajoutant les connaissances liées à des logiciels comme photoshop.
Je n'ai pas énormément d'argent et c'est pourquoi l'achat d'un reflex semi pro comme le 7D et pour moi une vraie démarche. A vous entendre c'est même un pari sur l'avenir tant l'appareil est touffu. J'imagine que sa maitrise est à la fois le challenge et l'envie qui nous pousse à l'acheter et l'appréhension d'être au niveau.
Mon expérience de la photo et que le niveau pro se joue surtout en studio, avec des lumières artificielles ... perso je fais quasi que des extérieurs et il me semble que les bases de la photo doivent suffire pour ce faire plaisir avec un 7d, même en exploitant pas tout son potentiel. Maintenant comme la montée en ISO est bonne, je pourrais aussi faire un peu plus d'intérieurs en conservant la lumière naturelle et cela m'intéresse beaucoup.
Citation de: oursone le Mai 31, 2010, 16:31:49
Bnjour,
"Merci à Livartow et à m_d_g_d pour leurs posts constructifs. Je ne suis pas un habitué des forums et je suis assez étonné du degré d'agressivité."
moi aussi !
"Je demande pardon d'avance aux gens honnêtes qui ont pu faire l'objet de ma suspicion injustifiée."
merci pour eux..et moi !
j'ai aussi posté sur le sujet, de bonne foi et c'est parti dans tous les sens, effectivement sur le fil du 7D j'ai aussi trouvé nombres de vues peu nettes, flous, on me dit que c'est du à la compression mais comme on est tous logés à la même enseigne..et qu'il y quand même certaines photos magnifiques avec une bonne mise au point, je me dis qu'il y a un manque de rigueur dans l'envoi des vues ! et cela entretien le doute sur le 7D. Depuis mon fils m'a refourgué son 40D et j'ai pu essayé son 7D tout neuf, je confirme, l'AF est très bon ! mais canon nous propose là un boitier presque pro à un prix raisonnable que "presque" tout le monde peut acheter ! d'où sans doute l'attente d'un boitier miracle qui fait tout à notre place ! hélas non, le 7D demande un apprentissage certain pour éviter toute déconvenue.. ( sinon prenez le 550 ) et plus il y a de collimateurs et plus on patauge dans le choix du bon, du moins pour nombres d'amateurs, dont je suis malgré mes longues années de photos, animalière entre autre. Nikon a sans doute encore une légère avance dans ce domaine mais à mon humble avis pas suffisante pour seule justifier un choix..enfin moi si j'en trouve un au bord de la route, je prends !
Je pense que nous avons eu exactement la même approche et sans doute le même niveau en photo. On sent un fort groupe de "pro" forcement agacé par des questions qui leur semblent illégitimes, mais je n'oublie pas que tous les canon et nikon de la terre sont des vendeurs et que tous les modèles récents sont à examiner de prêt avant un achat.
Faut pas exagérer quand même, utiliser le 7D n'est quand même pas un challenge à chaque photo !! ;D
Ca n'est évidemment pas en paysage sur trepied que l'on poussera le boitier dans ses derniers retranchements ! ;)
Pour les hauts ISO, le 7D n'est pas à proprement parler le meilleur apn du monde !
Je l'utilise malgré tout très souvent jusqu'à 3200ISO dans la nature quand la lumière est faible, un peu jusqu'à 6400ISo pour les photos d'intérieur (ambiance, soirées, etc), exceptionnellement, en N&B généralement, à 12800ISO quand je n'ai pas le choix : le résultat peut être très acceptable jusqu'en A4 si on accepte évidemment pas mal de bruit résiduel (ça a son charme, mais c'est très loin d'un D3s à 12800ISO!) !
Disons que ses 18Mpix permettent d'en avoir sous le coude en hauts ISO, tant quand on ne fait pas de trop grands tirages : avec 18Mpix, on peut se permettre de débruiter un peu plus sévèrement en perdant quelques détails, si on redimensionne ensuite l'image à la baisse. On peut faire par exemple une photo de 6-8 Mpix modérément bruitée à 6400 voire 12800 ISO, donc tirable en A4 sans trop de crainte.
F
Merci à tous mais sans le 7D n'y est pas pour rien.
Citation de: Emmet le Mai 31, 2010, 09:30:47
Livartow.....Je n'ai pas de 7D mais j'ai un peu étudié les différentes possibilités de ce nouveau module AF. Quelle configuration AF est-elle utilisée lors de ces clichés d'oiseaux ? Collim central ? Avec Spot ? collim central avec expansion ? ou selection d'une zone (droite ou gauche) ? Merci
Alors c'est une question un poil compliqué car elle s'adapte à chaque situation.
Pour faire simple et caricatural :plus le nombre de collimateur est élevé, plus sa rapidité et sa précision est faible. Il faut donc adapter la zone Af à la taille du sujet dans le viseur, sa vitesse, la régularité de son vol, son contraste, la luminosité ambiante, les éléments perturbateurs (pluie, neige...) pour trouver le bon rapport entre détectivité/vitesse/surface couverte...
Mais pour du piaf en vol, je suis soit à un seul collimateur, soit en zone étendue.
pour l'hirondelle : on est face à un vol latéral, lumière de dos, parfaites conditions de luminosité... mais vol rapide et pas forcément rectiligne. Donc Sélection manuelle : Extension collim. AF. (30% de réussite à peu près). Sachant que le fond est loin, il est possible d'éviter que le 7D fasse le point sur le fond (CfnIII-4)
pour l'échasse blanche : pareil... mais vol beaucoup plus lent... et donc taux de réussite proche de 70-80% sur toute la rafale. Le 1D mkIII n'a jamais eu une telle stabilité et un tel taux de réussite... c'est bluffant :o
pour les pies : je ne m'en souvient plus, mais de mémoire, extension zone Af (vol très irrégulier) ou un seul collimateur quand le temps se couvrait... le taux de réussite est plus faible (sûrement dû au photographe... car un appareil ne compense pas un mauvais suivi) ==> 5-10% de réussite
Pour le roitelet... sujet
extrêmement remuant donc maximisation de la vitesse de l'AF : sensibilité suivi à +2, seul le collimateur central activé... même avec ça... sur 200Go de photos faites sur la zone et des dizaines d'essais, je compte les photos nettes sur les doigts de la main (on arrive ici aux limites de l'AF, boitier pro ou non).
Pour la sterne : piqué assez aléatoire... donc sensibilité suivi en normal pour éviter d'accrocher le fond et extension de la zone AF (le sujet commençait son piqué sur un fond uni... ce qui aidait énormément le boitier)
Donc pour résumer : il faut s'adapter à son sujet ;)
Many thanks Livartow......ça me donne déjà une très bonne idée des possibilités de ce module AF. Je m'y perd un peu car ma notice 7D est in English....Je suppose que quand tu dis "extension zone AF" (pour les pies) il s'agit de "extension collim AF" et non pas du choix "zone AF selection manuelle d'un bloc" (5 blocs).
Si on rajoute le mode "spot" ça fait en effet d'énormes possibilités, on a intérêt à réviser de temps en temps ! Je crois que ce 7D commence à m'intéresser. Je n'aurait jamais dû importer le mode d'emploi !
Bonsoir,
pour Emmet, et pour les autres zaussi, voici le manuel du 7D en français;cliquer sur aller, mettre en pleine page, menu déroulant, tout en bas de la page.
http://www.canon.ca/inetCA/products?m=showInFrame&url=http%3A%2F%2Fwww.canon.ca%2FInetDD%2FdownloadDriver.htm%3Fitemcode%3D0002200564%26LANGUAGE%3DCFR&type=DD&prodId=873 (http://www.canon.ca/inetCA/products?m=showInFrame&url=http%3A%2F%2Fwww.canon.ca%2FInetDD%2FdownloadDriver.htm%3Fitemcode%3D0002200564%26LANGUAGE%3DCFR&type=DD&prodId=873)
Amitiés.
A+.
J-F.
Citation de: livartow le Mai 31, 2010, 18:20:42
(...)
pour l'échasse blanche : pareil... mais vol beaucoup plus lent... et donc taux de réussite proche de 70-80% sur toute la rafale. Le 1D mkIII n'a jamais eu une telle stabilité et un tel taux de réussite... c'est bluffant :o
(...)
Je suis étonné de ce que tu dis là... Car Chatagny, en parlant de ses photos d'avions de chasse (voir fil du 7D), disais ceci :
Citation de: Chatagny le Mai 22, 2010, 07:24:05
Oui, j'avais le markIII, c'était en octobre pas encore reçu le markIV.
Personnellement le markIII étais bien en dessus du 7D, AF plus rapide et plus constant.
(...)
Tout ceci m'étonne car vous faites tous les deux des photos incroyables, vous maitrisez parfaitement votre
matos, vous savez ce que vous dites et pourtant vos avis sont diamétralement opposés sur ce point ???
Peut-être des habitudes différentes, un feeling différent selon les boitiers...
En effet, difficile à expliquer... les avis plutôt bons envers ce MkIII m'ont poussé à faire passer plusieurs fois le MkIII au SAV sans aucune différence... et comme j'ai retrouvé les mêmes comportements avec le MkIII de deux amis (série récente 56xxxx, 57xxxx et 579xxx pour le mien) j'ai laissé tombé...
Je ne pourrai expliquer ce phénomène mais pour mon utilisation, le MkIII ne m'a jamais vraiment convaincu : il est ultra-rapide certes mais décroche tout aussi rapidement. :'( Cela ne m'empêche pas de l'utiliser avec bonheur. Il est certes moins performant, mais n'est pas une bouse non plus (un exemple pour le plaisir ;D : http://nathanphotonature.free.fr/forum/ASCPF/hirondelle.jpg )
Citation de: Emmet le Mai 31, 2010, 19:55:01
Many thanks Livartow......ça me donne déjà une très bonne idée des possibilités de ce module AF. Je m'y perd un peu car ma notice 7D est in English....Je suppose que quand tu dis "extension zone AF" (pour les pies) il s'agit de "extension collim AF" et non pas du choix "zone AF selection manuelle d'un bloc" (5 blocs).[…]
Je pense qu'il doit s'agir du "
AF point expansion" (page 89 de ton manuel anglais.) régulé par la fonction C.Fn III -6 (page 212).
En français, cela donne effectivement « extension du collimateur AF (Sélection manuelle) »
Tu as raison d'exiger la précision du vocabulaire employé, sinon, on patauge...
Citation de: livartow le Mai 31, 2010, 22:41:26
(...)Il est certes moins performant, mais n'est pas une bouse non plus (un exemple pour le plaisir ;D : http://nathanphotonature.free.fr/forum/ASCPF/hirondelle.jpg )
Ouf tu me rassures! ;D
Merci pour ta réponse.
Belle hirondelle aussi! ;)
Citation de: Beus le Mai 31, 2010, 13:17:16
Après je n'ai jamais eu de boitier semi-pro dans les mains et c'est donc un cap que je m'apprête à franchir, mais à petite échelle, je n'ai jamais eu de souci d'AF, avec mon lumix FZ30.
Je l'utilisais dans toutes ces versions de collimateur, je le débrayais complétement et l'utilisais en tout manuel aussi. J'imaginais qu'il en serait de même pour le 7D et n'y vois pas un cap insurmontable. Même si son AF est plus pointu, j'imagine qu'avec quelques essais , on peut assez rapidement trouver la bonne config. Or, je vois quand même et sans polémiquer beaucoup de personne demander quels collimateurs a été utilisé sur de belles photos.
Une fois qu'on comprends les ISO, DIAPH, VITESSE je n'imaginais pas que l'AF soit si délicat à maitriser ? C'est peut être là, mon erreur.
Ce que tu écris m'inquiéte. Un conseil, prévois deux à trois mille clichés de rodage pour acquérir les réflexes qui te permettront de passer d'un réglage à un autre dans les plus brefs délais pour ne pas rater LA photo.
De plus, dire que l'AF du FZ30 est plus pointu que celui du 7D est un euphémisme. C'est le jour et la nuit, tout simplement.
Je sens que tu vas lancer un fil après quelques centaines de clichés en disant que le 7D ne fait que des photos approximatives :D :D :D (plaisanterie)
Mais sincèrement, et c'est le plus important de ce que j'aurais pu écrire, fais toi plaisir avec le 7D, c'est vraiment un appareil fabuleux, pour peu que l'on prenne le temps de potasser
vraiment le manuel d'utilisation.
Bonne continuation,
Citation de: Beus le Mai 31, 2010, 13:17:16
Après je n'ai jamais eu de boitier semi-pro dans les mains et c'est donc un cap que je m'apprête à franchir, mais à petite échelle, je n'ai jamais eu de souci d'AF, avec mon lumix FZ30.
Difficile d'avoir de problèmes d'AF avec un compact ou un bridge, en effet vu la taille du capteur et donc la focale réelle, la PDC est toujours présente (ou presque). Cette "grande" profondeur de champ permet de largement compenser les erreurs de mise au point.
Amuses toi avec un calculateur de PDC en ligne, tu verras ce que cela donne. Attention ton FZ30 à un zoom 7,4-88,8mm
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
De plus vue la rapidité de l'AF, tu ne peux pas faire les mêmes photos avec un compact qu'avec un reflex numérique.
Citation de: Beus le Mai 31, 2010, 12:59:26
Un des PB que mon post a posé et dont je reste persuadé et que beaucoup, au delà de la maitrise de leur AF, utilisent des objectifs qui ne sont pas à la hauteur de la définition du capteur et qui engendrent la gêne de qualité que j'ai perçue.
Oui et alors ???
Avec la "pixel race" cela ne va pas s'arranger !
Mais quelle est le problème ?
Tout le monde n'as pas besoin de 18MP, en effet pour faire du 30*45cm 12MP suffisent ( [at] 240dpi). Donc un objectif à la hauteur d'un 40D peut être suffisant pour certains.
Tout dépend de ton besoin. Tout le monde n'a peu être pas le même besoin que toi...
Si tu veux faire de l'A2, oui il faut un objectif qui permet de tirer la quintessence du capteur APS-C 18MP.
Beus, avant de choisir un boitier comme le 7D qui est quand même assez typé sport / animalier avec un AF qui n'as rien à voir avec l'ancienne gamme expert de chez canon, t'es tu demandé ce que tu voulais faire comme photos ?
As tu besoin d'un AF de "course" ?
Souhaite tu, comme tu le laisse entendre, une monté en iso pour des extérieurs? Un autre boitier de la gamme expert serais peut-être plus juste comme le 5D mk2 et quelques fixe qui ouvre bien.
Si tu veux l'AF de "course" + la monté en iso, il te faut voir chez Nikon qui aura des boitiers plus juste pour ton utilisation. Vu que tu part de rien, tu n'est pas tenu a une marque.
J'ai eu un 40D pour ensuite passer au 7D, une fois lit 3 fois le chapitre sur l'AF, je trouve l'AF de ce 7D un régal, une souplesse de réglage et une constante dans son résultat que je n'avais pas avec le 40D. Mais j'ai toujours mon 5D de première génération avec un fixe 20mm voigtlander pour me balader en campagne ou en ville. Ca fait moins peur un boitier avec un objectif tout plat.
Tout ça pour dire, pose toi les questions sur ce que tu veux faire comme images et fait ton choix ensuite.
pour ceux qui m'auraient mal interprétés. je ne compare pas Le FZ30 au 7D, j'explique d'où je viens et ou j'ai envie d'aller ... J'ai toujours potassé mes manuels et comme je l'ai dit avant je n'ai pas eu que des APS mais aussi des reflex. Je possède un terrain qui avec de la pratique devrait quand même me permettre de faire des photos, même avec le 7D :)
En plus on parle quand même de la photo la plus exigeante à savoir de la sportive ou de l'animalière. Même en argentique, on avait des ratés. L'essentielle de ma "production" est faite de portrait et de prise en macro. Allez, je prend les paris que cela devrait aller ...
depuis certaines de mes remarques, je vois quand un changement de ton et des personnes qui répondent simplement et courtoisement, voir même qui ont/avaient les mêmes questions que moi.
On peut être débutant ou amateur, éclairé ou pas et vouloir progresser. Si on suit certains raisonnements, on ne doit pas se questionner, ni même envisager une progression ... un truc à rester au polaroïd.
Citation de: golan le Juin 01, 2010, 00:02:58
Beus, avant de choisir un boitier comme le 7D qui est quand même assez typé sport / animalier avec un AF qui n'as rien à voir avec l'ancienne gamme expert de chez canon, t'es tu demandé ce que tu voulais faire comme photos ?
As tu besoin d'un AF de "course" ?
Souhaite tu, comme tu le laisse entendre, une monté en iso pour des extérieurs? Un autre boitier de la gamme expert serais peut-être plus juste comme le 5D mk2 et quelques fixe qui ouvre bien.
Si tu veux l'AF de "course" + la monté en iso, il te faut voir chez Nikon qui aura des boitiers plus juste pour ton utilisation. Vu que tu part de rien, tu n'est pas tenu a une marque.
J'ai eu un 40D pour ensuite passer au 7D, une fois lit 3 fois le chapitre sur l'AF, je trouve l'AF de ce 7D un régal, une souplesse de réglage et une constante dans son résultat que je n'avais pas avec le 40D. Mais j'ai toujours mon 5D de première génération avec un fixe 20mm voigtlander pour me balader en campagne ou en ville. Ca fait moins peur un boitier avec un objectif tout plat.
Tout ça pour dire, pose toi les questions sur ce que tu veux faire comme images et fait ton choix ensuite.
Très bon post :)
mon plus grand désir et de préserver les lumières naturelles, le plus souvent sans pied. J'ai gardé en tête le 7D, le d700 et le 5D mk2. Je suis curieux aussi de voir la réponse de Nikon face au 7D. De ce trio je garde le 7D, car je ne pourrais pas mettre une telle somme tous les jours. Je préfère considérer cet achat comme mon boitier ultime (même si c'est illusoire, cela rassurera ma femme et mon banquier).
Le 7D correspond bien à cette idée et je l'ai mis en choix numéro 1 pour sa vidéo full HD. Je ne l'achète pas pour la vidéo, mais je serais content d'en avoir une de qualité quand je le désirerai.
Au fait, même si je ne suis pas encore tenu à une marque, je lorgne un petit peu plus du côté de Canon pour le choix des objectifs et de leurs coûts moindre. Je les prendrais dans la mesure du possible d'occaz.
Citation de: Beus le Juin 01, 2010, 00:23:04
je lorgne un petit peu plus du côté de Canon pour le choix des objectifs et de leurs coûts moindre.
C'est pour cela que j'ai choisi Canon. La gamme d'optique amateur expert me semble plus compléte.
Citation de: Beus le Mai 31, 2010, 12:59:26
Merci à Livartow et à m_d_g_d pour leurs posts constructifs. Je ne suis pas un habitué des forums et je suis assez étonné du degré d'agressivité.
Quand on s'apprête à débourser 3000 euros et que l'on voit dans les discussions des pb de micro calage et des résultats peu probants sur beaucoup de photos, j'ai eu bêtement l'envie d'en savoir plus...
Citation de: Beus le Juin 01, 2010, 00:07:47
...depuis certaines de mes remarques, je vois quand un changement de ton et des personnes qui répondent simplement et courtoisement, voir même qui ont/avaient les mêmes questions que moi...
Bien sur, le ton de la réponse change si le ton de la question change également. Si tu reprends les deux fils que tu as ouvert, regarde les réponses techniques et courtoises qui t'ont été faites dans le premier et relis le début de ton fil qui repose à peu près les mêmes questions et de manière quelque peu abrupte. Sujet, de plus déjà débattu. Les réponses un peu agacées qui t'ont été faites étaient donc utiles puisqu'elles t'ont permis de développer ton sujet de manière plus constructive et avoir des réponses du même ordre.
Moi aussi j'ai hésité longtemps à prendre le 7D, pas pour ses supposés problèmes d'AF mais pour ses pixels, chacun son angoisse. Alors je comprends bien le fond de ta démarche mais celle-ci n'a pas été comprise à sa juste valeur à cause de la forme de ton questionnement, d'où des réponses qui ont pu te paraître agressives, effectivement.
Citation de: m_d_g_d le Juin 01, 2010, 07:46:43
Bien sur, le ton de la réponse change si le ton de la question change également. Si tu reprends les deux fils que tu as ouvert, regarde les réponses techniques et courtoises qui t'ont été faites dans le premier et relis le début de ton fil qui repose à peu près les mêmes questions et de manière quelque peu abrupte. Sujet, de plus déjà débattu. Les réponses un peu agacées qui t'ont été faites étaient donc utiles puisqu'elles t'ont permis de développer ton sujet de manière plus constructive et avoir des réponses du même ordre.
Moi aussi j'ai hésité longtemps à prendre le 7D, pas pour ses supposés problèmes d'AF mais pour ses pixels, chacun son angoisse. Alors je comprends bien le fond de ta démarche mais celle-ci n'a pas été comprise à sa juste valeur à cause de la forme de ton questionnement, d'où des réponses qui ont pu te paraître agressives, effectivement.
Oui, mais bon :)
On oblige personne a participer à une conversation qu'il juge illégitime. et pis l'évolution de mon discours, c'est le sens profond d'un forum ... l'échange, le dialogue. L'anonymat du clavier conforte certains dans des débordements, qu'ils n'oseraient pas par ailleurs. Je pense quand même qu'une partie des internautes joue le jeu, alors que d'autres règles des comptes personnels, que j'estime être le reflet d'un manque d'estime de soi. Après il y a de fortes rancunes liées à l'idée qu'un naze va encore se payer un joujou qui le dépasse juste parce qu'il a les moyens. Perso les moyens, je les ai pas ! Et je vais en baver pour mettre cette somme de côté. Je ne suis pas un idéaliste et un forum n'est que le reflet d'une société, on y retrouve donc les même pourcentage de gens pas intéressant, de cons, d'amateurs, de pros ... mais bon halte à la haine. Après on peut toujours utiliser brillamment son savoir pour éclairer les autres ou faire bien sentir son excellence et rabaisser continuellement. Il y a eu quand même des posts constructifs, des personnes qui se posaient les mêmes questions. Je reste quand même surpris du ton "corporate" de beaucoup, attaquer canon ou autre, c'est faire parler des bruits de couloir. Faut arrêter, ceux sont des VENDEURS ! c'est pas des anges. des modèles ratés, sur-vendu cela existe ...
Bon voilà, peace and love.
Citation de: Beus le Juin 01, 2010, 00:16:17
Le 7D correspond bien à cette idée et je l'ai mis en choix numéro 1 pour sa vidéo full HD. Je ne l'achète pas pour la vidéo, mais je serais content d'en avoir une de qualité quand je le désirerai.
A mon avis, on peut voir la vidéo du 7D des deux manière oposées.
Pour l'amateur, pourquoi pas mais pas essentiel. Personnellement je ne trouve pas cette fonction vidéo très pratique en usage amateur. Ca ne remplacera pas un vrai camescope à cause de ça. Pour des enfants remuants par exemple c'est presque inutilisable.
Par contre la qualité des images est exceptionnelle, mais sur pied ou avec des accessoires optionnels, mise au point manuelle ou fixe... et pourrait donc très bien aller à un "vrai" vidéaste. Mais pour ça je suppose (pas testé moi-même) que le 5DII serait encore mieux par son capteur FF avec une PDC "cinéma".
A mon avis, qui n'engage que moi bien sur, cette fonction vidéo a un très gros potentiel mais est si peu pratique pour l'amateur qu'elle est peu utilisable. Par contre, pour filmer un spectacle, sur pied, avec micro externe ça doit être vraiment exceptionnel. J'ai pas encore testé moi-même mais j'ai vu des vidéos pas mal issues du 5DII et PDC mise à part le 7D doit être, à mon avis, presque au même niveau.
c'est clair on peut pas tout avoir et je suis conscient du gadget que cela représente sur ce genre d'appareil. Je l'ai vu en fonction sur un reportage et c'était très chouette. Le type maitrisait son cadre et montrait des scènes de vies, interviewait des personnes et c'était bluffant.
Citation de: Beus le Juin 01, 2010, 08:20:57
Oui, mais bon :)
On oblige personne a participer à une conversation qu'il juge illégitime. et pis l'évolution de mon discours, c'est le sens profond d'un forum ... l'échange, le dialogue. L'anonymat du clavier conforte certains dans des débordements, qu'ils n'oseraient pas par ailleurs. Je pense quand même qu'une partie des internautes joue le jeu, alors que d'autres règles des comptes personnels, que j'estime être le reflet d'un manque d'estime de soi. Après il y a de fortes rancunes liées à l'idée qu'un naze va encore se payer un joujou qui le dépasse juste parce qu'il a les moyens. Perso les moyens, je les ai pas ! Et je vais en baver pour mettre cette somme de côté. Je ne suis pas un idéaliste et un forum n'est que le reflet d'une société, on y retrouve donc les même pourcentage de gens pas intéressant, de cons, d'amateurs, de pros ... mais bon halte à la haine. Après on peut toujours utiliser brillamment son savoir pour éclairer les autres ou faire bien sentir son excellence et rabaisser continuellement. Il y a eu quand même des posts constructifs, des personnes qui se posaient les mêmes questions. Je reste quand même surpris du ton "corporate" de beaucoup, attaquer canon ou autre, c'est faire parler des bruits de couloir. Faut arrêter, ceux sont des VENDEURS ! c'est pas des anges. des modèles ratés, sur-vendu cela existe ...
Bon voilà, peace and love.
Pour l'anonymat, tu peux aller voir les images que j'ai postées sur le fil du 7D, dans les exifs tu devrais arriver à y trouver mon vrai nom, je n'ai pas de problème avec ça. Ce que je dis sur le forum je le dirais aussi dans la vraie vie avec un interlocuteur en face. Mais les mots sur les forums sont parfois perçus avec moins de nuance qu'une vraie conversation, c'est là le problème (j'utilise rarement les émoticônes pour nuancer mes propos).
Je n'ai pas non plus de rancune envers de ceux qui se payent un beau boitier car j'ai le même profil que toi, un simple amateur qui doit économiser pour se payer du matos. Et tu as raison, en principe je n'interviens pas dans une conversation que je juge illégitime. Pour la présence de cons, de gens pas intéressants... ben oui, ils sont représentatifs ici de la population générale. Personne n'est parfait, les photographes comme les autres. Mais rappelle-toi, avant de traiter les gens de cons qu'on est tous le con de quelqu'un, moi le premier bien entendu. Ceci à cause bien souvent d'une simple difficulté à se comprendre mutuellement, la barrière de l'écran n'aidant pas, évidemment.
Pas de pb david.
Peut on me donner le poid des fichiers finaux en RAW et en JPEG ?
merci.
Citation de: Beus le Juin 01, 2010, 15:01:57
Peut on me donner le poid des fichiers finaux en RAW et en JPEG ?
merci.
Tout est en page 59 du manuel, dispo en ligne ! (je me prends soudain pour JB tiens ! :P)
Tu devrais commencer par le télécharger, tu aurais beaucoup de réponses à tes questions !!
;)
ca roule !
Citation de: Beus le Juin 01, 2010, 15:01:57
Peut on me donner le poid des fichiers finaux en RAW et en JPEG ? […]
La page 59 dit:
- 6,6 Mo en Jpeg L
- 25 Mo en Raw
Ce qui ne signifie pas grand chose car, si su captes un beau ciel bleu et rien que ce ciel bleu, la taille sera moindre. Mais si ton image représente un belle vue graphique d'un tantra, il sera beaucoup plus gros.
Quoi qu'il en soit, si l'on souhaite traiter les photos sans piquer une crise de nerfs, le complément indispensable du 7D est un ordinateur de course. Le nier relèverait de la mauvaise foi.
Pour cela j'ai photoshop, lightroom et Dxo. Je trouve intéressant la fonction qui enregistre un photo à la fois en RAW et en JPEG.
Citation de: Beus le Juin 01, 2010, 20:44:19
Pour cela j'ai photoshop, lightroom et Dxo. […]
Je parle d'un
ordinateur de course. Pas de logiciels.
Tu vas vite comprendre ta douleur avec des Raw de 32 Mo !
PS: pour le 7D il est à espérer que Lightroom 3 ne va pas tarder (actuellement toujours en ß2). La 2.7 est insuffisante.
:)
3.16 Ghz, 4 Go de ram sous windows 7. Ce qui me fait peur c'est surtout la taille de mes disques. J'ai toujours doublé mes sauvegardes sur disques externes et depuis peu j'ai des sauvegardes sur serveurs distants en illimité, cela me rassure un peu !
Citation de: JamesBond le Juin 01, 2010, 20:18:09
Quoi qu'il en soit, si l'on souhaite traiter les photos sans piquer une crise de nerfs, le complément indispensable du 7D est un ordinateur de course. Le nier relèverait de la mauvaise foi.
J'ai même été obligé d'ajouter de la ventilation. Eh oui, rien que ça.
Citation de: Beus le Juin 01, 2010, 21:40:51
3.16 Ghz, 4 Go de ram sous windows 7.
Ca devrait le faire, surtout coté mémoire. 4Go c'est bien.
Citation de: Beus le Juin 01, 2010, 21:40:51
Ce qui me fait peur c'est surtout la taille de mes disques. J'ai toujours doublé mes sauvegardes sur disques externes et depuis peu j'ai des sauvegardes sur serveurs distants en illimité, cela me rassure un peu !
Oui, bonne remarque sur la nécessité de doubler voir tripler les sauvegardes de fichiers. Ca augmente considérablement le nombre de disques externes nécessaires et leur capacité, mais c'est le gage d'une réelle sauvegarde. Attention aux sauvegardes esternes sur serveur distant, seuls des services relativement coûteux garantissent la discrétion et la qualité. De plus, le transfert d'une paire de cartes de 8Go demande un certain temps, même avec une adsl de course ;)
Bonne continuation,
Citation de: Beus le Juin 01, 2010, 21:40:51
:)
3.16 Ghz, 4 Go de ram sous windows 7. [...]
C'est bien ce que je disais... ;D
Citation de: SeRgiO_76 le Juin 01, 2010, 22:40:02
Oui, bonne remarque sur la nécessité de doubler voir tripler les sauvegardes de fichiers. Ca augmente considérablement le nombre de disques externes nécessaires et leur capacité, mais c'est le gage d'une réelle sauvegarde.
[Hors Sujet = ON]
D'accord MAIS ne pas oublier de stocker les sauvegardes dans des endroits différents.
Et je ne parle pas d'avoir un DD dans le bureau et un dans le salon...[Hors Sujet = OFF]
Citation de: Beus le Juin 01, 2010, 21:40:51
3.16 Ghz, 4 Go de ram sous windows 7
Si ton ordi est en 64bits, tu peux même aller à 8G (ou plus). Pour le prix (et le gain de vitesse), ça vaut la peine. En 32 Bit, il semble que 8 sous Win ne serve à rien.
Citation de: Beus le Juin 01, 2010, 21:40:51
Sauvegardes sur serveurs distants en illimité
N'oublies pas que les serveur de stockage ne sont que des sociétés qui peuvent fermer ou changer leurs conditions du jour au lendemain. De plus, méfiance avec l'illimité : un disque coûte, et à moins qu'ils te facturent le prix réel - cf d'un bon disque, pas une daube - faut se méfier. Le gratuit ne vaut que son prix. De plus, transférer est quand même moins rapide qu'un USB ou firewire.
A mon avis la meilleure solution est : disques externes USB ou F-wire pour le courant, et dupliquer tout ce que tu as maintenant (photos et administratif) sur un gros disque dur externe, et le mettre dans un safe (coffre) à la banque. Et tous les mois, tu switches avec un autre gros disque (un Tera octet est à 80-100 Euros je crois). En plus, en cas de cambriolage, tu ne perds rien (ou que le courant, ce qui est un moindre mal).
Je m'inquiètes pas pour la ram, cela vaut plus rien.
J'ai un disque dur Western digital de 1 To, mais il commence à être plein. Du coup, j'ai essayé 2 service de backup online. J'ai pris du relativement fiable.
J'ai un abonnement chez rueducommerce, 100 Go pour 78 euros à l'année et chez F-secure (le même que l'antivirus), qui vend un logiciel 59 euros pour faire des backup en stockage illimité, je n'aurais donc que 59 euros/an pour profiter de ce service. C'est très correct.
Une autre solution que je vous livre est d'acheter un serveur de sauvegarde, que vous mettez chez un copain ou autre. Vous pouvez même faire un doublon en raid à l'intérieur. Perso, avec mes copies à la maison, cela fait déjà 12 ans que je ne perd plus de données. de plus je fais des images de mon système avec Acronis, ce qui blinde le tout. Système toujours clean et rapide et données à jour.
Pour info, sous windows seven, passer de 2Go a 4Go apporte un gain de 35% en rapidité. Mais le passage de 4Go à 6Go n'apporte que 4% en rapidité, et le passage de 6 à 8 .......
Donc, molo tout de même sur la RAM. Si vous voulez vraiment gagner en vitesse avec vos PC survitaminés en RAM, il suffit de créer au démarrage de votre PC un disque dur virtuel en mémoire RAM d'une taille conséquente, et de le définir comme disque de travail pour Photoshop ou consort. Ensuite d'y copier les fichiers à traiter. Les temps d'accès ultra rapide par rapport au disque dur vous feront vraiment gagner en vitesse. Pour ce faire utiliser un logiciel de type Ramdisk.
Ensuite, quelques astuces : si vous avez deux disques dur physiques séparés sur votre PC (deux vrais disques hein, pas un gros avec deux partitions), comme d'hab, on installe Windows et tous les programmes sur le C: et les data sur le D:. Et bien avant d'installer les data sur le disque D: créer une partition de quelques Giga (moi j'ai mis 4) sur votre deuxième disque. Cette partition sera créée (si le disque est tout frais formaté) au début du disque (comme les DVD, l'écriture sur un DD se fait du centre vers l'extérieur avec donc un ralentissement de la lecture/écriture plus on s'éloigne du centre, les têtes de lectures ayant plus de chemin à parcourir). Créer ensuite une deuxième partition de la taille restante de votre disque physique ou autant de partition que vous le voudrez.
Ensuite, il faut aller dans les paramètres de gestion de la mémoire virtuelle de Windows (ou mémoire paginée) dans Panneau de configuration/Système/avancé/performances/avancé/mémoire virtuelle/modifié (valable sous XP, ca ne doit pas être très différent sous seven, du moins je l'espère) Et la, vous pouvez définir la taille du fichier d'échange de Windows (mémoire virtuelle) mais aussi l'emplacement ou si vous préférez le disque sur lequel la mémoire virtuelle doit être installée. Donc, vous supprimez la mémoire virtuelle de votre disque principal C: sur le quel il y a déjà Windows et le programme de traitement d'image, et vous lui dite d'utiliser la partition que vous avec créée en début de l'autre disque dur. Comme ça, ce sont les deux DD qui vont tourner, avec leur propre contrôleur, et avec des temps d'accès record pour la mémoire virtuelle car ce "petit disque" ne sera jamais utilisé par un autre programme et vous n'y mettrez vous jamais rien, d'ou pas de fragmentation possible.
Personnellement, j'ai procédé comme ça chez moi, c'est un pc portable avec deux disques durs de 160 Go chacun, 4Go de RAM dont seulement 3 reconnue par XP mais je garde la dualité (meme quantité de mémoire allouée sur les deux barettes) et xp. Le processeur est un centrino duo de 2007 T7100 de 1.8 GHz. Donc pas un foudre de guerre aujourd'hui. J'utilise Photoshop CS4 et il m'arrive de retravailler des raw qu'un ami me file de temps en temps de son 5DII, et bien je ne ressent aucune lenteur dans le traitement des images.
Citation de: JamesBond le Juin 01, 2010, 20:18:09
La page 59 dit:
- 6,6 Mo en Jpeg L
- 25 Mo en Raw
Ce qui ne signifie pas grand chose car, si su captes un beau ciel bleu et rien que ce ciel bleu, la taille sera moindre. Mais si ton image représente un belle vue graphique d'un tantra, il sera beaucoup plus gros.
Vrai ! :D
Mon 550D ( donc 18 mp tout comme le 7D ) m'a " pondu " au raw non pas de 24-25 Mo comme le stipule le manuel mais de plus de 37 Mo... :o
;)
Citation de: S.A.S le Juin 02, 2010, 07:38:52
Vrai ! :D
Mon 550D ( donc 18 mp tout comme le 7D ) m'a " pondu " au raw non pas de 24-25 Mo comme le stipule le manuel mais de plus de 37 Mo... :o
;)
tu es sur de ne pas être en raw + jpeg, car tes raw sont plus gros que ceux de mon 5Dmk2
Citation de: Powerdoc le Juin 02, 2010, 07:46:29
tu es sur de ne pas être en raw + jpeg, car tes raw sont plus gros que ceux de mon 5Dmk2
Certain ! :D
(http://free0.hiboox.com/images/2210/85b9606bee300256bb1644ce9a5b2510.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/adulte/36mp,85b9606bee300256bb1644ce9a5b2510.jpg.html)
et dpp me confirme bien que
(http://free0.hiboox.com/images/2210/17ab49b1e5a18cfe231d1fcca58541b7.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/adulte/36mp2,17ab49b1e5a18cfe231d1fcca58541b7.jpg.html)
Petit mais costaud les 18mp du 550D. ;D
;)
Citation de: Powerdoc le Juin 02, 2010, 07:46:29
tu es sur de ne pas être en raw + jpeg, car tes raw sont plus gros que ceux de mon 5Dmk2
Je viens de faire un petit tour dans mes fichiers et j'en ai un de 29Mo et quelques quand même. C'est une image de Lyon prise de loin (détails urbains nombreux) avec pas mal de feuillages devant, donc pas mal de détails. Par contre il y a aussi une partie de ciel bleu. Si j'avais eu plus de détails à la place du ciel ça se pourrait qu'il dépasse les 30Mo même si j'ai pas trouvé de fichiers de cette taille dans mes archives actuelles.
Pour la puissance de l'ordi, j'ai un Intel Quad Q6600 à 2,40GHz, 4Go de RAM dont 3Go reconnus par le système (j'ai Windows XP). Ca passe très bien, sauf pour les gros assemblages panoramiques où j'ai pas assez de RAM.
Ceci dit, le vrai problème est la place sur le disque, surtout si on compte la, voire les sauvegardes. RAW mis à part, j'ai trouvé un fichier JPG de presque 15Mo et la plupart sont au dessus de 10Mo (pas en direct boitier, mais en sortie "qualité max" sous DPP). Le MRAW résout en partie ce problème, surtout quand je prends mon Canon 18-200 pour lequel les 18Mp sont inutiles. Mais pour les amateurs d'images "hyper-piquées" ayant investi 2000 euros dans leur optique c'est tout de même un peu dommage. Heureusement le prix de la mémoire chute plus vite que la définition des apn ne monte mais il faut tout de même y penser quand on achète ce type d'appareil. C'est pas très grave mais il faut quand même le savoir.
Citation de: Beus le Juin 01, 2010, 23:26:40J'ai un abonnement chez rueducommerce, 100 Go pour 78 euros à l'année et chez F-secure (le même que l'antivirus), qui vend un logiciel 59 euros pour faire des backup en stockage illimité, je n'aurais donc que 59 euros/an pour profiter de ce service. C'est très correct.
C'est hors sujet, mais Picasa propose un espace de 200Go pour $50 / an
http://picasa.google.com/support/bin/answer.py?answer=39567
Et Joomeo, un espace illimité avec une publication mensuelle de 1Go par mois pour 30€ / an
http://www.joomeo.fr/offers.php
Oubliez pas les disque en SSD.
Citation de: Beus le Juin 02, 2010, 11:30:15
Oubliez pas les disque en SSD.
A plus de 100€ les 32Go, c'est malheureusement encore très cher !
Citation de: S.A.S le Juin 02, 2010, 07:38:52
Vrai ! :D
Mon 550D ( donc 18 mp tout comme le 7D ) m'a " pondu " au raw non pas de 24-25 Mo comme le stipule le manuel mais de plus de 37 Mo... :o
;)
De mémoire, mais à vérifier en faisant le test : plus on monte en ISO, plus la taille du fichier est grande pour la même prise de vue. Faites le test : prenez une scène à 100ISO (appareil sur trepied ou posé) montez les ISO et prenez la même photo en gardant la même exposition (donc vitesse et obturation différente), la taille des fichiers doit augmenter.
Si je me gourre, c'est que je suis une bille ....
Citation de: dukes le Juin 02, 2010, 14:42:50
De mémoire, mais à vérifier en faisant le test : plus on monte en ISO, plus la taille du fichier est grande pour la même prise de vue. Faites le test : prenez une scène à 100ISO (appareil sur trepied ou posé) montez les ISO et prenez la même photo en gardant la même exposition (donc vitesse et obturation différente), la taille des fichiers doit augmenter.
Si je me gourre, c'est que je suis une bille ....
Pour completer l'info, si vous montez en ISO, pour une carte mémoire donnée, l'estimation du nombre de photos sur l'indicateur de l'APN diminue
Citation de: dukes le Juin 02, 2010, 14:42:50
De mémoire, mais à vérifier en faisant le test : plus on monte en ISO, plus la taille du fichier est grande pour la même prise de vue. Faites le test : prenez une scène à 100ISO (appareil sur trepied ou posé) montez les ISO et prenez la même photo en gardant la même exposition (donc vitesse et obturation différente), la taille des fichiers doit augmenter.
Si je me gourre, c'est que je suis une bille ....
Citation de: GVQ le Juin 02, 2010, 15:11:32
Pour completer l'info, si vous montez en ISO, pour une carte mémoire donnée, l'estimation du nombre de photos sur l'indicateur de l'APN diminue
Il est évident en jpeg que des photos plus bruitées soient plus lourdes que des images "lisses" : il est très difficile de compresser des micro-détails d'une photo sans dégradation visible.
Donc tout ce qui peut être indiqué sur les poids de fichiers dans le manuel est forcément donné à titre indicatif et ne peut représenter la réalité, tellement sujette à variations ! Il en est de même avec le compteur de photos restantes sur l'apn qui ne peut lui aussi qu'être indicatif et non fiable à 100%.
Que se soit en JPEG ou en RAW, le fait de monter les ISO génère du bruit. On emplifie le signal provenant du capteur et c'est le bruit electronique qui se traduit par le bruit sur les photos. Et ce n'est pas la compression JPEG qui genere ce bruit. Donc que ce soit en JPEG ou en RAW, la montée en ISO augmente les détails sur la photo (le bruit) CQFD!!
Citation de: Remi_s le Juin 01, 2010, 22:52:45
[Hors Sujet = ON]
D'accord MAIS ne pas oublier de stocker les sauvegardes dans des endroits différents.
Et je ne parle pas d'avoir un DD dans le bureau et un dans le salon...
[Hors Sujet = OFF]
Hors sujet par rapport au thème de départ de ce fil peut-être, mais tellement pertinent et plein de vérité.
J'aurais dû penser à mentionner cette précision, merci d'avoir palier mon oubli ;)
Bonne continuation,
Citation de: Enzo.R le Mai 31, 2010, 09:39:11
[at] Livartow : ces images sont superbes !! On apprécie encore plus quand on a essayé d'en faire ;) ;)
+1 ;D