Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

[ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ] => Espace Ecrans, Moniteurs & Etalonnage => Discussion démarrée par: Olivier-P le Février 14, 2008, 16:32:23

Titre: Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 14, 2008, 16:32:23
 
Bonjour à tous,  
La sonde Spyder3 est la nouvelle sonde de Datacolor. Elle prend la suite de la très bonne Spyder 2, que nous avions testée pour le journal Chasseurs d'Images, sur des écrans de type sRGB.
http://www2.photim.com/infos/TestLecteurs.xml

En confrontation avec les Eyes One pro, Xrite XR (DTp94), et l'ancienne Spyder, elle s'était révélée bonne, avec un logiciel très au point.

Pour rappel la Spyder 2 fonctionne avec les pilotes de la Spyder d'origine, la 1 , et c'était le même matériel, largement amélioré.

A peine inférieure à la Xrite DTp94, c'était donc un bon outil.

Un bémol, noté qq mois plus tard, avec l'arrivée des écrans à gamut élargis, la Spyder 2 montrait une limite en vert, ne pouvant accéder aux grandes valeurs du canal vert, caractéristique de l'élargissement des gamuts ( les rouges et bleus ne bougent pas, en passant de sRGB à Adobe98 ).
Le test de la nouvelle sonde.

La Spyder 3 s'est montré supérieure à la version 2 dans la douceur des gris, ce qui montre une amélioration de l'engin.
1 / Le gamut. Test sur un écran à grand gamut, le Eizo CG241

www.photus.eu/img/Spy3_gamut.jpg

Hélas le gamut est toujours limité en vert. Dans ces diagrammes, on voit le gamut de la Spyder3 en couleurs naturelles du triangle RVB, le gamut constructeur Eizo en grille bleue, le gamut d'un DTp94 en rouge, et il a la même faiblesse que la Spyder 2, c'est à dire une erreur dans le canal vert qui ne va pas assez loin. Les gamut constructeur ( Greta Xrite Eyes One ) et le gamut du DTp94 sont proches, c'est à dire proche de Adobe98 en l'occurrence pour cet écran haut de gamme.

C'est une déception. Nous sommes sûr que le constructeur Datacolor modifiera ses mesures dans une prochaine révision, pour cerner parfaitement les nouveaux écrans à grand gamut.

Il faut dire aussi que le vert et ses nombreuses nuances ne sont pas bien discernées par l'œil humain, bien que le spectre augmente ( travaux de Mac Adam ), et qu'un profil avec des petites erreurs en verts très saturés n'est pas aussi flagrant que les diag le montrent. Néanmoins c'est dommage de ne pas être aussi précis que les écrans à gamut élargis le peuvent. C'est l'avenir.
2 / Le logiciel

Le logiciel est bon, avec des options nombreuses, Icc 2 ou 4, bradford ou xyz, choix de gamma, points blancs natifs ou préréglés et encore calculés en xy.

Néanmoins un petit regret. Comme celui de la Spyder 2, pas de profil en LUT.

Les profils du logiciel Spyder 3 sont fait en Matrix, sans calculer pour cerner les valeurs par des courbes fines dans le bas du spectre en particulier, ces courbes d'adaptation sont dites de profil avec LUT. Ainsi le gamut est droit sur la figure que nous présentons, sur un diagramme de chromaticité ( xyY ).

http://www.photus.eu/img/Spy3_matrix.jpg

On peut penser qu'un nouveau logiciel à jour pourrait permettre des calculs en LUT.

Sinon le travail du logiciel est aussi fin que le précédent, et même plus fin, beaux dégradés de gris. Bravo aux devellopeurs de Datacolor.
Conclusion :

Peut être un bon produit en devenir, mais avec deux points parfaitement perfectibles, surtout un, se couper des écrans à grands gamuts ( rares il est vrai à l'heure où nous écrivons ces lignes, mais qui vont se généraliser fin 2008 ), et un logiciel qui pourrait passer en profils LUT.

Pour être positif, un engin qui définit avec finesse les gris (et qui est parfait sur les écrans à gamut normaux ), cette finesse montre bien que cette sonde peut mieux faire en saturations G , ce que nous engageons Datacolor à améliorer pour les nouveaux écrans en Adobe98. La qualité est là, il faut l'adapter au marché moderne qui se dessine à grand pas..
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Joez le Février 14, 2008, 16:52:52
Merci pour ce test. Heureux possesseur d'un 2690wuxi et d'une spider2 je l'attendais avec impatience.
Je vais donc me tourner vers le couple ColorEyesDisplay + DPT94.

Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: ClaudeSch le Février 14, 2008, 16:55:43
Merci Olivier,
pour ce travail en profondeur. J'ai bien fait d'attendre, j'étais presque décidé à l'acheter pour mon dell 2407wfp-hc.
Je vais peut-être faire comme Joez.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Franck@ le Février 14, 2008, 17:24:45
Olivier,

Merci pour ce nouveau test (que j'ai découvert ce matin sur ton site).

Une question : la limitation dans les verts est-elle "matériel" ou "logiciel" ?

Ceux qui, comme mon club photo, ont déjà acheté la Spyder 3 (dépensant plus d'argent que pour une Spyder 2 en promo mais pensant obtenir un produit adapté aux écrans récents) préfèreraient évidemment qu'une correction "logiciel" soit possible...
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 14, 2008, 18:30:55
Limite Hardware ou Sofware ? Cela m'est difficile de répondre à la place du constructeur, je pense que des corrections pourraient améliorer la chose car la sonde plonge dans un chromatisme bien décalé sur un vert pur ( axe vert-bleu)  alors qu'il devrait être sur un vert intermédiaire du coté axe vert-rouge (pour simplifier). Le gamut bien différent et cette "réaction" de décaler prouve bien que c'est lisible qq part.

Donc il n'est pas impossible de que cela soit interprétable par corrections empiriques.

Le produit est nouveau, laissons leur le temps de peaufiner.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: jeanbart le Février 14, 2008, 18:54:24
Test très complet comme d'habitude.
Je ne sais pas si la mise à jour de la spyder 3.0.1-4 a changé quelque chose au problème ou si c'était pire avant.

Pour le moment j'en suis satisfait sur mon portable, en attendant de savoir si le prochain investissement sera un eizo ou un afs 14-24. Ce sera peut être un caillou.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Joez le Février 14, 2008, 23:48:52
Olivier, as tu essayé la sonde uniquement avec le logiciel de DataColor, ou as tu essayé aussi avec un autre logiciel comme par exemple ColorEyes display ?
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Michelotte le Février 15, 2008, 09:48:16
Tester l'instrument de mesure séparément du logiciel de calibrage

La qualité globale du calibrage opéré avec une sonde associée à son logiciel est une combinaison de la qualité de l'instrument de mesure et de la qualité du logiciel de construction du profil. Quand on se base sur la qualité globale du calibrage d'un écran, fut il à large gamut, on distingue mal ce qui est imputable à l'instrument de mesure et ce qui est dû au logiciel.

En France, Bernard Leblanc fait parfaitement bien ce travail d'analyse. Cet ancien prof de densitométrie-colorimètrie à Louis Lumière a, par exemple, testé le colorimètre Spyder3E dans la revue "Le Photographe" dès janvier 2008 et l'automate i1isis dans le numéro de décembre 2007.

Au cours de son test, Leblanc distingue :

- d'une part la précision des mesures du colorimètre Spyder3E, qu'il évalue avec l'aide d'un Chromamètre Minolta CS200 et dont il conclut qu'elle est bonne,

- d'autre part les capacités du logiciel associé chargé de calculer les profils, qu'il expérimente en calibrant un HP et un Spectraview, et qu'il juge assez immature.

Un libre habitué de ce forum va sans doute aussi sec nous dire que "seul le résultat final compte" et que les approches scientifiques sont inutiles, mais, bon, il y a peut-être des gens pour avoir envie de comprendre comment ..on peut atteindre le résultat.

Le fait de distinguer instrument de mesure et logiciel permet de tirer de vraies conclusions pratiques :

- si le colorimètre est bon mais que son logiciel est déficient (ce qui est le cas, à mon avis, de la Spyder3E, par exemple par son incapacité à construire un profil sur des tables en se cantonnant aux profils matriciels), ce n'est pas tragique car on peut s'attendre à une amélioration du logiciel (qui me parait assez proche chez Datacolor).

- en revanche, si c'était l'instrument de mesure qui était médiocre (cas, à mon avis, de la première Spyder, et même, à un bien moindre degré, de la Spyder2), alors il n'y aurait guère d'espoir à court terme que le produit s'améliore sensiblement...
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 15, 2008, 18:40:45
J'ai fait les travaux avec le colorimetre/spectrometre E1 pour étalon.

Et ensuite l'éternel DTp94.

Et en logiciel je multiplie les possibilités aussitot que je peux. Hélas j'attend une mise à jour de CE qui est la référence, pour prendre en compte les Spyder3. Donc quelques retard.

Néanmoins la précision de l'engin ne permet pas de doute. Non plus qu'il a une carence en hautes valeurs de verts.

Contrairement à ce qu'on pourrait croire Michel, les valeurs sont assez peu éloignées d'un logiciel à l'autre, ce n'est qu'un enregistreur, le travail est d'abord physique. Les différences se font sur des DE , minces, et la capacité à trouver des courbes intermédiaires. Très important pour notre oeil. Important pour le logiciel ( priorité au gris etc ... ) mais il n'existe pas de mauvais logiciel. Certains simplifient on va dire. Celui du Spyder3 à part de se contente de matrix, arrive à un bon résultat en dégradé dans tous les espaces sRGB. Maintenant il faut le caler avec possiblement des Adobe98.

Pour l'instant ce n'est pas critique, 1% du marché au mieux d'ici 6 mois me dit un article pro. Mais dans un an ...

Donc je pense que les ingés de Datacolor se penchent dessus. Pas evident il y a qq mois ou un an, d'avoir fait un programme de lancement ( un produit se prépare des années avant ) qui entre ces nouvelles donnes du marché.

En théorie je dois dire que les analystes du marché nous disaient cela il y a qq temps : pas de SED sauf pour des produits hors de prix, et peut être limités au marché des téléviseurs. Les OLED aussi seront cantonnés à des marchés au dessus de 2000E ( en fait 5000E une fois sorti chez NEC ) et personne ne supposait ...

... que les simples rétro éclairages normaux (' CCFL ) passeraient en Adobe98 et donc seraient sur le marché des écrans de qualité abordables ...

Donc Datacolor a du faire comme tous, apprendre par la suite.

-

En conclusion : nul doute qu'ils réagissent.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Michelotte le Février 16, 2008, 12:37:40
Les développeurs jouissent tout de même d'une certaine marge de manoeuvre pour interpréter les normes et les mathématiques, voire se gourer dans leur application ou décider délibérément de certains raccourcis. Quand on voit les erreurs colossales commises par ColorThink Pro quand il dessine certains gamuts , et ceci depuis la sortie de ce logiciel, on peut frémir. Ceci dit, ce défaut ne semble géner ni son auteur ni certains experts américains qui publient froidement des gamuts farfelus tracés avec ce logiciel (par ailleurs excellent).

Pour ce qui concerne les logiciels de calibrage, voici des exemples d'embrouilles possibles :

- adoption d'une liste de couleurs tests trop étroitement conçue pour coincider avec le comportement d'un instrument de mesure particulier ou avec les méthodes d'interpolation utilisée dans le logiciel : quand on mesure le DeltaE d'un profil à partir de cette liste, le profil semble extra mince, et quand on le mesure à partir de d'une autre liste de couleurs, par exemple celle d'un logiciel concurrent, le DeltaE devient obèse...

- application déficiente de la norme ICC V4 : le logiciel assure être compatible avec la dernière version du standard mais ne produit pas de profils d'affichage basés sur des tables. Ou bien il produit un profil basé sur des tables mais les trois tables contiennent les mêmes données, celles du mode de rendu colorimétrique...
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 16, 2008, 19:14:55
1 /
Ah COLOR THINK se plante ?

Explique moi. CT est la référence. Et n'est contesté par personne que je ne sache. Mr "Chromix" fait des conférences dans les plus grandes universités US ? Non ? à tort ?

En attendant cette affirmation relève peut être de la bonne information ?  je te demande de t'expliquer et d'argumenter. Avec du poids, je connais un tout petit peu le sujet.
2 /
Ensuite tes analyses sur les logiciels de calculs de sonde ... Ce sont des perles enfilées ici. ICC V4 dispose de nouvelles routines de perceptuels, je peux te coller le pdf officiel si tu le veux. Je ne vois pas en quoi cela influe sur la sonde qui est en colorimétrique. La compatibilé ICC4 énoncée ici où là, oui est fausse parfois, et on analyse souvent des V2.1. Peu d'importance.

Les modes perceptuels ne sont utilisés que par les imprimantes, pour interpréter le passage d'un espace à un autre, et sur lequel il y a des dépassements, des hors gamut. V4 est capable alors de mimer du Adobe98 à partir de sRGB par exemple ( travaux de HP démontrant ce fait, je dispose du pdf aussi  à ta dispo ).

Mais Michel, le résultat d'une caractérisation, d'un profil, est sur un seul engin, il est toujours colorimétrique. Et à ma connaissance et avec l'appui d'un ami dans ce secteur, il n'existe pas encore de moteur de gestion qui ne soit pas colorimetrique. QQ projets naissent pour parler en perceptuel ( exemple d'écrans sRGB et d'espace de travail en Adobe) mais ils ne sont pas commercialisés.

Les liste de couleurs ? bah tout est pratiquement fait sur le gris. Color EYES fait presque tout sur le gris, et c'est l'un des meilleurs. Donc cet argument n'est pas irréfutable. Parfois et les ingés de CE le disent les patch supplémentaire de couleurs ne servent strictement à rien. Les cretes de gris sont bien plus puissantes.

D'ailleurs la préférence au gris est de plus en plus présente dans les logiciels d'étalonnage. On préférera laisser un demi DE ici et faire des dégradés parfaits en gris.

C'est assez compréhensible.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Michelotte le Février 17, 2008, 16:11:36
Citation de: Olivier-P le Février 16, 2008, 19:14:55
Ah COLOR THINK se plante ?
Explique moi. CT est la référence. Et n'est contesté par personne que je ne sache. Mr "Chromix" fait des conférences dans les plus grandes universités US ? Non ? à tort ?

Eh oui, ColorThink Pro (j'ai la version Pro V3.0.1b18) se plante, et pas qu'un peu, sur des tracés de gamut en 2D. Tu peux le vérifier facilement. Trace dans le diagramme de chromaticité le gamut de ProPhoto RGB. Tu peux utiliser indifféremment, la version de l'espace fournie par Chromix ou celle d'Adobe. Tu peux même prendre la version originale ROMM RGB de Kodak avec une fonction de transfert en deux parties.
Tu pourras aussi contempler ce gamut erroné dans ce très bon article d'Andrew Rodney http://www.ppmag.com/reviews/200701_rodneycm.pdf. C'est d'ailleurs en découvrant ce papier et en en prévenant son auteur que j'ai découvert le problème. Pour repérer l'anomalie, il suffit d'avoir en tête que le profil est, bien sûr, matriciel, que l'une de ses trois primaires est monochromatique (le rouge CIE) alors que les deux autres sont imaginaires.

Second bug : l'établissement de la liste des couleurs d'une image et leur décompte établi par le module Color Worksheet de ColorThink Pro (un outil par ailleurs très utile) sont souvent faux. Il suffit pour cela de tester l'image imaginée par Bruce Lindbloom pour piéger les catastrophes générées par les conversions RGB-Lab-RGB (son image s'appelle RGB16Million.tif et comporte autant de couleurs que de pixels). ColorThink Pro ne lui trouve que 209903 couleurs uniques alors qu'elle en contient 16 millions (4096 x 4096).

"Monsieur Chromix" porte le nom de Steve Upton et a produit un logiciel indispensable aux gens qui travaillent sur la gestion des couleurs. Je l'aime d'amour mais ça ne m'empêche pas de découvrir des failles dans ses logiciels et de le lui dire gentiment.

Citation de: Olivier-P le Février 16, 2008, 19:14:55
Ensuite tes analyses sur les logiciels de calculs de sonde ... Ce sont des perles enfilées ici. ICC V4 dispose de nouvelles routines de perceptuels, je peux te coller le pdf officiel si tu le veux

Le concept de "sonde en colorimètrique" m'échappe un peu. Je ne vois pas comment un mode de rendu s'appliquerait à un instrument de mesure. C'est comme les prévisions météorologique, elles ne s'appliquent pas aux thermomètres. La V4 des spécifications ICC autorise désormais les trois modes de rendu pour tous les appareils, alors que cette possibilité était jusqu'ici réservée aux profils de sortie. C'est ce que je rappelais dans mon précédent post. Inutile de me coller un pdf officiel, je suppose que tu parles des spécifications ICC.1 :2004-10. Je me le suis déjà collé tout seul à sa parution. Sur l'évolution V2->V4, trois autre papiers sont plus éclairants et sont distribués également en pdf sur le site de l'ICC : « Features which changed when comparing version 4 to version 2 profiles », « The reasons for changing to the v4 ICC profile format » et surtout, pour ce présent forum, « White paper N°6 : ICC version 2 and version 4 display profile différence ».

Citation de: Olivier-P le Février 16, 2008, 19:14:55
Les modes perceptuels ne sont utilisés que par les imprimantes, pour interpréter le passage d'un espace à un autre, et sur lequel il y a des dépassements, des hors gamut. V4 est capable alors de mimer du Adobe98 à partir de sRGB par exemple ( travaux de HP démontrant ce fait, je dispose du pdf aussi  à ta dispo ).

Ben si ! Le mode de rendu est désormais aussi applicable aux profils d'affichage et pas seulement aux imprimantes car les trois modes de rendus sont désormais normalisés pour les profils d'affichage, c'est même dit ainsi dans le « livre blanc ICC » dont j'ai donné plus haut les références :
« Les profils ICC V2 contiennent un seul mode de rendu et ce mode est typiquement un mélange du rendu perceptif avec le mode colorimétrique (suit une description des inconvénients de cette méthode)... Les inconvénients précédents limitent la qualité des images produites avec des profils d'affichage V2... La spécification V4 cherche à résoudre ces problèmes en clarifiant l'inclusion de plusieurs modes de rendu dans les profils d'affichage, et en définissant un medium de référence pour le mode de rendu perceptuel... »
Ceci dit, comme tu l'as noté à propos du logiciel Datacolor, ce n'est pas parce que la norme ICC est comme ça que les logiciels de calibrage l'appliquent fidèlement... Certains, comme Datacolor, se contentent de profils matriciels (ce qui n'est pas catastrophique pour des profils d'affichage), d'autres mettent les mêmes données dans les trois tables des trois modes de rendus...

(suite dans post suivant)
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Michelotte le Février 17, 2008, 16:13:20
(suite du post précédent)

Citation de: Olivier-P le Février 16, 2008, 19:14:55
Mais Michel, le résultat d'une caractérisation, d'un profil, est sur un seul engin, il est toujours colorimétrique. Et à ma connaissance et avec l'appui d'un ami dans ce secteur, il n'existe pas encore de moteur de gestion qui ne soit pas colorimetrique. QQ projets naissent pour parler en perceptuel ( exemple d'écrans sRGB et d'espace de travail en Adobe) mais ils ne sont pas commercialisés.

Je ne comprends pas bien cette idée selon laquelle un profil serait sur un seul « engin colorimétrique ». Le concept de mode de rendu n'a pas de sens pour un instrument de mesure. A partir des mesures, le logiciel de calibrage construit un profil, par exemple en bâtissant paires de tables de conversion A2B/B2A (une paire de tables par mode de rendu).
Cela implique que, contrairement à une idée fausse assez répandue, l'essentiel de la logique inhérente à chaque mode de rendu est situé dans le profil et non dans le moteur de conversion. La logique du mode de rendu colorimétrie relative est simplissime alors que la logique du mode de rendu perceptif est complexe. La plupart des interprétations subtiles exigées par le mode de rendu perceptif sont portées par le logiciel de calibrage lors du calcul des tables perceptive et non par le moteur de conversion. L'interprétation perceptive est déjà gravée dans les deux tables A2B0 et B2A0 avant même que le moteur de conversion ne s'en saisisse. Quant au mode de rendu colorimétrie absolue, c'est en effet le moteur de conversion qui le calcule en appliquant au mode colorimétrie relative une adaptation chromatique basée sur la tag de « point blanc du support » incluse dans le profil.

Citation de: Olivier-P le Février 16, 2008, 19:14:55
Les liste de couleurs ? bah tout est pratiquement fait sur le gris. Color EYES fait presque tout sur le gris, et c'est l'un des meilleurs. Donc cet argument n'est pas irréfutable. Parfois et les ingés de CE le disent les patch supplémentaire de couleurs ne servent strictement à rien. Les cretes de gris sont bien plus puissantes.

J'ai bien moins que toi l'expérience du calibrage de nombreux écrans de types différents. Ce que tu dis sur ce sujet m'intéresse donc beaucoup. Je faisais cette remarque après avoir fait, par hasard, une expérience dont je n'ai malheureusement pas gardé les traces numériques.

Le même jour, en m'appliquant bien comme il faut, j'ai fait ceci :

- calibrage d'un écran avec ColorEyes Pro + DTP94
- calibrage du même écran avec Eye-One Match + Eye-One Display2
- mesure du DeltaE du profil CE avec la liste de couleurs échantillons proposée par CE (résultats mirobolants)
- mesure du DeltaE du profil Eye-One Match avec la liste de couleurs Eye-One Match (résultats mirobolants)
- mesure du DeltaE du profil CE avec la liste de couleurs Eye-One Match (résultats médiocres)
- mesure du DeltaE du profil Eye-One Match avec la liste de couleurs CE (résultats médiocres)
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 17, 2008, 16:52:25
Très interressant. Je te réponds ce soir quand du temps.

Mr Chromix c'est une boutade Michel ;)

( heu tu peux coller autant de A to B1 que tu veux entre deux matriciels c'est toujours un A2B0 qui joue, tente l'expérience, sans LUT icc V4 est gentil mais ce sont des prières, pas des faits. ).
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Michelotte le Février 17, 2008, 17:49:22
Euh... je ne peux pas coller une table A2B dans un profil matriciel car, dans un profil matriciel, par définition, il n'y a pas de table...
Mais il existe des profils contenant deux descriptions concurrentes du comportement colorimétrique de l'appareil. Ce sont les profils bâtis sur une matrice ET sur des tables. C'est parfaitement autorisé par la norme ICC et ce pourrait être une bonne solution à généraliser pour les profils d'entrée (scanner et APN) voire pour les profils d'affichage.

Ceci dit, comme je l'ai déjà fait remarquer plus haut, je suis parfaitement d'accord avec toi sur le fait que la principale innovation de la norme ICC V4 (les trois modes de rendus pour tous les appareils) est encore peu mise en oeuvre sérieusement par les logiciels, lesquels, par conséquent, galègent parfois quand ils se disent compatibles avec la V4 (voir Datacolor)... L'image de la prière est bien adaptée à la situation et me rappelle ce que disaient mes collègues américains lors de la sortie de Windows98 et du concept Microsoft de "Plug and Play" qu'ils appelaient alors perfidement "Plug and Pray". Des logiciels appliquent tout de même correctement la V4. C'est en particulier le cas de ProfileMaker, qui calcule, si on le lui demande, les tables des différents modes de rendu pour les profils d'affichage.

Pour les amateurs de cheveux coupés en quatre (dans le sens de la longueur), voici de petites finesses supplémentaires sur la structure des profils d'affichage quand ils sont basés sur des tables :

Un profil d'affichage devant être obligatoirement bidirectionnel (comme pour un profil de sortie mais pas comme un profil d'entrée), il est nécessaire, quand il est basé sur des tables, que chaque table présente dans le profil soit présente sous ses deux formes A2B et B2A. Quand il est matriciel, ce qui est le plus courant, il est par nature-même bidirectionnel.

Il y a une assez grosse différence technique entre les tables B2A d'un profil d'affichage et celles, banales, d'un profil de sortie. Dans ce dernier cas, les tables doivent pouvoir traiter le cas ou le nombre de canaux de l'espace des mesures (3 pour Lab) est inférieur au nombre de canaux de l'espace de l'appareil (4 pour CMJN). La conséquence en est qu'une telle table n'est en réalité PAS une table mais un empilage assez sophistiqué de courbes avec au milieu une CLUT multidimensionnelle. Dans le cas d'un écran d'affichage, la situation est beaucoup plus simple car l'espace de l'appareil (RVB) est à trois canaux comme l'espace des mesures (Lab). On peut donc se contenter d'une structure plus simple.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 18, 2008, 01:33:34
Cela va être difficile d'être en désaccord, je suis presque en accord avec tout ce que tu dis sur icc V4.

Il y a qq points tt de mm ( O et perceptive inclus, non, l'intention est à préférence "si" la Lut cible aura des tables 1, ne pas se formaliser quand un espace est dit à intention perceptive, c'est erroné ), je ne sais pas si j'ai le temps de te répondre ce soir. Et pardon je ne voulais pas dire seulement de matrix à matrix mais LUT écran à espaces de travail matrix, on ne prend toujours que le relatif pour exprimer un espace à l'écran étalonné. Un profil écran ne se sert jamais de sa table perceptive. Heureusement d'ailleurs, car disparité d'interprétation, ce serait la foire, à moins qu'un jour icc impose un algo perceptif unitaire ... et un moteur unitaire. C'est une erreur que j'ai fait longtemps, croyant que les CM de bradford dans PS causait en perceptif pour simuler des grands espaces de travail sur écran S. Non. Peut être plus tard.

Mais nous sommes d'accord sur ces généralités.

Je vais surtout et d'abord noter tes remarques sur CT. Lire tes références.

Et je reviens. Ce soir ou demain. Il est déjà tard.

Pour les mesures de patch de l'un sur les mesures de l'autre, hum avec le profil de chacun mis en place ? étrange. Je pense que ton protocole a du rater sur un point.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 18, 2008, 01:54:32
Pour COLOR THINK.

Hélas je vais te répondre assez vite. Le diag donné dans cet article est effectivement farfelu.

Et faux.

Voici ce que donne réellement KodaK PRophoto dans COlor THink, dans le jpg cj.

Le reste de l'article est sans intérêt sauf à parler de qq errances de Lightroom 1.0. De plus le diag soit disant venant de CT n'est pas bien rectiligne pour un matrix non : ) sans parler de la plaisanterie de mettre ce vert bien bas.

Je reste donc sur ma faim concernant tes critiques sur CT ( peut être une version démo très ancienne avec un faux kpr entré par erreur ?) et je ne m'explique pas le diag de ce monsieur. Sans doute une erreur de manip.

-

Pour le reste des réponses,  à demain et bonne nuit.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Michelotte le Février 18, 2008, 10:43:24
Ton gamut ProPhoto RGB tracé avec ColorThink est bon. Je parlais de la "nouvelle" version (2 ans) pro de ce logiciel, appelée ColorThink Pro. C'est avec ce logiciel que Andrew Rodney fait ses dessins et c'est grâce à lui qu'il a publié un gamut erroné. Par ailleurs, seule la version Pro dispose du module Color Worksheet. J'ai téléchargé la dernière version de ColorThink Pro, il y a peut-être un mois et le bug persiste. La version non-Pro de ColorThink n'a jamais eu ce bug mais il lui manque pas mal de fonctionnalités.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 18, 2008, 15:09:27
Sans licence complete, la version pro ne fonctionne pas avec d'autres ICC en vision que sRGB.

Je ne vois pas comment tu peux simuler Prophoto.

Je pense à une erreur de Mr Rodney.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Michelotte le Février 18, 2008, 16:45:48
Je ne comprend pas ta question.
J'ai une licence de ColorThink Pro depuis la sortie de sa première version et je l'utilise souvent. La découverte bug dans lequel est tombé Andrew Rodney est une vielle histoire. J'en suis maintenant à la version 3 dont j'ai donné les références précises plus haut. ColorThink Pro gère tous les profils ICC et trace un dessin erroné du gamut de ProPhoto RGB (et d'autres espaces à large gamut) ceci depuis la première version du logiciel jusqu'à sa plus récente, que j'ai téléchargée il y a qq semaines.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Verdi le Février 18, 2008, 17:03:19
Puis-je vous demander s'il est possible avec la Spyder" pro, de calibrer l'écran de mon I.Mac ainsi que celui de mon Cinema display 233 qui est relié à l'IMac. .
Donc, réaliser avec la sonde les réglages de deux moniteurs rel!és à la meme unité centrale (i.Mac)?
Merci pour votre réponse
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: mom le Février 18, 2008, 18:30:19
"trace un dessin erroné du gamut de ProPhoto RGB"
C'est pourtant pas sorcier de tracer un triangle ! Il n'y a même pas d'adaptation chromatique à faire.
GMB avait aussi décidé en son temps de ne pas faire la CAT dans le graphique comparatif 3D, tout comme le Color Applet de MS... GamutWorks multiple le volume cubique par +/- deux ... Il y a dE94 2 L* de différence entre deux spectrophotomètres différents (en l'occurrence un DTP41 et un 20, je ne regarde même pas le 70),etc... je propose un bétisier de la couleur pour détendre.
Olivier
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 18, 2008, 19:48:16
Moui Mom, je ne vois pas comment on peux se planter ... faut vraiment faire des efforts.

Michel tu as du rater un truc ... Je lache prise, c'est de la 4eme dimension.
Tu as la licence pro de la 3 ? fais moi un copie d'écran stp avec un KPR pris dans le rep de CT, et un autre pris ailleurs. C'est peut être une adaptation pour ECI ou qq chose dans le genre. Ou pour le Lightrom avec primaires décalées ( et gamma aussi d'ailleurs ).

Verdi, oui bien entendu, les versions pro de ce logiciel sont multi écran.

Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Verdi le Février 18, 2008, 20:28:17
Je te remercie Olivier pour ta réponse
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 18, 2008, 20:30:28

;)
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Michelotte le Février 18, 2008, 21:17:06
Citation de: Olivier-P le Février 18, 2008, 19:48:16
Tu as la licence pro de la 3 ? fais moi un copie d'écran stp avec un KPR pris dans le rep de CT, et un autre pris ailleurs. C'est peut être une adaptation pour ECI ou qq chose dans le genre. Ou pour le Lightrom avec primaires décalées ( et gamma aussi d'ailleurs ).

J'ai bien entendu la licence de ColorThink Pro. Je répète le sketch, mais comme disait l'Angkar, je ne le ferai pas à nouveau : dès la sortie de ce logiciel, dont j'ai été sans doute l'un des premiers utilisateurs, j'ai vu qu'il donnait des gamuts faux. Quand j'ai découvert un peu plus tard l'article d'Andrew Rodney cité plus haut (oarceque je suis pas mal impliqué dans le calibrage des capteurs), ça m'a amusé le cerveau de constater qu'il publiait sans mollir un gamut délirant pour ProPhoto RGB, à cause du bug. Je l'ai prévenu. Il a été d'accord avec moi sur l'identification du coupable. Un ou deux ans plus tard, j'en parle ici, et je donne le lien vers l'article illustré par un gamut faux.

Je ne comprend rien à ce que tu dis sur ECI ou Lightroom dont je ne vois pas quelle pourraient "l'adaptation" ou ses "primaires décalées".

J'ai joint une capture d'écran montrant le crime tel que le commet le logiciel chez moi en personne et de mes propres mains. Comme il me faut fournir des preuves , j'ai pris soin que la version du logiciel et tutti quanti figure sur la capture. Tu auras la joie de contempler le même gamut erroné que dans l'article d'Andrew Rodney. Cela fait deux ans que je survis avec ce bug et le bug d'analyse défaillante des couleurs uniques d'une image. Pour joindre de JPEG, j'ai utilisé la fonction "Joindre" des "Options supplémentaires" de ce forum. J'espère que ça marche. Je ne l'ai jamais fait.

Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 18, 2008, 23:14:47
Excellent.

Scotché je suis ... et ils laissent passer cette bourde d'écolier de primaire ? ? ? ! ! !

Je ne sais pas quoi dire, tu as analysé la primaire verte ? tu as collé un KPR venu de l'extérieur ? c'est idem ?
( ECI ... il ressemble à un vert ECI le chtit père ... )
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 21, 2008, 16:29:27
Je pense avoir trouvé ton bug.

La primaire verte serait pondérée par le triangle de Maxwell.

A voir dans les options de ta version, à voir si d'autres espaces géants sont limités eux aussi aux seules couleurs dispos par des tristimulus. Le 546 nm est la limite pour le vert.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Verdi le Février 21, 2008, 16:36:18
Bon Oliviers, plus prosaïquement, cette sonde Spyder 3 avec des termes simples,tu la conseilles ou non à l'achat et est-elle facile d'emploi ?
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Michelotte le Février 22, 2008, 13:47:38
Olivier, je ne comprend pas ce que tu entends par "pondération de la primaire verte par le triangle de Maxwell".

Dans un espace RVB orthonormé, le triangle de Maxwell est simplement le triangle équilatéral dont les sommets sont situés aux intersections du plan R+V+B=1 avec les trois axes de coordonnées. En colorimétrie moderne (elle est moderne depuis 1931...) on parle généralement de triangle de Maxwell à propos de son tracé dans l'espace CIE RGB ou à propos de sa métamorphose en triangle rectangle dans le diagramme de chromaticité xy. C'est dans ces différents avatars du triangle de Maxwell (ou plutôt dans leur plan) qu'on aime bien dessiner la courbe de chromaticité des couleurs monochromatiques, c'est à dire le diagramme de chromaticité.

Je ne sais pas d'où vient le bug de ColorThink Pro que j'ai annoncé dans ce fil. Il touche incontestablement tous les espaces à large gamut. Mais il n'est pas lié à l'existence de primaire imaginaire (je dis bien imaginaire et non pas hors du gamut de CIE RGB). En effet, Wide Gamut RGB, qui n'a aucune primaire imaginaire, mais "seulement" trois primaires monochromatiques, est également mal dessiné par le logiciel :

Titre: Re : Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: lsmadja le Février 22, 2008, 13:56:40
Citation de: Verdi le Février 21, 2008, 16:36:18
Bon Oliviers, plus prosaïquement, cette sonde Spyder 3 avec des termes simples,tu la conseilles ou non à l'achat et est-elle facile d'emploi ?

Effectivement, je m'apprêtais à reprendre le train mais le nouveaux message me fait décrocher  :D

La réponse à ta question m'intéresse aussi  :)

Je n'ai vu nul part quelle est la version/release Syder3 testée : Elite ou Pro ? 3.0 ?  3.0.1 ?

merci pour tout ce travail :clap:
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Michelotte le Février 22, 2008, 13:59:27
Verdi, je me permet de répondre à la question que tu poses à Olivier, mais il n'aura peut-être pas la même opinion que moi.

Il me semble que, dans l'état actuel (très perfectible) du logiciel de calibrage fourni avec le dernier colorimétre Datacolor il vaut mieux choisir l'une de ces deux solutions :

- ColorEyes Display Pro avec le colorimètre X-Rite DTP94 (si tu comprends l'anglais),
- Eye-One Match avec le colorimètre Eye-One Display2 si tu préfères un logiciel en français.

La première des deux solutions est véritablement excellente. La seconde est, à mon avis, à peine moins performante, et présente l'avantage de permettre une migration vers le package Eye-One Photo (avec un spectrophotomètre Eye-One Pro) si tu envisages un jour de calibrer une imprimante, un scanner, voire un APN...
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Verdi le Février 22, 2008, 14:17:12
Michelotte, tu es un pro comme l'est olivier et tu me laisses entendre que vous n'êtes pas d'accord.
Cela me laisse perplexe.
J'étais attiré par un ensemble calibration d'ecran (spyder3) et réalisation de profils pour mon imprimante avec l'ensemble "SPYDER 3 STUDIO".

Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: lsmadja le Février 22, 2008, 14:33:59
Globalement, avec 150€ (mon budget grand max), peut on avoir mieux que la Spyder3PRO (le soft pouvant évoluer...) ?

J'ai actuellement un 17" CRT et un écran de portable.

merci bien
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Verdi le Février 22, 2008, 14:36:05
Trés bonne question, j'attends aussi la réponse !!!
Titre: Sonde SPYDER 3 aura une MAJ pour grands gamuts
Posté par: Olivier-P le Février 22, 2008, 15:58:12
Quelques réponses.

1_

La SPYDER 3 recevra bien une évolution pour prendre en compte les écrans à grands gamuts.

J'ai eu une discussion avec des personnes de Datacolor, c'est exactement ce que je préssentais, les écrans à grand gamut ont fait une entrée innatendue et rapide dans le marché. Donc les premières moutures du Sp3 ne les prennaient pas en charge. D'ici un mois le premier correctif devrait arriver, c'était dans les tuyaux.

C'est déjà un bon point. A retester ensuite, je vous tiendrai  au courant.
-
2_

Il est ensuite difficile de comparer les autres sans avoir les nouveaux logiciels.

Pour l'instant Michel a raison sur l'état du marché, les bundle dont il parle sont effectivement les bons choix actuels : )

Par contre l'idée récurrente qu'il a que les personnes vont upgrader vers le E1pro à des milliers d'euro pour faire de l'étalonnage imprimante est une idée fausse, c'est trop cher et trop compliqué pour 99% des personnes. De plus pour des spectro il existe aussi une petite solution peu honéreuse chez Datacolor ( résultats bons ), et en tous cas passer au spectro n'est pas une mince afffaire. Surtout si on veut vraiment évoluer, prendre l'excellent E1Pro avec barrettes de lecture pour aller plus vite, les prix s'envolent.
3_

Michel, analyse bien ce que je dis. La limite est une limite logicielle de CT. Je reviens plus tard.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Michelotte le Février 22, 2008, 16:41:10
Olivier,

Je connaissais déjà ton opinion sur l'intêret d'envisager un upgrade de Eye-One Display2 vers Eye-One Photo. Il me semble que tu es déjà intervenu ici dans ce sens.

Je suis d'un avis différent. Je ferai d'abord remarquer que ce ne sont PAS "des milliers d'euros" mais de l'ordre de 1200 € ou 1300 € (avec la mire SG de calibrage des APN) qu'il faut casquer pour avoir le package comprenant le spectro Eye-One Pro. Secondo, quand on possède déjà un Eye-One Display2, il faut retirer à peu près son prix, car, selon les pays et les distributeurs, le vendeur fait souvent une remise égale ou à peu près égale au prix d'un colorimètre. Aux USA, c'est quasiment systématique, et même, parfois, quand on achète un Eye-One Photo sans avoir déjà un colorimètre, on gagne gratos un Eye-One Display2... Ce qui fait que la marche à franchir pour accéder à un équipement de haut vol professionnel, est de l'ordre d'un millier d'euros et non de plusieurs milliers d'euros. Cette dépense permet tout de même de calibrer imprimantes (RGB/CMYK), scanners et APN...

Comme toi, je ne pense pas que cet équipement soit destiné à TOUS les photographes mais je pense qu'ils sont plus nombreux que tu ne le penses à y réfléchir pour l'année qui vient ou les deux années prochaines, lesquelles vont sans doute, en plus, connaître de nouvelles diminutions des tarifs.

Pour ce qui concerne l'hypothèse que tu as donnée pour expliquer le bug de ColorThink Pro, sois rassuré, je fais l'effort en général d'analyser ce qu'on me dit, mais dans "la primaire verte serait pondérée par le triangle de Maxwell" je comprend tous les mots mais pas la phrase...

Je n'ai jamais eu le fin mot de l'histoire par Steve Upton lui-même. En revanche, j'ai obtenu une réponse de l'un de ses associés qui m'a dit en gros que "c'était beaucoup plus difficile à corriger que je ne le croyais" (!!). Tu peux imaginer ma perplexité en recevant ce mail. C'"est un peu comme si Tefal m'annonçait que faire des poêles sans trous dans le fond est plus difficile qu'on le croit. La non correction de ce bug cache un mystère, car l'ancienne version non-pro de ColorThink (dite V2) n'a jamais produit de telles anomalies...

J'ai un peu cherché à comprendre, à l'époque, sans rien trouver de critiquable dans mon paramétrage. Et puis, je me suis dit que, comme la vedette Andrew Rodney lui-même et en personne s'était faite piéger et pas qu'un peu puisqu'il à intégré des gamuts erronés dans ses publications, ce n'était sans doute pas la peine que je perde plus de temps sur la question. Conclusion personnelle : pour ma part et en ce qui me concerne, j'utilise beaucoup ColorThink Pro, mais JAMAIS pour tracer des gamuts 2D ni pour compter les couleurs d'une image...

Il faudrait aussi parler de la méthode utilisée par ColorThink pour calculer les gamuts à partir des profils ICC, car cette méthode est un peu particulière comparée à celle de ses concurrents, mais c'est une autre histoire...
Titre: Re : Sonde SPYDER 3 aura une MAJ pour grands gamuts
Posté par: ClaudeSch le Février 22, 2008, 16:43:05
Citation de: Olivier-P le Février 22, 2008, 15:58:12

La SPYDER 3 recevra bien une évolution pour prendre en compte les écrans à grands gamuts.


ça c'est une bonne nouvelle Olivier, parceque je lorgne vers la solution Spyder3Studio, qui n'a pas encore d'équivalent dans cette gamme de prix.
(Je ne suis qu'un amateur)
Et la spyder2pro que j'ai actuellement est un peu limite pour le dell 2407wfp-hc.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Verdi le Février 22, 2008, 16:45:08
"De plus pour des spectro il existe aussi une petite solution peu honéreuse chez Datacolor ( résultats bons ), et en tous cas passer au spectro n'est pas une mince afffaire." (Olivier)

Je suis sur macintosh, donc mes écrans ne sont pas à " grand gamuts" ?!?

Justement Olivier, Data color vend dans une petite mallette un ensemble comprenant la Spyder3 et d'une sonde pour étaloner ses papiers photos.
Qu'en penses-tu?
Les résultats sont-ils trés bons?
Titre: Re : Sonde SPYDER 3 aura une MAJ pour grands gamuts
Posté par: lsmadja le Février 22, 2008, 16:47:21
Citation de: Olivier-P le Février 22, 2008, 15:58:12
1_

La SPYDER 3 recevra bien une évolution pour prendre en compte les écrans à grands gamuts.

J'ai eu une discussion avec des personnes de Datacolor, c'est exactement ce que je préssentais, les écrans à grand gamut ont fait une entrée innatendue et rapide dans le marché. Donc les premières moutures du Sp3 ne les prennaient pas en charge. D'ici un mois le premier correctif devrait arriver, c'était dans les tuyaux.

C'est déjà un bon point. A retester ensuite, je vous tiendrai  au courant.

merci pour ces précisions mais tu ne dis pas une évolution de quoi ? Correctif Soft ?
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Verdi le Février 22, 2008, 16:49:07
J'ai oublié de donné la référence produit: "Spyder 3 studio"
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: jeanbart le Février 22, 2008, 16:59:08
J'ai également opté pour la valise (pas celle de RTL), qui satisfait amplement mes besoins d'amateur.
Et c'est une bonne nouvelle s'il y a un upgrade du soft, je n'avais même pas remarqué le manque dans les verts...
Ok je sais ça fait franchement amateur. ;D
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Verdi le Février 22, 2008, 17:01:25
Jeanbart, je n'ai pas l'intention d'investir 540€ dans du matériel pour avoir un résultat  dit "amateur". Dans ce cas, je n'achète pas !!
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: jeanbart le Février 22, 2008, 17:21:01
Quand je dis que cela fait amateur, c'est pour ma pomme, pas pour la sonde et surtout pour ne pas avoir remarqué le décalage dans la gamme des verts.
Cela dit le test d'Olivier est réalisé dans la cadre d'un écran à large gamut, ce que je n'ai pas encore.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: polohc le Février 22, 2008, 20:35:42
La "valise" Datacolor est particulièrement intéressante car elle permet en plus de l'étalonnage d'un écran (avec un soft qui sera donc prochainement amélioré, d"après les infos d'Olivier_P) la création de profils d'impression très convaincants.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 23, 2008, 03:30:41
qq réponses :

- Oui la prise en compte des grands gamuts par la SPYDER 3 devrait se faire de manière logicielle, une première maj rapide dans un mois, et une refonte très profonde avant ou pendant l'été du soft. Ces réponses sont entourées de la prudence qu'il faut. Je ne fais que rapporter des paroles. Sophie de Datacolor peut être passera par là pour vous en dire plus.
- Michel, tu dois confondre les amateurs et les particuliers, les amateurs n'investiront jamais dans 1300E pour faire un profil de papier. Sur le fond tu as absolument raison, ton argumentation est légitime, construite et censée pour ce qui est des professionnels. Mais pour avoir été sur le terrrain qq années, je peux te certifier que c'est vraiment dur à faire entrer dans les têtes et j'ai vu des choses dans l'industrie qui ne sont pas tout à fait racontables. En france difficile de bousculer les habitudes. Au blair. Des multinationnales, au blair et des planche pantone qu'un imprimeur envoie dans le monde entier , pantone et tables qu'il a corroborées avec ... un écran CRT de dix ans jamais étalonné, et que les stylistes doivent suivre à la lettre. Bien entendu valeurs fausses sur d'autres écran etc ... Ah j'oublie de dire ... lui tirait sur une laser déréglée. Etc ... et quand on propose des sondes à 200E des dir mark viennent te dire que tu n'y connais rien. J'en passe et des pires.

Actuellement je décroche des métiers techniques et me soucie plus de ma prod personnelle. Sincérement parfois j'ai l'impression d'être né trop tot. Il manque encore 20 ans à cette révolution technique. J'ai décroché pour d'autres raisons, mais je n'en suis pas faché.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 23, 2008, 04:01:26
Michel, pour la partie plus technique :

Pour revenir aux correspondances entre le spectre maximal humain ( locus spectrum ) et le diag de chromaticité ( par Wright, et projettant les travaux de Maxwell ).

http://perso.univ-lr.fr/pcourtel/espadon/site_web/Ch5/page5-2.htm

Voir fig 34 et 35

Mm si on peut jouer avec des représentations idéales, il y a des limites qu'aucun stimulis RGB en synthèse soustractive ou négative ne peut recréer physiquement avec nos engins. Ainsi le 546nm est le maxima en vert. Je pense que le bug de réprésentation de ta figure indique cela. En effet si aucun stimuli ne peut être créé au dela par nos écrans, le logiciel pourrait caler dessus pour rendre une réalité. Malheureusement KPR est un matriciel pur, et s'en fout, nous sommes d'accord. Mais c'est surement utile qq part de faire entrer en compte cette réalité si c'est un résultat de xy d'engin physique pour des travaux de COLOR THINK Pro. Un engin physique est une réalité. On pourrait donc dire que KPR a bien son maximal en projection RGB sur n'importe lequel de nos machines, tel que énoncé à 546 en vert. Et c'est vrai, mm si la primaire de KPR va plus loin.

C'est pour cela que je te demandais si les autres espaces géants avait la mm limite. C'est donc une limite calculée ( et réaliste ) qui sert ailleurs dans les routines du logiciel. Et donc le dev a oublié de retirer la limite utile pour une réprésentation "virtuelle" des primaires hors projection utile gamut des machines ? c'est pour cela que je parlais de pondération. Peut être que mes mots sont mal choisis.

Et le bug doit être tellement loin enfoui dans son code qu'il devrait tout réécrire, ou beaucoup. Et qu'il fait l'autruche à cause de cela ... ? gag en tous cas c'est certain de montrer Kodak PRophoto amputé ainsi, sans explication, l'explication serait plausible, si notifiée.

Alors oui c'est caricatural, oui c'est dommageable.

Oui la version 2 ( que je possède ) ne se trompe pas. Elle énonce les primaires telles que.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 23, 2008, 04:32:48
Bernard et Hendrix, pour la complexité de la repro couleur, je fais souvent réfléchir avec cette thèse du Polytechnicien Mr LUONG.

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/1748/1/001.PDF+TEXTE.pdf

Il n'y a pas grand chose "d'exact" en couleur et en modèlisation ... A méditer.

Rien que approcher des calculs avec des erreurs acceptables, ce sont des dizaines de modèles. Tous aussi complexes les uns que les autres, certains ( 1990 pour cette revue ) doivent travailler quelques jours pour donner une réponse. D'autres simulations avec filtres et spectre caché à l'observateur humain ne l'empechent pas de recouvrir la réalité tronqué ... difficile de modéliser la puissance incroyable et inconnue en partie du cerveau.

Certains proposent de couper les algo par nature de l'objet, solides, brillants, mats, etc ( reflectance individuelles différentes ... ).

D'autres par segments d'éclairements pour retrouver la balance et une chromie reconstituée.

D'autres encore veulent analyser les longueurs d'ondes des aberrations chromatiques ( ... ! )

Que sais je encore ... A lire c'est TRES interressant.

-

Tout cela pour modéliser imparfaitement ... une balance des couleurs qui ne peut être qu'imparfaitement calculée, et ceci à condition de laboratoire d'avoir un ILLUMINANT constant ( page 21 ). En précisant bien que tous illuminants multiples font tomber la totalité des algos en présence ! Aie !

Quand il est précisé dans le mm papier que la quasi totalité des scènes naturelles n'est pas avec un illuminant constant, sans parler des incidences ( balances locales de qq centimetres ) des objets les uns sur les autres !

On aura vite compris que la couleur est bien l'une des choses les plus simples et les plus complexes à la fois, et que la science montre des limites. Et si le monde ( le cerveau donc, notre machine à calculer ) avait des pondérations multiples, pas seulement "calculables" ? Et que notre approche, elle par le calcul, est forcément limitée et approchante ? C'est le "défi de modestie" auquelle la science se heurte ( les mathématiciens sont les premiers à le dire ) comme dirait un Hubert Reeves ( entretien rapporté avec mon père ) avec curiosité et sagesse.

Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 23, 2008, 05:09:40
Pardon gourré de fil pour la réponse précédente.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Michelotte le Février 23, 2008, 09:02:37
Bon, j'ai l'impression que nous sommes un peu dans le brouillard. Les deux documents que tu cites sont en effet de bonne qualité mais n'ont rien à voir avec notre problème et j'ai les moyens de ne pas être impressionné par le diplôme du second auteur. Tous les physiciens de la colorimètrie savent tout ça. Et, si tu aimes les lectures sur la perception visuelle et les modèles colorimétriques, je te suggère plutôt la bible de Wyszecki et Stiles. J'ai fini par comprendre que c'est ProPhoto RGB que tu appelles KPR (je suppose K à cause de Kodak, mais l'ancêtre Kodak de ProPhoto RGB s'appelait ROMM RGB et est un peu différent du premier).

Bien que sachant parfaitement ce qu'est le triangle de Maxwell et le rôle joué par les primaires CIE, Je ne saisis toujours toujours pas ton explication du bug de ColorThink Pro. J'ai l'impression que notre feuilleton sur ce sujet est un peu déplacé et je pense qu'il faut mieux s'en tenir là. Le spectrum locus est le lieu des rayonnements monochromatiques dans le diagramme de chromaticité. Les "couleurs" qui se trouvent à l'extérieur de ce fer à cheval et qui sont qualifiées d'imaginaires ne sont absolument pas des rayonnement réels situés en dehors du spectre visible (comme l'ultraviolet ou l'infrarouge par exemple) qui auraient donc une existence physique mais ne seraient pas perçus par la vision. Les rayonnements imaginaires n'ont aucune sens physique, aucune existence possible et sont un pur artifice mathématique, comme la puissance 1/2 de -1, issu du passage de l'espace RGB à l'espace XYZ.
Titre: Re : Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: lsmadja le Février 23, 2008, 09:04:47
Citation de: Laurent SMADJA le Février 22, 2008, 14:33:59
Globalement, avec 150€ (mon budget grand max), peut on avoir mieux que la Spyder3PRO (le soft pouvant évoluer...) ?

J'ai actuellement un 17" CRT et un écran de portable.

merci bien


Bon je me répond  ;)
Donc compte tenu de l'évolution très probable du soft de Datacolor (Pro / Elite on ne sais pas) permettant de mieux adresser les écrans à GG, c'est probablement aujourd'hui, pour moi en tout cas (budget, matos, utilisation), le meilleur choix.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 23, 2008, 19:11:11

Laurent oui, bon choix à faible prix.

-
Michel désolé pour KPR, une mauvaise habitude de parler en simplifiant ( et c'est pire car personnel ), j'ai tort à 200%.

Par contre je suis ahuri de voir cette réaction de midinette ! Michel ? ... bardé de diplome mais se vexant. Ce n'est pas un oxymore. Pénible cette vanité (?) en plein milieu de ton discours. D'abord j'ai édité par erreur ce papier de Luong, alors qu'il devait servir un fil sur les balances de couleurs. STRICTEMENT rien à voir. Merci de ne pas paranoier. Je  l'ai mis au bon endroit apres avoir galérer sans comprendre que je l'avais mis ici, et le republiant enfin dans le bon fil.

Que viens tu me faire l'ado ? "mm pas peur d'un polytech" ! Cela va bien ou c'est une regression ? Sincérement ... Tu en es encore là ? Cela me rappelle un intervenant ( physicien, usine de prod capteur sans doute) il y a qq mois, incapable de comprendre que la prélinéarisation des écrans influait le gris visible de n'importe quel espace, d'un autre gris dans sa définition de profil. Il a même fallu que le modérateur l'exclut, tellement il méprisait son monde. Une fois pour toutes, les diplomes que l'on acquiere à 18/24 ans ne sont pas le gage d'une intelligence pratique, mais le fait d'enterriner une préalable et possible puissance de travail. Le reste, la qualité de ce qu'on fait de ses bagages, est ce qui se passe APRES. Dans la vrai vie. La pratique. Je ne doute pas que tu sois un excellent praticien, ton bon sens le montre ici et sans doute dans tes occupations, mais laisse tes certitudes d'écolier. Il existe hélas des gens "bardés", presque à la décoration soviétique, et qui ne sauront jamais dépanner des situations pratiques, dans tous les corps de métier. C'est peut être même une maladie française.

Je suis désolé que ma proposition ne soit pas une solution ( pour toi ) et bien évidemment le lien ( basique ) que je mets du prf Courtellemont n'est pas là pour te faire réviser tes gammes. Je pense simplement que cela est peut être la base du bug de CT. Regarde si tout tes graphiques sont stoppé à cette limite ( primaire CIE ), au lieu de geindre du brouillard, et si c'est le cas ( mon avis ), pose toi la question que ce hasard étrange serait peut être la base du bug, ou une des causes.

Tu dis : "Le spectrum locus est le lieu des rayonnements monochromatiques dans le diagramme de chromaticité", heu l'inverse.

Quand à ce que font des équations au delà, rien à faire. Pour les couleurs imaginaires, completement ok, que cela vient il faire ? jamais causé de cela. Je dis que la nature crée des couleurs que nous voyons ( spectre humain ou SL ), impossible à recréer avec des engins monochromatiques ( en triplet pour le présent, RGB ) en synthèse additive ou soustractive. Pas besoin d'être bac+21 pour piger cela non ? dans la figure est montré l'ensemble des couleurs vues par l'humain, et le hachuré est ce que maximum produit un RGB dans notre monde technique et pratique.
Je dis que le bug de CT est peut être là. En vert tout du moins. J'ai peut être absolument tort et n'ayant pas le CT pro 3, je ne peux pas poser la problématique en pratique. Pour la théorie, merci cela va aussi : )

Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Michelotte le Février 24, 2008, 12:00:18
Bon, tu trouves utile de grimper au porte manteaux et tu me "traites" de midinette comme en cour de récréation. C'est toujours ça de gagné sur l'inertie et c'est plutôt rigolo et même sympathique. Il est vrai que mettre en avant un diplôme fut-il prestigieux comme gage de raison m'a toujours assez énervé. J'ai eu un pote, dans ma jeunesse, qui avait deux cartes de visites, l'une ou était indiquée sa sortie de l'X et l'autre où elle ne l'était pas. Il donnait la première aux cons et la seconde aux autres... Ce n'est tout de même pas moi la midinette qui, pour éclairer le débat, a précisé que sa citation sortait de l'X ! Et il ne me viendrait à l'idée ni de dire ici quelles académies j'ai fréquentées, ni de présenter un argument en annonçant pour preuve de sa validité que celui qui l'a avancé sort de la rue d'ULM (bien que je concède qu'il y ait peu de cons à cette sortie la).

Quant-à l'argument selon lequel un docteur en physique ne sait même pas remplacer le syphon d'un évier, dans le monde réel, il est à la fois banal et juste mais n'a guère d'importance. Une sage-femme non plus ne sait pas, en général, faire ce remplacement, ni un conducteur de TGV ou un juge à la cour européenne de justice... et on n'en fait pas une théorie de la plomberie qui sauve le monde...

Citation de: Olivier-P le Février 23, 2008, 19:11:11
Tu dis : "Le spectrum locus est le lieu des rayonnements monochromatiques dans le diagramme de chromaticité", heu l'inverse.

Je t'accorde que ce n'est pas parce que ce forum est plutôt destiné aux amateurs qu'il faut employer un vocabulaire imprécis. D'autant que, tout de même, le niveau scientifique exigé par la colorimétrie des photographes est assez modeste pour qu'un collégien en comprenne l'essentiel. La correction que tu me proposes s'inscrit dans cette recherche de la précision. J'en déduit que le diagramme de chromaticité est le lieu des rayonnements monochromatiques dans le spectrum locus, à moins que ce soient les rayonnements monochromatiques qui sont le lieu du spectrum locus dans le diagramme de chromaticité, ou peut être bien que le diagramme de chromaticité est le lieu du spectrum locus dans les rayonnements monochromatiques.

Un diagramme est un diagramme, c'est à dire la représentation graphique d'une évolution dans le temps, d'une fonction, d'un paquet de fonctions, de la relation entre deux variables... Dans un diagramme, souvent normé par deux axes de coordonnées rectangulaires, on trace des courbes qui sont les lieux où se vérifie une fonction, un phénomène... Dans le diagramme de chromaticité (la figure dans son ensemble), la courbe est le spectrum locus (en forme de fer à cheval) et elle est le lieux des couleurs monochromatiques d'un bout à l'autre du spectre visible, ce qui est bien illustré par la figure jointe à ta dernière intervention.

Bon, j'arrète de déconner comme me le demande souvent mon voisin plombier polonais (je jure que c'est vrai). Tu as bien fait de montrer ce diagramme dans CIE RGB, ce qui est inhabituel mais fait mieux apparaitre ce qu'est le triangle de Maxwell (transformé ici en triangle rectangle) que le diagramme de chromaticité classique, dans CIE XYZ, beaucoup plus utile mais bien plus difficile à comprendre.

Pour conclure sur une note franchement positive, je tiens à t'annoncer que, lors de mon récent séjour à Paris, j'ai acheté, grâce à tes études d'écrans, très intéressantes et utiles, deux écrans Eizo, dont les utilisateurs sont vachtement satisfaits... C'est même à cause de mes recherches Google sur ce sujet que j'ai découvert tes interventions puis le présent forum, dont j'ignorais jusqu'alors l'existence...
Titre: Re : Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Joez le Février 24, 2008, 12:39:23
Citation de: Olivier-P le Février 18, 2008, 23:14:47
Excellent.

Scotché je suis ... et ils laissent passer cette bourde d'écolier de primaire ? ? ? ! ! !

( ECI ... il ressemble à un vert ECI le chtit père ... )

Et bien acroches toi, il y a pire :-)

Voici comment s'affiche les profils générés par CE  dans Windows Color (microsoft).

Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Joez le Février 24, 2008, 12:48:12
Ici le meme profil affiché dans Windows color et dans PerfW Gamut Viewer.

Profil d'un 2690wuxi généré avec CE Display Pro + Spyder2.

Les profis générés Par Spyder2Pro ne posent pas de soucis a Windows Color.

Windows Color se plante sur les profils de CE, qu'ils soient en v2 ou V4.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 24, 2008, 16:51:17
Michel,
Nous sommes d'accord une fois de plus. J'avais cru "à tort" que tu voulais paraitre et ta réaction me semblait saugrenue. A tort je vois, tes réactions sont très saines. Je m'étais trompé de fil. Point. N'élucubre pas non plus sur mon erreur. Ulm oui là oui, oui. Nous sommes d'accord sur tout. Oublies mon intervention précédente.
Joez,

Ton diag montre que ton profil est mauvais, ton écran a bougé de façon anarchique pendant la mesure du rouge, par exemple un flash de couleur d'un Outlook qui prend les messages, une carte graphique qui a scintillé, etc ... Wincolor n'est pas fou, et un cielab peut montrer cela plus que le diag xyY. Tout déviance dingue d'une valeur au milieu des autres finit avec un trait infini en lab. Refais ton profil, avec tous les logiciels otés en arriere plan, tous les connexions internet coupés ( y compris la carte réseau si maj etc ), interdit les mises en veille. Mets toi dans une piece sombre ou mets un tissu noir au dessus de  la sonde.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Joez le Février 24, 2008, 17:29:35
J'avais déjà refais le profil 4x avec le même résultat (avec aucun autre logiciel que CE)
Comme je suis obéissant, je viens de le refaire une 5eme fois, cette fois ci en désactivant la carte réseau et l'antivirus. et fait le noir dans le bureau.
Résultat identique !! Rouge qui par en couille dans wincolor, apparence normale dans PerfX ou gamutvision
C'est grave docteur ?
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 24, 2008, 17:42:51
Argh la spyder2 merdoie avec les écrans à grand gamut, c'est peut être une cause aussi.
Mais étrange tt de mm.

La mesure délirante est toujours au mm endroit ?

Bon, de toute façon aussi, Wincolor a essuyé qq critiques à sa sortie et n'a jamais été corrigé. Mais là c'est bcp.

-

Je vérifie cela ce soir avec un écran grand gamut, et une Spyder2.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Joez le Février 24, 2008, 17:56:02
Oui les 5 profils générés ont tous la même tête...
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Février 24, 2008, 21:21:21
Bug identique vérifié.

Idem au même : )
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: mamad-06 le Février 13, 2009, 11:23:06
Bonjour,

Bon. J'ai bien sur tout lu. Et bien évidemment rien compris. Je n'ai malheureusement pas eu les moyens (intellectuels) de faire polytechnique.
Le sujet initial m'intéresse beaucoup, à savoir la qualité de la Spyder3.
Mon écran est gamut large uniquement par ce qu'en IPS ou MVA dans cette diagonale, il n'y avait rien d'autre dans mes prix.

Je remarque que j'ai à peu prêt le même souci que Joez donc j'en déduis que c'est bien ma spyder 2 qui merdois avec le gamut large.

Aujourd'hui, cette sonde et son logiciel mis à jour représente t il une bonne solution pour calibrer un écran gamut large (je pense à mon hp lp2475w) ou vaut il mieux s'orienter vers une autre solution ? Si oui laquelle ? L'eye one display 2 et sensiblement au même tarif. Vaut il mieux prendre celle ci ? Me permettrait elle, via upgrade logicielle, de faire des profils imprimante ?

Qu'on s'entende bien, je n'ai pas des milliers d'euros à mettre. Si on devait tout prendre au top en matos photo, il faudrait dépenser 20k€ (boitier, écran, outils de calibrage, imprimante, lumière, optiques, filtres, sacs, cartes mémoire, pc, support de sauvegarde...). Moi, je cherche juste une solution pour régler correctement mon écran orienté photo, en entrée de gamme, pour pouvoir travailler sereinement mes images RAW sur capture nx et les envoyer au labo ou à l'imprimante en sachant globalement ce que je vais en tirer. Tout ceci pour, à terme, pouvoir vendre mes images pour de la carterie ou publication de manière régulière (alors qu'aujourd'hui c'est épisodique).

Un grand merci aux personnes qui me répondront.
Titre: Re : Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: PHBFR le Février 13, 2009, 23:55:17
Citation de: Olivier-P le Février 23, 2008, 03:30:41

- Oui la prise en compte des grands gamuts par la SPYDER 3 devrait se faire de manière logicielle, une première maj rapide dans un mois, et une refonte très profonde avant ou pendant l'été du soft. Ces réponses sont entourées de la prudence qu'il faut. Je ne fais que rapporter des paroles. Sophie de Datacolor peut être passera par là pour vous en dire plus.

A propos les sondes Spyder 3 pro et Elite sont -elles identiques, la différence est-elle uniquement logicielle ?
Je comprend que le logiciel est multi-écrans d'une même machine, les versions pro et Elite logiciels sont-ils installables sur plusieurs machines ?
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Brussels Bruxelles / photographe mode beauté
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
摄影师 (法国巴黎)
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: lampro le Novembre 18, 2009, 14:32:32
Bonjour
Quelqu'un peut-il me dire les différence qu'il existe entre la spyder3 express et la spyder3 Pro (à part le prix evidemment !). Je suis à la recherche d'une sonde me permettant d'étalonner un écran large gamut (HP PL2475w) de la façon simple. La sonde Spyder3 express est elle suffisante ?
Merci pour vos collaborations
Michel
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: lampro le Novembre 19, 2009, 08:48:38
UP !!!  ???
Quelqu'un peut 'il répondre à ma question. Je dois rapidement passer ma commande.
Merci
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: belnea le Novembre 19, 2009, 12:41:50
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66943.0.html
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: lampro le Novembre 19, 2009, 14:41:53
Merci Belnea pour votre réponse, je me sens moins seul.
La sonde S3 Express me conviendrait pour son prix si elle est capable de fournir un calibrage correct d'un écran Large Gamut (IPS). La gestion de la lumière ambiante n'est pas in critère important pour moi dans la mesure ou mon ordinateur se trouve en ambiance constante.
J'aimerais avoir l'avis d'une personne l'ayant déjà utilisée.
Cordialement
Michel
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Manu_14 le Novembre 19, 2009, 21:04:09
Le soft livré avec la version Pro est très limité comparé à la version Elite. C'est un facteur à prendre en compte.
Manu
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Manu_14 le Novembre 19, 2009, 21:16:27
Le lien:

datacolor.eu/fr/produits/monitor-calibration/spyder3elite/index.html

Les  deux sondes y sont comparées
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Novembre 20, 2009, 02:02:08


On peut aussi prendre la sonde S3 avec log simple, et acheter Adjust Normlicht, tres sophistiqué et peu cher.

Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: lampro le Novembre 20, 2009, 09:14:18
Ce sont des infos sur la spyder 3 Express que je souhaite. Il est évident qu'en prenant l'Elite on s'assure des meilleurs performances. Mais excusez moi de ne pas avoir les moyens pour ce matériel.
J'aimerais des retours d'utilisateurs de la S3 Express
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Manu_14 le Novembre 20, 2009, 18:29:14
Lampro: j'ai le même écran que toi. Je l'ai d'abord étalonné avec la spyder3Pro que je m'étais fait prêtée.
Le soft qui l'accompagne s'est très vite révélé très insuffisant (impossibilité de choisir la valeur de son point blanc et noir en particulier). J'ai préféré attendre un peu que mes finances me permettent d'acheter la version Elite et profiter pleinement des qualités photographiques de cet excellent écran.

Ce qui est vrai pour la pro l'est a fortiori pour l'express. Je crains vraiment que cette sonde (ou du moins son soft) ne soit pas à la hauteur de l'écran.

Mais tu as raison attendons les commentaires d'un utilisateur de la sonde express sur le 2475.

Manu
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: steve-movi le Novembre 20, 2009, 19:22:15
Selon vous, quel est le meilleur logiciel de calibration pour aller avec une Spyder 3 : Adjust Normlicht ou Color Eyes Display Pro ?

Merci,
Steve
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: restoc le Novembre 20, 2009, 20:44:47
Adjust et ColorEyes sont trés proches en terme de qualité de calibration. Ayant essayé les deux et comparé à fond j'ai opté pour ColorEyes, pas pour la calibration, mais parcequ'Adjust à quelques petits défauts d'ergonomie pour mon utilisation un peu spéciale où je compare de nombreux essais. Il me semble aussi me souvenir qu'Adjust s'en sort moins bien dans les niveaux d'extrême noirs (en dessous de 0,7 cd) mais là il y a peut être d'autres facteurs qui interviennent (colorimètre,  écran etc.).

Si c'est juste pour calibrer proprement une fois par mois et faire de la trés bonne retouche, à mon avis ils sont tous les deux équivalents en terme de précision.
Titre: Re : Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Olivier-P le Novembre 21, 2009, 04:20:09
Citation de: lampro le Novembre 20, 2009, 09:14:18
Ce sont des infos sur la spyder 3 Express que je souhaite. Il est évident qu'en prenant l'Elite on s'assure des meilleurs performances. Mais excusez moi de ne pas avoir les moyens pour ce matériel.
J'aimerais des retours d'utilisateurs de la S3 Express

Ce sont les mm. Elite donc si tu restes avec log Data, sinon l'autre.

Et pour le log, comme Restoc, C.Eyes et A.N.Monitor sont idem. D'ailleurs mm papas ;)

J'ai étalonné les 2475 avec S3 et autres.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: steve-movi le Novembre 21, 2009, 12:42:15
Donc ça peut être une bonne idée de prendre une Spyder 3 Express avec Adjust Normlicht ?
Cela fait un total de 185€ !
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Simon Gay le Novembre 22, 2009, 19:44:00
quid de la rumeur d'une spider 2000 nouvelle version sous peu qui réglerait les petits problèmes constatés avec les wide
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Del-Uks le Mars 23, 2011, 02:21:51
Je pensais avoir correctement étalonné l'écran de mon nouveau MacBook Pro (rés. 1680x1050) avec Spyder 3 :

• Gamma 2.2
• Point blanc natif
• Étalonnage de l'équilibre des gris activé
• Compensation de la lumière ambiante

Or, lorsque j'ai amené mes photos chez de mon imprimeur ce matin, le rendu sur son écran de référence était terriblement différent de ce que j'avais sur l'écran de mon Mac.

Par exemple, sur la photo suivante, bien que prise en fin de journée, on peut voir assez distinctement le décors dans lequel se trouve le sujet sur l'écran de mon MacBook Pro.

(http://farm6.static.flickr.com/5020/5489039693_ff3f8da61e_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/5489039693/)
Eron (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/5489039693/) by Del~Uks (http://www.flickr.com/people/del-uks_gallery/)

Sur l'écran de mon imprimeur, la photo était terriblement sombre et inexploitable.

Pourriez-vous me dire ce que vous voyez sur vos écran (possibilité de voir la photo en pleine résolution ici : http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/5489039693/sizes/o/in/set-72157626162932493/ ) ?

Que me suggérez-vous de faire/rectifier ?

Merci pour votre attention !
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: restoc le Mars 23, 2011, 07:32:49
C'est trés sombre sauf le ciel.

Mon avis :

1/  dévalide la compensation de la lumière ambiante et travaille en lumière atténuée dans la pièce. Si ce n'est pas çà cà enlève au moins une source d'anomalies posssible.

2/Essentiel et tu n'en parles pas :  Règler la luminosité de l'écran à 100- 120 Cd max et Penser que la luminosité max d'un Lcd n'est atteinte et stable qu'aprés une bonne stabilisation du rétro éclairage de 30 à 40 minutes ! Travailler sur le pc ou dévalider les économiseurs d'écrans et afficher un fond d'écran blanc ou gris.

Avec çà ca devrait rentre dans l'ordre.

Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Manu_14 le Mars 23, 2011, 07:36:13
Je pense que la compensation de la lumière est un gadget inutile voir nuisible. Je te conseille donc de fixer la luminance de l'écran (90 à 110 cd dans une ambiance lumineuse modérée selon la terminologie datacolor).

Cela pourrait bien résoudre la différence de rendu entre ton écran et celui de ton imprimeur.
Ta photo est globalement sombre sur mon écran (110 cd). L'observation de l'histogramme révèle une sur-représentation des valeurs sombres (sous exposition ?)

Manu

Edit: Restoc est plus rapide mais on est d'accord...
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Del-Uks le Mars 23, 2011, 13:59:53
Bon bah, j'ai refait plusieurs essais avec des valeurs différentes (point blanc  [at]  6500 ou natif, etc.).

La luminosité ne semble pas varier tant que ça. Seul le rendu des couleurs semble être véritablement altéré selon les réglages de Spyder 3 Elite.

Si le rendu de la photo est sombre, c'est normal (on était à la tombée de la nuit), mais le visage devrait être suffisamment clair (deux flashes), et on devrait quand même pouvoir distinguer le décors et comprendre où se trouve le sujet.

Quand vous dites "c'est très sombre", dois-je vraiment comprendre "trop sombre" ?

Peut-être devrais-je simplement diminuer manuellement la luminosité de l'écran de mon MacBook Pro ?...

Merci pour votre attention.
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Del-Uks le Mars 23, 2011, 14:19:03
Est-ce mieux ainsi...

(http://farm6.static.flickr.com/5269/5553078176_ccda2a2bd7_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/5553078176/)
Eron (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/5553078176/) by Del~Uks (http://www.flickr.com/people/del-uks_gallery/), on Flickr

Pleine résolution : http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/5553078176/sizes/o/in/photostream/
Titre: Re : Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: pgrat le Mars 23, 2011, 14:34:29
Citation de: Del-Uks le Mars 23, 2011, 13:59:53
Bon bah, j'ai refait plusieurs essais avec des valeurs différentes (point blanc § 6500 ou natif, etc.).

La luminosité ne semble pas varier tant que ça. Seul le rendu des couleurs semble être véritablement altéré selon les réglages de Spyder 3 Elite.

Si le rendu de la photo est sombre, c'est normal (on était à la tombée de la nuit), mais le visage devrait être suffisamment clair (deux flashes), et on devrait quand même pouvoir distinguer le décors et comprendre où se trouve le sujet.

Quand vous dites "c'est très sombre", dois-je vraiment comprendre "trop sombre" ?

Peut-être devrais-je simplement diminuer manuellement la luminosité de l'écran de mon MacBook Pro ?...

Merci pour votre attention.

Bonjour, votre dernière image est effectivement un peu mieux, mais même le personnage reste assez sombre ... disons que l'on ne voit pas trop l'effet des flashes.

Modifier la TC du point blanc sera sans grand effet sur la luminosité. Outre le fait qu'un écran de portable n'est pas génial, les mac sont fréquemment trop lumineux. Alors baisser la luminosité est un bon commencement. Dans votre premier post, vous mentionnez les paramètres que vous avez utilisé mais en omettant la luminance du point blanc, la valeur qui s'exprime en candela par m². Mais peut-être que votre version de spyder 3 ne permet pas de le régler, quelle version utilisez-vous ? Express, pro ou elite ?
Il vous faut régler ce paramètre de façon compatible avec l'écran de votre tireur (quelle valeur utilise t-il ?).
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Del-Uks le Mars 23, 2011, 23:14:44
J'utilise la version Elite.

Mode de luminance mesurée : "0.30 Luminance du noir" - "120.0 Luminance du blanc"

Finalement j'ai donné mes fichiers à un ami qui travaille avec un bon écran (Eizo) "bien calibré comme il faut"...

Voilà ce que cela donne...

(http://farm6.static.flickr.com/5180/5554281806_9461296af0_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/5554281806/)
Eron (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/5554281806/) by Del~Uks (http://www.flickr.com/people/del-uks_gallery/), on Flickr

Pleine résolution : http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/5554281806/sizes/o/in/photostream/
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Merm le Mars 24, 2011, 07:36:08
J'ai un MBP plus un écran Eizo que je calibre avec la spyder 3. Je confirme que le compensateur de lumière est un gadget inutile et perturbateur.

Je ne suis pas un spécialiste, mais il ne faut pas rêver, le l'écran du MBP est seulement "améliorable, pas calibrable". (Tu ne peux pas demander à un baudet de courir le prix de Diane, même si tu l'entraine avec soin.)
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: pgrat le Mars 24, 2011, 08:51:08
Citation de: Del-Uks le Mars 23, 2011, 23:14:44
J'utilise la version Elite.
Mode de luminance mesurée : "0.30 Luminance du noir" - "120.0 Luminance du blanc"
Finalement j'ai donné mes fichiers à un ami qui travaille avec un bon écran (Eizo) "bien calibré comme il faut"...
Voilà ce que cela donne...

Sacrée différence, n'est-ce pas !?
120 cd/m² c'est beaucoup trop, redescendez à 100 maxi. Si vous n'y parvenez pas même en réglant la lum à 0, vous pouvez utiliser un truc comme ça : http://www.charcoaldesign.co.uk/shades (http://www.charcoaldesign.co.uk/shades)
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Del-Uks le Mars 26, 2011, 18:17:26
Merci pour vos précieux conseils !

Voici donc "ma" version finale de la photo, après réglages de mon écran :

(http://farm6.static.flickr.com/5016/5561106693_91d5a94f31_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/5561106693/)
Eron (http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/5561106693/) by Del~Uks (http://www.flickr.com/people/del-uks_gallery/), on Flickr

Pleine résolution : http://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/5561106693/sizes/o/in/photostream/
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: pgrat le Mars 26, 2011, 20:51:58
Nickel ! C'est désormais conforme à l'image faite par votre ami et cela parait très bien équilibré !  ;)
Titre: Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: Del-Uks le Mars 27, 2011, 15:40:00
Merci pgrat !

Me voilà rassuré.

Prochaine étape pour moi, un Eizo S2243W ou encore un Fujitsu P27T-6 IPS... à moins que vous n'ayez d'autres suggestions dans cette gamme de prix (entre € 700.00 et 900.00)
Titre: Re : Re : Test Sonde SPYDER 3
Posté par: vulpes le Mars 27, 2011, 16:43:57
Citation de: Del-Uks le Mars 27, 2011, 15:40:00
Merci pgrat !

Me voilà rassuré.

Prochaine étape pour moi, un Eizo S2243W ou encore un Fujitsu P27T-6 IPS... à moins que vous n'ayez d'autres suggestions dans cette gamme de prix (entre € 700.00 et 900.00)

on peut le trouver à moins cher, tout de même  ;)