Bonjour,
Je pars le mois prochain aux USA (parcs de l'ouest + californie).
Je possède un nikon D90 et un Nikon 18-200 + Nikon un 70-300 + un sigma 105 macro 2.8 +un Nikon 50 1.4.
Quels objectifs me conseillez vous de prendre (pour ne pas trop m'encombrer)
Merci
Citation de: shalimar le Juin 24, 2010, 14:43:07
Bonjour,
Je pars le mois prochain aux USA (parcs de l'ouest + californie).
Je possède un nikon D90 et un Nikon 18-200 + Nikon un 70-300 + un sigma 105 macro 2.8 +un Nikon 50 1.4.
Quels objectifs me conseillez vous de prendre (pour ne pas trop m'encombrer)
Merci
Le 18-200 !
18-200.
Citation de: orion93 le Juin 24, 2010, 15:23:34
Et le 50,toujours utile !
Orion93
A chaque fois que je l'ai emmené en plus du 18-200VR, il n'est jamais sorti du fourre-tout...
Très léger et peu encombrant mais si un seul objo alors oui pour le 18/200. ;)
Orion93
Citation de: Verso92 le Juin 24, 2010, 15:25:47
A chaque fois que je l'ai emmené en plus du 18-200VR, il n'est jamais sorti du fourre-tout...
Idem
Focale bâtarde en APS-C. A la rigueur un 20 ou un 24 sortirait peut-être...
Citation de: Verso92 le Juin 24, 2010, 15:25:47
A chaque fois que je l'ai emmené en plus du 18-200VR, il n'est jamais sorti du fourre-tout...
Pareil ! J'avoue que j'ai du mal à comprendre ce conseil..... récurrent. Personnellement, je n'ai jamais été gêné par le manque de luminosité du 18-200.
Mais j'emmène de plus en plus mon fisheye Samyang 8mm, pas pour faire des photos rondes, moches et lassantes, mais plutôt comme un super super grand angle après "defishage" (zavez pas un autre mot ?)
Jacques
Citation de: jac70 le Juin 24, 2010, 16:32:40
après "defishage" (zavez pas un autre mot ?)
Jacques
Désarondissement....
Si je donne ce conseil "récurrent",c'est que "personnellement" le manque de lumière est pour moi parfois gênant et ok pour "focale bâtarde" en apsc mais étant donné que le 50 est le seul objo "lumineux" que possède shalimar...d'où le conseil.Bien sur cela n'est que mon avis. ;)
Orion93
la lumière, ce n'est pas ce qui manque dans le Grand Ouest américain!
Faute de trépied (même de poche) pensez à prendre un 'bean bag' ou équivalent pour des photos tôt le matin ; le lever de soleil dans le Grand Canyon par exemple reste un spectacle grandiose même si on a vu cent mille images identiques.
Yannick
www.yannickleboulicaut.com
Citation de: musiclive le Juin 24, 2010, 19:13:40
et si tu aimes bien la grasse mat' prends le coucher c'est à peu pres pareil :)
C'est pô du même côté !
;-)
le Grand Canyon est bien dans le sens "est-ouest", donc ça ne change rien! J'ai eu la chance de pouvoir y camper il y a de nombreuses années (et pas simplement faire le petit tour sur le 'rim') et je vous avoue que j'en ai encore des images plein les yeux!
Yannick
www.yannickleboulicaut.com
Evidemment, le 18-200.
Maintenant, c'est sûr qu'avec ça, tu auras un couteau suisse dont seul le tire bouchon te servira !
En effet, vu l'étendue des paysages que tu vas rencontrer, tu vas utiliser à 95% du temps la plus courte focale. J'ai eu la chance de faire à peu près le même périple, il y a 11 ans avec un reflex argentique et deux objectifs : un 28-70 et un 80-210. Ce dernier n'a du servir que pour une vingtaine des 1200 diapos que j'ai ramenées.
C'est donc dommage d'utiliser cet objectif relativement bon à tout faire, alors que sur une plage de focale plus restreinte d'autres feront mieux : le 16-85 (qui descend à 16, ce qui n'est pas négligeable ici), voire le 18-105, dont le rapport qualité/prix est imbattable.
Ces deux objectifs offrent un piqué beaucoup plus homogène sur tout le champ, et moins de distorsion à la focale la plus courte (surtout, bien sûr, le 16-85). Sur certains paysages (Monument Valley, Canyonlands, etc...) la distorsion va sauter aux yeux (ligne d'horizon presque sans obstacles). Bien sûr, tout se corrige après à la maison, mais quand même.
Certes, ma réponse est un peu hors sujet (je te conseille d'investir !), mais ce genre de voyage ne se fait pas tous les jours...
Si tu dois te balader avec un sac à dos pendant plusieurs jours, alors c'est vrai que le 18-200 est le choix le plus judicieux. Par contre, si tu fais un périple en voiture pour ne t'arrêter que quelques heures dans les différents parcs nationaux et villes (option que j'avais choisie), alors je te conseille vraiment un de ces deux objectifs, complété par le 70-300, au cas où...
moi je prends tout il y a assez de place dans la voiture.
sinon síl faut en oublier un , vue la saison ce sera le macro
Citation de: micheldupin le Juin 25, 2010, 17:28:05
En effet, vu l'étendue des paysages que tu vas rencontrer, tu vas utiliser à 95% du temps la plus courte focale.
Ca fait peur !
Le resultat va être un peu plat et lassant pour ceux à qui tu vas montrer ça....... ;D ;D ;D
La légende paysage = grand angle a la vie dure
Jacques
Citation de: jac70 le Juin 27, 2010, 07:13:09
Ca fait peur !
Le resultat va être un peu plat et lassant pour ceux à qui tu vas montrer ça....... ;D ;D ;D
La légende paysage = grand angle a la vie dure
Jacques
Je ne parle pas de légende, je fait part de mon expérience personnelle.
Il n'est pas en train de faire du reportage, il fait du tourisme !
En plus, dans ce genre de voyage, il y a énormément de choses à voir et pas vraiment le temps de tourner des heures autour de chaque sujet.
Qu'il prenne son 18-200, et au retour compte le nombre de photos prises aux focales entre 18 et 100 mm et le nombre entre 100 et 200mm. Pour moi, touriste de base, le décompte (fait plus haut) a été rapide.
Je te ferais tout de même remarquer que je lui conseille de prendre également son 70-300...
Citation de: micheldupin le Juin 27, 2010, 10:43:04
Je ne parle pas de légende, je fait part de mon expérience personnelle.
Il n'est pas en train de faire du reportage, il fait du tourisme !
En plus, dans ce genre de voyage, il y a énormément de choses à voir et pas vraiment le temps de tourner des heures autour de chaque sujet.
Qu'il prenne son 18-200, et au retour compte le nombre de photos prises aux focales entre 18 et 100 mm et le nombre entre 100 et 200mm. Pour moi, touriste de base, le décompte (fait plus haut) a été rapide.
Je te ferais tout de même remarquer que je lui conseille de prendre également son 70-300...
Dans mon cas personnel (tourisme également, mais jamais en voyage organisé, donc j'ai plus de temps), c'est beaucoup plus étalé que cela: guère plus de 30% à la focale mini et assez étalé jusqu'à 200 (verifié sur pas mal de retours de vacances avec Exif Viewer) !
En paysage, c'est quand même dommage de rester à la focale mini, qui ne peut que donner un aspect aplati aux paysages, surtout là où il va.....
Tu peux avoir un aperçu de ce que je fait ici :
http://pagesperso-orange.fr/jac70photos/
Jacques
Citation de: micheldupin le Juin 25, 2010, 17:28:05
En effet, vu l'étendue des paysages que tu vas rencontrer, tu vas utiliser à 95% du temps la plus courte focale.
Si, comme je le pense, c'est cette phrase qui t'a choqué, je dois avouer que je me suis mal exprimé. Nulle intention de ma part de souder mon objectif sur la focale la plus courte possible.
D'ailleurs si je conseille à notre ami (qui semble d'ailleurs nous avoir quitté aussitôt sa question posée ) l'achat du 16-85 ou du 18-105, c'est bien pour profiter d'une meilleure qualité tout en gardant une bonne souplesse d'utilisation.
Je n'aurais peut-être même pas donné ce conseil s'il n'avait pas le 70-300 en complément.
Citation de: micheldupin le Juin 28, 2010, 01:09:53
Si, comme je le pense, c'est cette phrase qui t'a choqué, je dois avouer que je me suis mal exprimé.
Ok, je comprends mieux !!!!!! Ca me semblait quand même un peu..... limitatif ;)
Vive les zooms en voyage, et sur toute leur plage d'utilisation ! C'est fait pour cela !
Jacques
Citation de: jeanlucVF le Juillet 01, 2010, 03:45:00
le grand canyon un piege a touristes .....tout juste bon pour les bidochons...et encore
Salut,
Chacun ses "tour Eiffel", si tu venais en Polynésie par le biais d'une agence de voyage, tu te retrouverais à Bora entouré de bidochons russe, japonais, et américain...
Alors qu'il existe pleins d'autres endroits extraordinaires 8) mais inaccessibles sans un minimum de logistique locale.
Dans 3 semaines je viens me joindre au bidochons pour une boucle de 17jours Végas - Moab - Végas, les impératifs ne laissent pas vraiment de place à la photo :( mais tant pis c'est la vie de famille mais j'espère tout de même profiter de ce qu'il sera disponible ;)
a+
Citation de: micheldupin le Juin 28, 2010, 01:09:53
D'ailleurs si je conseille à notre ami (qui semble d'ailleurs nous avoir quitté aussitôt sa question posée ) l'achat du 16-85 ou du 18-105, c'est bien pour profiter d'une meilleure qualité tout en gardant une bonne souplesse d'utilisation.
Ben, on est en juillet : il est parti !
;-)
Citation de: jeanlucVF le Juillet 01, 2010, 03:45:00
le grand canyon un piege a touristes .....tout juste bon pour les bidochons...et encore
Amusant !
;-)
Citation de: jeanlucVF le Juillet 01, 2010, 03:45:00
le grand canyon un piege a touristes .....tout juste bon pour les bidochons...et encore
Il y a quand même quelques endroits sur Terre où j'aimerais bien me faire piéger...
Citation de: jeanlucVF le Juillet 01, 2010, 15:10:18
j invite donc tous les bidochons a passer a la maison j habite du cote de Moab....
En retour, viens donc faire un jour le bidochon sur la Dune du Pilat (pas trop à cette période ni pour les 2 mois à venir !).
Moi, je ne m'en lasse pas. ;)
Citation de: jeanlucVF le Juillet 01, 2010, 03:45:00
le grand canyon un piege a touristes .....tout juste bon pour les bidochons...et encore
Il y a de très beaux coins dans le Grand Canyon, cherche encore un peu et tu devrais les trouver ! Mais c'est sûr, il faut un peu marcher...
Pour en revenir au sujet, je te conseille de prendre ton 18-200 et ton 105, tu auras beaucoup de possibilités et c'est assez léger...
S'équiper pour un beau voyage est une question quasi intime ou en tout cas très personnelle !
Voici ma philosophie du moment (qui a évoluée et qui évoluera sans doute encore) ; la photo ne doit pas pénaliser le voyage même si le voyage est voulu uniquement pour la photo, j'entends par là qu'il faut pouvoir avoir de larges moment sans penser photo et sans sentir le matériel photo pour profiter du moment, de l'ambiance etc. C'est souvent là qu'on prends les meilleurs clichés c'est à dire quand on n'avait pas prévu de le faire mais juste parcequ'on a senti le bon moment.
Si on voyage en famille ou en groupe au sens large, le photographe qui passe trop de temps à faire son cliché devient une plaie pour les autres et tôt ou tard une plaie pour lui même indirectement...
Une certaine discrétion est souvent bienvenue pour prendre des clichés souvent précieux : un repas dans un restaurant, un trajet dans un taxi, un bus, un train, un avion...l'ambiance dans les rues...Dans les magasins...dans des lieux religieux etc...
Tout ceci m'amène à penser que voyager léger et efficace est primordial...
Le 18-200 a une plage focale généreuse...ok
mais c'est assez gros et assez lourd....
Le Canon S90 en compact est un excellent compagnon de voyage.... 8)
ok, je ne réponds pas à la question ;D mais avec un D90 je prendrais le 35 f1.8AFS et un canon S90 de secours ou pour utiliser le 105mm si vraiment c'est vital...
Citation de: jeanlucVF le Juillet 01, 2010, 15:10:18
j invite donc tous les bidochons a passer a la maison j habite du cote de Moab....
Salut,
Bin ça tombe bien, il me semble que j'y passe 2 nuit... 8)
a+
L'année dernière, je me suis obligé "pour voir" a partir léger pour deux semaines de vacances dans les alpes.
Bon, je ne risquais pas de rater grand choses, je vais dans le coin plusieurs fois par an.
J'suis pas en jaune alors c'était :
EOS 40D
18/200 IS
60mm f2.8 macro (j'aime bien la macro)
Flash 430 EX II (au cas ou).
Cela a fait 80 % du job.
Pour les 20 % restant, trop de profondeur de champ, pas moyen de détacher les sujets dans le flou (sauf avec le macro, mais focale pas forcement adaptée au sujet).
Voila.
Partir léger en voyage ou sur une sortie longue ?
Avec le recul ça n'a pas de sens, soit c'est 17-40 + 85mm:1,8 soit c'est le sac "voyage standard":
5D - 17-40 - 300L4 - 85mm:1,8 - 15mm:2,8 - 220ex - Asus 901
Le tout dans un micro-trekker, ca fait 7Kg avec les chargeurs (5Kg en laissant les accessoires à l'hôtel), ça passe partout, ça fait tout et quand je revient, 80% du tri et du traitement des raw est déjà fait.
a+
Citation de: bruno-v le Juillet 03, 2010, 00:15:00
Partir léger en voyage ou sur une sortie longue ?
Avec le recul ça n'a pas de sens
Je t'assure que pour certains ça a du sens ;)
Et sans retomber dans un débat fixe vs zoom, un appareil léger à focale unique facilite une certaine spontanéité en voyage, le sac photo de 7Kg avec 5 ou 6 zooms ou fixes c'est sympa (sauf pour le dos) mais quand on voit une scène intéressante il faut trouver le meilleur objectif...
Mais encore une fois c'est personnel, je comprends tout à fait qu'on puisse se dire que c'est dommage de ne pas avoir des focales de 12mm à 600mm quand on va dans un pays probablement une fois dans sa vie avec de gros frais de voyage ;)
Quelqu'un a posté sur ce forum son album de voyage fait aux états unis avec un D700 (ou D3) et un 35mm....il y a peut être certains clichés qu'il n'a pas pu prendre mais il a ramené un superbe reportage ! (bon ok y'a plus léger comme boitier)
http://issuu.com/benaparis/docs/roadtrip_usa_2009 (http://issuu.com/benaparis/docs/roadtrip_usa_2009)
Citation de: MarcF44 le Juillet 03, 2010, 08:35:49
Je t'assure que pour certains ça a du sens ;)
Et sans retomber dans un débat fixe vs zoom, un appareil léger à focale unique facilite une certaine spontanéité
Partir "léger" parce qu'on ne veut pas porter de poids ou partir avec un choix de focale volontairement très restreint ce n'est pas du tout la même chose 8)
Dans un cas on regrette l'outil universel qui ne l'est pas alors que dans l'autre on a choisi délibérément de s'imposer une contraintes mais c'est fait en connaissance de cause.
Citation de: MarcF44 le Juillet 03, 2010, 08:35:49
en voyage, le sac photo de 7Kg avec 5 ou 6 zooms ou fixes c'est sympa (sauf pour le dos) mais quand on voit une scène intéressante il faut trouver le meilleur objectif...
7kg c'est la pesée pour prendre l'avion, sorti de là il est allégé à 5Kg et c'est très supportable pour un dorsal bien fait. De plus mon sac (à dos donc) est franchement discret. Je n'ai jamais l'appareil en bandoulière, je regarde d'abord et quand je sort l'appareil à 95% du temps je place directement l'optique. C'est très rapide mais cela n'a rien de surprenant vu que sont des focales extrêmement différentes ;)
Citation de: MarcF44 le Juillet 03, 2010, 08:35:49
Mais encore une fois c'est personnel, je comprends tout à fait qu'on puisse se dire que c'est dommage de ne pas avoir des focales de 12mm à 600mm quand on va dans un pays probablement une fois dans sa vie avec de gros frais de voyage ;)
Toutafè mais avec une gamme + réaliste ;)
Citation de: MarcF44 le Juillet 03, 2010, 08:35:49
Quelqu'un a posté sur ce forum son album de voyage fait aux états unis avec un D700 (ou D3) et un 35mm....il y a peut être certains clichés qu'il n'a pas pu prendre mais il a ramené un superbe reportage !
Mais il me semble que Ben est + là dans un projet photographique que dans la démarche de d'être uniquement "léger" non ? 8)
a+
Citation de: bruno-v le Juillet 03, 2010, 10:18:33
Mais il me semble que Ben est + là dans un projet photographique que dans la démarche de d'être uniquement "léger" non ? 8)
a+
Il faut lui demander mais le but était ici d'illustrer qu'on peut très bien réussir sans avoir une tonne de focale (ou 7Kg ou 5Kg)
et sans que ce soit un non sens ! ;)
Le non sens c'est d'acheter une optique zoom en + pour "partir léger" -> ça c'est le cul entre 2 chaise, c'est cher et pas adapté.
A cela je préfère un fourre-tout bien rodé et tjr adapté et c'était le sens de ma réponse.
Ce qui n'a rien à voir avec partir avec 1 focale par choix.
Par curiosité, as-tu pesé ton sac 8)
a+
Citation de: bruno-v le Juillet 03, 2010, 13:22:40
Le non sens c'est d'acheter une optique zoom en + pour "partir léger" -> ça c'est le cul entre 2 chaise, c'est cher et pas adapté.
A cela je préfère un fourre-tout bien rodé et tjr adapté et c'était le sens de ma réponse.
Ce qui n'a rien à voir avec partir avec 1 focale par choix.
Par curiosité, as-tu pesé ton sac 8)
a+
Toujours utilisé un Leica minilux aux états-unis...40mm de focale...pas de sac, il tenait à la ceinture, pas besoin de le peser 8)
Oui, le 18-200 fait tout mais cela fait un ensemble ni gros ni petit, ni lourd ni léger...Un gros bridge quoi ! ;D
Pour ma part, reviens d'un voyage en famille avec 18-200 sur un réflex (APS-C) et 35, f/2 sur un compact discret et silencieux...
... et très satisfait de ce choix très complémentaire ;) (le 50, f/1,8 est resté dans le sac).
La question c'est quel compromis est préferrable. Ca ne sert à rien d'avoir le matériel le plus performant (et le plus lourd) du moment, si au bout d'une heure je suis fatigué et j'ai mal au dos. J'aurai beau avoir le plus bel objectif du monde, mes photos seront médiocres.
Le poids c'est aussi une question de mobilité et de disponibilité mentale. A l'inverse, si j'ai un matos moins performant mais que je frétille :D, au physique comme au mental, mes images seront beaucoup plus intéressantes.
Sur les commandes, j'emmène systématiquement ma maison sur le dos, je prends mon D300 avec sa poignée et j'ai mon pied pas loin. Je veux pouvoir répondre dans les meilleurs conditions à la demande du client. Mais sur les commandes, je reste longtemps au même endroit, et je peux prendre la voiture ou mettre mon matériel dans un chariot pour aller d'un point à l'autre.
A l'inverse sur des reportage, plus personnels, où je vais beaucoup marcher, je privilégie l'image sur la perfection technique comme ici:
http://www.dehesdin.eu/Shanghai3/index.html (http://www.dehesdin.eu/Shanghai3/index.html)
http://vimeo.com/13451741 (http://vimeo.com/13451741)
Concrètement je vais prendre le D300 sans sa poignée, le zoom Nikon 18-200 et le Sigma 10-20mm alors que je possède par exemple le Nikon 14-24, magnifique mais lourd et encombrant.
Bon alors maintenant, le dos c'est aussi une question d'age étant entendu que moins vous l'aurez épargné jeune, et plus vite il se rappellera à votre bon souvenir. >:(
Citation de: bruno-v le Juillet 03, 2010, 10:18:33
Mais il me semble que Ben est + là dans un projet photographique que dans la démarche de d'être uniquement "léger" non ? 8)
a+
Tiens j'ai vu qu'on parlait de moi... ;)
Je dirais les 2 mon capitaine. Il s'agissait d'un voyage d'agrément qui m'a donné l'opportunité de faire des photos. Il est clair que je n'avais pas envie de me trimballer 10/12kg de matos en plus de ma valise c'est hyper contraignant, fatiguant (le sud-est des US en août c'est très chaud et humide), donc cette contrainte m'a guidé dans mon choix de ne prendre qu'une seule focale fixe ce que j'ai d'ailleurs toujours considéré sur un plan photographique intéressant.
L'avantage de ne disposer que d'une seule focale permet de gagner énormément en cohérence visuelle, par ailleurs on se pose moins de question puisque l'on a pas l'embarras du choix...trop de choix tue le choix, ou à vouloir tout faire on ne fait rien...comme je dis souvent la photographie c'est faire des choix et les assumer, ce que d'autres appellent la personnalité. De fait on ne subi plus la scène à photographier on la vie pleinement, puisque l'on ne se pose pas tout un tas de questions on se concentre vraiment sur l'essentiel...autrement dit je pense très sincèrement que c'est une contrainte vraiment libératrice : imaginez vous seul et sans ressource sur une ile déserte, au début vous vous sentez prisonnier parceque vous n'avez plus toute les facilités auxquelles vous êtes habitué, et puis la nécessité vous amène à réfléchir et à faire preuve de ressources que vous n'imaginiez pas avoir, se contraindre en photo revient au même. C'est d'ailleurs une façon de travailler que j'adopte de plus en plus (quand c'est possible) pour mon travail photographique professionnel parceque je le trouve plus abouti. Si demain je repars pour un type de voyage similaire, je ne prendrai peut être pas mon D3 (seule solution qualitative que j'avais à l'époque) mais mon GXR avec son module grand capteur à focale fixe 50mm, où si je peux m'en offrir un un M9 avec mon 28 ou mon 50 (mon M argentique ne sert guère en raison du budget nécessaire à l'achat des films+dev, sans compter le temps qu'il me faut pour numériser).
Bien sûr cette façon de faire n'est pas universelle, mais elle mérite un jour où l'autre d'être essayée.
Évidemment dans le cadre d'une commande pour un sujet de tourisme (ce que j'ai malheureusement trop peu l'occasion de faire) où je sais que devrai réaliser des photos de nature différentes (archi, portraits, ambiance, paysages...etc...), là par obligation je vais partir chargé au maximum...sauf si on me demande expressément d'avoir un regard d'auteur (donc une vrai liberté de ton) sur le sujet.
Bon voyage. ;)
Citation de: Benaparis le Juillet 21, 2010, 09:45:15
Tiens j'ai vu qu'on parlait de moi... ;)
Oui, ton book USA au 35mm m'avait marqué ;) ! L'essentiel n'est pas de se focaliser sur la photo qu'on n'a pas pu prendre mais sur celles qu'on va ramener...
Pour mon voyage à NYC en septembre, je compte partir leger : un Sony HX1...et mon 500c/m avec le 50 dessus et quelques pelloches (n&b et couleur...et peut etre un dos en plus si j'en achète un d'ici la...)...et c'est tout...a si, je prend aussi un mini pied de table Manfrotto et une cellule à main (et un petit carnet de notes!)
Citation de: MarcF44 le Juillet 21, 2010, 10:43:53
L'essentiel n'est pas de se focaliser sur la photo qu'on n'a pas pu prendre mais sur celles qu'on va ramener...
Je partage cette opinion... :)
Pour ce type de paysages, j'apprécie beaucoup le grand angle. J'avais à l'époque beaucoup apprécié le 10-20 sigma pour mon voyage en Islande (même type de paysage grandiose)...
Maintenant, idem, j'apprécie énormément le 17-40 en ff...
Citation de: jeanlucVF le Juillet 01, 2010, 03:45:00
le grand canyon un piege a touristes .....tout juste bon pour les bidochons...et encore
Completement d'accord; d'ailleurs, je me suis juré de passer mes vacances desormais dans la beauce !
Circulez, ya rien à voir.....
(http://img10.hostingpics.net/pics/125158Grand_Canyon_sunset_final_FDD_1259.jpg)
Et pour revenir au sujet initial, un UGA me semble indispensable là-bas; 95% de mes clichés ont été pris entre 11 et 30mm sur 1D3.
Shalimar, je pars pour le même type de voyage en aout du 5 au 24.
Peut être nous croiserons nous ? ;)
J'ai déjà prévu d'emmener un 10-20mm et un 18-70mm sans oublier un monopod dans un sac à dos pour avoir les mains libres.
Bonsoir,
Comme beaucoup, le 18-200 me paraît indispensable !
Pour moi c'est L'objectif fait pour le voyage et la qualité est vraiment au rdv.
Pour avoir fait ce voyage (à l'époque je n'étais pas équipé Nikon), je dirai qu'un petit investissement dans un 35mm 1,8 (que j'ai aujourd'hui) ne serait pas du luxe pour photographier en fin de journée à main levée quelques paysages (horseshoe bend par ex) et scènes de rue (LA, San Francisco, Las Vegas) en faible lumière.
En effet, le lumineux 35 mm est très très léger, le couple boitier/objo sera ainsi fortement allégeé et plus discret qu'avec le 18-200.
Franchement pour moins de 180 € ce serait dommage de s'en passer.
Avec ces 2 objectifs tu ais paré pour toutes les situations et cela fera un package pas trop lourd et pas trop encombrant.
Sinon bon Voyage tu vas adorer !!!! ;D
Quand nous sommes allés dans l'Ouest américain, le D200 + 18-200 n'était pas sorti et j'ai pris des Canon 20D + 17-85 IS et EOS 3 + zooms L de 17 à 400 + 1,4x et laissé le 10-22 EFS, les focales fixes lumineuses et les macros à la maison.
Il n'y a qu'à Meteor Crater que j'ai regretté le 10-22, et utilisé le 17-40 mais le 24-70 suffisait en dias.
Quant au 100-400 L IS je n'en ai vraiment eu besoin qu'au Grand Canyon, sans le 1,4x.
Transposé en Nikon DX, les 16-85 VR + 70-300 VR auraient couvert mes besoins, c'est ce que j'emporte maintenant en voyage, avec le 18-200 VR, un poil moins pêchu quand les photos sont bien prises, mais plus sympa à trimballer quand il faut crapahuter sévère.
Avant ces zooms j'avais un 18-200 VR qui me frustre rarement en balade dans la nature mais manque de champ dans nos vielles villes européennes, d'où le 16-85, mais pas de souci de ce genre à Las Vegas.
Bien que j'aie des Slingshots, maintenant j'utilise plutôt un Lowepro TLZ2 où tiennent le D300+16-85 ou 70-300 avec au fond le 70-300 ou le 16-85 dans leur sac d'origine et avec leurs pare-soleil, et une poche externe qui reçoit les batteries, les cartes mémoires et un TZ-7 de secours ou pour la macro.
Alain
PS : Aucun regret de laisser les focales fixes lumineuses à la maison.
Certes tu le verras comme un détail, mais n'oublie pas qu'il fait très chaud là-bas, donc regarde aussi le poids de ton matos pour décider.
Tu vas adorer ce voyage.
Si tu as un bon compact, prends le aussi. Pour faire la photo de Delicate Arch, il faut marcher environ 45 mn dans une fournaise dont tu n'as pas idée. Alors tu vas adorer ton Canon G11. Si tu ne l'as pas, achète le aux USA il sera un peu moins cher.