Bonjour,
J'ai un ami qui est à la recherche de ce boitier.
Vous en pensez quoi ?
Perso, je veux bien lui conseiller un Rolleiflex F ou un Rolleicord vb, mais on dépassera son budget....
Bonjour
Avec le Rolleicord Vb, on ne dépasse pas le budget forcément et dans le viseur, on peut aisément faire la mise au point, mieux qu'avec le yashica.
Côté fabrication, c'est kif kif.
Ici, je m'étais amusé à tester l'optique :
http://christophe-pluchon.over-blog.com/article-33297393.html (http://christophe-pluchon.over-blog.com/article-33297393.html)
Avec le Yash', t'as le posemetre qui est compris dans le prix...
C'est avec un mat124 (non g) que j'ai fait mes débuts en MF. Je ne sais pas s'il y a des différences fondamentales entre ces 2 boitiers...
Effectivement, la cellule du Yash peut être suffisante pour du négatif (avec les corrections d'usage en cas de contre-jour, sujet sombre ou très clair...) ;)
Si c'est pour de la diapo, une cellule séparée sera sans doute préférable encore que... avec un peu d'expérience...
Bon appareil pour s'initier au moyen format ;)
Une chose généralisée sur les forums et les clubs photo : Quand on parle de rolleiflex, on dit toujours que les Yashica sont leurs petits frères pas chers.
J'ai voulu m'en acheter un de Yashica... et les prix étaient terriblement élevés, ca montait quand même jusque 180 euros. J'ai trouvé un Rolleiflex MX (sans cellule certes) pour 150 euros et une amie un rolleicord pour 100 euros.
Ne pas non plus négliger les petits Yashica comme les Yashicaflex, Yashica A, etc... petits, moins perfectionnés que les rollei mais avec des optiques de très belle qualité.
Citation de: Danny_d le Juillet 13, 2010, 12:30:34"Ne pas non plus négliger les petits Yashica comme les Yashicaflex, Yashica A, etc... petits, moins perfectionnés que les rollei mais avec des optiques de très belle qualité."
C'est très vrai... Entre un Yashica mat 124 G et un Yashica D (par exemple), l'objectif (Yashinon 3.5/80) est le même. La différence essentielle est la même qu'entre Rolleicord et Rolleiflex (bouton d'armement au lieu de manivelle, ce qui n'est franchement pas très gênant). Pour la cellule du Yashicamat, elle est (à mon goût) correcte sans plus (même avec mon Yashicamat j'utilise classiquement une petite cellule à main).
Bref, comme le Yashica mat est le plus recherché sa côte a pas mal monté ces dernières années. Et on peut faire de très bonnes affaires avec les Yashica "non mat" qui sont assez délaissés... ;D.
les minolta autocord aussi , je conseil ;D
G veut dire gold; les contats de mise en route de la cellule sous le capuchon faisaient souvent des misères sur le non G à cause de l'oxydation. Avec les contacts dorés du Gold il n'y plus eu de problème
Le Yashica 124 non G a été mon premier moyen format qui m'a donné envie à l'époque après 4 années de laisser tomber le 24X36 pour le MF reflex mono objectif que j'ai utilisé après exclusivement pendant 20ans !
Sur mon non G, je demontais une fois par an le capuchon pour désoxyyder les contats puis il marchait à nouveau.
L'objectif est un Tessar 4 lentilles qui ne donne vraiment très fort que vers f:8 f:11; c'est un appareil ultra léger et très attachant, même s'il n'a pas de correction de parallaxe du viseur et autres sophistications des Rollei ou Mamiya. J'ai toujours encore mes négatifs Agfapan 25 pris à f:8 ou 11 au Mat 124 et c'est hyper piqué !
Les compléments GA et télé sont à fuir, il ne valent vraiment rien
La cellule est précise, il faut juste savoir quelle n'est pas TTL et qu'elle a un grand champs ce qui oblige à l'orienter souvent différemment de la prise de vue ou à faire une mesure rapprochée. Je faisais des Ektachrome parfaitement bien exposés. Attention la pile est je crois une de ces PX625 qui n'existe plus, il faudra passer par un adaptateur (à confirmer, ma mémoire flanche parfois)
De toute façon, les cellules de ces appareils sont là pour donner une valeur indicative car je doutes de leur précision (surtout après tout ce temps). Vu le prix d'une Lunasix de nos jours...
Citation de: xtof 16 le Juillet 13, 2010, 07:39:39
Bonjour
Avec le Rolleicord Vb, on ne dépasse pas le budget forcément et dans le viseur, on peut aisément faire la mise au point, mieux qu'avec le yashica.
Côté fabrication, c'est kif kif.
Ici, je m'étais amusé à tester l'optique :
http://christophe-pluchon.over-blog.com/article-33297393.html (http://christophe-pluchon.over-blog.com/article-33297393.html)
Merci Christophe pour ces tests.
Tu cites
" Excellent piqué à toutes les ouvertures ! Du moins avec mon exemplaire... Le Yashinon donne des résultats beaucoup plus homogènes que le Xenar du Rolleicord Vb".
Y a t'il des disparités d'un modèle à l'autre ? (pour le Yashica).
Faut il privilégier les modèles récents (vers 1980/85 ou ceux fabriqués vers 1970) ?
Citation de: Jean-Claude le Juillet 13, 2010, 19:10:37
G veut dire gold; les contats de mise en route de la cellule sous le capuchon faisaient souvent des misères sur le non G à cause de l'oxydation. Avec les contacts dorés du Gold il n'y plus eu de problème
Le Yashica 124 non G a été mon premier moyen format qui m'a donné envie à l'époque après 4 années de laisser tomber le 24X36 pour le MF reflex mono objectif que j'ai utilisé après exclusivement pendant 20ans !
Sur mon non G, je demontais une fois par an le capuchon pour désoxyyder les contats puis il marchait à nouveau.
L'objectif est un Tessar 4 lentilles qui ne donne vraiment très fort que vers f:8 f:11; c'est un appareil ultra léger et très attachant, même s'il n'a pas de correction de parallaxe du viseur et autres sophistications des Rollei ou Mamiya. J'ai toujours encore mes négatifs Agfapan 25 pris à f:8 ou 11 au Mat 124 et c'est hyper piqué !
Les compléments GA et télé sont à fuir, il ne valent vraiment rien
Merci Jean-Claude.
Pour le Tessar, je savais, il est un cran au dessous d'un planar, surtout utilisé aux grandes ouvertures.
Mais je pense, pour quelqu'un qui pratique et destine le Yashica mat 124g aux portraits en situation, ce dernier devrait faire l'affaire.
Par contre, je trouve le Yashica plus abouti "mécaniquement parlant" que le Rolleicord vb, ne serait ce que pour l'armement et l'avance du film.
La cellule est précise, il faut juste savoir quelle n'est pas TTL et qu'elle a un grand champs ce qui oblige à l'orienter souvent différemment de la prise de vue ou à faire une mesure rapprochée. Je faisais des Ektachrome parfaitement bien exposés. Attention la pile est je crois une de ces PX625 qui n'existe plus, il faudra passer par un adaptateur (à confirmer, ma mémoire flanche parfois)
Même si le mot Lunasix sonne bien à l'oreille et a quelque chose de magique, une Lunasix 3 n'est qu'une cellule CdS à grand champs exactement identique dans le principe à la cellule couplée qui équipe les Yashica Mat 124, elles ont les même travers et il faut prendre les mêmes précautions pour ne pas exposer faux
La cellule du Yashica Mat 124 permet de faire de la diapo les doigts dans le nez, si ce n'est pas le cas c'est le photographe qui ne sait pas mesurer la lumière :)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 15, 2010, 19:26:18
La cellule du Yashica Mat 124 permet de faire de la diapo les doigts dans le nez, si ce n'est pas le cas c'est le photographe qui ne sait pas mesurer la lumière :)
Possible, mais s'est s'emmerder avec des piles spéciales qui s'usent même si on s'en sert pas ou faire recalibrer le bazar... Et les cellules de ces appareils sont parfois en berne ou totalement fantaisistes dans leurs indications.
Sachant aussi que les Lunasix se trouvent à partir de 25 euros sur un site bien connu... il serait dommage de s'en priver, ne fut-ce que pour l'objet. Elle permet la mesure incidente, une latitude de mesure extraordinaire et les accessoires lui permettent moultes possibilités.
Citation de: Danny_d le Juillet 15, 2010, 22:42:43
Possible, mais s'est s'emmerder avec des piles spéciales qui s'usent même si on s'en sert pas ou faire recalibrer le bazar... Et les cellules de ces appareils sont parfois en berne ou totalement fantaisistes dans leurs indications.
Sachant aussi que les Lunasix se trouvent à partir de 25 euros sur un site bien connu... il serait dommage de s'en priver, ne fut-ce que pour l'objet. Elle permet la mesure incidente, une latitude de mesure extraordinaire et les accessoires lui permettent moultes possibilités.
Pas plus spéciales que des piles de Lunasix...
:P
Citation de: RadioK le Juillet 15, 2010, 22:45:52
Pas plus spéciales que des piles de Lunasix...
:P
Les dernières lunasix se sont vendues après l'interdiction des piles au mercure je penses. Mais bon, l'argument ne tient pas, il existe des adaptateurs pas chers de toute façon.
Et puis flute, on a quand même la classe avec une cellule à main !
Edit pour ceux que ca intéresse : Gossen Battery adapter V204A - Adaptateur pour piles 1,5v pour les Lunasix.
De toutes façons, avec un bi-objectif on a la classe cellule ou pas...(enfin un vrai, pas un Lubitel ni un Seagull hein!)
Je me souviens quand je faisais des photo avec mon mat124, on ne passe pas inaperçu, et de temps en temps (surtout sur pied) des gens viennent taper la discute...
Citation de: RadioK le Juillet 15, 2010, 22:59:53
De toutes façons, avec un bi-objectif on a la classe cellule ou pas...(enfin un vrai, pas un Lubitel ni un Seagull hein!)
Je me souviens quand je faisais des photo avec mon mat124, on ne passe pas inaperçu, et de temps en temps (surtout sur pied) des gens viennent taper la discute...
Oui, c'est vrai ! Il n'y a pas une fois sans qu'une personne vienne me voir pour me demander ce que c'est ? Soit ça leur rappelle leur jeunesse, soit ça les intrigue (par rapport au DSLR). Même des ado dans ma famille ont trouvé ça "classe" ;D
Ce qui est intéressant pour la prise de vue, d'ailleurs ! Comme ne n'est pas aggressif mais "bon enfant" au yeux des gens, on peut se rapprocher et composer tranquillement sans que les gens ne soient gênés.
D'autres retours d'utilisateurs de ce boitier ?
Le gros avantage du Yashica sur le Rollei , c'est qu'il est hyper léger, maintenant un Rollei c'est une autre classe de matos au niveau de la construction, on ne peut pas comparer
Bien vérifier les mousses avant de griller une première pellicule. Objectif honnête en vissant à f/8-f11. Pour la cellule, j'utilise celle ci sur la griffe de flash (VC meter).
Citation de: p.jammes le Juillet 17, 2010, 17:48:55
Bien vérifier les mousses avant de griller une première pellicule. Objectif honnête en vissant à f/8-f11. Pour la cellule, j'utilise celle ci sur la griffe de flash (VC meter).
Pourquoi "honnete en vissant f8/f11, est-ce les deux seules ouvertures où il est réellement piqué ?
A f4/f5.6 ces ouvertures sont elles exploitables ?
Photo avec un FZ18 d'un tirage d'époque format 6cmx6cm fait avec le mat124 pour une idée du piqué.
A f:8 ou mieux f:11 je faisais des paysages noir et blanc ultra piqués en 50X60 sur de l'Agfapan 25
Mais à 5,6 c'est encore très bien pour des formats courants
En dessous celà descend vite vers la douceur, à pleine ouverture 2,8 elle est évidente
A f/16...avec un 124
(http://farm4.static.flickr.com/3604/3392865186_3021e9bf3e.jpg)
Déjà vue sur le forum... mais toujours aussi jolie. ;)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 17, 2010, 20:13:34
A f:8 ou mieux f:11 je faisais des paysages noir et blanc ultra piqués en 50X60 sur de l'Agfapan 25
Mais à 5,6 c'est encore très bien pour des formats courants
En dessous celà descend vite vers la douceur, à pleine ouverture 2,8 elle est évidente
Il peut donc espérer des tirages 30*30cm à cette ouverture et avec de la 400isos.
Par contre, l'ouverture maximale du Yashica est de 3.5 et non de 2.8.
Pour du portrait, sans problème...
Pour du paysage, mieux vaut fermer de deux ou trois diaph... ;)
malheur ma mémoire me trahit objectif f:3,5 dans ce cas c'est l'objectif de visée qui fait f:2,8
À ma décharge j'ai revendu mon Yashica en 1977 :D (acheté d'occasion en 1971)
C'est loin mais il me reste de beaux négus de l'époque ;)
Salut
Biogon68 (désolé de répondre peut-être tard, mais on n'est pas prévenu sur ce forum quand on a un nouveau message ?)
Pour les tests : c'est vrai que j'ai trouvé les images réalisées avec le Yashica extrêmement piquées. Plus qu'avec le Rolleicord aux grandes ouvertures. Maintenant je ne sais pas pour les autres exemplaires, et je n'ai plus le mien de toute façon. J'ai le Rolleicord par contre (également "testé" sur le blog).
Pour le Yashica, je me souviens d'une bonne prise en main, d'une solidité certaine (aussi lourd que le Rolleicord, mais tendance à pencher vers l'avant je crois)
La cellule du Yashica Mat est un avantage effectivement et ces appareils se négocient souvent plus cher que le Rolleicord Vb. Le Mat 124 G, c'est vrai, coûte plus cher que le Mat tout court et c'est la même chose hormis les contacts en or soi-disant.
Par contre la visée est beaucoup plus sombre sur le Yashica et la mise au point n'est pas assistée comme sur le Rolleicord Vb (microprismes, c'est ça ?)
Je dirai que quelqu'un qui n'a pas besoin de cellule peut acquérir pour moins cher un Rolleicord Vb (et avec un peu de chance, l'étui en vrai cuir et pas en simili cuir noir).
Euh mon Mat 124 non G avec un étui noir en cuir, le non G a un air sympa vieillot avec ses molettes de diaph et de vitesses chromées et la plaque autour de la manivelle d'avancement en métal brillant également, sur le modèle G tout est noir ;)
Le dépoli de mon non G etait complètement mat avec un quadrillage rouge, mais je n'ai jamais eu de problème de mise au point avec la loupe du capuchon (sans loupe on y voit pas grand chose côté mise au point). J'appéciais les aiguilles de cellule dans une fenêtre sur le dessus juste à l'avant du capuchon qui permet de régler dans la position de déclenchement en levant juste l'oeil de la loupe. A noter qu'il est aussi multiformat 120/220 par rotation du presse film (aujourd'hui il n'y a malheureusement plus grand chose en 220)
Racheté il y a 6 ans maintenant...
Pour les performances comparées des Yashica et des Rollei, je ne suis pas sûr que ce soit très significatif car on a affaire (avec tous ces TLR) à des appareils déjà vieux et pouvant avoir des lentilles sales et des collages (baume du canada) séchés et jaunissants. De plus, un point important (autant amha que la qualité de l'optique) c'est le viseur. Pour un Rolleicord je sais pas, mais sur un Rolleiflex T (comme celui que j'ai), la taille du viseur est nettement plus grande que celle des Yashica.
Sinon, pour comparer ceux que je possède (et ai utilisé), au niveau de la définition, je ne vois pas grande différence entre le Tessar de mon Rolleiflex et le Yashinon de mes deux Yashica (mat et D). La définition du Haïou de mon Seagull 4A est un peu en retrait (normal c'est un "trois lentilles") mais reste très correcte et sans reproche jusqu'à des 30x30). Au niveau contraste, le Seagull fait égalité avec le Tessar du Rollei. Les deux Yashinon (quasi identiques en comportement) sont en dessous (mais rien de bien dramatique, ça se rattrape très bien au tirage).
Au niveau construction c'est évidemment le Rollei qui est le mieux fini, le plus souple, le plus voluptueux, suivi par les Yashica (très agréables) et le Seagull (plus rugueux et construction plus légère, mais pas ridicule du tout). Au niveau obturateur, comme tous les Compurs viellissants, celui des Rollei a une tendance au gommage des vitesses lentes.
Au niveau ergonomie/visée, c'est encore le Rollei qui est en tête suivi de près par le Seagull (excellent viseur aussi grand que celui du Rolleiflex et avec une correction de parallaxe). Les Yashica ont un bon viseur mais plus petit et sans correction de parallaxe).
Je dirais que –si on a le budget- vaut mieux prendre un Rollei, mais (c'est comme pour les marques de luxe) faut accepter de payer le logo. Un bon compromis reste le Yashica (c'est un peu moins bien mais nettement moins cher). Si on veut pas risquer trop de sous dans l'aventure, on peut songer sérieusement aux Seagull qui ne sont pas du tout ridicules malgré les légendes urbaines tenaces qui courent sur leur compte....
Bref, ils sont tous intéressants (mais faudrait aussi citer les Minolta Autocord et les Meopta Flexaret qui sont excellents).
CitationJ'ai voulu m'en acheter un de Yashica... et les prix étaient terriblement élevés, ca montait quand même jusque 180 euros.
A l'époque où j'en cherchais un, j'en ai loupés en très bon état sur la baie autour de 70-80 €. Je pense qu'il faut surveiller, parce que les prix font effectivement le grand écart.
Je les ai loupés parce que j'étais très pris à l'époque. J'ai laissé tomber pour l'instant parce qu'on me prête des MF. J'y reviendrai.
J'en ai un dont je ne me suis jamais servis. J'ai toujours pas solutionné le problème du scanner...bref pas prêt de m'en servir ??? ::)
Citation de: Yann.M le Juillet 21, 2010, 23:06:33"J'en ai un dont je ne me suis jamais servis. J'ai toujours pas solutionné le problème du scanner...bref pas prêt de m'en servir ??? ::)"
Les très bon scanners pour MF sont abominablement chers. Perso, j'ai fait un compromis qui me satisfait, en achetant un scanner à plat Epson V500 (220€) qui amha est d'une qualité très correcte pour des tirages jusqu'à 30x30...
j'ai eu l'occasion d'utiliser un Yashica 12, qui a une cellule avec pile au mercure il me semble (je l'ai utilisé avec mon Nikon comme cellule)
- très sensible au flare, PS obligatoire
- plus joli que le Mat dans une vitrine
- visée correcte, bien que légèrement en dessous de celle de mon Mamiya C330. le carré donne envie de prendre des photos!
- Je n'ai fait qu'une Portra 400VC, que je n'ai pas hyper bien exposée, mais le rendu semble pas mal, avec le velouté très MF, je ne peux me prononcer sur le piqué
- Sympa à manipuler, construction plutôt bonne
désolé, pas de scan possible
Personnellement, si j'achète de l'argentique, c'est certainement pas pour le scanner.
Pour ça, il y a le numérique. L'argentique, pour moi, c'est d'abord une autre philosophie, une autre approche du shoot et surtout le plaisir du labo.
Citation de: Will à l ouest le Juillet 22, 2010, 23:02:40"Personnellement, si j'achète de l'argentique, c'est certainement pas pour le scanner. Pour ça, il y a le numérique. L'argentique, pour moi, c'est d'abord une autre philosophie, une autre approche du shoot et surtout le plaisir du labo."
Je connais bien le plaisir irremplaçable du labo (j'en ai fais pendant 30 ans)... Ceci dit, quand tu n'as plus de labo argentique disponible pour des tas de raisons (place, travaux, etc...) scanner des négatifs est un compromis très appréciable, puisqu'il te permet déjà de retrouver la philosophie de la prise de vue argentique au MF.
Et si on ne retrouve pas ensuite la joie des tirages barytés avec l'odeur ennivrante du fixateur, on découvre en traitement d'image (photoshop ou autre) une immense souplesse qu'on n'avait pas en tirage argentique...
Ceci dit si j'ai un jour l'occasion de pouvoir remonter mon labo (qui dort dans des cartons sous les combles) je ne m'en priverais pas (mais continuerais quand même à faire aussi des scan et tirages numériques... pour le plaisir !).
Dans la même situation que Gér [at] rd... (même si je ne peut pas me prévaloir de 30 ans de labo ;)).
De plus, pour moi, l'argentique permet d'utiliser des appareils qui n'ont pas d'équivalents (ou alors à des prix prohibitifs) en numérique.
Photographier avec un bi-objectif, ou un appareil à viseur clair... permet de faire certaines photos avec une approche différente d'un réflex...
En argentique on y accède pour 300 €... en numérique ???
Et même pour le reflex 24x36, où trouver l'équivalent d'un Contax...
Et puis photographier en argentique permet (ou oblige) à déclencher moins souvent... et peut-être, par là même, à réfléchir un peu plus avant de déclencher... ;)
Citation de: TitiPhoto le Juillet 23, 2010, 09:06:29
Dans la même situation que Gér [at] rd... (même si je ne peut pas me prévaloir de 30 ans de labo ;)).
De plus, pour moi, l'argentique permet d'utiliser des appareils qui n'ont pas d'équivalents (ou alors à des prix prohibitifs) en numérique.
Photographier avec un bi-objectif, ou un appareil à viseur clair... permet de faire certaines photos avec une approche différente d'un réflex...
En argentique on y accède pour 300 €... en numérique ???
Et même pour le reflex 24x36, où trouver l'équivalent d'un Contax...
Et puis photographier en argentique permet (ou oblige) à déclencher moins souvent... et peut-être, par là même, à réfléchir un peu plus avant de déclencher... ;)
Je ne peux que te plussoyer sur ce coup la...mon gout de la photo est revenu depuis quelques jours...
J'ai fait mes premières prises de vue avec le Blad hier...je n'ai jamais rien connu de tel...le viseur est clair, net, précis...et le flop-op du déclenchement ! ca a même fait peur a des gens... ;D
Je n'ai rien compris à cette histoire de viseur petit sur le Yashica !
il s'agit d'un viseur 100% à observation directe, il n'y a pas denotion de taille à moins que l' on ne parle de puissance de la loupe de mise au point ?
Citation de: Jean-Claude le Juillet 24, 2010, 17:02:04
Je n'ai rien compris à cette histoire de viseur petit sur le Yashica !
il s'agit d'un viseur 100% à observation directe, il n'y a pas denotion de taille à moins que l' on ne parle de puissance de la loupe de mise au point ?
Tout comme un Rolleiflex d'ailleurs.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 24, 2010, 17:02:04"Je n'ai rien compris à cette histoire de viseur petit sur le Yashica !
il s'agit d'un viseur 100% à observation directe, il n'y a pas denotion de taille à moins que l' on ne parle de puissance de la loupe de mise au point ?"
Je parlais simplement de la taille du dépoli de visée. Sur mes Yashica il fait à peu près 5x5 cm alors que sur mon Rolleiflex T (et sur mon Seagull aussi) il mesure près de 5,5x5,5 cm. Dit comme ça, ça semble pas grand chose, mais si on essaie successivement les 2 visées, la différence d'ergonomie est nettement perceptible. Pour la mise au point avec la loupe ça n'a évidemment aucune importance mais pour l'observation directe de l'image (cadrage, composition...) ça joue sensiblement au niveau de la tenue de l'appareil en main. Disons qu'on peut tenir l'appareil plus éloigné de l'oeil (à taille d'image observée égale) avec un Rollei qu'avec un Yashica et que cela me paraît alors plus confortable (mais peut-être est-ce simplement parce que les japonais auraient des bras plus courts ? ;D)
Je précise que je ne critiquais absolument pas ceux qui shootent en argentique et qui scannent, hein. ;)
D'ailleurs, l'argument consistant à bénéficier en argentique de très beaux appareils inaccessibles en numérique tient particulièrement bien la route... mais pose tout de même le problème de la qualité du scan derrière.
Gérard, en M F chaque marque a un format différent de quelques mm et ce qui compte c'est la taille du dépoli par rapport à celle du négatif pour le même appareil.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2010, 06:23:53"En M F chaque marque a un format différent de quelques mm et ce qui compte c'est la taille du dépoli par rapport à celle du négatif pour le même appareil."
Oui, c'est vrai et on est souvent surpris si on s'amuse à mesurer les tailles respectives (voir mesures ci-dessous). Mais ce que je voulais surtout dire c'est que cette différence de taille du dépoli joue un rôle non anodin dans l'ergonomie globale de l'appareil (tenue en main et distance différente par rapport à l'oeil) et que ce point va aussi influer dans la composition/cadrage (et donc dans le résultat final).
Sinon,si je prend les mesures de 4 de mes appareils, voilà ce que ça donne :
Yashica : négatif 5,5 x 5,5 et dépoli 5 x 5
Rolleiflex : négatif 5,6 x 5,6 et dépoli 5,5 x 5, 5
Seagull : négatif 5,5 x 5,5 et dépoli 5,5 x 5, 5
Lubitel 2 : négatif 5,3 x 5, 3 et dépoli 3,8 x 3,8 ???
On voit que le Rolleiflex et le Seagull sont ceux qui ont à la fois le cadrage le plus précis et le dépoli le plus grand. L'objectif de visée et celui de prise de vue ayant les mêmes focales pour les Yashica (en 80mm), Rollei et Seagull (en 75mm) cela veut dire aussi que le viseur d'un Rollei ou d'un Seagull est à plus de 98 % alors que celui d'un Yashica n'est que de 95 % (ce qui ne pose pas de problème dans la pratique).
Le Lubitel est un cas à part car l'optique de visée n'a pas la même focale que l'optique de prise de vue (liaison par engrenage démultiplicateur entre les deux)
Citation de: Gér [at] rd le Août 02, 2010, 09:29:59
Oui, c'est vrai et on est souvent surpris si on s'amuse à mesurer les tailles respectives (voir mesures ci-dessous). Mais ce que je voulais surtout dire c'est que cette différence de taille du dépoli joue un rôle non anodin dans l'ergonomie globale de l'appareil (tenue en main et distance différente par rapport à l'oeil) et que ce point va aussi influer dans la composition/cadrage (et donc dans le résultat final).
Sinon,si je prend les mesures de 4 de mes appareils, voilà ce que ça donne :
Yashica : négatif 5,5 x 5,5 et dépoli 5 x 5
Rolleiflex : négatif 5,6 x 5,6 et dépoli 5,5 x 5, 5
Seagull : négatif 5,5 x 5,5 et dépoli 5,5 x 5, 5
Lubitel 2 : négatif 5,3 x 5, 3 et dépoli 3,8 x 3,8 ???
On voit que le Rolleiflex et le Seagull sont ceux qui ont à la fois le cadrage le plus précis et le dépoli le plus grand. L'objectif de visée et celui de prise de vue ayant les mêmes focales pour les Yashica (en 80mm), Rollei et Seagull (en 75mm) cela veut dire aussi que le viseur d'un Rollei ou d'un Seagull est à plus de 98 % alors que celui d'un Yashica n'est que de 95 % (ce qui ne pose pas de problème dans la pratique).
Le Lubitel est un cas à part car l'optique de visée n'a pas la même focale que l'optique de prise de vue (liaison par engrenage démultiplicateur entre les deux)
Merci pour cette info... on en apprend tous les jours. 8)
Gérard, en M F chaque marque a un format différent de quelques mm et ce qui compte c'est la taille du dépoli par rapport à celle du négatif pour le même appareil.
quand j'utilise sa cellule, en extérieure je mesure la lumière sans le ciel, en manif f22 1600 asa hyperfocal
CitationL'objectif est un Tessar 4 lentilles qui ne donne vraiment très fort que vers f:8 f:11; c'est un appareil ultra léger et très attachant, même s'il n'a pas de correction de parallaxe du viseur et autres sophistications des Rollei ou Mamiya. J'ai toujours encore mes négatifs Agfapan 25 pris à f:8 ou 11 au Mat 124 et c'est hyper piqué !
Les compléments GA et télé sont à fuir, il ne valent vraiment rien
Bonjour à tous,
je remonte ce fil.
J'ai acquis un Yashica 124G il y a quelques mois et dans le lot les compléments GA et télé.
Jean Claude, je te suis sur toute la ligne, pratique, léger, qui pique pas mal à f:8 f:11, qui n'est pas mal non plus à f:3,5 je dois dire.
J'ai essayé les compléments, pour le télé c'est vraiment pas terrible, je vais refaire quelques vues. Pour le GA, à condition de conserver une petite ouverture et de se caler sur l'infini, le fait de rajouter des lentilles dans les crans de l'objectif initial n'est pas "horrible à voir".
Sans avoir un piqué extraordinaire et donc une image irréprochable, on a une image avec une "belle" déformation (on aime ou non).
Je suis d'accord, ces compléments ne sont pas forcément à acquérir pour usage. Mais bon j'essaie toujours de m'imaginer ceux qui en amateurs prenaient plaisir à faire des images avec.
En bref c'est vraiment un super appareil pour commencer (ayant eu un rolleiflex T en prêt pour une année, je ne suis pas déçu).
En revanche j'ai pris l'habitude de la cellule à main, donc je n'ai pas remis de piles.
A+
(http://yleblanc.smugmug.com/Nikon-FM-Pentax-superA/Argentique/Chancenay-Juillet-2010-MF003/986944927_txvYe-L.jpg)
Un petit exemple au GA, c'est de l'Acros. Pardon pour les pétouilles elle n'est pas entièrement nettoyée.
Edit : ouah je suis même sur l'image ;D ;D ;D j'avais pas vu avant de poster...
portrait? mise au point mini 1 m sinon a 1600 a f22 hyperfocal pour exterieeuse
Je me tate pour l'achat d'un Yashica 124. Mon utilisation principale serait pour des portraits NB. Auriez vous des exemples d'images dans ce style pour voir ?
Merci
(http://farm4.static.flickr.com/3626/3408314059_78575230ba_z.jpg?zz=1)
Bon, c'est en couleur et le scan est à chier...si je le refaisais maintenant, ça serait nettement meilleur...
Il y a ceci, avec de la Fomapan 100 dans du fomadon R09 à 1+100. Le temps d'agitation n'est finalement pas très long (20 à 21mn). Même ouvert à 3,5 c'est pas dégueu.
(http://yleblanc.smugmug.com/Nikon-FM-Pentax-superA/Argentique/Masques006-border/943536740_kad7M-L.jpg)
Marion
Mes amitiés à Mme Radio K (je ne me trompe pas ?)
Non, tu ne te trompes pas Yves... ;D ;D ;D
Merci pour ces deux exemples, qui au fond répondent à ma question de la gestion de la PDC avec un 'standard' ouvert à 2,8 ou 3,5 sur ce format là.
Ca répond à ta question en bien ou pas? (en sachant que je dois etre fermé à 5.6/7.1...sans toutefois être sur à 100% d'une ouverture exacte)
Bonjour,
Je viens d'acheter un Yashica Mat 124 G et j'en suis très content. Cependant la cellule ne s'enclenche pas toujours à l'ouverture du viseur.
Je pense qu'il s'agit d'une oxydation du contact mais je ne sais pas où il est et comment le nettoyer.
Quelqu'un peut-il me l'expliquer ?
Merci d'avance pour votre aide
Pierre
Ce n'est pas une oxydation, c'est un petit levier de moins de 1 cm, situé à gauche, là ou s'encastre le volet de fermeture du capuchon ; quand on ouvre le capuchon de visée, cela fait basucler ce petit levier caché, et cela active la cellule.
Le mieux est de démonter la partie supérieure du capot et ensuite d'utiliser un peu de WD40 ou autre.
Précision : dans mon cas le retour à la normale n'a pas été immédiat, mais maintenant tout baigne !
Les Semflex français ne sont pas à négliger et sont bien moins chers.
Mon père m'avait donné son Otomatic et à nous deux nous nous en sommes servis pendant 40 ans sans problème, à part de légers chevauchements de vues en milieu de film. Après 20 ans d'entreposage l'appareil semblait toujours fonctionner mais je ne l'ai pas essayé avec une pellicule.