Salut à tous, je possède depuis samedi le 550D (kit 18-55 de base) c'est mon premier réflex je viens de bridge powershoot et compact. C'est un bien bel objet mais comment dire je suis un peu déçus par mes premiers tests. Alors je sais pas d'où ça vient mais je n'ai rien de vraiment concluant. Ca à l'air super net et super jolis sur l'écran mais sur le PC c'est un peu flou ou pas super détaillé, le piqué n'en parlons pas. J'ai fait des photos toutes l'aprém et le résultat me donne une impression de pas terrible, vraiment mou.. J'espère que ça vient de mes réglages.. Et un truc que je comprend pas, j'ai beau me mettre en 18M sur le PC après 3 ou 4 coups de mollette bah c'est un peu crade ! Rien a voir avec les crops de malade vus ci et là.. Fin j'ai l'impression que j'ai de meilleurs résultat avec le bridge et pourtant les photos font +5 Mo...
Bon bien sur je ne dis pas que c'est affreux mais juste que je ne m'attendais pas à ça. L'AF à l'air de faire la netée au bon endroit mais une fois sur le pc bah on a quelques surprises. C'est vraiment bizarre et difficile à décrire, j'en ai fait pas mal avec la plus grande ouverture mais ça reste mou. Je peux vous mettre des exemples, mais je pense que vous imaginez ce que c'est des clichés ratés :-\ J'ai aussi essayé du tout auto mais pareil..
Je me dis que ça vient peut être de l'optique, si c'est le cas j'hésite maintenant vraiment à me prendre le 55-250 qui a la même finissions..
Bref rassurez moi, dites moi que je suis nul et que ça vient pas de l'appareil, ça me tracasse..
Sinon question ergonomie il me va bien, léger, pratique. La "petite" poignée ne me gêne pas du tout. Seul gros défaut pour moi ce sont les touches de zoom.. Elles ne claquent pas comme les autres.. Elles s'enfoncent genre choucroute et pour faire un diaporama en famille c'est des fois cool de zoomer et là je les trouves pas du tout agréables..
++
Citation de: Eric.c le Juillet 19, 2010, 15:04:38
[...]J'espère que ça vient de mes réglages. [...]
Lesquels ?
Une petite photo (même ratée) avec les exifs détaillés permettrait d'approcher un diagnostic.
D'autre part, pêle-mêle:
- Jpeg boîtier ou Raw ?
- Si Jpeg, quel débruitage sur le boîtier ?
- Quel logiciel utilisé pour visualiser les photos ?
- Sur quel écran sont-elles visualisées ?
Vous etes nul, c'est pas l'appareil ;) ;D
Bon, ... et on peut les voir vos ratés ? parce que là on va parler dans le vide...
Vous avez fait vos essais le soir en intérieur ?
Attention à l'observation de photo en zoom 100% à l'ecran : pensez bien que vous regardez une image qui fait virtuellement plus d'1m de large ... Si vous n'avez pas une optique au top du top et que c'est pas pris dans les meilleurs conditions (100 iso, vitesse rapide, traitement au ptits oignons sur le raw...) , c'est presque normal que ça soit flou !
Salut,
C'est un peu difficile de t'aider comme cela : il faudrati que tu poste tes photos pour qu'un diagnostique fiable puiss emerger.
Disons qu'il y a plusieurs points qui pourraient expliquer ton souci :
-vitesse d'obtu
-point choisi par l'AF pour faire la MAP
-accentuation choisie
-facteur de zoom (3,4 tours de molette c'est combien de % ?)
-réglage de la qualité d'enregistrement (si JPG) et de la résolution
-Logiciel de visionnage
et j'en oublie un paquet
bref postes qquechose qu'on puisse y voir plus clair ;)
a+
Citation de: olivier_aubel le Juillet 19, 2010, 15:14:57
Vous etes nul, c'est pas l'appareil ;) ;D
Belle entrée en matière ;D
Sinon, une petite charte imprimée vite fait bien fait, et un test de front/back focus. C'est pas grand chose, et ça permet d'en avoir le coeur net vis-à-vis de son matériel. :)
Donc en gros, on attend de tes images et les exifs...
Merci pour vos réactions, oui je sais sans photos c'est à l'aveugle.. Je vous en poste ce soir promis. J'ai essayé en intérieur et dans un parc avec une lumière abondante. Elles ont toutes été prises en jpg L et super fin (bon ok c'est pas le mieux mais ça devrait quand même suivre un minimum...). Et sinon pour les visualiser j'ai utilisé mon pc dit "de gamer" donc écran avec bon rendus et le visualiseur classique de XP.
Oui je pense que je vais faire un test de front/back focus ne serai-ce pour me rassurer..
Comme je vous ai dit c'est pas vilain vilain mais je trouve qu'il y a quelque chose qui manque. Bon par contre c'est vrai que je n'ai pas vus de bruit même à 3000 iso ce qui est cool.
Citation de: Eric.c le Juillet 19, 2010, 15:31:45
[...]et le visualiseur classique de XP. [...]
Commençons par cela: les photos issues d'un boîtier Canon se visualisent dans un logiciel prévu pour cela.
Sans investir un centime, DPP est fourni avec l'appareil.
Ensuite... les photos (avec exifs obligatoires).
Et Eric, sans que ça puisse forcément te rassurer, sache que tu n'es pas le 1er ni le dernier à trouver "décevant" le passage du bridge/compact au reflex ! C'est un grand classique tu sais !
Tu es juste passé du "POINT and SHOOT" au "RTFM, THINK, THINK, THINK... POINT AND SHOOT, THINK, RTFM, POINT N' SHOOT, THINK..."
Eh oui, la diversité des paramètres disponibles sur un reflex, ajouté au fait que physiquement le capteur d'un reflex se comporte très différemment, eh bien ça complique sérieusement la pratique photo, du moins au début !
sinon, ben +1 avec les autres, on attend de voir ! :) ;)
Bonjour,
Bah reflex standard d'une personne qui trouve ses premières photos avec un reflex moins bonnes qu'avec son compact ou bridge....
l'usage d'un reflex s'apprend un peu et les fichiers issus du boitier sont à prendre avec un peu de recul (jpg, raw, styles d'image déjà pour ne citer que cela) dans tous les sens du terme recul.
Sans exemple et exif point d'explication et conseil posssible...
Bon courage et apprentissage.
Faudra pas non plus attendre de trop du ptit 18-55 de base à PO ... ;)
Si vous voulez vous faire plaisir coté piqué, voyez plutot du coté d'un ptit fixe type 1,8/50 ou 1,8/85 usm ...
Citation de: olivier_aubel le Juillet 19, 2010, 15:42:12
Faudra pas non plus attendre de trop du ptit 18-55 de base à PO ... ;)
Si vous voulez vous faire plaisir coté piqué, voyez plutot du coté d'un ptit fixe type 1,8/50 ou 1,8/85 usm ...
Attendons de voir de quoi il retourne avant de donner ce genre de conseil. ;)
Citation de: Eric.c le Juillet 19, 2010, 15:04:38
...j'ai beau me mettre en 18M sur le PC ...
??? pas compris... Tu veux dire que tu affiches tes photos à 100%. Ben justement, plus le capteur a de pixels plus c'est décevant de regarder les photos en crop à 100%, surtout si l'objectif n'est pas génial.
olivier_aubel j'avais justement en vue d'acheter un 1.8 ou 1.4 pour ce genre de photos.
Puma75, je disais j'ai beau me mettre en pleine résolution soit 18 Mega px (~5000 px*~2000 px) et en zoomant un peu ça devient vite pas super propre (sans aller dans le zoom extrême..) au lieu qu'avec le brige j'ai l'impression d'avoir plus de marge m'enfin bon. C'est pas pixelisé carré comme sur le bridge juste pas très détaillé. Ce qui est frustrant c'est de voir que c'est largement améliorable et se rendre compte qu'on est à fond...
Bref [...] à 17h30 en rentrant je vous poste tout ça..
J'adore ce forum !
Une personne qui s'est peut-être saignée aux 4 veines ou fait des économies pendant plusieurs mois pour s'acheter un appareil et qui ne le maîtrise pas à la première sortie, on lui dit qu'il à un pb de back/front focus (on a toujours pas vu une image et là la panique d'avoir à faire au sav arrive) et que son 18-55 IS USM (le II je suppose) est une bouse (je n'ai sans doute pas vos critères d'exigences, mais je l'ai très bien supporté pendant presque une année avant d'investir dans un autre objectif) ! ça ferait presque regretter l'achat avant d'en avoir profité !
Bah c'est l'éxageration des forums....mais remarques qd meme que la plupart des réponses lui ont juste demandées des photos :)
Citation de: xs_stef le Juillet 19, 2010, 16:19:11
J'adore ce forum !
Une personne qui s'est peut-être saignée aux 4 veines ou fait des économies pendant plusieurs mois pour s'acheter un appareil et qui ne le maîtrise pas à la première sortie, on lui dit qu'il à un pb de back/front focus (on a toujours pas vu une image et là la panique d'avoir à faire au sav arrive) et que son 18-55 IS USM (le II je suppose) est une bouse (je n'ai sans doute pas vos critères d'exigences, mais je l'ai très bien supporté pendant presque une année avant d'investir dans un autre objectif) ! ça ferait presque regretter l'achat avant d'en avoir profité !
.............j'en ai fait pas mal avec la plus grande ouverture mais ça reste mou.
Oui, justement, ce zoom ne donne pas le meilleur de lui-même à pleine ouverture, il faut fermer vers 5,6 - 8, et éviter la pleine ouverture et aussi de trop fermer
( diffraction ), et c'est valable pour une majorité d'optiques, à part les hauts de gamme ... !
Aussi avoir une vitesse de prise de vue suffisante pour éliminer les flous de bougé, comme demandé affiche une ou des vues avec les exifs pour savoir ce qui cloche,
il y a des réglages à faire sur ce 550 pour permettre d'en tirer le maximum, voir le manuel, les compacts sont "dopés" d'origine pour que les utilisateurs ne soient pas déçus
justement dès le départ .
xs_stef je ne vois pas ou il ya de la panique je demande juste conseil. Concernant l'objectif c'est un EF-S 18-55 mm IS f/3,5-5,6.
Citation de: Eric.c le Juillet 19, 2010, 16:01:37
je disais j'ai beau me mettre en pleine résolution soit 18 Mega px (~5000 px*~2000 px) et en zoomant un peu ça devient vite pas super propre (sans aller dans le zoom extrême..) au lieu qu'avec le brige j'ai l'impression d'avoir plus de marge m'enfin bon. C'est pas pixelisé carré comme sur le bridge juste pas très détaillé.
C'est bien le probleme de la visionneuse Windows qu'on évoquait : celle-ci est très mauvaise pour redimensionner à la volée et afficher une image "propre" (en dehors du zoom 100%). Probleme connu...
De simples visionneuses comme xnview font bien mieux. Vous pouvez utiliser aussi les logiciels livrés (DPP, ...) pour visualiser vos jpg.
Avec l'habitude, vous aprendrez peut-etre aussi à mieux régler votre boitier et peut-etre même que vous passerez au raw ;)
Eric, le petit 18-55 version IS testé par CI sur un 7D donnait (en piqué.....) les mêmes graphs que le 17-55/2,8 IS. Résultats similaires chez "photozone", test avec un 50D de 15Mp. Un bon réglage pour le piqué : f5,6 ou f6,3 sur focale autour de 24mm. Choisir pour débuter le bête Style d'Image "standart", en s'assurant que la netteté est à "3" (réglage par défaut je crois). Par sécurité, comme dit Bond, annuler toute réduction de bruit en "iso élevés" (C-Fn II 2 sur désactivé ou à la rigueur sur "faible"). Ensuite mise au point avec le collimateur central seul.....important avec ce petit zoom car avec "tous collimateurs" on risque fort une map sur un plan rapproché, problème bien connu de "front focus", qui n'est pas toujours lié à l'objectif lui-même ! Ensuite examen PC avec le logiciel Canon Zoombrowser ( ou DPP). A 50% ça doit être net.....avec mon 50D de 15Mp c'est une image de 40x60cm environ ! Si problème évident il faut essayer avec un fixe de 50/1,8 ou 35/2......avant de renvoyer le boitier au SAV. On peut évidemment tomber sur un 18-55 IS "hors specs", mais j'ai des doutes....
Citation de: Eric.c le Juillet 19, 2010, 16:29:29
xs_stef je ne vois pas ou il ya de la panique je demande juste conseil. Concernant l'objectif c'est un EF-S 18-55 mm IS f/3,5-5,6.
Je n'ai pas dit qu'il y en avait, je me met à ta place après avoir laissé un billet de 1000 €, ça peut être douloureux ;)
Pour le 18-55 sus-cité, il en est sujet là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56332.msg938351.html#msg938351
et là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88954.0.html
Ma très courte expérience ne me permet de ne pouvoir donner qu'un conseil c'est :
Faut pas regarder des photos à 100% sur un écran, mais des tirages papier (certes, ça coute un peu mais c'est bien à ça que sont destinées les photos non ?) !
Petit conseil toutefois, après avoir utilisé un bridge, il est bon d'acheter un Guide comme le "Maitriser le Canon 500D de Vincent LUC" (voir boutique Photim). Les deux boitiers 500D et 550D sont similaires côté utilisation. J'ai le guide 5DII (pas encore le boitier....), vraiment excellent, même pour celui qui a déjà une expérience du reflex.
Citation de: Eric.c le Juillet 19, 2010, 16:29:29
xs_stef je ne vois pas ou il ya de la panique je demande juste conseil. Concernant l'objectif c'est un EF-S 18-55 mm IS f/3,5-5,6.
Je suis un peu d'accord avec xs_stef et je vois ce qu'il veut dire...
De plus, dans ton fil du 09 juillet où tu demandais conseil, je t'avais répondu que le capteur 18 mp était exigeant! Mais celà n'empêche en rien de tirer parti du p'tit 18-55 IS! Je ne pense pas que ton nouveau joujou ait le moindre soucis!! ;)
Poste nous quelques photos pas trop compressées et des avis "objectifs" te seront donnés!
moi en reglage netteté a 5 en mode standart sur le 1000d :D
Re,
Emmet merci pour ces conseils je vais essayer tout ça.
xs_stef oui oui je suis bien d'accord avec toi ;-) j'avais un peu les boules hier en rentrant quand j'ai vus les clichés pris (pour info il m'a couté 760€).
Cisco70 oui justement je me demandais si j'avais fait le bon choix par rapport à ce que tu m'avais dit.
Bon en tout cas gros soulagement, problème réglé.. ! Vous avez raison ça venais du visionneur windows.. Je suis vraiment désolé je n'étais pas au courant que ça merdais comme ça.. J'ai vraiment trop honte.. :-[ :-[ :-[ En fait hier quand je suis rentré (avec 4Go de photo) pour les voir sans attendre le téléchargement j'ai mis la carte SD dans le PC et ouvert comme ça comme j'en ai l'habitude.. Et bien grosse erreur donc.. Suite à vos conseils, j'ai téléchargé quelques photos et je les ai visionnés dans DDP.. J'ai été transporté dans un autre monde... Je passe d'une photo ok mais bof bof à une photo très détaillée avec des fois un piqué surprenant. Bon je me doutais bien que ça ne venais pas de l'appareil je voyais plutôt un mauvais réglage/mauvaise utilisation.. Ben non ! Bon désolé pour tout ce raffut.. Je ne sais plus ou me mettre..!
Bon du coup je peux vous poster quelques images mais elles n'ont plus aucun rapport avec le texte plus haut !
Merci et désolé...
Et ben! tout s'arrange!! ;D
Le 550D est exigeant, mais aussi comme je te l'ai dit, très performant!!
Et comme l'a dit xs_stef, fais des tirages papier de tes meilleurs clichés (A4, au moins, sur papier brillant) et tu ne seras pas déçu!!
Allez, place aux photos!! ;)
ben ecoutes on est content pour toi, bonnes photo et apprivoise bien ton engin ;)
Oui merci pour tout !
Ci joint un exemple au hasard (bon cliché de départ pas si raté que ça..), deux screens celui en grand provient du visionneur XP et le petit des yeux de DDP..
(Bon je sais pas si ça sera flagrant là sur le forum car ça l'était même sous paint chez moi puis quand j'ai hébergé chez imageshack les deux rendaient pareil !)
le rendu sous dpp (si c'est un crop 100 % ) me parait très bon.
Il y a un potentiel de post accentuation très elevé;
Il faut se mefier quand on viens des compacts et des bridges, des images produites, qui ont un très lourd post traitement d'accentuation dans le boitier.
Non ce n'est qu'un 50 % mais portrait épaules. Que veux tu dire par "Il y a un potentiel de post accentuation très elevé" ?
Citation de: Eric.c le Juillet 19, 2010, 19:36:01
Non ce n'est qu'un 50 % mais portrait épaules. Que veux tu dire par "Il y a un potentiel de post accentuation très elevé" ?
que si tu fais une accentuation de cette photo, elle te paraitra très nette, en conservant pas mal de détail. Les photos de compact, sont très accentuées d'origine, ce qui fait que l'on finit par s'y habituer, et trouver fade, les reflex en comparaison.
autre différence. sur un compact, ou un bridge à petit capteur, la profondeur de champ est énorme, est tout est net, alors que sur un reflex, la pdf est plus petite, ce qui fait que souvent une seule petite portion d'image à une netteté optimale.
Il faut un peu de temps à s'habituer aux images issues d'un reflex, quand on viens d'un compact ou d'un bridge.
Il faut également savoir que 50 % du 550 D, c'est un format de sortie A2 , donc très grand ...
Ah ok, mais il y a déjà des fonctions toutes faites pour l'accentuer ? Celle là je l'ai faite avec l'ouverture maximale pour avoir une profondeur minimale.
Une petite pour la route..
super la derniere,quel reglagea tu au boitier,on ateind une definition :o
Citation de: Powerdoc le Juillet 19, 2010, 19:42:04
que si tu fais une accentuation de cette photo, elle te paraitra très nette, en conservant pas mal de détail. Les photos de compact, sont très accentuées d'origine, ce qui fait que l'on finit par s'y habituer, et trouver fade, les reflex en comparaison.
autre différence. sur un compact, ou un bridge à petit capteur, la profondeur de champ est énorme, est tout est net, alors que sur un reflex, la pdf est plus petite, ce qui fait que souvent une seule petite portion d'image à une netteté optimale.
Il faut un peu de temps à s'habituer aux images issues d'un reflex, quand on viens d'un compact ou d'un bridge.
Il faut également savoir que 50 % du 550 D, c'est un format de sortie A2 , donc très grand ...
Powerdoc a parfaitement résumé la situation! ;)
Plusieurs de mes amis étant passés au reflex numérique m'avait fait le même genre de réflexion..."on dirait que c'est moins net que mon ancien compact, les couleurs sont fades...et ceci et celà"
Dur de leur expliquer que c'est normal la plupart du temps...
Citation de: frederich le Juillet 19, 2010, 20:49:33
super la derniere,quel reglagea tu au boitier,on ateind une definition :o
Et encore l'originale est en 5184*3456 ^^ Je te l'envoie si tu veux :) Photo faite à l'arrache, juste pour tester en 30sec, fond pas beau, pas uniforme.. Le bonhomme me tombais sous la main clic ;D. Je me suis mis en Av avec ouverture maximale (5.0) 1/125 s 100 iso j'ai touché à rien d'autre..
Bon je suis pleinement satisfait de mon acquisition, petite frayeur mais ça va ;)
(Je vous assure que le rendu de celle là n'était pas comme ça hier !!)
What else ??
On est vraiment content pour toi!! ;)
En plus, c'est cool qu'un nouvel utilisateur nous fasse un retour et nous montre ses premières photos!
Bienvenu dans le monde du reflex ;D
Oui c'est normal, je suis vraiment content, faut dire que j'ai été bien conseillé ;)
Je ne regrette point du tout mon achat..
Aller dernière photo du haut d'un toboggan :
Et bien ça va on dirait ?
Au début j'avais l'impression que la MAP n'était pas faite où il fallait; notamment les deux portraits au début où la MAP est faite sur le nez, rendant les yeux et le reste du visage flous.
Attention à la profondeur de champ aussi. Par rapport à un compact elle est plus réduite. Dans l'image du dessus il aurait fallu fermer un peu plus le diaphragme. En revanche pour le café c'était parfait.
Le Schreck est jaune ? C'est peut-être une BDB mal réglée (tungstène si éclairage artificiel en intérieur).
Salut, oui ça va très bien :) Moi aussi je croyais que j'avais un problème de mise au point j'ai eu la même impression mais c'est le visualisation de windows qui lisse tout et crade tout.. Et avec DPP la photo est bien nette (petite avec juste les yeux), le nez les yeux, il n'y a aucun problème au lieu qu'elle flou sur le visionneur (grande image) d'où mon inquiétude à ce moment là..
Pour ce qui est du shrek oui il ressort un peu jaune mais la lumière du soleil de midi et le parasol ont dus jouer aussi.. Pour ce qui est de l'ouverture ce n'est effectivement pas le meilleur choix mais c'est ce que je voulais. Je faisais des tests comme ça pour voir ce que donnais une profondeur de champ minimale à f5 avec juste les yeux de net.
Par contre un peu de moiré sur le tissus de la dernière, ça se voit surtout en agrandissant.
C'est dommage que la molette de la souris ne zoom pas sous dpp, 50 ou 100 % c'est un peu violent..
Bon le 50mm 1.4 me fait de l'oeil.. Je sais pas si je vais pouvoir résister encore longtemps.. Et je vais prendre le 55-250 vus que je suis pleinement satisfait du 18-55 (dommage que je ne puisse pas éditer mon titre !!).
Ciao
eric.c tu es tombe sur un bon numero :D
bonnes photos
Une dominante due à un réglage approximatif de la "balance des blancs - WB" (ici réglée sur "auto") est impossible à corriger en JPEG. En tous cas MOI je ne sais pas le faire ! D'où l'immense intérêt de travailler en RAW, là où on peut ajuster cette WB après, devant son écran PC. Au moins choisir le RAW pour les photos importantes (portrait) ou difficiles (photos tôt le matin, ciel couvert.....). D'autre part, régler la "réduction de bruit hauts isos" sur "faible" (ici en standard). C'est largement suffisant et peut permettre de conserver une netteté un peu meilleure à 800/1600iso (moins de lissage). DPP permet d'afficher à 50% et 100% mais aussi à 200% et plein écran. Touches "Ctrl +1" pour 50%, ensuite +2, +3 et +4 pour plein écran. Zoombrowser permet l'affichage à 25%, 33%, 50, 75, 100%, 200%.......Avec DPP avec "Ctrl + T" tu accèdes à l'écran de modification de l'image (netteté, contraste, ect.....).
Oui bien entendus dés que je veux faire quelque chose de bien je me met en RAW là c'était à la vas vite histoire de... Oui j'ai vus les raccourcis, n'empêche que c'est moins bien qu'une bonne vielle molette..
Merci pour ces conseils, je les prends avec attention et serait m'en servir quand j'en aurais besoin, c'est super sympa.
Voici quelques photos prises le même jour et dans les mêmes conditions (:-X)
(http://img175.imageshack.us/img175/8664/img0138p.jpg)
Crop 100% :
(http://img12.imageshack.us/img12/7436/cropno.jpg)
(http://img441.imageshack.us/img441/1053/img0083di.jpg)
Crop 100% :
(http://img708.imageshack.us/img708/4756/crop2.jpg)
[at] +
et bien, ces crops sont excellents ;)
Merci ^^
Alors je vais me prendre un 50mm pour du portrait, je penche plutôt pour le 1.4 USM mais dans mon cas est-ce judicieux avec un APS-C ??
Merci ++
Citation de: Eric.c le Juillet 22, 2010, 14:49:35
Merci ^^
Alors je vais me prendre un 50mm pour du portrait, je penche plutôt pour le 1.4 USM mais dans mon cas est-ce judicieux avec un APS-C ??
Merci ++
Le 50mm peut sur APSC être intéressant pour du portrait de proximité, ça cadre comme un 80mm en 24x36 et il permet des pdc très courtes.
On pourra sans doute conseiller plutôt un court télé comme le 85mmf/1.8 pour cette activité mais l'utilisation est sans doute moins facile et la distance mini de map un peu trop longue peut parfois gêner (surtout en 24x36 où l'on sera plus proche du sujet à cadrage égal). Un 135f/2 sera génial, mais il faut du recul.
Ta phrase est peut-être un peu raccourcie et je l'interprète mal, mais choisir le f/1.4 USM ne pose aucun problème particulier quel que soit le format de capteur ! Que veux-tu dire exactement ?
Perso, je ne sais pas si je te conseillerais forcément d'emblée le 50mmf/1.4, sachant que le 50f/1.8, en dépit de sa construction légère, en donne beaucoup déjà pour un tarif très alléchant (100€, soit plus de 3x moins cher que le f/1.4). Alors, oui, le f/1.8 n'a pas l'USM (mais celui du f/1.4 traine une mauvaise réputation de fiabilité) et n'a pas un diaph à 8 lamelles procurant le bokeh le plus esthétique des 50mm, mais bon, jette quand même un oeil sur le fil du 50f/1.8 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51727.0.html) et tu y verras de jolies choses !
Salut, oui justement j'hésite donc entre le 1.4 et le 1.8 comme pas mal de monde. Je sais que ça ne pose pas de pb mais je me demandais si ça valait le coup que je le paye 3x plus cher étant donné que j'ai un APS-C peut être que les avantages auraient été diminuées par rapport à un FF ???. Par ce que les photos que je vois souvent avec le 1.4 sont souvent faires avec un XX.. Donc je me tate. Sinon je pense rester sur un 50mm, équivalent 88 ça me parait déjà pas mal "loin" pour la map.
++
Citation de: Eric.c le Juillet 22, 2010, 15:24:33
Salut, oui justement j'hésite donc entre le 1.4 et le 1.8 comme pas mal de monde. Je sais que ça ne pose pas de pb mais je me demandais si ça valait le coup que je le paye 3x plus cher étant donné que j'ai un APS-C peut être que les avantages auraient été diminuées par rapport à un FF ???. Par ce que les photos que je vois souvent avec le 1.4 sont souvent faires avec un XX.. Donc je me tate. Sinon je pense rester sur un 50mm, équivalent 88 ça me parait déjà pas mal "loin" pour la map.
++
pour du portrait : sans hésiter le 85 1,8 qui est meilleur à PO.
Citation de: Powerdoc le Juillet 22, 2010, 17:24:54
pour du portrait : sans hésiter le 85 1,8 qui est meilleur à PO.
Je suis d'accord ! (j'ai les deux)
Citation de: Powerdoc le Juillet 22, 2010, 17:24:54
pour du portrait : sans hésiter le 85 1,8 qui est meilleur à PO.
+1. Il sera même meilleur partout : construction, moteur AF, qualité du bloc diaphragme, etc.
Citation de: Eric.c le Juillet 22, 2010, 15:24:33
[...]Sinon je pense rester sur un 50mm, équivalent 88 ça me parait déjà pas mal "loin" pour la map. [...]
88mm, dans le réalité des faits et du viseur, ce n'est vraiment pas grand'chose.
Un 85 qui cadrera en APS-C comme un 135 me paraît bien préférable pour du portrait. Pas la peine d'être sous le nez du modèle pour déclencher ; et puis, on a des pieds, que diable ! ;)
Hello, j'entends bien mais je préfère un objectif qui soit plus général. 85 j'ai peur qu'il soit un peu trop long et de ce fait de ne pas le sortir aussi souvent.
Avez vous une marque ou type de pola à me conseiller ? Un qui ne me dégrade pas la photo..
Merci [at] +
En tout cas pas un Cokin.
J'en ai un et je le regrette bien.
Ca fonctionne mais tout juste....avant de mettre ce cokin
sur mon 550D en 18-135, j'avais un hoya sur mon panasonic FZ7, et
franchement si il y a une différence de prix entre cokin et hoya j'ai surtout
ressenti la différence de qualité de façon ENORME !!!
Pour moi la saturation de couleur obtenue avec un cokin ou un hoya n'a rien
a voir.