Salut all
je me suis décider à acheter un PENTAX kx dans les jours à venir (voyage en Corse oblige lol) mais voila sa fais 1 semaine que j'hésite. Soit prendre le pack appareil avec son optique 18/55 + 55/300 ou alors prendre le boitier + optique 18/250.
Je serais vraiment tenter de prendre le 18/250 pour son coté pratique et pour éviter de changer d'optique tout le temps. Gain de temps pour prendre des photos sur le vif ... etc. Mais je lit un peut de tout sur la toile. Certain disent que je vis perdre pas mal en qualité de photo et qu'il est préférable d'avoir 2 objectif. D'autres me disent que la différence de qualité ce vois à peine.
Je suis photographe amateur et c'est mon premier reflex. Je fais beaucoup de photo paysage un peut de portrait et pas mal de photo d'animaux et d'insecte en Macro ainsi que les fleurs.
Qu'en pensez-vous ?
merci :)
Citation de: Oliv33 le Août 10, 2010, 23:46:19
Salut all
je me suis décider à acheter un PENTAX kx dans les jours à venir (voyage en Corse oblige lol) mais voila sa fais 1 semaine que j'hésite. Soit prendre le pack appareil avec son optique 18/55 + 55/300 ou alors prendre le boitier + optique 18/250.
Je serais vraiment tenter de prendre le 18/250 pour son coté pratique et pour éviter de changer d'optique tout le temps. Gain de temps pour prendre des photos sur le vif ... etc. Mais je lit un peut de tout sur la toile. Certain disent que je vis perdre pas mal en qualité de photo et qu'il est préférable d'avoir 2 objectif. D'autres me disent que la différence de qualité ce vois à peine.
Je suis photographe amateur et c'est mon premier reflex. Je fais beaucoup de photo paysage un peut de portrait et pas mal de photo d'animaux et d'insecte en Macro ainsi que les fleurs.
Qu'en pensez-vous ?
merci :)
Pour voyager léger et pas trop cher ça me semble être un très bon choix pour un photographe amateur.
Le 55 300 est d'un très bon rapport qualité prix, le 18 55 est correcte pour un usage standard.
En plus, Le KX est simple d'emploi.... (voir les photos postées sur le fil du KX...)
Ph...
18-55 + 55-300 plutôt que 18-250, ça vaut vraiment le coup.
Aucun de ceux-là pour de la macro ; pour des insectes, Tamron SP 90 mm f/2,8 ou Pentax DFA 100 mm f/2,8 WR si tu as le budget. L'un et l'autre seront de surcroît excellents pour du portrait (plan taille ou plus serré).
Ben ça dépend de l'usage et des attentes, je dirais.
Si tu n'as jamais eu de reflex et que tu ne tires pas sur papier en A3 ou plus, le 18-250 t'apportera satisfaction et confort. Bien sûr qu'il n'a pas un piqué irréprochable à toutes les focales et surtout à pleine ouverture. Bien sûr qu'il n'est pas très lumineux et qu'il présente des distortions géométriques non négligeables... Mais par rapport à un bridge ou un compact, un 18-250 sur un Kx restera infiniment meilleur.
OK, le 18-55 de kit est bon et le 55-300 aussi... Meilleurs qu'un "superzoom" sur leurs plages respectives. Mais pas démesurément meilleurs... Donc
- si tu veux des photos de la meilleure qualité possible et que ça ne te dérange pas de t'encombrer de deux objectifs, si tu mets beaucoup de soin à prendre une photo, en changeant de réglages, de point de vue etc. jusqu'à complète satisfaction, si tu tires tes photos en A4 (minimum) mais surtout A3 ou plus grand... Alors la solution 18-55 + 55-300 semble plus indiquée...
- Si tu veux prendre de (très) bonnes photos sans trop te prendre la tête, si tu préfère une solution pratique et immédiatement "dégainable" et que le piqué, la distorsion sur un bridge ne t'ont jamais fait faire de bonds de désespoir, alors le superzoom 18-250 conviendra parfaitement.
Pour des macros occasionnelles, un kit de bonnettes à 30 euros sera parfait.
Merci infiniment pour vos réponse.
Je tire mes photos sur du 10x15 et VRAIMENT RAREMENT sur du A4. je fais beaucoup de photo de paysage, portrait et réunion de famille en intérieur. Macro j'aime beaucoup mais hélas pas assé de sousous pour acheter un autre objectif.
J'aime la qualitée c'est sur, et pour tout vous dire j'avais un Panasonic bridge FZ28 que j'ai remplacé pour un Fuji HS10, mais je trouve que la qualitée des photos manque de piqué et de couleurs on vas dire, si avec mon reflex Kx + objectif 18/250 j'ai mieux que mon bridge fuji, sa me vas :)
dsl on peut pas éditer son message:
Niveau distorsion en 18mm sa fais peur quand même :( http://www.photozone.de/pentax/367-pentax-smc-da-18-250mm-f35-63?start=1
Ben oui, ça distord plus que le 18-55... qui distord déjà pas mal à 18mm...
Mais bon, mis à part les zoom grand angulaires et les fixes de même obédience, la distorsion en coussinet est presque toujours bien présente vers 15-20mm...
Mais il faut bien voir que l'angle de vue à 20mm ou moins est de toutes façon beaucoup plus large que ce qu'on voit normalement avec les yeux et cela donne toujours une image assez particulière, les grand-angle. Il y a aussi (et ce n'est possible de le corriger qu'avec un objectif tilt-shift, super cher et spécialisé, et de plus absent de la gamme Pentax ou des opticiens indé) le problème des fuyantes penchées...
Effectivement, la distorsion sur le 18-55 est moins importante.
N'oublions pas que le 18-55 est noté 5 étoiles sur CI, alors que le 18-250 est à la traîne de ce côté.
Venant du pana 28, donc long zoom, je te conseille le 55-300.
En effet, les 50mm supplémentaires te seront parfois utiles.
(Perso, j'ai pris le double kit 18-55 et 50-200 et par 2 fois le 200 s'est avéré trop court... (Pour des animaux en montagne il est vrai.) Si j'avais su :-\).
Salut
Tu dis pas mal de photos d'animaux, donc :
Entre un 250 mou et fade et un 300 assez bon pour moi y'a pas photo et pour les portrait
Il est pas mal non plus.
Certes ça reste moins pratique qu'un seul objectif, mais adapter les meilleurs cailloux que tu possèdes en fonction de tes besoins à un instant T, n'est-ce pas là le plus gros intérêt d'un reflex ??
Sinon autant rester sur un bon bridge....Mais tu quitte ce système non ?? Autant avoir une meilleure qualité d'image ! Même s'il n'est pas de haut vole le 55/300 sera bien meilleur que le 18/250.
Ta question est légitime je me suis posé la même il n'y a pas si longtemps... quand on ne connait pas le monde Reflex il est difficile d'appréhender les enjeux...prends le 55/300 tu ne le regretteras pas.
Je suis un peu lourds car insistant, mais j'agis ainsi car les conseils au débutant sont toujours très mitigés, histoire de ne froissé personne...j'aurais tellement aimé avoir des conseils bien tranchés pourtant...voilà le pourquoi du comment....
En plus si tu l'achète en kit tu fera une bonne affaire. Si tu regrette tu ne perdras pas d'argent à la revente, c'est rassurant non ?
Bon choix
N'hésite plus :
18-55 + 55-300.
et va en paix..... ;D
La corse çà se respecte. diiiiit. ;)
Merci pour vos conseil c'est super agréable à vous lire.
Bon, allé, je me laisse encore jusqu'a Lundi et je commande. Ce soir je vais voir un client qui est un FANA de reflex il en à plein son placard lol. donc je lui poserais la questions. Mais je pense prendre 2 objo comme vous me le conseiller.
Citation de: Oliv33 le Août 11, 2010, 15:39:11
Merci pour vos conseil c'est super agréable à vous lire.
Bon, allé, je me laisse encore jusqu'a Lundi et je commande. Ce soir je vais voir un client qui est un FANA de reflex il en à plein son placard lol. donc je lui poserais la questions. Mais je pense prendre 2 objo comme vous me le conseiller.
Effectivement, si tu veux t'investir dans la photo, c'est le bon choix (et ces deux objo là ne seront sans doute que le point de départ d'une collection qui risque de n'aller qu'en s'accroissant ;) )
Ouais, et avec le choix d'avoir pris un 18-55 et un 55-300mm, c'est que dès que tu as des sous, tu peux changer le 18-55mm par l'excellent 17-50mm Tamron f2.8 ( actuellement en promo sur digit photo à 299e )
En fait pour tout vous dire, j'ai peur de ne pas "savoir" quand changer d'objectif, dsl je ne sais pas comment expliqué sa. Mais sa fais bisard de changer de zoom haha...heuuu bon dsl je ne sais pas comment dire ???
Si tu as cette hantise, dans ce cas, choisi le 18-250mm...
Tu n'es pas le seul à avoir cette appréhension et parfois, je peux comprendre...
Je suis bien equipé en objectifs mais le probleme se pose quand meme quand il s'agit de savoir lesquels emporter.
A la base le 18-250 Tamron. En version pentax il corrige aussi la distorsion. Il est aussi raisonnablement proxi.
En renfort le panasonic FZ28 (excellent en video) et qui sert de joker quand je mets un objectif plus specialisee sur le KX: exemple le 15 limited, le 35 macro limited, le 55-300 ou (plus lourd mais super) le F 4.5/300. A acheter en fonction des occasions et des finances.
J'ai lidée de prendre un 18/250 et plus tard un 18/33 ou moins uniquement quand je sais ou vais comme par exemple des paysage ou portrait (dimanche en famille ...) mais pour les "balades" un 18/250 est polyvalent je trouve dans la mesure ou je ne sais pas sur quoi je vais tomber....
Je ne veux pas plus vous embêter avec ceci, j'ai plus cas me décider. Dans tous les cas si je prend un 18/250 ce sera alors le TAMRON
je choisirais plutot le sigma : OS + HSM.
quant a 18-33 ... je ne crois pas que ca existe ...
Oui dsl faute de frape, je voulais bien dire le 18/55 :)
Effectivement, ça peut avoir du sens de prendre un 18-250 et quand tu sauras mieux ce que tu veux et que tu feras "de la photo" au lieu de faire "des photos" (mais ça, ça peut être dès maintenant, c'est toi qui sais) tu le remplacera, en prenant d'abord un zoom de meilleure qualité aux plages adaptées à tes goûts photos (genre un 17-50 f/2.8 si tu tends vers le paysage et la photo de rue, ou un 100 macro si tu aimes prendre les insectes, les fleurs et des portraits "serrés", ou un 70-200 f/2.8 si tu aimes les bestioles ou le sport... ) quitte à ensuite compléter par d'autres cailloux à focales plus adaptées.
Mais partir dès le départ sur le couple 18-55 + 55-300 c'est aussi s'entrainer déjà à changer d'objectif, à raisonner en terme de focales, de styles de photos différentes, s'habituer à voir les choses avec "plusieurs yeux", en fonction des focales et ne pas se retrouver à choisir la focale parce que c'est celle qui fait rentrer le sujet dans le cadre...
18-55+55-300 ou plus luxueux 16-50+50-135 ou 60-250 c'est surtout pratique quand on a deux boitiers. C'est facile d'avoir deux boitiers avec le temps: il suffit de craquer pour le nouveau modele tout en conservant l'ancien.
ou d'avoir deja craque par le passe : k20 + k7 ... ;)
Citation de: Bich le Août 11, 2010, 22:14:26
18-55+55-300 ou plus luxueux 16-50+50-135 ou 60-250 c'est surtout pratique quand on a deux boitiers. C'est facile d'avoir deux boitiers avec le temps: il suffit de craquer pour le nouveau modele tout en conservant l'ancien.
En même temps, changer de caillou c'est l'affaire de 15 secondes, et sauf s'il y a beaucoup de vent et de poussière, une opération "sans risque ni problèmes"...
Citation de: Bich le Août 11, 2010, 22:14:26
18-55+55-300 ou plus luxueux 16-50+50-135 ou 60-250 c'est surtout pratique quand on a deux boitiers. C'est facile d'avoir deux boitiers avec le temps: il suffit de craquer pour le nouveau modele tout en conservant l'ancien.
Oui : mode balade
un K-x avec son 18-55 ou 16-45 ou 17-70 ou 17-50 (pour faire plaisir à Clodomir)
un K20 pour le 55-300.
ca,c'est gentil,Joan, de me proposer de m'offrir le 17-50 - Tamron ou Sigma ? - pour mon anniversaire ... meme si c'etait le mois dernier ! :D :D :D 8)
La triologie Tamron, 17-50 f/2.8, 70-200 f/2.8 et 90 f/2.8 macro... :-*
Bons, pas chers (relativement à la qualité, s'entend ;D) et pas trop lourds... Bon cadeau d'anniversaire
Pour mon anniv' (dans 2 mois, ça laisse le temps d'épargner un peu) pas besoin de m'offrir le premier, je l'ai déjà, par contre les deux autres, je veux bien
Il faudrait aussi savoir si tu as vraiment besoin de la plage focale 50-300. C'est souvent un rêve d'avoir un super grand zoom mais parfois on s'en sert peu.
Regarde les photos que tu faisais avec ton bridge et vérifie.
Si tu constate que tu as fait peu de photos au delà de 50-70 il sera peut-être plus intéressant d'investir dès le début sur un on transtandard (du genre 17-70 [at] 4 ou 17-50 [at] 2.8) pour avoir une meilleure qualité (et surtout plus de luminosité et de plus beaux flous)
Joan ? va falloir economiser severe ... ;) :D 8)
Ou vendre un peu ;)
aaahhh ... mais quoi ? ... ou qui ? ok delete reset
Merci encore pour vos réponse.
Dernière question avant de me décider.
Es qu'avec un 18/250 j'aurais la même "qualitée" d'image qu'avec une 18/55 sur cette même plage ? idem pour le 55/200 par exemple qu'un 55/300 ? je parle bien de qualitée, rendu des couleurs, piqué, ....
Une personne me propose son Kx encore garanti avec un objectif TAMRON de 18/250 plus un fix (manuel) de 50, un kit recharge et un filtre UV pour 600e donc j'hésite vraiment :)
merci
Citation de: Oliv33 le Août 12, 2010, 17:06:39
Merci encore pour vos réponse.
Dernière question avant de me décider.
Es qu'avec un 18/250 j'aurais la même "qualitée" d'image qu'avec une 18/55 sur cette même plage ? idem pour le 55/200 par exemple qu'un 55/300 ? je parle bien de qualitée, rendu des couleurs, piqué, ....
Une personne me propose son Kx encore garanti avec un objectif TAMRON de 18/250 plus un fix (manuel) de 50, un kit recharge et un filtre UV pour 600e donc j'hésite vraiment :)
merci
Ben non, un 18-55 donne en général (et en particulier pour le DAL 18-55 pentax) moins de distorsion, moins d'AC et plus de piqué sur cette plage focale qu'une 18-250... (et sur la plage 55-250 le 55-300 sera également mieux que le 18-250)...
Et en général aussi une focale fixe sera moins distordu, plus piqué et avec moins d'AC qu'un zoom contenant cette même focale...
hmmm je vois je vois :)
J'avais penser à prendre un 28/300 sinon à la place d'un 18/250
Ou alors un 18/200
28-300 c'etait l'equivalent du 18-250 pour l'argentique. Mais de grands progres ont ete faits depuis. Et si comme je crois il couvre le plein format, il a du faire encore plus de compromis. Et il n'est meme plus universel en APS.
Dans les zooms universels en monture pentax, je crois qu'un consensus se degage pour le 18-250 Tamron ou sa version pentax (qui offre en plus la correction des distorsions et CA par le KX). Je n'ai pas assez de recul pour parler du nouveau 18-270 Tamron et je ne sais pas s'il est ou va sortir dans notre monture.
bon comme je fais beaucoup de paysage finalement j'abandonne l'idée du 18/300
Je reste concentré sur le 18/250, le 18/200 et le 18/125
J'hesite mais je vais y arriver un jour lol
Citation de: Oliv33 le Août 12, 2010, 18:59:39
bon comme je fais beaucoup de paysage finalement j'abandonne l'idée du 18/300
Je reste concentré sur le 18/250, le 18/200 et le 18/125
J'hesite mais je vais y arriver un jour lol
plus le range est court plus il facile d'obtenir de bonnes performances optiques...
le 18-125 est la moins pire des solutions ici... mais reste , pour du paysage, assez loin derrière le simple 18-55, pour ne rien dire di 17-50 Tamron...
C'est sur, ce 17-50 n'est pas un super télé... mais en complétant avec le 55-300 (peut-être pas tout de suite si les finances ont du mal) ça fait un ensemble vraiment deux ou trois crans au dessus des "superzoom"
pardon erreur
Citation de: clodomir le Août 12, 2010, 16:11:17
aaahhh ... mais quoi ? ... ou qui ? ok delete reset
Cà dépends si je suis satisfied du 17-70 qui vient,
je lâche un bon sympa 16-45.
Wait, not ready... :-X
ach ya ! aber ... you are fluent in many languages, da ? allora ... EX-PERT CHEF !
Coucou all
Voila j'ai acheté mon Pentax. Aprés 2 semaines d'hésitation entre un 18/250 ou un 18/55 + 55/300 j'ai finalement pris un Kx avec un 18/250 tout ceci d'occasion via ce lien: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170526038642
Je me dis que si je suis trop déçu de la qualité je revendrais pour le kit de base. J'ai fais ce choix par crainte de devoir changer sans cesse d'objectif et de "louper" des photos mais bon, au risque de décevoir les puriste j'espère ne pas regretter mon choix.
Je devrais recevoir tout ceci MARDI :)
Prochain achat ? objectif macro (101mm ? :p )
MERCI MERCI MERCI 1000 fois à tous les membres qui m'ont apporté conseil c'est vraiment Extra et j'adopte d'ailleurs ce forum. MERCI encore :)
Salut all
Je viens tout juste de recevoir mon Kx avec le TAMRON 18/250. je n'ai pas eu le temps de bien bien le tester, j'ai juste "shooter" avec quelques photos.
Mes premiéres impressions sont plutôt bonnes. Le boitier Kx est vraiment une merveille à utiliser, un vrais régale. le 18/250 est un peut lourd mais bon, sa c'est normal. Les premières photos que j'ai faites sont plutôt de bonne qualité dans l'ensemble. On vois tout de même que sa ne vau pas un 18/55 et un 18/300 mais quand même il s'en sort pas trop mal.
Il est vrais qu'en milieu sombre ... heuuuu comment ... il faut oublier lol.
J'ai aussi un objectif fixe de 50mm que je n'ai pas encore tester.
Bref pour conclure, j'en suis TRÈS content, reste juste à trouver de bon réglages pour que les couleurs ressorte un peut plus avec le 18/250. Je pense tout de même acheter un objectif basé vraiment sur le paysage ou alors un simple 18/55
bonnes vacances ,tu as de la chance d'aller tester ton kx en corse, je viens d'acheter le mien avec un 18-55,pour la macro j'ai trouve un 28-80 (equiv: 42-120) pentax KA, qui garde tous les automatismes sauf l'AF,et une position macro , le tout pour 50e en occaz!
Je viens de refaire des tests avec le 18/250 et j'en suis un peut déçu. Sa manque de lumière et de piqué, alors peut être que je l'ai mal réglé je ne sais pas mais bon, avec mon bridge je fais limite mieux
Par un temps clair, à l'ombre ou au soleil sa manque de détaille et de piqué alors je me trompe surement hein je ne suis pas du tout expert, c'est pour cela que je vous attacherez des photos des ce soir
>:( haaarr ben moi je suis pas surpris...désolé mais le 55/300 était le meilleurs choix
A mon avis je dois faire quelque petit réglage.
Alors voila ce que j'ai pris cette après midi, je ne me souviens plus trop des réglages utilisé je sais juste qu'en ISO je suis à 200 et à f3.5 (le vendeur la remis en réglage d'usine) je n'ai rien touché et je me met soi sur MACRO soit sur P ou soit sur AUTO ....
Alors désolé mais j'ai pas eu le temps de fais "de la photo" j'ai pris sa vite fais chez moi. http://www.flickr.com/photos/53082288 [at] N06/
LE Tamron 18-250mm est pas très bon à 250mm, les exmeples que tu as posté sont à cette focale. Il faut pour en tirer de la qualité, au moins être à f8
C'est normal que le 18-250 a 250 et pleine ouverture soit moins bon que le 55-250. Mais s'il ne s'agit que de diaphragmer a 8 ce n'est pas trop grave. A noter pourtant que la focale reelle du 18-250 diminue quand la MAP n'est pas a l'infini, comme pour le luxueux 60-250 mais pas le 55-300.
Le 18-250 est plus universel, pour la gamme de focales evidemment mais aussi parce qu'il permet une mise au point des 45cm.
Pour le prochain achat je conseillerais l'autre extremité de la ligne qualité d'image-range: un fixe. Dans ce cas les echecs ne seront surement pas dus a l'objectif. Mes preferences iraient au DA2.8/35 macro limited qui est tres leger, macro et correspond a la focale "normale". L'ancien FA2/35 est excellent aussi et permet une MAP plus precise (rampe de MAP plus large que sur la partie non-macro du DA, ouvrture maxi a 2). Il m'arrive de sortir avec le KX+18-250, un des 35 et le panasonic lumix FZ28 comme "joker".
Quelque soit l'objectif, la pleine ouverture ne donne pas le meilleur piqué, il faut en général fermer de 2 ou 3 valeurs.
Une image post traitée peut paraitre plus nette: par ex ton joli chien(ne?)
http://img716.imageshack.us/img716/2343/image1dj.jpg
Citation de: bp30700 le Août 17, 2010, 23:23:04
Quelque soit l'objectif, la pleine ouverture ne donne pas le meilleur piqué, il faut en général fermer de 2 ou 3 valeurs.
En règle générale, avec un boitier APS-C le meilleur piqué est obtenu à f/5,6 au centre et à f/8 sur les bords ; ensuite la diffraction vient limiter le piqué.
Il est unanimement reconnu que, à iso coût, plus un zoom est puissant, plus ses qualités se dégradent
C'est pourquoi tu verras que les zoom pro se limitent généralement à 3 x, 4 x très exceptionnellement pour des télézoom ( Ex: 100-400 )
Ensuite , il se trouve qu'en photo animalière une très longue focale n'est jamais inutile, au contraire, c'est si tu as vu trop juste que tu vas te trouver limité.
Pour le 18-55,( donc un 3 fois ) il y a pas photo, tous les tests louent son excellent rapport qualité/prix
Pour le télézoom, je ne connais pas les perfs exactes du 55-300 ( 6 x ce qui commence à être beaucoup ), mais si elles sont plus que correctes comme je le pense, c'est un choix que tu ne regretteras pas, même si tu dois un peu rogner sur un autre budget pour te le payer.
Bonne photo !
Le 55-300 est un 5,5 fois mais entre "petit" téléobjectif et très longue focale : c'est plus facile à concevoir et à optimiser qu'un zoom trans-standard (de grand angle à longue focale) de même amplitude.
d'accord avec toi en général, Mistral75
Un bémol toutefois pour les aberrations chromatiques, difficiles à correctement corriger sur toute la plage pour des télézoom de focale moyenne élevée et de forte puissance ( supérieure à 4 x )
Même si, par post-traitement on peut théoriquement corriger les aberrations chromatiques, c'est quand même parmi toutes les aberrations la plus difficile à corriger correctement, c'est pourquoi au départ je préfère les formules optiques performantes sur ce point précis.
Le 55-300 est largement au-dessus du 50-200.
Bizarrement, le test de Photozone indique que le piqué s'écroule carrément à 300 mm. A mon avis ils avaient un mauvais exemplaire, car je n'ai jamais noté ce phénomène.
Certes, à 300 mm il est un peu moins bon qu'à 150 ou 200 mm, mais la perte est réellement négligeable sur le terrain.
En tout cas, à 300 mm il est meilleur que le 50-200 à 200 mm.
Bref, pour un peu plus de 300 euros, c'est un objectif hautement recommandable.
Dans certaines conditions un peu difficiles, on pourra trouver quelques aberrations chromatiques à fond de zoom (300 mm). Mais elles restent très discrètes, faciles à corriger, et elles ne se verront pas sur un tirage papier (à moins de tirer au-delà du A3).