Eos 1D mk IV photo de sport uniquement, vos impressions ?

all · Novembre 29, 2010, 18:07:42

Je suis passé du Mk IIN au Mk IV depuis 5 mois, je l'utilise professionnellement sur du sport avec un 70/200 2.8 IS et un 120/300 2.8. J'ai couvert du foot, du basket, du rugby, un peu de natation. Je me suis lu le guide de canon pour m'apprendre a faire de bonne photos nettes, ignare de photographe que je suis,et je reste pour le moins circonspect sur le comportement en Ai servo : perte de point, comportement aléatoire de suivi, instants decisifs manqué car l'Af part en vrille...
Avez vous sur du sport avec des téles, et si vous avez le meme boitier, eut ce sentiment étrange que le mk 4 n'a pas tué les soucis de Canon...

Vos retour de terrain, et uniquement de terrain sont les bienvenus.

All

bino · Novembre 29, 2010, 18:15:51

Salut.

Pour moi, il fonctionne plutôt bien.
Et sur sujet statique, 99.99 % de map parfaite.

bino · Novembre 29, 2010, 18:18:47

Pour les objos, le 70 200 n'est pas des plus rapide, quand au Sigma?!?
Peut être un manque d'expérience avec le boitier?

En tous cas, super content du mien!

bino · Novembre 29, 2010, 18:20:12

Pour finir, dans un autre style...

acinonyx · Décembre 01, 2010, 13:34:03

Je me demande quand même si ce n'est pas le 120 -300 qui doit être (au moins en partie) à l'origine de tes problèmes.
Je ne le possède pas mais regarde ici : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-120-300mm-f-2.8-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx
Pour résumer : AF du 120-300 pris en défaut, surtout pour les sujets se rapprochant ou s'éloignant de l'objectif... Front-focus sur deux exemplaires consécutifs en focale courte.
En ce qui me concerne, AUCUN problème d'AF manifeste avec 70-200 2.8 II et 500 4. (je fais de l'animalier surtout)

alf77 · Décembre 03, 2010, 14:34:15

je confirme, ca viens de l'objectif, j'ai pu le voir a l'open de paris bercy de judo, j'ai utilisé un sigma 70-200/2.8 EX II, un canon 70-200/2.8 L et un Canon 300/2.8 L IS
et bien le taux de dechet est tres tres different ! avec le sigma je dirait 50% de net, avec le canon 70-200 dans les 75% et avec le 300 casi 100% !

all · Décembre 03, 2010, 15:48:46

Merci pour vos réponse, le problème ne vient pas pour moi des optiques, j'ai travaillé pendant 5 ans avec mon 120/300, je sais de quoi il est capable, et surtout ce dont j'ai besoin. Cependant lorsque sur un match de foot ou de rugby j'ai avec le mk IIN 85 % de photos nettes avec des instands decisifs et qu' avec le mk IV j'arrive a peine à 50 %, avec des moments ou l'AF part on ne sait où alors qu'il y juste une remontée de terrain par un joueur, je m'interroge, et je demande si d'autres on constaté des mouvements hératiques de la part de leur Mk IV.
Je rappele que je ne parle que de l'Af en "AI-servo".
Une autre anecdote je faisais des photos d'athlétisme sur un stade dernierement pour vos donner une idée 6400 Iso 200eme a 2.8 avec le 70/200, impossible de faire le point en Ai Servo, moi j'avais jamais vu ça ! ni avec mon mk 2N ou mon 5dMkII pourtant fénéant par manque de lumière.
A vos constats

albad14 · Décembre 03, 2010, 18:34:52

Je fais principalement du hand dans une salle mal éclairée, je ne suis pas un pro, viseur central avec collimateurs les autofocus, objectifs canon 70-800 2.8L USM II et 24-70 2.8L USM.

Mon sentiment (modeste),

1. Selon moi c'est le meilleur Canon pour le sport.
2. Quand la lumière devient critique, il y a baisse de régime de la rafale, et une mise au point moins bonne, moins accrocheuse.
3. Avec un apport de lumière extérieure, aucun problème.
4. J'ai constaté dans les cas difficiles qu'un objectif fixe accroche mieux (objectifs à ouverture 1.4 ou 1.8 utilisés à 2.8 ou 3.2).
5. J'avais un MKIIn avant, je ne ferais pas le chemin inverse.

J'ai essayé d'être bref pour rester concret.

Meilleures salutations, Alain.

Nick78 · Décembre 04, 2010, 11:04:42

Le markIV trop rapide et trop nerveux pour ce vieux 120-300 (alors que le markIIN ne l'était pas)??

Ici, c'est peut-être plus l'association boitier-objectif qui est à mettre en cause!

Pour l'instant, sur mon mkIV, je monte un 100-400 ou un 300 F4, et ben, je limite volontairement la vitesse de rafraîchissement de l'AF en ai-servo, sinon, c'est trop rapide pour les objectifs et ceux-ci ne suivent plus (et donc majorité de flous!)... mais normalement en 2011, je devrais pouvoir changer d'objectif, et je ne rencontrerai plus ces petites limitations!!

vincent · Décembre 04, 2010, 13:32:24

all creuse du côté de la piste évoquée par Nick78: la vitesse de rafraichissement de l'AF.

Le Mark IV est très réactif au niveau de l'AF, parfois trop.

Par ailleurs , il est indispensable d'avoir des optiques en pleine forme: un 300/2.8 IS ayant bourlingué me donnait quelques flous, alors que le 400/2.8 IS n'en loupait pas une ! Les 2 à PO en athlétisme indoor.
Je me suis séparé de mon 200/1.8 pour cette raison.

Si tu le peux, essaie un 70-200/2.8 IS version II.
Il est possible également que ton 120-300 soit tout simplement usé; pas de miracle, du jeu apparait avec l'utilisation intensive et l'imprécision AF devient visible

JamesBond · Décembre 04, 2010, 17:50:01

Citation de: vincent le Décembre 04, 2010, 13:32:24
all creuse du côté de la piste évoquée par Nick78: la vitesse de rafraichissement de l'AF.
Le Mark IV est très réactif au niveau de l'AF, parfois trop. […]

+1
Regarder du côté de la fonction C.Fn III -2 (page 218 du manuel). Régler l'AF vers "Slow" est loin de signifier que l'AF sera "Slow" !

Et jeter une petit coup d'oeil sur ce Guide édité par Canon themselves.

albad14 · Février 21, 2011, 22:14:35

Je fais remonter le post, j'ai essayé un peu toutes les possibilités de la C.Fn III -2 Sensibilité suivi en Ai Servo, lente, normale, rapide, toujours des photos de hand avec un 70-200 2.8L IS USM II.

Je ne suis toujours pas sûr de mes réglages (satisfait), j'ai sélectionné collimateur central avec collimateurs environnants.

Qui a trouvé d'autres pistes d'améliorations ? je pense par exemple à :

C.Fn III -4 Méthode de suivi AF Ai servo
C.Fn III -8 Extension zone AF/pt sélect

Je me la joue modeste, je pense que le MKIV est un bon boîtier et que j'ai plus de potentiel d'amélioration que mon boîtier (largement).

Qui peut me faire gagner du temps le réglage AF dans la pratique de sports collectifs avec un éclairage à la ramasse ? (ISO 6400 600/2,8), merci d'avance.

Autrement, je peux dire que je trouve très compliqué avec la lumière artificielle, sur une même rafale cela passe du blanc au jaune au bleu, sans doute à cause des lampes (en RAW).

philou_m · Février 22, 2011, 18:44:58

en indoor j'utilise :

CfnIII-2 à 0
CfnIII-4 à 1
CfnIII-8 col. Dt et G

kalima · Février 22, 2011, 22:43:10

D'autres infos ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,84964.0.html

all · Février 24, 2011, 22:28:51

interressantes vos remarques, j'avoue avoir particulierement souri sur l'AF trop rapide pour les optiques...
Idem sur les reflexions concernant le 70-200 IS V1, il a a fait le bonheur de photographes pro de sport pendant bien longtemps et entendre aujourd'hui que c'est un objectif lent a provoqué un second sourire...
Je vous invite a aller voir ce lien ou j'ai posé la question à un confrère et la réponse est sans appel pour moi : http://blog.42sportsimages.com/le-mark-iv-de-lespoir/
Mais merci quand même pour vos réflexions assez ...amusantes.
Il suffit de voir le "pape" du site "sportshooter" qui est passé en jaune pour comprendre le problème.
Il faut reconnaitre que les Mk IV étant plus trés nombreux sur les terrains que la comparaison est difficile avec ses predecesseurs

vincent · Février 25, 2011, 00:02:48

Bah, moi, ce sont tes certitudes qui me font sourire

Au passage, la réponse de Christophe n'est pas en contradiction avec uine réactivité trop importante dans certains cas de l'AF.

Continue avec le 70-200 v1, puisqu'il "a fait le bonheur de photographes de sport pendant bien longtemps"

Merci pour ton commentaire assez ... amusant

freeflyboy64 · Juin 06, 2011, 12:19:39

Bonjour,

Je profite de ce fil, qui me semble le plus adapté, pour poser ma question concernant l'usage du MkIV.

Actuellement équipé en 7D + 70-200 f2.8 L en ce qui concerne mon activité principale (photos de danse), il me semble atteindre les limites en qualité d'image surtout. Bossant souvent à 1600 ISO et pleine ouverture, même en exposant comme il faut, le bruit me gêne... Evidemment, pas de miracle, pour garder une vitesse suffisante je suis régulièrement limite un poil sous-ex, et je préfère rester à 1600 ISO, déjà très limites je trouve.

Evidemment, la rafale de 8 fps théorique chute très vite en ambiance sombre.
Si je souhaite évoluer aujourd'hui, sans attendre les nouveaux boitiers qui arriveront forcément un jour, et en restant chez Canon, quels choix s'offrent à moi pour ce type précis de photo ?
Le 5DMkII me semble un pari risqué, même si j'ai bien vu passer de superbes photos de danse : il faut oublier de rafaler sur 2 ou 3 images et viser uniquement le moment juste. Mais parait-il que malgré tout, qd la lumière manque cruellement, c'est un peu la roulette russe.
Alors reste le MkIV... Je ne sais plus quoi penser à lire tout et son contraire, et je n'en ai pas à proximité à me faire prêter (ou louer) pour juger par moi-même. J'aimerais savoir si pour ce type de photo, je vais faire un réel bond qualitatif en terme de rendu d'image, et tenue en hauts ISO par rapport au 7D (sur une photo bien exposée...).

D'autres m'ont parlé du D700 (les 12 MP ne semblent pas un pb pour certains qui tirent pourtant du gd format), mais je ne souhaite pas aborder ici la question du switch, suffisamment de posts en parlent... Restons ici sur Canon !

Bref, si vous avez des avis ou retours, sur ce choix pour évoluer (en bien !), ce serait bien sympa et je vous en remercie par avance

(je ne parle pas d'attendre un futur 5DMkIII, qui sera sans doute un bon boitier, mais qui risque de plafonner à 5 fps, ce qui ne change pas vraiment la donne. Le but n'est pas de rafaler sur 10 images, mais de pouvoir avoir 2 ou 3 images très proches d'une action, je crois que les rafales des boitiers pros servent à ça)

J.F.M. · Juin 06, 2011, 12:45:04

Freeflyboy, dans la gamme Canon, le 1D MKIV est probablement le meilleur boitier pour des prises de vue en conditions de spectacles. Et particulièrement pour de la danse, où les conditions lumières peuvent être très difficiles (surtout la danse contemporaine, ce qui m'est arrivé il y a 3 semaines : quasi uniquement des contres et des latéraux...). Il te faut monter très haut en isos, un AF qui accroche et, éventuellement, de la rafale rapide (personnellement, j'en fais peu en spectacle, sauf pour des séquences de danse très rapides et syncopées). Il me semble que le 7D fait déjà très bien tout ça, mais au moins dans les hauts isos, tu dois avoir une vraie marge de progression avec le 1D. Maintenant, je parle de conditions où tu ne peux pas te permettre de louper de photos (conditions pros). Sinon, même un 5D fera des photos magnifiques (mais pas tout le temps).

freeflyboy64 · Juin 06, 2011, 12:57:03

Citation de: musiclive le Juin 06, 2011, 12:29:00
c'est bien connu que lorsqu'on loupe une photo c'est la faute du matériel

Très intéressant cette intervention...
Je ne suis pas là pour polémiquer, mais pour avoir un avis constructif. je n'ai jamais dit ça, et je sais très bien que qd je rate une photo, je m'en prends pas en 1er au boîtier !

Mais s'il existe des gammes différentes chez chaque fabricant, j'ose imaginer que ce n'est pas pour rien...
Merci J.F.M. pour ton avis. Le 7D n'est pas une bouse, loin de là, mais ça me semble pas absurde de trouver que le bruit à 1600 ISO me dérange ? Et ce même sur une photo bien exposée.

C'est évident qu'on peut tout faire avec presque n'importe quel boitier. Comme je le disais, j'ai vu de superbes images de danse au 5D, qui ne semble pas dans les choux. Mais je ressens le besoin d'évoluer niveau matos.

Je me doute que le MkIV est censé être le fleuron de la gamme, donc a priori adapté, je me demande juste si en terme de pure qualité d'image en hauts ISO, il creuse vraiment l'écart...
(pour ma pratique photo, oui, je bosse en conditions "pros", même si j'ai pas un 1Dxxx, je vends régulièrement à de grosses compagnies de danse).

J.F.M. · Juin 06, 2011, 13:44:19

Citation de: freeflyboy64 le Juin 06, 2011, 12:57:03
Je me doute que le MkIV est censé être le fleuron de la gamme, donc a priori adapté, je me demande juste si en terme de pure qualité d'image en hauts ISO, il creuse vraiment l'écart...

Pour ma part, en spectacle avec le 1DIV, je monte jusqu'à 6400 isos, voire 12800 si je suis sûr d'avoir une bonne expo (dans le cas contraire, tu imagines bien que ça peut être médiocre). Dans tous les cas, sauf choix esthétique (flou assumé), je fais gaffe de ne jamais descendre trop bas en vitesse, quitte à monter très haut en isos. Je travaille en RAW, ce qui me permet ensuite de débruiter mes images. Sous Lightroom, qui fait désormais ça très bien.
Bref, je ne pense que tu serais déçu.

Le Tailleur · Juin 18, 2011, 22:19:52

Peut-être vérifier avec Sigma s'il n'y a pas une mise à jour de firmware du 120-300/2.8 disponible pour le Mk IV.

Sur le mien j'avais aussi du remplacer le module HSM (+/- 120€ de mémoire).

cassenoisettes · Juin 20, 2011, 16:09:50

Sans rentrer dans la polémique (grain imprimable, pas imprimable, joli, pas joli etc etc) voici mon ressenti purement personnel:
j'ai gardé mon 7D 6/7 mois pour environ 10000 photos. Puis finallement comme toi le grain (puisqu'il ne faut pas dire bruit ici) me genait
au final, je suis passé sur le mark4 et je ne regrette absolument pas : je trouve le bruit bien moins present, l'AF fait exactement ce que je lui demande (ce que le 7 ne faisait que 9 fois sur 10 mais sans raison)
par contre, je regrette des fois un peu le poids non modulable (mais au premier cadrage V, le sourire reviens)
nous sommes plusieurs ici a avoir fait ce choix : si tes finances le permettent, je pense que c'est un bon choix...

all · Juin 22, 2011, 09:46:05

Je ne connais pas le 7D, mais au vu de l'effet de gamme chez canon il est clair que le seul AF top chez canon sont sur les serie 1D. Les autres series font un choix entre cadence et suivi AF ce qui entraine une baisse de la rafale et un suivi des plus aléatoire.
Concernant le rendu de l'image en haute sensibilité je suis assez bluffé mais je ne suis pas monté au dessus de 6400, donc a voir.
Sinon il y a un mode silencieux qui peut etre assez interressant pour les spectacles de toute sorte meme si la denomination silencieuse avec un 1D est un peu usurpée !
Je te conseille de trouver quelqu'un qui en possede un ou de louer le boitier afin de te faire une idée, c'est ce que j'ai fait il y a quelques années lorque j'ai switché chez canon et qu'avec mon 20D j'avais que 25 % d'image nette en sport(pas forcement esthetique juste nette !), j'ai loué un 1DII et hop par miracle je suis passé a 75 % comme avant...et si je m'amuse a faire la meme chose aujourd'hui entre mon 5DII et mon 1DIV je tombe sur les memes resultats.
Donc test et tu verras.