L' AFS 28-300 peut-il remplacer l' AFS 70-300

PY78 · Janvier 17, 2011, 21:43:38

Bonjour à tous,

Au delà des essais labo publiés, certains d'entre vous ont-ils comparé les performances réelles sur le terrain entre l'AFS 28-300 VR et l'AFS 70-300VR (sur leur plage commune bien entendu) associés à un D700. Le 28-300 a-t-il remplacé complètement le 70-300 - qui est très bon notamment jusqu'à 200 mm - dans votre fourre-tout ou sinon pour quels usages le conservez vous ?

Merci pour votre retour d'expérience.

Fil · Janvier 17, 2011, 21:59:10

Ayant possédé le 70-300 et possédant actuellement le 28-300, sur du FX, je dirais sans hésiter oui.

helveto · Janvier 17, 2011, 22:22:01

J'ai possédé l'AF-S 70-300 VR dès l'achat de mon D700 il y a 2 ans, et j'ai eu beaucoup de plaisir à l'utiliser. Ayant acheté le 28-300 à sa sortie, j'ai pu comparer leurs performances respectives, et c'est sans remords que j'ai revendu le 70-300, le nouveau lui étant égal ou supérieur à toutes les focales. De plus il a un diamètre de filtres de 77mm, le même que le 16-35 VR qui l'accompagne dans ma besace de base, ce qui simplifie la vie (filtre pola et ND).

Amitiés

Verso92 · Janvier 17, 2011, 22:33:55

Citation de: helveto le Janvier 17, 2011, 22:22:01
De plus il a un diamètre de filtres de 77mm, le même que le 16-35 VR qui l'accompagne dans ma besace de base, ce qui simplifie la vie (filtre pola et ND).

Sans vouloir être désagréable, je pense que tu t'es fait rouler quand tu t'es fait refiler un 16-85 Dx en diamètre 77mm... un prototype ?

55micro · Janvier 17, 2011, 22:38:21

Youhouou Verso, 16-35 on te dit...

p.jammes · Janvier 17, 2011, 23:10:14

C'est cela le surmenage, on ne voit plus les chiffres.

JMS · Janvier 17, 2011, 23:49:37

Oui, y compris sur un D7000, le 28-300 est meilleur qu'un 70-300...

p.jammes · Janvier 18, 2011, 00:05:59

Un peu normal aussi vu la différence de prix.

JMS · Janvier 18, 2011, 00:37:02

Il coûte le prix d'un 28-70 expert + 70-300 expert

seba · Janvier 18, 2011, 07:07:16

Les courbes FTM pour 300mm (enfin, c'est marqué "télé") publiées par Nikon sont meilleures pour le 70-300 que pour le 28-300.
Bizarre ?

helveto · Janvier 18, 2011, 09:52:05

Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2011, 22:33:55
Sans vouloir être désagréable, je pense que tu t'es fait rouler quand tu t'es fait refiler un 16-85 Dx en diamètre 77mm... un prototype ?

J'ai un nouveau smiley pour toi: ¦-) les deux yeux fermés....

Amitiés

JMS · Janvier 18, 2011, 12:13:43

Tu crois à des courbes FTM sur 30 paires de lignes, Seba, quand le capteur du D7000 fait 105 paires de lignes ? IL faudrait un peu moderniser la communication sur les tests d'optiques constructeurs, car Canon fait pareil avec ...116 paires de lignes environ sur le 7D !

Reste à imaginer que deux fois de suite on m'ait prêté des 70-300 faiblards ou que le 28-300 que j'ai eu à tester soit exceptionnellement bon...mais généralement la dispersion est plutôt en deçà de la qualité optimale...

seba · Janvier 18, 2011, 12:47:52

Citation de: JMS le Janvier 18, 2011, 12:13:43
Tu crois à des courbes FTM sur 30 paires de lignes, Seba, quand le capteur du D7000 fait 105 paires de lignes ? IL faudrait un peu moderniser la communication sur les tests d'optiques constructeurs, car Canon fait pareil avec ...116 paires de lignes environ sur le 7D !

Je ne sais pas.
Je ne sais pas si A est mieux que B à 30 pl/mm, s'il est possible que B soit mieux que A à 105 pl/mm.
De toute façon tout le monde semble d'accord pour dire que, à 300mm, le 28-300 est mieux que le 70-300.

Harry Cau · Janvier 18, 2011, 18:15:44

Ben zut alors, je pensais prendre un 70-300 en complément de mon 24-120 f4.....
Bon alors Mr Nikon, c'est pour quand le prochain f4 constant ?

JMS · Janvier 18, 2011, 23:22:36

Nul n'a dit que le 70-300 est mauvais...mais que sur leur range commun le 28-300 est un peu meilleur !

PY78 · Janvier 21, 2011, 21:53:06

Merci à tous pour vos réponses qui confortent mes premières conclusions.

fski · Mars 07, 2012, 00:46:11

Merci pour ce fil et les reponses....

root_66 · Mars 20, 2012, 07:41:37

Citation de: Fil le Janvier 17, 2011, 21:59:10
Ayant possédé le 70-300 et possédant actuellement le 28-300, sur du FX, je dirais sans hésiter oui.

+1

VOIJA · Mars 20, 2012, 10:34:36

Citation de: Lolonikon le Mars 20, 2012, 03:18:57
A 300 mn le 70-300 est de loin meilleur que le 28-300 ...
De plus le 28-300 est une vrai "merde" pour la distorsion ...

Tu aurais eu un très bon 70/300 ou un mauvais 28/300??
Ou les deux??

fski · Mars 20, 2012, 13:09:37

Citation de: alain2x le Mars 20, 2012, 13:06:15
1 000 euros ? rappelle-moi le prix de la suite Photoshop ?

À coté, Capture NX2 est donné.

Les poules aux oeufs d'or cherchent longtemps des optiques avec un pouième de moins en distorsion, pour le triple du prix.

Tu nous diras aussi en détail ce qui te gène, dans une photo de paysage et nature, au chapitre distorsion ?

Quand il ne reste que les photos d'architecture à corriger, le 28-300VR est largement amorti, par rapport à ... au fait, par rapport à quoi, sans distorsion, dans ce range de focales ?

Par pitié, ne viens pas nous parler de focales fixes sans distorsion, entre 28mm et 300mm, on pourrait reparler de poules

beh une licence de photoshop c'est gratuit sur megaupload voyons pfff

que des amateurs je vous jure....

fski · Mars 20, 2012, 13:30:58

Citation de: alain2x le Mars 20, 2012, 13:12:29
Et Hadopi ?

Adobe a de plus en plus les moyens de savoir ce que tu as dans ton DD, et c'est pas fini

meme pas peur
et Hadopi laisse moi rire...

ils peuvent toujour m'envoyer des emails pfff

tant que les licences serotn pas online comme avec certain jeux video on pourra jouer a lighroom et photoshop pour gratos
d'ailleur lighroom4 gratos il est bien

demanetb · Mars 21, 2012, 06:59:24

Je rejoins Lolonikon sur un point uniquement: la tendance actuelle, c'est de palier les défauts optiques via des logiciels (que ce soit via boitier ou logiciel externe).

En d'autre terme, les opticiens laissent tomber la distorsion, vignettage, AC et tout le toutim et ce seront les logiciels qui vont se charger de traiter les défauts.

Plus ou moins d'accord sur ce principe...mais quid du prix? Est-ce que les optiques ayant ces défauts coûtent moins chère

Je ne le pense pas...

Fred_G · Mars 21, 2012, 08:21:07

Mais leur piqué est au plafond dès la pleine ouverture.
Faut savoir ce qu'on veut.

Les opticiens laissent filer le vignetage ou la distorsion parce qu'il existe des "rustines" logicielles à ces défauts.
Mais il n'y a pas pour compenser un piqué mou...
Tout n'est que compromis.

fski · Mars 21, 2012, 09:51:30

Citation de: Lolonikon le Mars 20, 2012, 13:46:03
Pouieme de moins ? Mdrr .. On doit pas avoir la même définition de pouieme ... Pour moi mettre 1000 euros dans un Objo pas terrible c est perdre de l argent ... Préfères économiser et avoir qqchose de convenable

et du coup pourquoi pas un 24-120 f4? (bon je sais pas ce qu'il vaut mais bon...le range est assez couteau suisse aussi)

Fred_G · Mars 21, 2012, 12:29:06

Citation de: Lolonikon le Mars 21, 2012, 12:21:01
Parce que tu crois qu avec le logiciel tu rattrapes tout ? Tu abimes l image et son pique aussi .. Faut pas se leurrer.. A la fin les photos vont être ce que la chirurgie esthétique fait au stars qu on ne reconnait plus ... Cela ne sera plus une représentation précise de la réalité mais qqchose de trafiquer ... Tu n as pas remarque que l argentique a un modèle plus proche du réel ? On a juste une projection globale de l objectif et non pas un traitement de fou numérique du capteur

Voilà autre chose!
Parce que le vignetage et la distorsion n'existaient pas en argentique, peut-être?

Après, que certains se servent des possibilités du numérique pour faire de leurs fichiers quelque chose qui est autre chose que de la photo est une autre question.
Mais rejeter la possibilité de corriger quelques défauts géométriques me parait être une approche curieuse...

Tu as un D300 (et maintenant un D800). Tu n'interviens jamais sur tes photos?